Aconteceu em 20 de junho de 1979: O sequestro do voo 293 da American Airlines por terrorista sérvio

Em 20 de junho de 1979, o Boeing 727-23, prefixo N1995, da American Airlines (foto acima), realizava o voo 293, um voo regular doméstico de passageiros entre o Aeroporto Internacional JFK, em Nova York, e o Aeroporto Internacional Chicago-O'Hare, em Chicago, levando a bordo 136 ocupantes.

Ao se aproximar de seu destino, Nikola Kavaja, um nacionalista sérvio e anticomunista, que fazia parte de um grupo de seis sérvios condenados pelo atentado a bomba em maio de 1979 contra a casa de um cônsul iugoslavo em Chicago, já em liberdade sob fiança, assumiu o Boeing 727 pouco antes de pousar em Chicago, ameaçando os pilotos com uma bomba caseira.

O sequestrador exigiu a libertação de Stojilko Kajevich, um padre ortodoxo sérvio e cúmplice no atentado contra a casa do cônsul, que permaneceu na prisão. 

Depois de deixar os passageiros e a maioria dos tripulantes saírem do avião, Kavaja forçou o que restava da tripulação a voar de volta para a cidade de Nova York, onde exigiu e recebeu um Boeing 707 para levá-lo inicialmente a Johanesburgo, na África do Sul e, em seguida, para a República da Irlanda, após saber por seu advogado que a Irlanda não tinha um tratado de extradição com os Estados Unidos. 

Depois de chegar ao aeroporto de Shannon, na República da Irlanda, ele planejou assumir o controle do avião e levá-lo para Belgrado, na antiga Iugoslávia, onde iria colidir com a sede do Partido Comunista Iugoslavo.

No entanto, após ser persuadido por seu advogado, que também estava a bordo, a não fazê-lo, ele se rendeu às autoridades irlandesas, que o entregaram aos americanos, por quem foi julgado e preso.

O Boeing 707 da American Airlines, sequestrado pelo nacionalista sérvio Nikola Kavaja, na pista do aeroporto de Shannon, na República da Irlanda, após o fim do drama. Kavaja se rendeu à polícia 15 minutos depois que o avião pousou (Foto de PA Images via Getty Images)

Mais tarde, Kavaja afirmou em várias entrevistas a jornais sérvios que Osama bin Laden roubou sua ideia de lançar aviões contra prédios altos nos ataques de 11 de setembro de 2001.

O sequestrador Nikola Kavaja algemado é escoltado do 707 que ele comandou depois que ele foi devolvido à Base Aérea de McGuire, Nova Jersey, em 23 de junho de 1979. Logo acima de Kavaja está seu advogado Deyan Ranko Brashich (Foto AP/Jack Kanthal)

Kavaja foi condenado a 67 anos em uma prisão americana, mas cumpriu apenas 20 anos. Kavaja morreu de ataque cardíaco em sua casa em Belgrado em novembro de 2008.

O cineasta Milan Knežević filmou um documentário sobre Kavaja chamado "Nikola Kavaja - Tito's Hunter", que foi exibido no Festival de Cinema de Edimburgo.

Por Jorge Tadeu (Site Desastres Aéreos) com Wikipedia e ASN

Aconteceu em 20 de junho de 1973: Acidente com o voo 229 da Aeroméxico

Em 20 de junho de 1973, o McDonnell Douglas DC-9-15, prefixo XA-SOC, da Aeroméxico (foto acima), realizava o voo 229 do Aeroporto Intercontinental de Houston (agora Aeroporto Intercontinental George Bush) em Houston, Texas (EUA), para o Aeroporto Internacional da Cidade do México via Aeroporto Internacional General Mariano Escobedo em Monterrey, México, e Aeroporto Internacional Licenciado Gustavo Díaz Ordaz, em Puerto Vallarta.

A parte internacional do voo transcorreu sem intercorrências e o DC-9 fez sua primeira escala em Monterrey. Em seguida, decolou para a segunda perna da viagem, em direção a Puerto Vallarta, levando a bordo 22 passageiros e cinco tripulantes. 

Quando a aeronave estava se aproximando do Aeroporto Gustavo Díaz Ordaz, recebeu a autorização para pouso na pista 04. 

Às 22h47, durante a aproximação, a aeronave voou para o lado da Montanha Las Minas, a 32 km SSE do Aeroporto de Puerto Vallarta.

A aeronave caiu na encosta da montanha e pegou fogo, matando todos os 27 passageiros e tripulantes.

Por Jorge Tadeu (Site Desastres Aéreos) com Wikipedia e ASN

Aconteceu em 20 de junho de 1964: Queda do voo 106 da Civil Air Transport, a companhia aérea da CIA - Acidente ou tentativa de sequestro?

Em 20 de junho de 1964, o voo 106 operado pela aeronave Curtiss C-46D-10-CU Commando, prefixo B-908, da Civil Air Transport (CAT) (foto acima), decolou às 17h35 horas, do Aeroporto de Taichung, em Taiwan, em direção ao Aeroporto Songshan, na capital, Taipei, levando a bordo 52 passageiros e cinco tripulantes.

Fundada em 1946, a Civil Air Transport logo foi comprada pela CIA como uma empresa de fachada para estabelecer uma presença e uma capacidade de transporte aéreo no Sudeste Asiático. Nas décadas seguintes, a CAT realizou voos regulares de passageiros por toda a região e também serviu para lançar suprimentos, armas e operativos clandestinos em zonas quentes em todo o hemisfério. Mais de 200 funcionários da CAT morreram durante sua vida operacional e a CAT reivindicou o título de “companhia aérea mais baleada do mundo”.

Com apenas cinco minutos de voo, o avião caiu perto de Shen Gang no centro de Taiwan. Todos os 52 passageiros (incluindo 20 americanos) e a tripulação de 5 a bordo morreram. 

Entre os mortos estavam, além dos 20 americanos, um britânico e membros da delegação da Malásia que iriam para o 11º Festival de Cinema da Ásia, incluindo o empresário Loke Wan Tho e sua esposa Mavis.

Este não é apenas o primeiro grande acidente envolvendo uma companhia aérea civil em Taiwan, mas também muito provavelmente o resultado de uma tentativa de sequestro.

Cerca de 5 milhas a oeste do local do acidente estava a Base Aérea Militar de Kung-Kuan. Seis milhas ao sul-sudoeste ficava o aeroporto Shui-Nan, de onde a aeronave decolou. No lado direito do padrão de voo havia uma cadeia de montanhas. 

Oficialmente, as investigações da ICAO concluíram que, ao constatar que o motor esquerdo estava com excesso de velocidade, o piloto fez uma curva abrupta à esquerda para pousar na Base Aérea Militar de Kung-Kuan ou retornar ao Aeroporto Shui-Nan. Durante a curva, ele perdeu o controle da aeronave, que caiu no solo.

O C-46D acidentado acumulava 19.488 horas operacionais de 1944 a 1964

No entanto, suspeitou-se de uma tentativa de sequestro porque duas pistolas .45 foram encontradas nos destroços, bem como dois manuais de radar cujas páginas internas haviam sido esculpidas no formato de uma pistola.

Um dos pilotos tinha feridas de entrada e saída na cabeça, e o outro havia sido alvejado ou apunhalado por uma ponta de aço que ainda estava incrustada em seu corpo. 

Um oficial da Marinha taiwanesa chamado Tenente Tseng Yang embarcou no voo uniformizado, sem bagagem, e sua unidade no Estaleiro de Construção Naval Peng Hu informou que duas pistolas haviam sumido do arsenal. Sua passagem foi comprada para ele por Wang Tseng Yee, que também embarcou no voo.

Os Arquivos Digitais de Taiwan preservam os clipes de imagens do noticiário do esforço de recuperação, funerais subsequentes e a entrevista coletiva realizada pelo Departamento de Polícia Provincial de Taiwan. Os manuais de armas e radar podem ser vistos em cerca de 18 segundos no segundo vídeo.

Como a empresa aérea CAT era de propriedade da CIA, a Agência também participou da investigação. Em 2009, a CIA divulgou vários documentos relacionados à investigação. Este telegrama da Embaixada Americana em Taipei ao Departamento de Estado incluía alguns nomes dos americanos mortos no acidente. 

Também está disponível uma compilação de vários relatórios. Um relatório sobre acidente com avião B-908 visto do ângulo da medicina da aviação, de autoria do médico da empresa do CAT, W.S. Cheng, M.D., é muito interessante.

Infelizmente, a questão das duas armas não foi abordada nos documentos divulgados pela CIA. Mas foi apontado que esta questão merece uma investigação mais aprofundada:

Embora os documentos não identificassem os suspeitos de sequestro, o relatório do Dr. Cheng dedicou alguns parágrafos a dois homens, Tseng Yang e Wang Cheng Yi, especialmente Wang.

Isso, é claro, não os qualificava automaticamente como os principais suspeitos. Outras fontes taiwanesas indicaram que os dois manuais foram retirados da biblioteca do Estaleiro No. 2 em Penghu por Tseng, um tenente da Marinha. Quanto a Wang, um oficial aposentado da Marinha, seus ferimentos e perda de roupas levaram à conclusão de que ele estava perto dos pilotos no momento do acidente:

O Dr. Cheng quase não disse que os ferimentos no piloto Bengee Lin foram causados ​​por um tiro:

Será que a ponta não identificada, encontrada nas cinzas após a cremação do copiloto M. H. Kung, pode ser de uma bala .45?

Embora ninguém saiba ao certo o que aconteceu, parece que o tenente Tseng Yang tentou sequestrar o voo e forçar os pilotos a cruzarem o Estreito de Taiwan até a China continental. 

Nesse caso, ele pode ter desertado ou talvez tenha sido um agente da República Popular da China o tempo todo. O que quer que tenha acontecido, suas ações levaram à morte de 57 pessoas, incluindo 19 americanos.

Por Jorge Tadeu (Site Desastres Aéreos) com Wikipedia, ASN e Taiwan Airpower

Aconteceu em 20 de junho de 1956: A queda do voo 253 da Linea Aeropostal Venezolana no Oceano Atlântico

O voo 253 da Linea Aeropostal Venezolana era um voo regular de passageiros do Aeroporto Internacional Idlewild, em Nova York, nos EUA, para o Aeroporto Internacional de Caracas, em Caracas, na Venezuela.

Em 20 de junho de 1956, aproximadamente uma hora e vinte minutos após a partida, a tripulação relatou problemas em um dos motores e voltou para Nova York. Enquanto despejava combustível na preparação para o pouso, o avião, um Lockheed L-1049 Super Constellation, pegou fogo e despencou no Oceano Atlântico ao largo de Asbury Park, New Jersey. Todos os 74 a bordo foram mortos.

Na época, foi o desastre mais mortal do mundo envolvendo um voo comercial programado. No entanto, seu número de mortos seria superado apenas dez dias depois.

O voo

A aeronave do acidente era o Lockheed L-1049E-55 Super Constellation, registro YV-C-AMS, da Linea Aeropostal Venezolana - LAV, denominado "Rafael Urdaneta", sob o comando do Capitão Luis F. Plata. O avião partiu de Nova York aproximadamente às 23h15 de 19 de junho, levando a bordo 64 passageiros e 10 tripulantes. 

Às 12h20 de 20 de junho, cerca de 250 milhas a leste de Norfolk, Virgínia , o Capitão Plata relatou que a hélice #2 - a hélice interna do asa de bombordo (esquerda) - estava com excesso de velocidade e transmitiu por rádio sua intenção de retornar a Idlewild. 

Vinte minutos depois, a tripulação declarou emergência, declarando que não havia sido capaz de embandeirar a hélice #2. 

Um voo da Eastern Airlines sob o comando do Capitão Charles Fisher, com destino de Nova York a San Juan, desviado para monitorar a situação e auxiliar na transmissão de comunicações, enquanto uma aeronave da Guarda Costeira dos Estados Unidos pilotada pelo Tenente Comandante Frederick Hancox foi despachada para escoltar o avião atingido de volta a Nova Iorque.

Por volta de 1h25, o Super Constellation, com sua escolta a reboque, estava na costa de Nova Jersey e iniciando sua descida para Nova York. O Capitão Plata solicitou e recebeu permissão para despejar combustível, e começou a fazê-lo às 13h29. 

Quase imediatamente, as tripulações de ambas as aeronaves de escolta observaram o fluxo de combustível pegar fogo e explodir em uma grande bola de fogo. 

O avião desviou violentamente para a direita, inclinou o nariz e mergulhou no mar, explodindo com o impacto. Todas as 74 pessoas a bordo morreram no acidente.

O comandante Hancox relatou sua taxa de descida de 4.000 pés por minuto e que estava em uma inclinação de 90 graus no momento do impacto. O capitão Fisher descreveu a descida da aeronave em chamas como "uma estrela cadente".

O acidente ocorreu 32 milhas a leste de Asbury Park, New Jersey. O avião da Guarda Costeira circulou os destroços em chamas, mas não viu sinais de destroços de aeronaves apenas vivos, junto com peças de roupas e objetos pessoais. 

O tenente de transporte da Marinha, Robert Craig , o primeiro navio de superfície a chegar, estava no local às 03h43 e comunicou pelo rádio: "Não encontrou sobreviventes. Não espere encontrar nenhum." 

Tripulações despachadas do Craig em botes salva-vidas recuperaram apenas fragmentos de corpos junto com diversos destroços. Ao amanhecer, todos os destroços não recuperados afundaram em 36 metros de profundidade.

Investigação e consequências

Os destroços e restos mortais recuperados na noite do acidente não forneceram pistas sobre a origem do incêndio repentino; A especulação inicial era de que o vapor do combustível pode ter entrado em contato com os gases quentes do escapamento de um ou mais motores. Localizar os destroços principais provou ser difícil devido à dispersão relativamente ampla dos destroços. 

Hancox observou o avião lançar peças em chamas durante sua descida, e o impacto final e a explosão foram descritos como violentos, espalhando detritos sobre uma área considerável. As equipes de resgate da Marinha dos EUA arrastaram linhas de luta pelo local por vários dias, sem sucesso.

Finalmente, um sonar de 30 de junho a busca forneceu uma tentativa de identificação dos destroços principais, que a Marinha estima que levaria "dias ou semanas" para ser levantada. O progresso mínimo foi feito na semana seguinte, em grande parte devido ao mau tempo; Em 6 de julho, o governo venezuelano solicitou a suspensão das operações de recuperação.

A investigação gastou um tempo considerável analisando os eventos do depósito de combustível a fim de identificar a fonte mais provável de ignição. Hancox relatou que assim que o Capitão Plata começou a despejar combustível, Hancox observou faíscas e chamas nas proximidades do motor #3, o motor interno na asa de estibordo (direita), em frente ao motor com problema na hélice. 

O conselho investigativo concluiu que a vibração induzida pela hélice # 2 fora de controle havia causado danos estruturais internos à asa de estibordo atrás do motor # 3, entre o tanque de combustível e a calha de despejo de combustível, já que esta área teria sido o ponto simétrico da vibração. O conselho considerou esta a causa mais provável, mas afirmou que não foi possível determiná-la com certeza.

Ruth Noel, viúva do passageiro Marshal L. Noel, posteriormente buscou indenização tanto da companhia aérea quanto da United Aircraft (proprietários da Hamilton Standard, fabricante da hélice avariada). 

No curso do litígio, foram apresentadas evidências de que, momentos após o início do despejo de combustível, a hélice #2 com defeito se soltou de seus suportes e cortou a fuselagem. 

O assento duplo na área do impacto foi aparentemente ejetado da aeronave neste momento, pois foi encontrado a alguma distância do local onde o YV-C-AMS caiu; fora cortado ao meio de cima a baixo por um objeto pesado. Os corpos de seus dois ocupantes estavam entre os poucos recuperados da cena; ambos sofreram amputações nas pernas. 

O testemunho de um especialista forneceu dois cenários possíveis para a ignição do combustível de descarte:

• Quando a hélice # 2 se separou, a corrente de ar soprou faíscas de seu cubo ou eixo quebrado para trás na pluma de combustível;
• Quando a hélice # 2 cortou para baixo através da fuselagem, ela cortou o chão da cabine e entrou no tanque de combustível # 5 (tanque central), acendendo imediatamente o combustível interno. As chamas saíram da fuselagem para a coluna de combustível.

Em maio de 1959, os mecanismos de bloqueio de passo da hélice, projetados para deter o passo das pás e evitar que se abram ainda mais quando uma velocidade excessiva é iminente, tornaram-se obrigatórios nas aeronaves de transporte com motor a pistão dos EUA.

Segundo acidente

Seis meses depois, um segundo voo 253 terminou em tragédia ao colidir com uma montanha ao se aproximar de Caracas. Todos os 25 a bordo foram mortos.

Por Jorge Tadeu (Site Desastres Aéreos) com Wikipedia

Aconteceu em 20 de junho de 1944: A queda do Voo TWA 277 no Maine (EUA)

Em 20 de junho de 1944, o C-54 Skymaster, prefixo 41-37227, da Transcontinental e Western Airways (TWA), estava em um voo de correio/carga de rotina entre a Inglaterra e Washington DC, nos EUA. O avião era tripulado por 6 civis do "Contract Carrier 16" (TWA), com um sargento da Força Aérea do Exército. a bordo como passageiro. 

Um C-54 Skymaster semelhante à aeronave envolvida no acidente

A tripulação e a aeronave partiram de Stephenville, Newfoundland, na etapa final do voo com um plano de voo IFR e um tempo planejado de 6 horas e 55 minutos a 4.000 pés. A aeronave foi registrada com o Controle de Voo na Presque Isle Maine AAF sobre Moncton, New Brunswick na programação e no curso. Por volta das 23h, um ETA em código morse foi transmitido para Washington DC por 277. Nenhuma outra transmissão foi ouvida.

Quando a aeronave falhou em relatar a passagem por Bangor, Maine, foi informado que estava atrasado. Todas as rádios militares da região foram convidadas a tentar contato, mas sem sucesso.

A perna em que o voo 277 estava no momento em que perdeu o contato foi ao longo da via aérea do rádio Blissville NB-Bangor ME. As más condições climáticas, com teto baixo, impediram qualquer busca aérea até o final da tarde seguinte. Esta e outras atividades de busca aérea mais extensas ao longo da rota Blissville-Bangor no dia 22 também não deram certo.

A rota Blissville-Bangor passou pelo terreno relativamente plano da costa do Maine. O piloto de outro C-54, voando na mesma rota uma hora atrás do avião desaparecido, relatou forte atividade de tempestade entre Moncton e Blissville durante seu voo com fortes ventos de sudeste soprando sua aeronave 40 milhas fora do curso para o norte e localização de rádio deficiente "corrige" devido à interferência estática de tempestades elétricas. Uma quebra no tempo permitiu que seu Navigator conseguisse uma boa orientação em Blissville e corrigisse seu curso.

Oficiais de operações na Presque Isle AAF projetaram a localização da frente da tempestade quando 277 haviam passado pela área e projetaram que os ventos elevados poderiam ter empurrado a aeronave cerca de 70 milhas de curso no Monte. Área de Katahdin, com montanhas acima da altitude de voo de 4.000 pés na rota de voo. 

Essa teoria se provou correta e, por volta das 9h do dia 23, um C-47 avistou os destroços na elevação de 3.900 pés no lado sudeste de Fort Mountain. A aeronave foi completamente demolida e um incêndio após o acidente foi evidente. Esta área está entre as mais acidentadas e, na época, inacessíveis, terrenos montanhosos do Maine.

Os destroços do avião de transporte C-54A repousaram por 65 anos na acidentada
Fort Mountain, no Maine (Foto: Mark Arsenault/The Boston Globe)

O primeiro grupo de busca terrestre chegou ao local do acidente sete dias após o acidente e confirmou que todos os sete funcionários a bordo morreram no impacto. A asa direita havia entrado em contato com a montanha, cerca de 30 metros abaixo do pico, e girado a aeronave cerca de 15 graus na inclinação. 

O avião caiu em um campo de pedregulhos ao longo de um caminho de 300 metros. O piloto automático estava desligado e o avião estava voando manualmente no momento do impacto, matando as sete pessoas a bordo.

Morreram neste acidente: Rodger Inman, Piloto; Disbrow Gill, copiloto; David Reynolds, Navigator; Nordi Byrd, Engenheiro de Voo; Eugene Summers, Operador de Rádio; Samuel Berman, Purser; e Sgt. Elbert Barnes USAAF (passageiro).

O Conselho de Inquérito concluiu que os ventos elevados empurraram o avião para fora das vias aéreas e que a interferência estática impediu uma boa fixação no farol de rádio de Bangor. A tripulação aparentemente não percebeu que havia se desviado da via aérea e não havia escalado para evitar o terreno.

Duas vistas da seção da cauda. Observe o emblema obliterado da Divisão do Atlântico Norte no estabilizador vertical e a tinta amarela usada para "marcar" os destroços.

(Fotos da coleção do Maine Air Museum - cortesia de Brent Harper via Jim Chichetto)

Por Jorge Tadeu (Site Desastres Aéreos) com Wikipedia e mewreckchasers.com

Queda de avião de pequeno porte em lavoura da região de Santiago (RS) deixa uma pessoa ferida

(Foto: Defesa Civil de Santiago)

O avião de pequeno porte Cessna 170A, prefixo PT-KUM, registrado para Érico Veríssimo Gestão de Aeroporto, caiu na manhã desta segunda-feira (19) em uma lavoura na localidade de Passo do Rosário, a cerca de 50 quilômetros do município de Santiago, no Rio Grande do Sul. A aeronave, fabricada no ano de 1949, está registrada em nome de uma empresa de gestão de aeroportos de Cruz Alta. O piloto estaria sozinho e teria sofrido lesões leves.

O Corpo de Bombeiros de Santiago foi acionado pelo Centro de Coordenação de Busca e Salvamento da Força Aérea Brasileira (Salvaero) de Curitiba (PR), após constatar via radar que o monomotor havia perdido altitude. A Defesa Civil e Brigada Militar também prestaram apoio na ocorrência.

Ao chegarem no local, as equipes de socorro não localizaram o piloto, que havia sido resgatado por moradores da região. Não há informação se havia mais pessoas na aeronave.

(Foto: Corpo de Bombeiros)

O avião monomotor Cessna, modelo 170A, tem capacidade para quatro pessoas. Ao tentar pousar, o avião virou e parou de cabeça para baixo. Danos na hélice indicam que o aparelho teria batido de bico no chão antes de virar.

O Cessna seria de propriedade da empresa Érico Veríssimo Gestão de Aeroporto, de Cruz Alta. A reportagem tentou contato com a empresa no final da tarde desta segunda-feira, mas não foi possível contato com o telefone informado.

Segundo o Registro Aeronáutico Brasileiro (RAB), o Cessna prefixo PT-KUM está registrado para uso particular e com a documentação em dia.

Via Diário SM e ASN

Paraquedistas saltam no ar após avião sofrer pane, na zona oeste do Rio de Janeiro

Aeronave que transportava cinco pessoas permaneceu girando no ar durante 15 segundos. Não houve vítimas.

Um avião sofreu pane durante um salto de paraquedistas na praia da Reserva, na zona oeste do Rio. A aeronave que transportava cinco pessoas permaneceu girando no ar durante 15 segundos. Não houve vítimas.

Via R7

RC-1: A Boeing já desenhou um avião gigante para levar petróleo

Petróleo normalmente é transportado por tubulações e navios, mas quase chegou a ser levado também por aviões. Na década de 1970, a Boeing projetou uma aeronave específica para transportar petróleo, chamada de RC-1, sigla para Resource Carrier 1 (Transportadora de Recursos 1). Essa gigante não saiu do papel devido à crise do petróleo daquela década, que tornou seu custo inviável, mas quase chegou lá.

O avião teria ao todo 56 rodas em seus conjuntos de trem de pouso, e seria movido com a força de 12 motores em suas asas. Mesmo gigante, ele não voaria distâncias muito longas, tendo uma autonomia inferior a 1.600 quilômetros, bem menos que um Boeing 737 Max 8, capaz de voar uma distância de até cerca de 6.500 km.

Carga pesada

O projeto previa que ele teria capacidade de transportar uma carga de até mil toneladas em dois reservatórios localizados sob as asas. Isso era o equivalente a mais de 8.000 barris de petróleo.

Como comparação, um navio petroleiro do tipo Aframax utilizado pela Petrobras transporta entre 80 mil e 120 mil toneladas do produto.

Ainda assim, a capacidade planejada do RC-1 era de cerca de quatro vezes a capacidade do Antonov An-225, o maior avião de carga do mundo e que foi destruído durante a guerra na Ucrânia. Não à toa, seus apelidos eram "Oleoduto Voador" e "Brute Lifter", ou, "Transportador Bruto".

Para cumprir com esse objetivo, suas asas teriam formato retangular, com 146 metros de ponta a ponta. O tamanho amplo aumenta a capacidade de transporte e a estabilidade do voo.

Ele foi projetado para ter pouco mais de cem metros de comprimento e uma altura de 26 metros. A bordo, iriam três tripulantes, e sua velocidade de cruzeiro giraria em torno de 720 km/h.

Alta capacidade

Os reservatórios de carga do RC-1 teriam oito metros de diâmetro por 45,7 metros de comprimento. Em comparação, o 737 Max 8 tem 39,5 metros de comprimento e uma cabine de passageiros com quatro metros de altura.

Para garantir agilidade no transporte, esses reservatórios de carga seriam destacáveis. Com isso, em pouco tempo, era possível retirar um vazio e substituir por outro cheio sob a asa do avião.

Esses espaços ainda poderiam transportar outros produtos, como minerais ou gás, eventualmente. Na fuselagem principal do avião ainda haveria espaço para levar variados tipos de carga, se fosse necessário, além do petróleo dos reservatórios sob as asas.

Forma de tirar petróleo de áreas isoladas

Na década de 1970, com a descoberta de novos recursos minerais, o governo canadense precisava desenvolver a região mais ao norte do país, próxima ao ártico, concentrando esforços na extração de petróleo e gás natural. Como a região era muito isolada, inicialmente se acreditou que um avião seria uma boa maneira de levar a produção para outro centro onde viesse a ser aproveitada.

Estradas na região ficavam em condições inviáveis devido à temperatura, e utilizar portos para isso não se mostrava tão eficiente, já que as águas ficam congeladas em grande parte do tempo.

A construção do RC-1 precisou ser abandonada devido à crise do petróleo da década de 1970, o que tornaria o transporte mais caro do que o próprio produto que seria levado. O oleoduto, por sua vez, acabou sendo concluído após um longo atraso, ligando a região de onde o petróleo seria extraído a um porto mais ao sul, de onde é transportado para outros locais de refino.

Fontes: Popular Science e Boeing

História: como um escândalo regulatório da década de 1930 impediu a Boeing de operar sua própria companhia aérea

A Lei do Correio Aéreo de 1934 forçou a Boeing a deixar o negócio de companhias aéreas.

Um Boeing 247 voando acima das nuvens (Foto: Arquivos do San Diego Air & Space Museum)

Podemos rastrear por que a Boeing nunca teve sua própria companhia aérea desde a Lei do Correio Aéreo de 1930. Uma reunião mais tarde apelidada de "Conferência de Espólios" entre executivos de companhias aéreas e Postmaster General Walter Folger Brown. A reunião foi usada para distribuir rotas lucrativas de correio aéreo para as companhias aéreas. Foi feito de forma a garantir que apenas as grandes empresas eram as únicas a receber contratos de correio.

Antes de entrarmos no que aconteceu e por que a Boeing saiu do negócio de companhias aéreas, devemos primeiro entender por que a fabricante de aviões queria uma companhia aérea em primeiro lugar. Após o fim da Primeira Guerra Mundial em 11 de novembro de 1918, os contratos militares da Boeing terminaram, fazendo com que o fundador da empresa, William E. Boeing, demitisse 257 de seus 337 trabalhadores.

Um contrato do Exército dos Estados Unidos salvou a Boeing

A Boeing se afastou dos aviões para manter a fábrica funcionando e começou a construir barcos. Agora à beira da falência, a empresa foi resgatada após receber uma ordem do Exército dos Estados Unidos para reformar todos os seus biplanos de Havilland DH-4 de fabricação britânica .

Um de Havilland DH-4M-1 em exposição (Foto: Valder 137 via Wikimedia Commons)

O piloto de testes da Boeing, Eddie Hubbard, tinha um olho no futuro e convenceu William Boeing a entrar no negócio de entrega de correspondência. Em março de 1919, a dupla voou em um barco voador Boeing B-1 para Vancouver, British Columbia, e voltou com a primeira mala de correio aéreo internacional da América. Dois meses depois, os Correios dos Estados Unidos começaram a contratar pilotos para entregar correspondências.

Boeing ganhou o contato para entregar correspondência entre Chicago e San Francisco

Em novembro de 1926, os Correios colocaram um anúncio procurando um operador de aeronave para entregar correspondência entre Chicago e San Francisco. A empresa fez uma oferta para transportar correspondência a $ 1,50 a libra e ganhou o contrato. Para manter separados seus negócios de fabricação de aeronaves e novos negócios de correio aéreo, a Boeing formou uma nova empresa chamada "Boeing Air Transport Corporation".

À medida que o tráfego de correio aéreo aumentava, a Boeing e outros contratantes de correio perceberam que poderiam ganhar dinheiro adicional transportando passageiros . Em 1928, a Boeing comprou a Pacific Air Transport de Gorst e introduziu os Boeing 80 Trimotores de três motores para 18 passageiros.

Um Boeing modelo 80A-1 estacionado em um aeródromo (Foto: RC Talbot via Wikimedia Commons)

Não querendo lidar com tantos carteiros, o Postmaster General Walter Folger Brown decidiu cortar o campo e apenas dar empreiteiros de correio para as empresas maiores. A Boeing ganhou o contrato para a parte norte dos Estados Unidos, a American Airlines ficou com o sul e a Trans-Western Airlines ficou com o centro do país.

No verão de 1931, a Boeing consolidou seu negócio de correio aéreo com Varney, Stout, Pacific Air Transport e National Air Transport para formar a United Air Lines. A raiva dos pequenos operadores de aeronaves que tiveram seus contratos de correio retirados nunca desapareceu. 

Em 1933, o senador Hugo Black abriu uma audiência altamente divulgada sobre o que havia acontecido durante o que agora era chamado de "Conferência de Espólios". William Boeing foi convocado para comparecer à audiência e, enquanto estava lá, foi criticado por Black e outros senadores por sua forma monopolista de administrar um negócio.

O Corpo Aéreo do Exército foi encarregado de entregar correspondência

O resultado da investigação do Senado foi uma citação contra as pessoas que concederam o que agora foi confirmado como contratos de correspondência concedidos injustamente. Para atender à opinião pública, dois dias depois, o presidente Franklin D. Roosevelt cancelou todos os contratos de correspondência existentes e deu a tarefa de entregar a correspondência ao Corpo Aéreo do Exército.

Os militares estavam mal preparados para a missão e sofreram vários acidentes que mataram 13 aviadores. As críticas à decisão de Roosevelt de usar os militares para entregar correspondência logo se seguiram. Para resolver a situação, o novo Postmaster General James A. Farley concedeu contratos temporários de volta às mesmas empresas que os concederam na Conferência Spoils.

Procurando satisfazer a opinião pública, o Postmaster General James Farley e, mais tarde, o Congresso proibiu qualquer empresa que também construísse aeronaves de receber um contrato.

A Boeing foi forçada a dissolver a United Air Lines e, ainda ressentido com a forma como foi tratado nas audiências do Congresso, William Boeing se aposentou da empresa e vendeu a maior parte de suas ações. Apesar de nunca mais ter atuado na empresa, a fabricante de aeronaves ainda hoje usa o nome Boeing.

Edição de texto e imagens por Jorge Tadeu (Site Desastres Aéreos) com Simple Flying

Paris Air Show 2023: expectativas comerciais mistas

(Foto: Kiev.Victor/Shutterstock.com)

Com o Paris Air Show, de 19 a 25 de junho de 2023, um dos eventos comerciais mais importantes da aviação, retornando após um hiato de quatro anos, muita emoção está se acumulando na semana em que os mais importantes stakeholders do setor se reunirão no Paris-Le Aeroporto de Bourget (LBG). Realizada pela primeira vez em 1909, esta 54ª edição da feira chega em um momento interessante. A aviação está crescendo com receitas recordes, mas os problemas relacionados à cadeia de suprimentos estão aparentemente impedindo o setor de atingir todo o seu potencial após vários anos de demanda relativamente baixa por viagens.

Esses problemas na cadeia de suprimentos provavelmente atrasaram vários programas de aeronaves, pois os fabricantes mudaram seu foco para garantir que as companhias aéreas comecem a receber aeronaves no prazo e com motores.

Não são esperados novos programas de aeronaves comerciais

Inicialmente, as expectativas para o evento deste ano eram de que pelo menos um dos principais fabricantes de aeronaves apresentasse um novo programa de aeronaves.

Em particular, os analistas do Bank of America previam que o fabricante europeu de equipamentos originais (OEM) lançaria o Airbus A220 alongado, conhecido não oficialmente como A220-500, no evento. No entanto, a fabricante de aviões negou veementemente que isso esteja acontecendo, já que a prioridade atual é aumentar as taxas de produção do A220-100 e A220-300.

“[...] não estamos lançando um novo produto no ambiente atual. Dissemos que o trecho do A220 é uma questão de quando e não se, embora não sejamos capazes de fornecer um cronograma ”, disse um porta-voz da Airbus em uma declaração anterior ao AeroTime.

Embora a Airbus e os analistas aparentemente discordem sobre quando o A220-500 será lançado, não há dúvida de que o tipo será anunciado.

Intencionalmente ou não, porém, a Airbus continuou a brincar com a ideia, exibindo uma silhueta do A220 disfarçada com um lençol branco no Twitter. O fabricante confirmou posteriormente o que a página do evento – uma lista de aeronaves presentes no Paris Air Show – dizia: que um Air France A220-300 estará no LBG durante a semana.

O A220-500 ainda pode ser anunciado no evento? “Enquanto há vida, há esperança”, como disse Marcus Tullius Cicero.

Além do Air France Airbus A220-300, o OEM europeu hospedará um Qatar Airways Airbus A319, um A321LR, A321XLR, A350-900 e A350-1000, e trará algumas aeronaves militares, incluindo o A330 MRTT, dois A400 M Atlas e C295.

She may be the smallest member of the #Airbus ✈️ family but has the largest and brightest cabin in her class! With wider aisles, panoramic windows and spacious overhead bins - can you guess who's coming to #ParisAirShow 🇫🇷 ? pic.twitter.com/SG80fBaeUu

— Airbus (@Airbus) June 12, 2023

Entretanto, a Boeing vai voar em duas aeronaves do outro lado do Atlântico, nomeadamente um 737 MAX-10 e um 777X-9, ambos ainda por certificar pelas autoridades aeronáuticas. O programa 777X foi lançado no Dubai Airshow 2013, enquanto a família de aeronaves 737 MAX, exceto o MAX-7 e MAX-10, opera comercialmente desde 2017. Após as paralisações entre março de 2019 e novembro de 2020, foi novamente .

No entanto, o fabricante poderia fornecer uma atualização sobre os programas 777X e 737 MAX-7 e MAX-10, pois ainda busca certificá-los para começar a entregá-los aos clientes. Declarações anteriores dos executivos da fabricante estimavam as datas de certificação para o 777X em 2025, enquanto para o 737 MAX-7 e MAX-10 eram 2023 e 2024, respectivamente.

Juntando-se às duas aeronaves, haverá outro teaser na forma do primeiro e atualmente único Boeing 787 da Riyadh Air. O jato de fuselagem larga da transportadora saudita é atribuído à Boeing na lista de aeronaves participantes do evento. No entanto, o Diretor Executivo (CEO) da Riyadh Air esclareceu que a fuselagem que estará no Paris Air Show deste ano será apenas uma aeronave de demonstração, com sua primeira aeronave programada para chegar em 2025.

Listados pelo Departamento de Defesa (DOD) dos Estados Unidos (EUA), os visitantes testemunharão o P8 Poseidon, um derivado militar do 737 NextGeneration (NG), o KC-46 Pegasus, um derivado militar do 767, e dois helicópteros, ou seja, o AH64 Apache e CH47 Chinook.

A Aviation 46 também exibirá um Boeing Stearman, um treinador militar dos anos 1930.

Bonjour! 📍 Look who just arrived at @salondubourget:

✈️ Our 777-9, the newest member of Boeing’s market-leading twin-aisle airplane family
✈️ The 737-10, the largest member of the 737 MAX family

See you at the #ParisAirShow! pic.twitter.com/fBaC44N9eH

— Boeing Airplanes (@BoeingAirplanes) June 14, 2023

A ATR da França trará um ATR 72-600 e o 72-600F, enquanto a Embraer trará um par de C390 Millenniums e E195-E2s cada.

Fabricantes de jatos particulares, incluindo Dassault, Gulfstream e Pilatus, também voarão em seus jatos para o show no LBG.

Pedidos de aeronaves em abundância?

Embora não veremos muitos, talvez nenhum, anúncios de aeronaves, os pedidos de jatos devem ser abundantes no evento.

Vários executivos e fontes do setor em todo o setor falaram sobre a possível finalização de acordos na Reunião Geral Anual (AGM) da Associação Internacional de Transporte Aéreo (AGM) em Istambul no início de junho de 2023, assim que este Paris Air Show.

A lista de companhias aéreas que poderiam potencialmente encomendar aeronaves no Paris Air Show inclui a Emirates, que supostamente estava procurando comprar entre 100 e 150 aeronaves, além da japonesa All Nippon Airways (ANA) e Japan Airlines. Há também a IndiGo, cujo executivo-chefe negou que a companhia aérea esteja procurando adicionar ainda mais aeronaves à sua carteira de pedidos de quase 500 unidades, apesar de relatos simultâneos dizendo o contrário. A Filipinas Airlines é outra companhia aérea que, segundo rumores, está finalizando um pedido em Paris, com a companhia aérea assinando anteriormente um Memorando de Entendimento (MoU) com a Airbus para nove A350-1000s.

Depois de vários anos difíceis, as companhias aéreas estão finalmente gerando fluxos de caixa positivos e alcançando receitas recordes mesmo no primeiro trimestre do ano, que normalmente é considerado um período de recessão para o setor. Apesar do aumento das taxas de juros, as transportadoras terão que garantir seus futuros de longo prazo com aeronaves suficientes para seu crescimento e renovação de frota, especialmente porque os rivais podem preencher os slots de produção muito rapidamente.

A urgência em encomendar aeronaves é ainda maior porque os dois maiores fabricantes ainda lutam para conter o caos em suas cadeias de suprimentos, cuja incerteza continuará nos próximos anos. Os problemas devem ser resolvidos eventualmente, com a Airbus e a Boeing dizendo que estão vendo sinais cada vez mais brilhantes, prontos para brilhar totalmente em 2024 ou no final de 2025. No entanto, os planos de negócios são elaborados com vários anos, até décadas de antecedência, o que significa que o principal ativo gerador de receita – uma aeronave – precisa estar em vigor para que o plano seja concretizado.

Outro desenvolvimento a ser monitorado será a recente onda de compras da Air India, com a transportadora indiana encomendando 470 aeronaves da Airbus e da Boeing em fevereiro de 2023. No entanto, os dados de pedidos e entregas de nenhum dos fabricantes ainda mostraram os pedidos da companhia aérea, o que pode indicar que os detalhes ainda não foram acertadas entre as partes.

Presença eVTOL no Paris Air Show

Os fabricantes de veículos elétricos de decolagem e pouso vertical (eVTOL) também exibirão seus produtos no evento, com alguns veículos sendo revelados pela primeira vez.

A Boeing, que comprou a Wisk Aero, fabricante do eVTOL, trará o táxi eVTOL autônomo de sexta geração da empresa. “Os participantes terão a oportunidade de ver a cabine da aeronave autônoma de quatro passageiros e aprender sobre a experiência de voo do cliente”, dizia o anúncio da Boeing sobre a presença da Wisk Aero no LBG.

Our Chalet build is complete! Be sure to stop by “Hall @WiskAero” (next to the @Boeing chalet) at next week’s @salondubourget #ParisAirShow to check out our 6th Generation autonomous, #eVTOL #airtaxi! pic.twitter.com/YUyQ6O2OuN

— Wisk (@WiskAero) June 14, 2023

Enquanto isso, a Archer, que recentemente contratou o ex-administrador interino da Administração Federal de Aviação (FAA), Billy Nolen, também exibirá sua aeronave Midnight. A fabricante participará do evento juntamente com o conglomerado de montadoras Stellantis.

O site do Paris Air Show também indica que a Ascendance Flight Technologies, fabricante francesa de eVTOL, apresentará suas maquetes e novidades, enquanto outra fabricante de eVTOL, a AutoFlight, exibirá sua aeronave ProsperityI. Por fim, a Volocopter, que planeja lançar serviços de táxi aéreo em Paris em 2024, apresentará seu produto, chamado VoloCity.

No geral, o evento tem 157 aeronaves listadas como participantes, incluindo mais de um punhado de caças realizando voos de demonstração durante uma das semanas mais esperadas para a AvGeeks em 2023.

Edição de texto e imagens por Jorge Tadeu com informações do AeroTime

Aconteceu em 19 de junho de 2010: O acidente com o Douglas C-47 da Air Service Berlin em voo turístico

Em 19 de junho de 2010, um antigo avião Douglas C-47 Skytrain caiu logo após a decolagem do Aeroporto Schönefeld de Berlim para um voo turístico sobre Berlim, que era operado pela Air Service Berlin fornecedora de voos para eventos. Não houve mortes, mas sete dos 28 passageiros e tripulantes ficaram feridos.

Aeronave

A aeronave envolvida era o Douglas DC-3C (C-47 Skytrain), prefixo D-CXXX, da Air Service Berlin, um Rasin Bomber (Rosinenbomber, na Alemanhã) preservado (foto acima). Ele havia sido construído em 1944 e era movido por dois motores Pratt & Whitney R-1830-92.

O apelido Rosinenbomber, dado a este avião pelos alemães, se refere aos pacotes de ajuda voluntária que as tripulações das aeronaves americanas jogaram para fora da aeronave antes do pouso e antes da distribuição real de pequenos paraquedas feitos pelo próprio para agradar as crianças que esperavam ma Alemanha durante a Segunda Guerra Mundial. Os pacotes descartados continham principalmente chocolate, goma de mascar e provavelmente também passas .

Esse avião havia participado do Berlin Airlift de 1948 a 1949 e, devido à importância deste evento para a cidade de Berlin, foi adquirido para voos turísticos em 2000. A aeronave foi uma das duas últimas a receber fora do Aeroporto Tempelhof de Berlim (um dos aeroportos da Airlift) quando foi fechado em 30 de outubro de 2008.

Acidente

Pouco depois da decolagem, por volta das 15h00 hora local, do Aeroporto Schönefeld de Berlim para um voo turístico sobre o centro da cidade de Berlim, o motor esquerdo falhou e a aeronave não conseguiu aumentar a altura. 

Os pilotos fizeram uma curva à esquerda e pousaram a aeronave em um campo próximo ao canteiro de obras do novo Aeroporto Internacional de Berlim-Brandenburg.

Havia três membros da tripulação e 25 passageiros a bordo (entre eles Stefan Kaufmann, um membro do Bundestag), todos os quais puderam deixar a aeronave sem ajuda. Sete pessoas ficaram feridas, quatro delas foram levadas ao hospital. 

O Aeroporto Schönefeld ficou fechado por quinze minutos enquanto seus serviços de emergência atendiam ao local do acidente. Um incêndio causado por combustível derramado foi apagado pelos bombeiros do aeroporto.

Consequências

A aeronave C-47 sofreu danos substanciais na cauda e na asa de bombordo. No entanto, devido ao seu significado histórico (e por ser a fuselagem da empresa), a Air Service Berlin afirmou que pretendia um reparo e restauração completos. 

Doações para o custo da restauração foram recebidas de todo o mundo, incluindo um simbólico 100 dólares de Gail Halvorsen, a piloto que é atribuída a ter iniciado o lançamento de doces para crianças de aeronaves participantes do Transporte Aéreo de Berlim. Apesar de, neste, a asa de porta foi recuperado e foi vendido como edição limitada Aviationtags.

Por Jorge Tadeu (Site Desastres Aéreos) com Wikipedia, ASN e baaa-acro

Aconteceu em 19 de junho de 2010: O mistério da queda do avião CASA Aviocar da Aéro-Servive em Camarões

Em 19 de junho de 2010, a Cam Iron – subsidiária da Sundance em Camarões – fretou o avião CASA C-212-CB Aviocar 100, prefixo TN-AFA, da Aéro-Service (foto acima), para transportar seus membros do conselho de Yaoundé, capital de Camarões, para a remota cidade mineira de Yangadou, na República do Congo. O Aviocar foi fretado porque o jato particular da empresa era muito grande para operar no aeródromo de destino.

A aeronave partiu do Aeroporto de Yaoundé às 09h13, levando a bordo nove passageiros e dois tripulantes, e o último contato foi feito com a aeronave às 09h51. A aeronave estava programada para chegar a Yangadou às 10h20.

A busca pela aeronave foi realizada pelos militares franceses e pelo governo de Camarões, usando um Transall C-160 e um helicóptero Eurocopter AS 532 Cougar. A busca foi dificultada pelo nevoeiro local. 

Os destroços da aeronave foram encontrados em 22 de junho em Dima, 30 quilômetros (19 milhas) antes de seu destino e perto da capital regional Djoum, em Camarões. Não houve sobreviventes entre as onze pessoas a bordo.

Entre as vítimas estava todo o conselho do conglomerado de mineração australiano Sundance Resources, incluindo o executivo de mineração Ken Talbot. A fortuna de Talbot era avaliada à época em 840 milhões de dólares americanos (680 milhões de euros) pela revista económica australiana BRW.

Não foram encontradas informações sobre os motivos que levaram a queda, permanecendo um mistério suas causas. 

Por Jorge Tadeu (Site Desastres Aéreos) com Wikipedia, ASN e baaa-acro

Aconteceu em 19 de junho de 1987: A queda do voo Aeroflot N-528 na Ucrânia

Um Yak-40 da Aeroflot semelhante ao envolvido no acidente

Em 19 de junho de 1987, a aeronave Yakovlev Yak-40, prefixo CCCP-87826, da Aeroflot (Divisão da Ucrânia), realizava o voo N-528, um voo comercial regular de Odessa para Berdyansk, ambas localidades na Ucrânia, levando a bordo 24 passageiros e cinco tripulantes.

No momento da decolagem, nuvens cumulonimbus estavam presentes a 700 metros (2.300 pés), a visibilidade era limitada a seis quilômetros (3,7 mi; 3,2 milhas náuticas); o vento era de 6 km/h (3,2 kn; 3,7 mph) a 20° com rajadas de até 14,5 km/h (7,8 kn; 9,0 mph). 

Às 11h16min37s, os observadores do tempo recomendaram um aviso de tempestade ao gerente, ao qual ele disse: "ocupado". Em violação da lei, a informação não foi repassada ao longo da cadeia de comando. 

Às 11h16m47s, a tripulação perguntou ao controlador sobre a visibilidade do radar. O gerente relatou visibilidade a 2.000 metros (6.600 pés) e afirmou que eram visíveis no radar. Depois de receber esta informação, a tripulação decidiu passar pelo sistema. 

Às 11h18min15s, a uma distância de 20 quilômetros (12 milhas; 11 milhas náuticas) do aeroporto, o gerente passou a tripulação para o despachante para pouso. A uma distância de 15 quilômetros (9,3 mi; 8,1 milhas náuticas) do aeroporto a uma altitude de 400 metros (1.300 pés), a tripulação foi instruída a fazer um curso de 95° (devido ao desvio para a esquerda 300 metros (980 pés). ft)) e foram avisados ​​sobre a ausência de monitoramento por radar na área de 6 quilômetros (3,7 mi; 3,2 milhas náuticas) da pista. 

Após receber esta informação, a tripulação decidiu não dar a volta por cima. Ao se aproximar de Berdyanskàs 11h20m15s, a tripulação relatou ter entrado na planagem a 8.600 metros (28.200 pés), então foi instruída a descer 400 metros (1.300 pés). 

Às 11h20min24s, eles receberam permissão para pousar em Berdyansk. Às 11h20min25s, os observadores meteorológicos, a pedido do despachante, forneceram informações meteorológicas sobre a tempestade, aguaceiro, velocidade do vento e visibilidade. Scud e nuvens cumulonimbus foram observadas a uma altura de 210 metros (690 pés) e o vento era de 280° a 8 km/h (4,3 kn; 5,0 mph) com rajadas de até 11 quilômetros por hora (5,9 kn; 6,8 mph). A visibilidade foi relatada como limitada a 500 metros (1.600 pés). 

Às 11h21 o piloto, questionando a visibilidade de 500 metros, tentou avaliar a visibilidade por meio de seus instrumentos, mas violando os procedimentos de voo não revelou isso ao controlador. 

O avião pousou cerca de 5.000 pés (1.500 m) na pista de 8.200 pés (2.500 m) enquanto era muito rápido no touchdown e, em seguida, aquaplanou. O piloto, não tendo certeza sobre o paradeiro do avião na pista, tentou decolar novamente (tendo menos de 1.000 pés (300 m) de pista restante), rolou para fora do final da pista e abortou a tentativa de arremetida.

O avião atingiu várias árvores, quebrou e pegou fogo. Cinco passageiros morreram no local, com mais um passageiro e dois comissários de bordo morrendo depois de seus ferimentos. 

Citada entre as múltiplas causas do acidente estava a decisão de pousar no aeroporto de Berdyansk, apesar das condições climáticas e da pouca visibilidade. O comitê também citou a má gestão de recursos humanos na torre de controle e na estação meteorológica. A falta de dados meteorológicos precisos fornecidos à tripulação foi citada como um fator contribuinte.

Por Jorge Tadeu (Site Desastres Aéreos) com Wikipedia, ASN e baaa-acro  

Aconteceu em 19 de junho de 1954: A queda do Convair 240 da Swissair no Canal da Mancha após pane seca

Em 19 de junho de 1954, a aeronave Convair CV-240-4, prefixo HB-IRW, da Swissair (foto acima), estava realizando um voo internacional programado de passageiros do Aeroporto de Cointrin, em Genebra, na Suíça para o Aeroporto de Heathrow, em Londres, no Reino Unido.

A aeronave voou pela primeira vez em 1948. Nomeada "Ticino", ela entrou em serviço com a KLM e foi vendida para a Swissair em 28 de novembro de 1953 por CHF 2.270.000. Antes de realizar o voo do acidente, a aeronave havia operado um voo de Londres para Genebra. 

Com cinco passageiros do Reino Unido e quatro tripulantes suíços a bordo, o voo transcorreu normalmente até cruzar o Canal da Mancha a uma altitude de 12.000 pés (3.700 m), quando o piloto notou que os medidores indicavam baixas quantidades de combustível. 

O motor de bombordo então parou e a hélice foi embandeirada. O piloto iniciou um desvio para RAF Manston. O motor de estibordo também parou. Um pouso foi feito 1+1⁄2 milhas (2,4 km) de Folkestone, no Canal da Mancha, em Kent por volta das 23h, sem combustível.

A batida foi ouvida por um operador de guindaste no porto de Folkestone, que relatou o fato ao mestre de atracação. Quatro funcionários da British Railways remaram em um barco até o local do acidente, onde chegaram em cerca de 30 minutos. 

Cinco sobreviventes foram recolhidos e transferidos para o Southern Queen, que havia ido ajudar. Botes salva-vidas de Dover e Dungeness e helicópteros da RAF Manston e HMS Albion também procuraram sobreviventes. 

Um sexto sobrevivente foi resgatado por Southern Queen, com os outros cinco sendo transferidos para ela. Eles foram desembarcados em Folkestone e levados para o Hospital Real Vitória. Três dos passageiros sobreviveram ao mergulho, mas depois se afogaram. Não havia coletes salva-vidas a bordo da aeronave.

O corpo de uma das vítimas foi descoberto em St Margaret's Bay em 27 de junho. O corpo de outra vítima foi encontrado na Holanda . O corpo da terceira vítima não havia sido encontrado quando o inquérito foi realizado em agosto de 1954 em Ashford, em Kent. 

Um veredicto de "desventura" foi devolvido no caso das duas vítimas cujos corpos foram recuperados. Embora a habilidade do piloto em efetuar a amaragem tenha sido elogiada pelo legista, ele também foi criticado por ambos os tripulantes por não terem ido em socorro dos passageiros após a amaragem.

O avião envolvido no acidente com as cores da KLM, antes de ser vendido a Swissair

O acidente foi investigado pelo Ministério dos Transportes e Aviação Civil. Foi descoberto que a aeronave não havia sido reabastecida em Genebra antes de partir para Londres. A aeronave continha 700 galões imperiais (3.200 L) de combustível, mas partiu de Genebra com o que restava dessa quantidade após o voo anterior de Londres ter sido realizado. O combustível havia sido encomendado, mas não foi entregue na aeronave. O capitão aparentemente não notou nenhuma discrepância nos medidores ao partir de Genebra.

Ambos os tripulantes foram suspensos pela Swissair após o acidente. Depois que a causa do acidente foi estabelecida, eles foram demitidos. Como resultado do acidente, a Swissair posteriormente transportou equipamentos salva-vidas em todos os voos através do Canal da Mancha, embora os regulamentos em vigor não exigissem isso. O equipamento salva-vidas só precisava ser transportado em voos em que o tempo sobre a água excedia 30 minutos.

Por Jorge Tadeu (Site Desastres Aéreos) com ASN, Wikipedia e baaa-acro