As principais notícias sobre aviação e espaço você acompanha aqui. Acidentes, incidentes, negócios, tecnologia, novidades, curiosidades, fotos, vídeos e assuntos relacionados.
Visite o site Desastres Aéreos, o maior banco de dados de acidentes e incidentes aéreos do Brasil.
Hoje, tanto a Aeromexico quanto a LATAM pediram ao juiz de falências para estender o prazo para arquivar seus planos de saída do Capítulo 11. As operadoras latino-americanas devem apresentar um plano de reestruturação como parte do processo de recuperação judicial que lançaram em maio e junho de 2020. Vamos investigar mais a fundo.
A LATAM pretende estender seu prazo até setembro de 2021 (Foto: Vincenzo Pace)
Já era esperado
O Grupo LATAM Airlines pretende estender seu prazo para apresentar o plano de reestruturação até setembro de 2021. Enquanto isso, a Aeromexico fez o mesmo pedido, buscando um novo prazo em 25 de outubro. Essas duas petições eram esperadas e poderemos ver a Avianca fazendo o mesmo nos próximos dias.
Muitas operadoras solicitaram extensões para apresentar seus planos ao longo da história das companhias aéreas sob o Capítulo 11 dos processos de falência. A Avianca fez isso em 2003; nos Estados Unidos, a Delta Air Lines e a Northwest Airlines fizeram o mesmo, conforme a Aeromexico observou em seu processo.
Enquanto isso, conforme relatado pela Reuters, a LATAM disse em um comunicado: “O pedido de extensão é uma alternativa comum contemplada no processo e não modifica a intenção do grupo LATAM de sair do Capítulo 11 até o final deste ano.”
A Aeromexico precisa de mais tempo para formular um "plano confirmavel do Capítulo 11" (Foto: Getty Images)
Por que eles precisam da extensão?
Passar por uma falência do Capítulo 11 não é um processo fácil. Navegar por ele com sucesso em meio a uma pandemia global torna tudo ainda mais difícil.
Grupo Aeromexico afirmou: “Os devedores estão perfeitamente cientes dos custos e riscos associados à operação no capítulo 11, mas dada a complexidade e importância dos problemas que eles enfrentam, é necessário tempo adicional para cumprir o requisito do Cronograma de conversão de capital e formular um plano do Capítulo 11 que pode ser confirmado.”
As duas operadoras se concentrarão na racionalização de suas frotas, na análise de sinistros e na resolução de problemas com os credores nos próximos meses, entre outras tarefas.
Até o momento, a LATAM rejeitou até 53 aviões, e a Aeromexico, 26. Ambas as companhias aéreas reduziram seus pedidos com a Boeing e operam menos voos atualmente.
A LATAM está operando atualmente com 36% de sua capacidade pré-pandemia. A Colômbia é o mercado que mais se recuperou para a LATAM. Neste país, a companhia aérea opera com 94% no mercado interno, mas apenas 23% no mercado internacional.
Enquanto isso, o Grupo Aeromexico está 23,6% abaixo de seu número de passageiros em 2019 (no mercado interno está apenas 8,2% abaixo).
A LATAM retirou US$ 500 milhões de seu financiamento restante do Capítulo 11 (Foto: Vincenzo Pace)
LATAM retira mais dinheiro
Como parte do processo de falência do Capítulo 11, a LATAM recebeu um financiamento de devedores em posse de US$ 2,45 bilhões. Até o final do primeiro trimestre de 2021, a companhia aérea havia retirado apenas metade desse dinheiro.
Mas, hoje, a LATAM fez um comunicado dizendo que vai tirar US$ 500 milhões do restante do financiamento.
O dinheiro ajudará a LATAM a manter sua posição de liquidez durante a crise pandêmica. Recentemente, o CEO da LATAM, Enrique Cueto, disse que a companhia aérea tinha a quantidade de dinheiro disponível mais significativa entre seus pares latino-americanos.
Ele acrescentou que a LATAM está em uma boa posição financeira e sairá fortalecida da crise, com uma estrutura de custos imbatível.
Para junho, a LATAM espera operar 691 voos domésticos e internacionais diários. Ele conectará 114 destinos em 14 países. Enquanto isso, a divisão Cargo programou mais de 1.000 voos de cargueiros para junho, 20% a mais que em junho de 2019. Todas essas projeções estão sujeitas à evolução da pandemia e às restrições de viagens nos países onde opera a LATAM, disse a companhia aérea.
O helicóptero Ingenuity completou nesta terça-feira (8) seu sétimo voo na superfície marciana. Segundo o Laboratório de Propulsão a Jato (JPL) da Nasa, ele voou por 62,8 segundos e percorreu uma distância de 106 metros na direção sul, pousando em um novo local.
Este foi o primeiro voo após uma falha de software no sistema de processamento de imagens do helicóptero durante o sexto voo, que fez com que ele se oscilasse em pleno ar. Felizmente, a aeronave conseguiu se recuperar e pousar em segurança.
O Ingenuity foi originalmente desenvolvido como uma “demonstração de tecnologia”: o plano inicial incluía apenas cinco voos, com o objetivo de provar que uma aeronave a rotor pode voar em Marte e quais os limites disso.
Mas como a aeronave estava em bom estado após os cinco voos, a equipe decidiu estender sua missão. “Como o Ingenuity permanece em excelentes condições, planejamos usá-lo em benefício de plataformas aéreas futuras, ao mesmo tempo em que priorizamos e avançamos os objetivos científicos de curto prazo do rover Perseverance”, disse o engenheiro-chefe Bob Balaram, do Laboratório de Propulsão a Jato da NASA.
Another successful flight 👏#MarsHelicopter completed its 7th flight and second within its operations demo phase. It flew for 62.8 seconds and traveled ~106 meters south to a new landing spot. Ingenuity also took this black-and-white navigation photo during flight. pic.twitter.com/amluVq9wbb
Com isso, o helicóptero entra em uma nova “fase” de sua vida. “Esta nova demonstração de operações nos dá a oportunidade de expandir ainda mais nosso conhecimento sobre máquinas voadoras em outros planetas”, disse Balaram.
Com uma demonstração de operações a Nasa indica que está começando a pensar em formas como a aeronave, e suas descendentes, poderão colaborar com missões futuras. Usos propostos incluem mapeamento aéreo do terreno, que poderia ser feito muito mais rapidamente do que com um rover, ou ajudando astronautas a investigar um local interessante, mas de difícil acesso.
De acordo com relatório da PF enviado ao MP, não foram encontradas irregularidades.
(Foto: SSP/Reprodução)
A Polícia Federal (PF) não encontrou irregularidades nas investigações feitas por suas equipes em Sergipe, acerca da queda de um avião de pequeno porte no dia 6 de maio, em Aracaju, provocando a morte do piloto Adriano Leon.
“Foram concluídas as investigações preliminares e um relatório foi encaminhado ao Ministério Público”, disse a PF ao F5News nesta terça-feira (8).
O acidente é investigado também pela Força Aérea Brasileira (FAB), por meio do Serviço Regional de Investigação e Prevenção de Acidentes Aeronáuticos (Seripa) II, localizado em Pernambuco. De acordo com o órgão, “os trabalhos relativos a esta ocorrência estão em andamento''.
Reconhecimento
Também nesta terça, a Secretaria da Segurança Pública (SSP) informou que o Seripa II reconheceu a ‘presteza e o profissionalismo’ do Instituto Médico Legal (IML) no atendimento ao ofício de Solicitação de Laudo Cadavérico e Exame Toxicológico relacionados à queda da aeronave. O ofício com a solicitação é datado de 18 de maio.
O diretor do IML, Victor Barros, explicou que o reconhecimento é fruto do esforço da equipe do Instituto Médico Legal para rápida identificação do piloto. Disse também que é um gesto importante, pois valoriza o trabalho da perícia.
“O agradecimento é sobre a diligência feita durante todo o processo. Assim que fomos acionados, nos dirigimos ao local, onde foi feito, inicialmente, o resgate de um segmento do corpo. Fizemos os exames no local, juntamente com o delegado Claudomarques, da Polícia Federal. Em seguida, no mesmo dia, já emitimos o laudo que confirmou a identidade do piloto. No dia que foi encontrado o corpo, fizemos a coleta e o laudo pericial. Assim que foi enviada a guia solicitando, no mesmo dia enviamos o laudo completo. Foi um trabalho bem feito, ágil e completo”, disse.
Sobre o acidente
Um avião particular de pequeno porte modelo RV-10 caiu na manhã da quinta-feira, 6 de maio passado, em uma região de mangue entre os bairros Coroa do Meio e Atalaia, na zona Sul de Aracaju. A aeronave decolou do Aeroporto Internacional Santa Maria, às 14h54, com destino ao Aeródromo Fazenda Santo Antônio, em Unaí, Minas Gerais, para um voo privado, com apenas o piloto a bordo. Após a decolagem, o piloto informou sobre a sua intenção de retornar para pouso, sendo autorizado. Na aproximação final para a pista, houve perda de controle em voo e a aeronave caiu, ficando submersa e destruída.O piloto morreu no local.
As buscas pelo corpo do piloto se estenderam pelo final de semana, encerrando no domingo (9), quando os restos mortais de Adriano Leon foram encontrados.
Por Aline Aragão - Edição de texto: Monica Pinto (F5 News)
A incursão na pista do aeroporto Logan, em Boston, Massachusetts (EUA), em 2005 foi um incursão na pista e quase colisão que ocorreu aproximadamente às 19h40 EDT em 9 de junho de 2005 entre o voo 1170 da US Airways (US1170) e o voo 132 da Aer Lingus (EI132).
O voo EI132 era operado pela aeronave Airbus A330-301, prefixo EI-ORD, pertencente e operada pela companhia aérea irlandesa Aer Lingus (foto acima), com destino a Shannon, na Irlanda, que transportava 12 tripulantes e 260 passageiros.
O voo US1170 era operado pelo Boeing 737-3B7, prefixo N394US, da US Airways (foto acima), com destino à Filadélfia, que transportava seis tripulantes e 103 passageiros.
A quase colisão ocorreu na pista do Aeroporto Internacional General Edward Lawrence Logan (BOS) em Boston , Massachusetts (EUA). No total, 381 pessoas estavam a bordo das duas aeronaves.
Incidente
Layout da pista no Aeroporto Logan no momento do incidente. A pista 15R vai do canto superior esquerdo para o canto inferior direito, enquanto a pista 9 vai do centro inferior para o centro-direito
Para reduzir o congestionamento de rádio e as consequências resultantes de erros do piloto ou do controlador, os aeroportos com um grande número de operações geralmente dividem o controlador da torre (local) em duas ou mais posições.
Este foi o caso na noite de 9 de junho de 2005, quando os dois voos incidentes foram tratados por controladores diferentes. O controlador de controle local oeste foi responsável pelo voo 132 da Aer Lingus e o controlador de controle local leste foi responsável pelo voo 1170 da US Airways.
Às 19h39m10s, o voo 132 da Aer Lingus foi liberado para decolagem da Pista 15R pelo controle local oeste. Cinco segundos depois, o controle local liberou o voo 1170 da US Airways para decolagem da Pista 9, que se cruza com a Pista 15R; a aeronave foi essencialmente enviada em rota de colisão. Com os terminais do aeroporto entre as duas aeronaves no início das decolagens, as tripulações de voo não podiam se ver inicialmente.
Durante a rolagem de decolagem, o primeiro oficial da US Airways notou o outro avião e percebeu que eles poderiam colidir. Ele percebeu que na interseção da pista as duas aeronaves estariam ligeiramente no ar.
Dizendo ao capitão para "manter o controle", ele empurrou a coluna de controle para a frente. Ele foi capaz de evitar que a aeronave saísse da pista, permitindo que ela chegasse ao cruzamento e passasse por baixo da outra aeronave durante a decolagem.
Os dois aviões passaram a uma distância estimada de 70 pés (21 m) um do outro, com a aeronave da Aer Lingus sobrevoando a aeronave da US Airways.
De acordo com o relatório do NTSB, o voo da US Airways já havia atingido sua velocidade V1 e não podia mais abortar a decolagem com segurança. Portanto, a tripulação de voo continuou pela pista e decolou após passar pelo cruzamento.
O capitão da US Airways Henry Jones e o primeiro oficial Jim Dannahower receberam mais tarde um Prêmio Superior de Aeronaves da Air Line Pilots Association (ALPA) por suas reações rápidas e ajustes especializados em suas manobras de decolagem.
Causa provável
O NTSB concluiu sua investigação e descobriu que o controlador da torre leste deu permissão ao controlador da torre oeste para que o Aer Lingus partisse no 15R. Enquanto coordenava outro tráfego, ele se esqueceu de liberar aquela aeronave e liberou o voo da US Airways para decolagem.
Os procedimentos locais exigiam que o controlador leste esperasse até que a partida em 15R tivesse passado pelo cruzamento antes de liberar a aeronave na Pista 9 para decolagem. O NTSB relatou que a causa provável do incidente foi que o controlador local leste não cumpriu a Ordem 7110.65 da FAA e os procedimentos locais, o que resultou em uma incursão na pista.
Após o incidente, a torre de Boston mudou seus procedimentos para que apenas o controlador local oeste pudesse iniciar a decolagem na pista de cruzamento 15R, e assim que o controlador leste aceitar a liberação, a aeronave deveria ser liberada para decolagem em cinco segundos.
Além disso, para reduzir a chance de esse tipo de incidente acontecer novamente, as aeronaves não devem ser mantidas na Pista 9 aguardando sua liberação para decolagem enquanto houver uma decolagem no 15R. Assim que a saída tiver liberado a interseção, o oeste local deve informar ao controlador leste que a interseção foi liberada.
O voo 703 da Ansett New Zealand foi um voo regular de transporte de passageiros da Ansett New Zealand do aeroporto de Auckland para Palmerston North.
Em 9 de junho de 1995, a aeronave de Havilland Canada Dash 8 voando nesta rota colidiu com terreno montanhoso na cordilheira Tararua, 16 km a leste do aeroporto de Palmerston North, durante uma aproximação por instrumentos em mau tempo.
A aeronave transportava 18 passageiros e três tripulantes. Todos os passageiros eram cidadãos da Nova Zelândia, exceto um cidadão dos Estados Unidos. O comissário de bordo e três passageiros morreram como resultado do acidente.
Aeronave e tripulação
A aeronave de Havilland Canada DHC-8-102 (Dash 8), prefixo ZK-NEY, da Ansett New Zealand (foto acima), foi fabricada no Canadá em 1986. Tinha acumulado 22.154 horas de voo e 24.976 ciclos de voo.
O capitão era Garry Norman Sotheran, de 40 anos, que tinha 7.765 horas de voo, incluindo 273 no Dash 8. O primeiro oficial era Barry Brown, de 33 anos, que tinha 6.460 horas de voo, incluindo 341 no Dash 8.
Acidente
A bordo do voo 703 estavam 18 passageiros e três tripulantes. Durante a aproximação para uma curva à direita que colocaria a aeronave na aproximação final para a pista 25, o trem de pouso direito falhou em se estender totalmente, então o copiloto começou a estendê-lo manualmente usando uma bomba hidráulica.
As configurações de potência da aeronave já haviam sido reduzidas para Flight Idle, o que era normal, mas a aeronave foi inadvertidamente autorizada a descer muito baixo em direção ao terreno ondulado que conduz a Palmerston North.
O impacto inicial com o terreno ocorreu a 1.272 pés (388 m) acima do nível do mar; uma aeronave de perfil deveria estar 2.650 pés (810 m) acima do nível do mar.
O voo 703 bateu no topo de uma colina e se partiu ao deslizar pelo chão, matando o comissário instantaneamente. O passageiro Reginald John Dixon tentou libertar dois outros presos perto da raiz da asa quando os destroços pegaram fogo. Ele falhou em libertá-los e um incêndio o queimou criticamente. Ele morreu devido aos ferimentos duas semanas depois. Assim, três passageiros também morreram e muitos outros sofreram ferimentos.
Das 21 pessoas a bordo da aeronave, quatro morreram no acidente, um tripulante e três passageiros.
Investigação
Embora o Sistema de Alerta de Proximidade do Solo (GPWS) do voo 703 tenha soado um alarme quatro segundos antes de a aeronave atingir o solo, a tripulação não conseguiu evitar o acidente.
De acordo com o relatório da Comissão de Investigação de Acidentes de Transporte (TAIC), um alarme sonoro dizendo à tripulação para subir na aeronave deveria ter soado 17 segundos antes do impacto, mas o GPWS não funcionou bem, por razões que nunca foram determinadas.
Houve uma investigação pela Polícia da Nova Zelândia em 2001 sobre se uma chamada de telefone celular da aeronave pode ter interferido no sistema ou não.
O relatório oficial do acidente menciona o seguinte na página 69: "O representante da aviônica do fabricante da aeronave informou que não havia probabilidade de que a operação de um computador, outro dispositivo eletrônico ou um telefone celular pudesse afetar os instrumentos de voo da aeronave."
A defesa do capitão foi de 4,5 segundos antes do impacto, o visor do altímetro do radar oscilou 1.000 pés de altitude enquanto ele observava.
Por sua bravura em uma situação perigosa, Dixon recebeu a Cruz da Nova Zelândia, o maior prêmio da Nova Zelândia por bravura civil.
Um estudo posterior dos destroços do voo 703 revelou que as antenas do altímetro de radar (que envia um sinal para o GPWS indicando a que distância do solo a aeronave está) foram pintadas e isso possivelmente reduziu a capacidade do GPWS de fornecer um alarme oportuno , embora comentários posteriores da TAIC insistiram que a tinta não bloqueou ou refletiu os sinais.
As antenas de altímetro de radar são claramente gravadas com as palavras "não pinte", um aviso que não foi levado em consideração. O teste de bancada do altímetro de radar provou que a unidade ainda estava funcionando perfeitamente após sua recuperação dos destroços.
Um Boeing 787-9 Dreamliner da LATAM Chile sofreu vários vazamentos de pneus após um forte pouso no Aeroporto Internacional de Santiago do Chile.
O Boeing 787-9, com matrícula CC-BGP, operava o voo LA-509 do Aeroporto Internacional de Miami ao Aeroporto Santiago-Arturo Merino Benitez com 74 pessoas, incluindo 11 tripulantes a bordo.
A aeronave parou na pista de taxiamento A após desocupar a pista por conta própria. Vários pneus do trem de pouso principal direito estouraram e a aeronave está atualmente em manutenção.
Ninguém ficou ferido no acidente e os passageiros desembarcaram por escadas e foram conduzidos ao terminal.
Em comunicado, o Grupo LATAM Airlines disse: “Após o pouso do vôo LA509, que cobria a rota Miami-Santiago, um dos pneus do trem de pouso correto estourou. Após o incidente, a tripulação posicionou a aeronave em uma pista de taxiamento e ativou um desembarque remoto para os passageiros.”
A GOL Linhas Aéreas Inteligentes S/A anunciou que firmou um acordo para adquirir a MAP Transportes Aéreos Ltda. (MAP Linhas Aéreas), companhia aérea nacional com rotas aéreas para destinos regionais e o Aeroporto de Congonhas em São Paulo.
A aquisição reflete o compromisso contínuo da Companhia em expandir a demanda por transporte aéreo de passageiros no Brasil e o que sua Administração percebe como uma oportunidade de mercado incomparável para uma consolidação racional no mercado de aviação brasileiro, conforme a economia do país se recupera da Covid-19.
Fundada em 2011, a MAP é a quinta maior companhia aérea doméstica brasileira, com uma frota de sete ATR 72s de 70 assentos que operam em rotas na região amazônica a partir do Aeroporto de Manaus e nas regiões Sul e Sudeste do Brasil a partir de Congonhas, o maior aeroporto doméstico do país.
A realização desta transação reforçará o posicionamento de liderança da GOL em duas de suas bases principais, com crescimento de aproximadamente 10% na CGH com a adição de 26 voos diários. Assim, a Companhia poderá atender a novos destinos conectando a maior cidade da América do Sul a mercados domésticos historicamente mal atendidos, à medida que as restrições decorrentes da pandemia forem reduzidas ou eliminadas.
A GOL vê três benefícios principais da transação
Expansão de novas rotas
A Companhia pretende oferecer novos destinos e rotas, complementares à malha atual do Aeroporto de Congonhas, que proporcionem maior variedade de opções de voos aos passageiros e maior comodidade aos Clientes.
“Acreditamos que a rede GOL é a opção mais atrativa do Brasil para os Clientes de negócios e lazer em termos de custo, serviço e disponibilidade de voos”, afirma Edu Bernardes , Vice-presidente de Vendas e Marketing.
Oferecendo maior densidade de assentos para mercados historicamente desfavorecidos
Além de expandir para novas rotas, a Companhia fornecerá um número substancialmente maior de assentos por voo do que atualmente disponível pelo MAP para esses mercados. Os ATRs serão substituídos por aeronaves maiores e mais eficientes, dando continuidade à estratégia regional da GOL, que hoje opera 23 Boeing 737-700s - modelo que poderá ser substituído por aeronaves ainda mais eficientes no futuro.
“Ao atender essas rotas com aeronaves mais modernas e maiores, a Companhia aumentará o número de voos e assentos em um dos principais mercados do país”, afirma Celso Ferrer , Vice-presidente de Operações.
Aprimorando operações econômicas
Com custos unitários entre os mais baixos do mundo, a GOL oferecerá maior eficiência em Congonhas com essas novas operações. Esses custos mais baixos permitem que a Companhia ofereça passagens mais competitivas do que qualquer concorrente no Brasil para mercados tipicamente atendidos por concorrentes com aeronaves menores e menos eficientes, proporcionando benefícios de escala nas operações da GOL.
“A Transação é outro exemplo de que a Empresa está pronta para retomar seu crescimento sustentável e investimento no transporte aéreo brasileiro, sustentado por custos operacionais substancialmente mais baixos do que os da concorrência”, acrescentou Richard Lark , CFO.
Termos e condições da transação
A MAP será adquirida por R$ 28 milhões em dinheiro e ações, a serem pagos mediante o cumprimento de todas as condições de fechamento, sendo 100.000 ações GOLL4 a R$ 28 por ação e R$ 25 milhões em dinheiro a serem pagos em 24 parcelas mensais.
No fechamento, a Companhia assumirá até R$ 100 milhões em obrigações financeiras da MAP. O fechamento da transação está sujeita a certas condições precedentes, incluindo aprovações e confirmações por do Brasil Agência Nacional de Aviação Civil (ANAC) e por do Brasil Conselho Administrativo de Defesa Econômica (CADE).
Segundo informações de Carlos Ferreira, do Portal Aeroin, no último dia 4 de junho, voou de Memphis para Victorville o último avião do modelo MD-10-10F do mundo.
A aeronave de 1978 (N562FE, msn 46947), pertenceu à frota da FedEx nos últimos 18 anos, tendo voado antes na American e na Hawaiian Airlines. Junto com o traslado, a empresa confirmou a sua aposentadoria.
Segundo dados do RadarBox, o voo durou cerca de três horas, ligando a base operacional da maior empresa aérea cargueira do mundo com o deserto californiano.
A partir de agora, todos os treze MD-10 da frota atual da FedEx são do modelo MD-10-30F (conversões do jato DC-10-30).
Nem só os automóveis estão a ser forçados a diminuir consumos e emissões. Os aviões não escapam à pressão e desenvolvem combustíveis menos poluentes, mas os motores híbridos-elétricos também ajudam.
A Rolls-Royce, o maior fabricante de motores para os grandes aviões comerciais, desenvolveu o primeiro motor híbrido-eléctrico para aviões. A nova unidade, que ainda está em fase de testes, foi pensada para servir a aviação regional, estando a ser desenvolvido no mesmo banco de ensaios de onde saíram os motores turbo-hélice que equipam os helicópteros de guerra norte-americanos e ingleses, respectivamente os Apache do Army Air Corps e os Merlin da Royal Navy.
Esta não é a primeira vez que a Rolls-Royce estuda motores mais avançados para conseguir reduzir consumos e emissões de CO2, bastando recordar o UF001, o maior motor de aviação comercial, como os utilizados por aparelhos tipo Airbus ou Boeing, habitualmente denominados turbofan.
O UF001 tem um diâmetro de 3,5 metros, recorre ao titânio e à fibra de carbono para poupar peso e anuncia um rendimento que lhe permite reduzir o consumo em 25%, quando comparado com as duas unidades mais pequenas necessárias para obter a mesma potência.
Foi também a Rolls-Royce Holdings – para se distinguir da Rolls-Royce Motor Cars, o fabricante de automóveis de luxo que pertence ao Grupo BMW – que produziu o Spirit of Innovation, um avião eléctrico capaz de atingir 483 km/h e voar 322 km.
O novo motor híbrido-eléctrico, segundo o fabricante inglês, representa “um passo de gigante para a Rolls-Royce, pois conjuga um motor de combustão com um gerador capaz de gerar a electricidade necessária para alimentar 2500 lares, de forma contínua”. O construtor do engenho híbrido-eléctrico acredita que o motor não só pode ser utilizado em aviões, como até em sistemas aeroespaciais.
Essencialmente, este é um exemplo em que a indústria aeronáutica recorre a soluções já testadas pela sua congénere automóvel. O objetivo é associar motores de combustão a unidades eléctricas, com baterias para armazenar energia, mas não em quantidades que o excesso de peso seja um problema.
A Boeing testou dois purificadores de ar, dos mesmos amplamente utilizados em escolas para o combate contra a Covid-19, para testar a qualidade em eliminar os germes de superfícies e constatou que nenhum era eficaz o suficiente para instalar em seus aviões comerciais. Em relatório, a empresa afirmou que os purificadores não são eficientes no combate contra o coronavírus e outros microrganismos devido ao fato de que “a ionização do ar não demonstrou eficácia significativa na desinfecção”.
As empresas responsáveis pela fabricação dos purificadores afirmam que eles emitem íons carregados, ou “oxigênio ativado”, que inativam as bactérias e vírus do ar. A Boeing atestou a eficácia apenas em superfícies e, embora o objetivo da instalação do filtro seja combater o novo coronavírus, outro vírus foi usado como “substituto” por motivos de segurança.
O estudo feito pela empresa foi citado em uma ação federal no estado de Maryland, Estados Unidos, movida por um consumidor contra a empresa Global Plasma Solutions, fabricante da tecnologia de “ionização bipolar de costura” que, segundo porta-voz da Boeing, foi testada pelos engenheiros da companhia.
A ação afirma que a GPS faz afirmações falsas e enganosas a respeito do seu produto e que eles “não correspondem às condições do mundo real”. Em resposta, o porta-voz da empresa disse que o processo é infundado, enganoso e que haverá uma forte resposta nos tribunais, acrescentando ainda que os estudos da Boeing foram considerados inconclusivos. Em documentos judiciais protocolados para rejeitar a ação, a GPS diz ainda que “não houve em momento algum uma única declaração falsa ou enganosa a respeito de suas mercadorias”.
O processo movido no tribunal utiliza-se ainda de uma investigação feita nos EUA de que mais de duas mil escolas no país utilizaram dinheiro federal para comprar os purificadores com a tecnologia de íons. Em abril, um estudo realizado pela revista científica The Lancet afirmou que tais tecnologias tinham eficiência “muitas vezes não comprovadas”.
A Boeing disse ainda que a tecnologia de íons não tem respaldo científico o suficiente como outros métodos de purificação, como desinfecção química, ultravioleta e térmica e filtros HEPA, todos esses utilizados pela companhia. A polêmica tem chamado a atenção de escolas espalhadas pelos Estados Unidos. Um superintendente da Califórnia, inclusive, citou o processo e desligou mais de 400 aparelhos da GPS no estado.
Para se defender, a Global Plasma Solutions citou outro estudo realizado semanas antes por um laboratório terceirizado. Nele, dois dispositivos da empresa foram testados e agora são utilizados por outra empresa de avião para purificar seus veículos. O teste consistiu em analisar os efeitos dos ionizadores no novo coronavírus quando em superfícies de alumínio e, após 30 minutos, a diminuição média do vírus era de 99%.
Já o estudo da Boeing cita um relatório na qual a GPS afirma que 99,68% das bactérias foram eliminadas do ambiente em apenas 15 minutos. O registro, porém, analisou as bactérias presentes no ar, e não em superfícies. Nesta segunda, a companhia afirma que não detectou nenhuma redução significativa em mais de uma hora. Em sua defesa, a GPS diz que o foco de seus produtos é na purificação do ar, embora reconheça que os testes em superfície correspondem a metade dos testes ligados em sua página de “redução de patógenos”.
Além dos problemas de eficácia, a Boeing citou um estudo da Universidade do Arizona que diz que os níveis de íons encontrados no ar durante a utilização dos produtos são muito superiores à quantidade sugerida. Outro ponto levantado pela empresa de aviões é a necessidade da padronização da avaliação da tecnologia para “permitir a comparação com outros métodos comprovados de desinfecção”.
A Marinha dos Estados Unidos usou um avião tanque não tripulado pela primeira vez para reabastecer um jato de combate F/A-18E-F Super Hornet, informou o Pentágono na terça-feira (8).
O teste sem precedentes foi conduzido em 4 de junho com um drone Boeing MQ-25 Stingray, que decolou do Aeroporto MidAmerica em Mascoutah, Illinois.
“A missão demonstrou que o petroleiro não tripulado pode usar com sucesso o método comprovado de reabastecimento em voo”, observou o Departamento de Defesa.
“Este voo estabelece a base para a integração no contexto de porta-aviões e permite maior capacidade no uso combinado de veículos tripulados e não tripulados”, disse o contra-almirante Brian Corey, oficial encarregado do programa.
Durante o teste, um Hornet se aproximou até seis metros do drone para que os dois tripulantes fizessem algumas medições e observassem várias características do robô, explicou Dave Bujold, diretor do programa MQ-27, citado pelo Pentágono.
“Eles queriam ver o quão estável era o voo na proximidade do veículo não tripulado”, acrescentou. “Eles queriam observar oficialmente, com seus próprios olhos, o comportamento do veículo tanque e da cesta de reabastecimento”.
Os dois tripulantes do Hornet, do 23º Esquadrão de Teste e Avaliação, mantiveram contato por rádio com o operador MQ-25 que controlava a aeronave de uma estação terrestre.
Assim que o operador desdobrou a mangueira e a cesta do drone, o Hornet se aproximou para uma conexão de teste, na qual nenhum combustível foi passado do tanque para o jato de combate.
Na segunda conexão, houve uma transferência de 135 quilos de combustível do MQ-25 para o Hornet quando ambos estavam voando a cerca de 3.050 metros de altura e em velocidade normal de operação. Os dois aviões completaram mais de 10 minutos de conexão.
A missão, que durou cerca de quatro horas e meia, foi concluída com outra transferência de cerca de 10 quilos de combustível a uma altitude de 4.880 metros.
Após a queda, a aeronave pegou fogo. As quatro pessoas que estavam na aeronave morreram.
Um avião Cessna 310 caiu em uma área de mata, na região da rodovia dos Peixes (MT-471), próximo ao rio Vermelho, em Rondonópolis (a 212 km de Cuiabá), nesta terça-feira (8).
De acordo com a Polícia Militar, o acidente foi a aproximadamente 21 km da zona urbana. Após a queda, a aeronave pegou fogo. As quatro pessoas que estavam no avião morreram no acidente.
Amigo de uma das vítimas informou ao Corpo de Bombeiros que eles faziam um voo panorâmico na região quando o avião caiu.
De acordo com o Registro Aeronáutico Brasileiro (RAB), o avião estava com o Certificado de Verificação de Aeronavegabilidade (CVA) regular e venceria no dia 14 de janeiro do próximo ano. A aeronave tinha capacidade para decolagem com peso máximo de 2.404 quilos, com até cinco passageiros.
A princípio, quatro vítimas estavam no avião. Imagens gravadas por testemunhas mostram corpos espalhados no local da queda. A suspeita é que todos os tripulantes morreram, no entanto, a polícia e Corpo de Bombeiros não confirmaram o número de óbitos.
Vídeos mostram a fumaça vindo do local do incêndio, em meio à mata, e também labaredas, na área onde o avião caiu.
O Corpo de Bombeiros foi para o local, junto com a PM para auxiliar as equipes que trabalhavam na ocorrência. A Polícia Civil também foi acionada para a ocorrência.
Polícia identifica piloto, empresários e prestador de serviços mortos na queda de avião em Mato Grosso
A Polícia Civil confirmou, há pouco, ao Só Notícias, que o piloto Nacionizio Jacó da Silva Filho, de 57 anos, o operador de serviços gerais em aviões, José Rodrigues de Souza, de 41 anos, ambos moradores de Rondonópolis, além do empresário Faustino Garcia Barboza, de 49 anos, que residia em Itiquira (148 km de Rondonópolis) e o comerciante Nelson Siton Júnior, de 48 anos, que morava Juscimeira eram os ocupantes da aeronave Cessna Aircraft, modelo 310Q, que caiu e pegou fogo, ontem à tarde, numa área de mata, em Rondonópolis.
As vítimas foram reconhecidas por familiares no Instituto Médico Legal (IML). No entanto, ainda foi confirmado se serão feitos exames DNA para liberação dos corpos já que foram carbonizados.