segunda-feira, 19 de janeiro de 2026

Aconteceu em 19 de janeiro de 1988: Acidente com o voo Trans-Colorado Airlines 2286 - Piloto sob efeito de cocaína


Em 19 de janeiro de 1988, um avião suburbano vindo de Denver estava a poucos minutos de pousar em Durango, Colorado, quando de repente bateu em uma crista coberta de neve. Para aqueles a bordo, a posição dos assentos determinava quem vivia e quem morria: à frente das asas, 9 pessoas morreram, mas atrás das asas, outras 8 sobreviveram, emergindo em um deserto invernal em uma noite escura e sem lua. Sem saber onde estavam, os sobreviventes caminharam por mais de uma hora através da neve profunda e do frio cortante, até que, por sorte, encontraram ajuda e foram salvos.

A queda do voo 2286 da Trans-Colorado foi, à primeira vista, pouco mais do que a última tragédia de uma longa série de acidentes de “voo controlado contra o terreno” envolvendo aviões pequenos e mal equipados. Essas aeronaves, que não eram obrigadas a ter dispositivos de alerta de proximidade do solo, muitas vezes desciam muito baixo na aproximação e colidiam com o solo. 

Mas quando o Conselho Nacional de Segurança nos Transportes começou a juntar as peças deste último acidente, deparou-se com uma bomba inacreditável: o capitão do malfadado voo tinha consumido cocaína na noite anterior à sua morte. Esta revelação perturbadora, durante um período de maior preocupação pública com as drogas ilícitas, deu impulso a um esforço federal para introduzir testes aleatórios de drogas para pilotos - um tema que foi controverso quando foi proposto, e que na verdade permanece controverso hoje, por razões que valem a pena ser discutidas. exame mais profundo.

◊◊◊

Fundada em dezembro de 1980 com um único Fairchild Swearingen Metro II para 19 passageiros, a Trans-Colorado Airlines era uma transportadora especializada em voos de curto alcance dentro do estado americano do Colorado e para os estados vizinhos do Novo México e Wyoming. 

Com sede em Colorado Springs e com hub no extinto Aeroporto Stapleton, em Denver, a companhia aérea oferecia conexões de e para comunidades menores não atendidas pelas grandes companhias aéreas, permitindo aos passageiros evitar viagens terrestres prolongadas (e em algumas épocas do ano, potencialmente traiçoeiras). 

Durante a maior parte de sua existência, a Trans-Colorado o fez sob a marca Continental Express como parte de um acordo feeder com a Continental Airlines, um contrato que se tornou responsável por grande parte do volume de negócios de passageiros da empresa.

Em 1987, a Continental Airlines comprou a companhia aérea rival Rocky Mountain Airways, com sede no Colorado, e como resultado a Trans-Colorado Airlines conseguiu firmar um acordo sob o qual fornecia aviões e tripulações para voar nas rotas da Rocky Mountain Airways a uma taxa de US$ 400 por hora de bloco. 

Entre essas rotas estava um serviço regular do Aeroporto Stapleton de Denver para Durango, uma cidade no sul do Colorado com cerca de 12.000 habitantes (em 1990), e de lá para Cortez, uma cidade de cerca de 7.000 habitantes no extremo sudoeste do estado, perto do Parque Nacional Mesa Verde.

Designado voo 2286, a rota foi operada pelo Swearingen SA227-AC Metro III, prefixo N68TC, um dos mais recentes aviões bimotores adquiridos pela Trans-Colorado Airlines - um modelo pequeno e apertado também conhecido como Metroliner, que tendia a aterrorizar pilotos e passageiros.

Uma reconstrução digital do N68TC, a aeronave envolvida no acidente. Não há fotos disponíveis online da aeronave real ou de qualquer outro Metroliner da Trans-Colorado com esta pintura específica, que na verdade pertencia à Pioneer Airways, o proprietário anterior da aeronave. A Trans-Colorado nunca se preocupou em repintá-lo, exceto pelo nome e logotipo da empresa (Mac Flyer via X-Plane)
Entre os pilotos do Metroliner empregados pela Trans-Colorado estava o capitão Stephen Silver, de 36 anos, um aviador promissor com pouco mais de 4.000 horas de vôo. Silver era conhecido por sua inteligência e suas habilidades de pilotagem com manche e leme, mas muitos que voaram com ele sabiam que ele também corria riscos - um pouco como um cachorro-quente, por assim dizer.

Ele gostava de correr para cumprir o cronograma e tinha a reputação de recuperar o tempo perdido, uma característica que lhe rendeu um elogio em seu arquivo pessoal pela recuperação recorde de sete minutos em Gunnison, no Colorado. “Meus cumprimentos à tripulação… entra no GUC às 11h32 e sai às 11h39… tenho que gostar”, escreveu um gerente anônimo.

Mas a necessidade de Silver por velocidade e falta de adesão às regras também tinha um lado negro. Numa ocasião, repreendeu um agente de bagagens que pensava ter perdido a sua mala e, nesse mesmo voo, violou os procedimentos da empresa para garantir um lugar livre para uma mulher que não era sua esposa. 

Em outra ocasião, embarcou um passageiro atrasado com um dos motores ligado, o que não é permitido. E seu histórico de direção não foi melhor: em 1980, sua carteira de motorista foi suspensa no estado da Flórida e, quando se mudou para o Colorado, adquiriu uma nova carteira sem informar o estado da suspensão prévia. Agora de volta ao volante no Colorado, ele acumulou cinco condenações por trânsito entre 1983 e 1986, incluindo duas por não cedência, duas por desobediência a um sinal de trânsito e uma por excesso de velocidade, das quais duas violações foram associadas a acidentes.

Ao contrário de muitos pilotos descritos nestes artigos, o Capitão Silver também conhecia bem os acidentes de avião e tinha uma história com o NTSB. Em 1983, ele bateu um Cessna 182 ao se aproximar de Burlington, Colorado, causando ferimentos leves a um passageiro; o NTSB determinou que o acidente foi resultado de seleção inadequada da pista, compensação inadequada do vento, cálculo incorreto da distância e falha em dar a volta em tempo hábil. Como resultado do acidente, Silver teve que ser reexaminado por um inspetor da FAA.

A maioria dos Metroliners da Trans-Colorado eram assim. Mas não o N68TC (Frank Duarte Jr.)
Na tarde de 19 de janeiro de 1988, Silver foi escalado para uma série de voos com outro piloto do Trans-Colorado, o primeiro oficial Ralph Harvey, de 42 anos. Harvey tinha cerca de 8.500 horas de voo, mas sua história como aviador era bastante confusa. Ele ingressou na Pioneer Airways, com sede no Colorado, em 1980, mas foi demitido em 1981 depois de não demonstrar proficiência durante uma tentativa de upgrade para capitão - perturbadoramente, o instrutor descobriu que ele não agiu durante períodos que exigiam mudanças na configuração da aeronave. , atitude ou trajetória de voo. 

Após sua demissão, Harvey tornou-se instrutor de voo em uma pequena empresa no Colorado e, em seguida, conseguiu uma posição como instrutor de voo combinado e piloto fretado em uma unidade no Alasca. Este trabalho também não durou muito, pois ele foi reprovado em um teste de proficiência em fevereiro de 1986 devido à dificuldade em realizar aproximações por instrumentos. Como resultado da falha, ele perdeu sua qualificação por instrumentos e só foi autorizado a voar em condições visuais, embora mais tarde tenha recuperado sua qualificação.

Após esses acontecimentos, Harvey deixou o Alasca e voltou para o Colorado, onde trabalhou em biscates até conseguir um cargo na Trans-Colorado Airlines, que o treinou para pilotar o Metroliner. Os instrutores avaliaram suas habilidades como “médias” a “fracas” e comentaram sobre sua dificuldade com abordagens instrumentais — aparentemente sem saber que esta tinha sido uma área problemática desde o início, já que naquela época Harvey não era obrigado a divulgar (e não divulgou) sua história com a Pioneer Airways. 

O que ele revelou foi uma condenação por dirigir embriagado em 1983, o culminar de uma longa luta contra o álcool que ameaçava atrapalhar sua já atribulada carreira. No entanto, segundo todos os relatos, a condenação o levou a ficar sóbrio, e dizem que Harvey estava livre do abuso de álcool depois de 1983, razão pela qual ele era contratável em primeiro lugar. Mesmo assim, ele era a escolha mais baixa, o que pode ter algo a ver com o salário anual de US$ 12.500 que a Trans-Colorado oferecia aos seus primeiros oficiais do Metroliner.

A rota do voo 2286
Essa sórdida dupla de pilotos partiu primeiro do Aeroporto de Stapleton para um voo de ida e volta para a cidade de Casper, a segunda maior cidade do Wyoming, às 14h25 daquela tarde. Grande parte do Colorado foi consumida por uma tempestade de neve, e a partida do voo foi atrasada em mais de uma hora, um fato que não teria agradado ao capitão Silver, notoriamente orientado para o cronograma. O voo de ida e volta para Casper ocorreu sem incidentes, mas o avião e sua tripulação ainda estavam 42 minutos atrasados ​​quando retornaram para operar o voo 2286, o serviço noturno para Durango e Cortez.

Além dos dois pilotos, embarcaram 15 passageiros, espremendo-se no corredor extremamente estreito para ocupar assentos cujos encostos de cabeça quase tocavam o teto, um de cada lado, sem espaço nem para ficar de pé entre eles.

Com o primeiro oficial Harvey nos controles, o voo 2286 partiu de Denver às 18h20, horário local, e subiu à altitude de cruzeiro de 23.000 pés, rumo ao sudoeste através do interior acidentado do Colorado. Abaixo deles, as montanhas atingiram alturas superiores a 14.000 pés, uma das mais altas dos Estados Unidos, restringindo o tráfego aéreo a altitudes acima de 15.100 pés. A 6.685 pés acima do nível do mar, o aeroporto do condado de Durango-La Plata, destino do voo, também estava relativamente alto e a descida prometia ser rápida.

Às 19h, à medida que o voo se aproximava de Durango, os controladores em Denver contataram a tripulação para perguntar sobre sua intenção de se aproximar do aeroporto. Durango não tinha torre de controle, então os controladores em Denver emitiriam a autorização de aproximação e o pouso ficaria a critério do piloto, mas primeiro eles precisavam saber qual abordagem publicada a tripulação queria usar.

“Trans-Colorado vinte e dois oitenta e seis”, perguntou o controlador, “para sua abordagem em Durango, você prefere atirar no ILS ou a abordagem DME para a pista dois zero será suficiente?”

“Centro, vinte e dois oitenta e seis, planejamos um DME para dois zero”, respondeu o capitão Silver.

“Trans-Colorado vinte e dois oitenta e seis… se você quiser prosseguir direto para a correção radial de onze milhas zero dois três que foi aprovada”, acrescentou o controlador.

Localização de alguns itens importantes na abordagem VOR/DME para a pista 20 em Durango
Como era noite e o tempo estava nublado, os pilotos precisaram usar uma das abordagens por instrumentos publicadas para o Aeroporto do Condado de Durango-La Plata. Um deles foi um sistema de pouso por instrumentos, ou ILS, abordagem para a pista 02, orientado de sudoeste para nordeste. 

O equipamento ILS forneceria orientação tanto no plano lateral quanto no vertical, mas isso significava voar muito além do aeroporto e voltar atrás. Como já estavam atrasados, o Capitão Silver preferiu pousar na pista 20, a mesma pista no sentido oposto, o que seria mais direto dada a atual localização a nordeste do aeroporto. Além disso, se ele tivesse perguntado, teria descoberto que o ILS estava fora de serviço naquela noite devido à neve profunda e, de qualquer maneira, não poderia ter sido usado.

A única abordagem por instrumentos para a pista 20 foi uma abordagem VOR/DME de não precisão. Em uma abordagem VOR/DME, o piloto se alinha com a pista rastreando ao longo de uma “radial” especificada de um radiofarol VOR, ou faixa omnidirecional de frequência muito alta (VHF), localizado no aeroporto. Uma radial VOR é uma linha imaginária que se estende do VOR ao longo de um rumo específico da bússola: portanto, a “radial 090” segue para leste a partir do VOR, a “radial 180” segue para sul, e assim por diante. Em Durango, a pista 20 apontava para um rumo de bússola de 203 graus, portanto, uma abordagem VOR envolveria voar ao longo da radial 023 do VOR Durango, conhecida como DRO.

Portanto, quando o controlador autorizou o voo 2286 “direto para a posição radial 023 de 11 milhas”, eles queriam dizer que o voo poderia prosseguir para um ponto na radial 023 localizado a 11 milhas náuticas do DRO (o VOR Durango). A partir daí, os pilotos precisariam descer por conta própria, sem orientação vertical, o que é parte do que diferencia uma abordagem VOR/DME de uma abordagem ILS. Em vez de rastrear um glideslope, os pilotos precisariam garantir que alcançaram certas altitudes a certas distâncias do DRO, conforme indicado pelo Equipamento de Medição de Distância integrado do VOR, ou DME.

O procedimento publicado versus o que o Capitão Silver pretendia fazer
A abordagem VOR/DME para a pista 20 em Durango foi complicada pela presença de altas montanhas a nordeste da pista. A aproximação previa que a aeronave estivesse a uma altura de 10.400 pés ao cruzar o fixo de 11 milhas (doravante, “11 DME”) na radial 023, mas com altitude mínima de setor de 15.100 pés imediatamente ao norte, descendo para 10.400 pés pela correção 11 DME era impossível. 

Portanto, a abordagem foi projetada para dar aos pilotos tempo extra para descer, primeiro com aviões de rota até o VOR DRO, onde sobrevoariam o aeroporto e, em seguida, virariam de saída na radial 096 do VOR (em direção ao leste, longe do aeroporto), antes de prosseguir para a posição 11 DME ao longo do que é conhecido como arco DME, mantendo constantes 11 milhas náuticas do VOR, conforme mostrado acima. Enquanto estiver no arco DME, uma descida para 10.400 pés poderia ser facilmente realizada.

No entanto, o capitão Silver provavelmente nunca teve qualquer intenção de realizar a abordagem publicada. A empresa havia reservado apenas 70 minutos para o voo – mais tempo e o cronograma ficaria atrasado – e teria sido difícil permanecer dentro desse limite de tempo enquanto concluía todo o procedimento de aproximação VOR/DME. 

Em vez disso, alguns pilotos do Trans-Colorado desenvolveram o hábito de descer extremamente abruptamente de 15.000 pés para fazer a aproximação direto do ponto 11 DME, sem sobrevoar o DRO ou completar o arco DME. Isso geralmente resultava em aeronaves chegando ao ponto 11 DME a cerca de 14.000 pés, em vez dos 10.400 pés prescritos – quase duas vezes mais alto acima do solo do que deveriam estar naquele ponto. 

Com apenas 11 milhas náuticas para compensar essa diferença, eram necessárias taxas de descida às vezes superiores a -2.500 pés por minuto, o que estava bem acima do limite da empresa para aquela fase da aproximação.

Um gráfico da descida rápida do voo 2286, derivado de dados de radar. Linha sólida adicionada por mim (NTSB)
Nos minutos seguintes, o voo 2286 foi autorizado a descer para 16.000, depois 15.000 pés, e o controlador informou-lhes que o tempo em Durango consistia em neve fraca e neblina com visibilidade de uma milha e um teto de nuvens indefinido a 800 pés. As condições não eram boas, mas estavam acima dos mínimos, então seguiram em frente. Finalmente, às 19h14, o controlador transmitiu: “Trans-Colorado vinte e dois oitenta e seis, cruze o Durango zero dois três zero um fixo de uma milha igual ou superior a um quatro mil, pista VOR/DME liberada dois aproximação zero para o Aeroporto de Durango.”

“Ok, estamos reduzidos a um quatro e estamos autorizados para a abordagem”, respondeu o capitão Silver.

O voo 2286 começou imediatamente a descer para 14.000 pés. Ao fazer isso, saiu do espaço aéreo controlado de Denver e, às 19h16, o controlador de Denver disse: “Trans-Colorado vinte e dois oitenta e seis, serviço de radar encerrado”.

“Vinte e dois oitenta e seis, Wilco”, disse Silver. Esta seria a última comunicação com o controle de tráfego aéreo.

Quase no mesmo momento, o voo 2286 chegou ao ponto 11 DME a uma altura de 14.000 pés, e o primeiro oficial Harvey iniciou uma descida intensa de mais de -3.000 pés por minuto na tentativa de alcançar a trajetória de planeio prescrita. Sua velocidade aumentou para quase 190 nós, graças à descida íngreme e ao vento favorável de 10 a 15 nós empurrando-os por trás, o que tornou a tarefa de descer ainda mais difícil.

À medida que o radar continuava a rastrear o voo, este continuou a descer rapidamente, até atingir o perfil de aproximação pretendido, tendo aparentemente alcançado o planeado. Na mesma época, o avião também desapareceu do radar em Denver devido à interferência de montanhas. Mas, segundo todos os relatos, ele nunca parou - simplesmente continuou descendo na escuridão.

Momentos depois, os passageiros a bordo do voo 2286 começaram a sentir que algo estava errado. Mas antes que seus pensamentos pudessem se cristalizar, um dos pilotos empurrou as alavancas de propulsão totalmente para cima e, quase simultaneamente, o avião bateu em um grupo de árvores no topo de um cume, danificando gravemente a asa esquerda. 

Com os motores gritando, o avião voltou a voar, mas estava fora de controle, rolando e girando em torno de sua asa avariada, até cair novamente de pé no chão nevado. Em meio a grandes ondas de pólvora, ele derrapou bruscamente até parar, a cabine e a fuselagem dianteira comprimidas como um acordeão, as asas desalojadas e jogadas no topo da cabine. E por um momento, houve silêncio.

Esta animação CGI do acidente apareceu no episódio 6 da 16ª temporada de Mayday: “Dangerous Approach”. Observe que, na realidade, os sobreviventes afirmaram que o avião completou pelo menos uma rotação de 360 ​​graus, e possivelmente várias, antes de atingir o solo pela segunda vez
◊◊◊
A bordo do avião, os passageiros sentados na parte traseira ficaram surpresos ao descobrir que haviam sobrevivido ao acidente com vários graus de ferimentos. Alguns escaparam apenas com arranhões e hematomas, enquanto outros ficaram gravemente feridos, com ferimentos múltiplos, incluindo vértebras fraturadas. Um número ainda desconhecido de pessoas sentadas na frente também foi morto.
 
Uma vista aérea do local do acidente no dia seguinte (Bureau of Aircraft Accidents Archives)
Com pouca ideia de onde estavam e sem garantia de resgate imediato, os sobreviventes decidiram resolver o problema por conta própria. O primeiro a sair do avião foi o sobrevivente do acidente Peter Schauer, que embarcou em meio a temperaturas congelantes e neve até a cintura em uma árdua jornada em direção a uma luz solitária ao longe. 

Com dores devido aos ferimentos e enfrentando condições extremamente difíceis, ele só conseguia se mover cerca de 15 metros de cada vez antes de parar para descansar. Demorou uma hora e meia para chegar à fonte de luz, que acabou por ser uma casa solitária, situada no final de uma estrada rural de terra, em algum lugar além dos arredores de Durango.

Ao ouvir uma batida em sua porta, a idosa proprietária de uma casa aposentada descobriu um homem desgrenhado e exausto do lado de fora de sua casa, cuja aparência lembrava, em sua mente, a de um sobrevivente de um “grave acidente de carro”. Mas, em vez disso, ele informou a ela que havia sobrevivido a um acidente de avião e pediu que ela ligasse para o 911.

A ligação do proprietário acabou sendo a primeira indicação recebida pelas autoridades sobre o paradeiro do avião, que foi dado como desaparecido pelo pessoal da Rocky Mountain Airways em Durango cerca de 25 minutos após o acidente. Mas até o relato de um sobrevivente, nenhuma busca foi iniciada por falta de informações sobre a última localização conhecida do avião, já que o Aeroporto do Condado de Durango-La Plata não estava equipado com radar. Só agora um grande comboio de equipes de resgate partiu de Durango pela rodovia norte-americana 160 em direção à área onde Peter Schauer foi encontrado.

A porta pela qual os sobreviventes escaparam (Bureau of Aircraft Accidents Archives)
Entretanto, um grupo de cinco passageiros adicionais, incluindo uma jovem mãe e o seu filho de 23 meses, também partiu através da neve profunda e do frio congelante, não querendo esperar mais pelo resgate. 

Desafiando as condições de risco de vida, eles também caminharam durante uma hora e meia por uma região acidentada e coberta de neve, até que cruzaram a rodovia 160 dos EUA e fizeram sinal para um motorista. 

Entrando no veículo, eles também compartilharam a incrível história de sua sobrevivência, e o motorista começou a transportá-los em direção a Durango – apenas para encontrar serviços de emergência a apenas um quilômetro e meio da estrada. Os socorristas levaram os sobreviventes ao hospital, onde todos eventualmente se recuperariam de ferimentos que incluíam hematomas, fraturas e queimaduras pelo frio.

O resultado para quem permaneceu no avião não foi tão feliz. O local do acidente só foi localizado às 22h26, mais de duas horas após o acidente, e as equipes de resgate só conseguiram alcançá-lo às 23h14, viajando por terra em motos de neve, trenós de patrulha de esqui e uma escavadeira. 

Em meio aos destroços retorcidos, encontraram seis pessoas mortas, incluindo os dois pilotos; outros quatro estavam vivos, mas dois morreram enquanto eram extraídos. Embora os dois sobreviventes restantes tenham sido levados às pressas para o hospital – tão rápido quanto as terríveis condições permitiram – um faleceu no dia seguinte, deixando um total de nove mortos. 

Outros oito sobreviveram, embora os documentos oficiais não sejam claros sobre onde exatamente a oitava pessoa foi encontrada, porque o grupo de cinco, mais Peter Schauer, mais a única pessoa extraída viva dos destroços, soma apenas sete.

◊◊◊

A frente do avião estava amassada e irreconhecível (Bureau of Aircraft Accidents Archives)
Para o Conselho Nacional de Segurança nos Transportes, vários sinais sugeriram imediatamente que este era um caso clássico de “voo controlado contra o terreno”. Naquela época, aeronaves com menos de 30 assentos para passageiros não eram obrigadas a transportar nenhum gravador de voo, e o malfadado Metroliner não estava equipado com nenhum, mas outras fontes de dados pintaram um esboço básico do que aconteceu no voo final. minutos. 

Um gráfico de retornos de radar do centro de controle da área de Denver (retratado anteriormente neste artigo) mostrou que o vôo chegou ao ponto 11 DME a 14.000 pés, depois desceu continuamente a uma taxa igual ou superior a -3.000 pés por minuto durante todo o caminho. à trajetória de planeio prescrita, ponto em que não poderia mais ser rastreado, mas ao traçar o local do acidente - cerca de cinco milhas náuticas antes da pista - como o ponto de dados final, era óbvio o suficiente que o voo 2286 simplesmente nunca se nivelou e continuou descendo abruptamente até atingir o solo.

Dada a inclinação da descida necessária para pousar de 14.000 pés em uma distância de 11 milhas, especialmente com vento favorável, não teria havido uma grande janela para ajustar a velocidade vertical antes do pouso. Os pilotos precisariam estar alertas e diligentes com suas varreduras de instrumentos, a fim de evitar ultrapassar inadvertidamente e cair abaixo da trajetória normal de planeio de 3 graus, mas isso evidentemente não aconteceu. Por alguma razão, o primeiro oficial Harvey nunca percebeu que precisava controlar sua descida, e o capitão Silver nunca percebeu sua omissão fatal.

Este resultado ressaltou perfeitamente por que a abordagem VOR/DME para a pista 20 nunca deveria ter voado “direto”. Prosseguir diretamente para o pouso após cruzar as montanhas exigia uma taxa de descida que excedia os limites da empresa e às vezes era insegura. Seguir o procedimento publicado, voando através do arco DME para perder altitude, teria garantido uma descida estável e constante a uma velocidade vertical razoável, mas o NTSB sentiu que havia incentivos estruturais que levaram os pilotos preocupados com o cronograma, como o Capitão Silver, a escolher o atalho mais arriscado.

O tempo alocado pela Trans-Colorado para o voo de Denver a Durango foi muito curto, e o procedimento oficial de aproximação foi claramente inconveniente para as tripulações que vinham do norte ou do leste, pois exigia que voltassem. Este projeto aparentemente surgiu porque o procedimento VOR/DME da pista 20 era uma “abordagem especial” criada por e para a extinta Pioneer Airways, com aprovação especial da FAA, e só foi transferida para a Trans-Colorado depois que a Pioneer Airways fechou em 1986. O arranjo do arco DME fazia sentido para a Pioneer Airways, cujos voos se aproximavam com mais frequência de Durango vindos do sul e do oeste, mas era estranho para a Trans-Colorado, cujos hubs ficavam ao norte e ao leste.

Um artigo do Denver Post logo após o acidente interpreta mal o significado das marcas de impacto deixadas pelo avião
Não se podia saber com certeza por que esta abordagem arriscada se transformou em tragédia naquele voo em particular, porque as conversas dos pilotos não foram gravadas. No entanto, os investigadores observaram vários fatores que podem ter contribuído. 

Mais notavelmente, com o teto de nuvens a 800 pés acima do solo, as luzes da pista podem ter aparecido alguns segundos antes do acidente, apesar da visibilidade vaga relatada. Se fosse esse o caso, então os pilotos poderiam ter ficado “de cabeça erguida” – olhos fora do avião – antes que o primeiro oficial Harvey percebesse que estavam muito baixos. Com os olhos longe dos instrumentos, os pilotos poderiam não ter percebido que ainda estavam descendo rapidamente e corriam o risco de atingir o solo.

Além disso, embora o Aeroporto do Condado de Durango-La Plata estivesse equipado com um sistema Visual Approach Slope Indicator, ou VASI, que exibe luzes brancas quando um avião que chega está muito alto e luzes vermelhas quando um avião está muito baixo, talvez não fosse possível para os pilotos para realmente vê-lo. No momento em que o VASI estava perto o suficiente para ser legível, se é que alguma vez esteve, o avião já poderia ter caído tão baixo que a crista que eventualmente atingiu estava bloqueando a visão do final de aproximação da pista, onde o VASI estava localizado. 

A presença da crista não teria sido óbvia, dadas as condições nubladas que impediam o luar de refletir na neve acumulada. Provavelmente houve um efeito de buraco negro onde os únicos objetos visíveis eram as luzes da pista, isoladas em um mar de escuridão, até que de repente as luzes de pouso do avião iluminaram as árvores e rochas abaixo – momento em que já seria tarde demais.

Os antecedentes dos pilotos ajudaram a explicar alguns, mas não todos, dos eventos acima. A reputação de pressa do capitão Silver certamente levou à sua decisão de escolher uma abordagem direta, e as sérias dificuldades do primeiro oficial Harvey com abordagens por instrumentos quase certamente contribuíram para sua falha em controlar a trajetória de voo do avião durante sua descida final. 

Mas o capitão Silver não teve tais dificuldades de treinamento - embora fosse imprudente e não fosse estranho à violação de procedimentos, ele não era incompetente ou alheio, e deveria ter previsto a necessidade de começar a nivelar à medida que se aproximavam do solo. Então por que ele não fez isso?

◊◊◊

Foto de um saco de cocaína. Provavelmente uma das imagens mais estranhas
que tive que encontrar para um artigo sobre um acidente de avião (Shutterstock)
Em fevereiro de 1988, pouco mais de um mês após o acidente, o NTSB recebeu um telefonema de um piloto corporativo que descreveu ter conhecido uma mulher que afirmava ser noiva do capitão Silver enquanto estava hospedado em um hotel em Phoenix, Arizona. 

No decorrer da conversa, surgiu o tema do acidente, momento em que a mulher soltou uma bomba: “Estou muito feliz por termos conseguido enterrá-lo logo após o acidente”, ela teria dito, “porque o na noite anterior, havíamos consumido um saco de cocaína e eu estava preocupado que a autópsia revelasse que havia vestígios disso em seu sistema antes de ele morrer.”

Os investigadores ficaram surpresos, mas céticos. Seria realmente possível que um capitão de avião, cuja vida parecia estar em ordem, estivesse voando sob a influência de cocaína? A história não pôde ser descartada imediatamente, porque o nome da mulher correspondia ao da namorada que se passou por esposa do capitão Silver durante o incidente com a bagagem perdida.

Além disso, embora as amostras de sangue e urina de ambos os pilotos já tivessem resultados negativos para álcool - descartando a especulação de que o primeiro oficial Harvey tivesse recaído - ninguém havia testado as amostras para cocaína, o que ainda não era um procedimento padrão na época.

Em resposta às alegações, o NTSB submeteu imediatamente as amostras de sangue e urina arquivadas do Capitão Silver para novo teste. E com certeza, os resultados foram positivos: o sangue do capitão Silver definitivamente continha cocaína e metabólitos de cocaína, com a proporção entre eles indicando que ele quase certamente havia usado cocaína em algum momento entre 10 e 18 horas antes de morrer. 

Não seria excessivamente sensacional dizer que os investigadores ficaram chocados: na verdade, foi a primeira vez que foram detectadas drogas ilícitas num piloto envolvido num acidente de avião de passageiros.

Não é difícil perceber por que os pilotos não sobreviveram (Bureau of Aircraft Accidents Archives)
A descoberta pegou a família e os colegas de trabalho do capitão Silver completamente de surpresa. Ninguém suspeitava que ele estivesse usando cocaína e ele até jantou com os pais na noite anterior ao voo, sem deixar transparecer nada. Ele disse aos pais depois do jantar que iria para casa descansar antes do trabalho, mas aparentemente isso era mentira - ele não foi para casa; em vez disso, ele saiu com a noiva e passou a noite usando drogas.

No entanto, um amigo que conversou com o NTSB não foi tão ingênuo. Uma mulher que conhecia o capitão Silver há vários anos relatou que houve uma mudança marcante em seu comportamento por volta de 1986, quando conheceu sua eventual noiva, a quem a testemunha acreditava tê-lo apresentado às drogas.

“Ele não era mais ele mesmo”, escreveu ela, descrevendo o comportamento de Silver. "Eu soube imediatamente que havia algum tipo de problema com drogas. Ele agia muito nervoso, como se estivesse com medo de alguma coisa. Ele olhava muito por cima do ombro, como se houvesse alguém atrás dele, quando não havia. Quando eu estava na casa dele, toda vez que um carro passava, ele pulava e olhava pela janela. Achei que ele ganhou mais peso do que jamais o tinha visto ganhar antes. E ele estava muito nervoso."

Eventualmente, ela decidiu confrontá-lo, dizendo a Silver que ele devia estar usando “muitas” drogas para ter caído em um lugar tão sombrio. De forma assustadora, Silver respondeu, referindo-se à sua noiva: “Ela é como uma doença. É tudo uma doença e não há cura.”

◊◊◊

Um artigo de jornal soa o alarme sobre a “cocaína de colarinho branco” em 1982 (The Observer)
Em 1988, a cocaína só recentemente se transformou de uma droga nova numa substância de abuso generalizado, e a investigação sobre os seus efeitos ainda estava na fase preliminar. No entanto, sabia-se que era altamente viciante em todos os animais de ordem superior, e os seus efeitos potenciais num piloto de linha aérea eram múltiplos e negativos. 

Dado que o efeito da cocaína dura pouco tempo e que Silver usou a droga pelo menos 10 horas antes de sua morte, ele não poderia estar diretamente sob influência durante o voo, mas teria sofrido uma repercussão pós-uso. Essencialmente, a cocaína reverte os efeitos da fadiga, ajudando o usuário a se sentir mais alerta, mas uma vez atingido o pico, pode ocorrer uma “queda da cocaína”, na qual os níveis de energia caem abaixo de onde começaram. 

A forma mais comum de medicar a queda dessa energia é consumindo cocaína adicional, o que durante um determinado período resultará em resistência acumulada aos efeitos positivos da droga. O usuário então continua a administrar cocaína não por desejo de ficar chapado, mas em um esforço para evitar os efeitos cada vez mais negativos da interrupção, que podem incluir fadiga intensa, desejos, depressão profunda e duradoura, paranoia e outros sintomas adversos.

Se o Capitão Silver estivesse experimentando esses efeitos durante o voo acidental, eles teriam agido como uma espécie de fadiga sobrecarregada, afetando negativamente sua capacidade de monitorar as ações do Primeiro Oficial. Isso poderia ter sido agravado pelo cansaço real, já que “um saco de cocaína” foi suficiente para manter ele e sua noiva acordados durante grande parte da noite. Agora, com esse conhecimento, não era tão difícil entender por que Silver não percebeu a catástrofe iminente: ele provavelmente estava perdido em um mundo de sofrimento, escondido em seu coração, conhecido apenas por ele.

◊◊◊

A cauda do voo 2286 (Bureau of Aircraft Accidents Archives)
A queda trágica e fatal de Stephen Silver no vício refletiu o alarme popular sobre os perigos das drogas e enviou ondas de choque pela indústria da aviação. Os pilotos deveriam seguir um alto padrão de comportamento - mas será que eram mesmo? 

É claro que a verdade ao longo da história tem sido que os pilotos são pessoas; eles têm falhas humanas e lutam com desafios humanos. A noção de que os pilotos não são e não podem ser falhos leva à abordagem avestruz da segurança, escondendo a cabeça na areia. 

Com isto em mente, não foi propriamente surpreendente que houvesse pilotos por aí que estavam (e estão atualmente) a lutar contra várias formas de dependência de drogas ilegais, e já em 1988, existiam medidas básicas em vigor para detectar o consumo de drogas. 

Os pilotos eram testados em exames médicos anuais e no emprego, o que desencorajava o consumo de drogas, mas os prazos eram previsíveis e, quando se tratava de pilotos viciados, os testes tendiam a detectar apenas aqueles que não tinham o autocontrole necessário para se absterem do uso de drogas. dias e semanas antes de um exame médico agendado. Usuários inteligentes, como Stephen Silver, não foram seriamente prejudicados.

Em 1986, após uma reportagem da Pittsburgh Press destacando casos de pilotos tratados para dependência de drogas em hospitais da área de Pittsburgh, a Administração Federal de Aviação anunciou sua intenção de exigir testes aleatórios de drogas para os pilotos. 

A regra proposta, que exigiria que as companhias aéreas implementassem programas aleatórios de testes de drogas para diversas drogas comuns de abuso, foi concluída em 1988 e submetida a comentários públicos logo após a descoberta de cocaína no sangue do Capitão Silver ter sido relatada à imprensa. 

As respostas à proposta geralmente recaíram em dois campos: de um lado estavam as companhias aéreas e alguns especialistas em segurança, que acreditavam que as regras reduziriam o número de pilotos voando sob influência de álcool; e do outro lado estavam os pilotos e os sindicatos de pilotos, que afirmavam que os testes aleatórios de drogas eram invasivos, ineficazes e produziam falsos positivos que arruinariam carreiras.

Um resumo da posição da ALPA foi incluído no aviso da FAA sobre a
regra final sobre testes aleatórios de drogas (FAA)
Nos seus comentários sobre a regra proposta, a Air Line Pilots Association argumentou que a precisão dos testes de drogas existentes teria de ser extraordinariamente elevada, a fim de evitar um número inaceitável de falsos positivos, dado o volume de testes que ocorreria. 

A matemática era bastante simples: se cada piloto fosse testado em média uma vez a cada dois anos, como propôs a FAA, então um piloto com uma carreira de 30 anos poderia esperar ser testado aleatoriamente 15 vezes. Se a taxa de precisão dos testes de drogas fosse de 99,9% – e de fato, naquela altura, a precisão dos testes rápidos de drogas era inferior a isso – então a probabilidade de qualquer piloto em particular receber um falso positivo durante a sua carreira seria de aproximadamente uma em 66. 

E se considerarmos 100.000 pilotos de avião, dos quais um em 66 recebe um falso positivo, são 1.500 pilotos que, em algum momento, sentiriam a dor de cabeça de serem falsamente acusados, tudo para apanhar um número desconhecido, mas indubitavelmente pequeno, que estava realmente a usar drogas.

Além dessas preocupações, a ALPA também argumentou que os testes aleatórios de drogas violavam a Quarta Emenda da Constituição dos Estados Unidos, que proíbe “buscas e apreensões irracionais”; que o custo de implementação de um programa de testes que atendesse aos padrões federais seria muito alto; que havia poucas evidências de que o uso piloto de drogas fosse uma causa importante de acidentes; e que o envio de amostras poderia ser usado para fins discriminatórios contra pessoas com problemas médicos não revelados e mulheres grávidas.

Outros comentadores acusaram a FAA de estar em dívida com interesses políticos, escrevendo que a agência se tinha “rendido à histeria pública” provocada pela malfadada “guerra às drogas” do Presidente Reagan. A FAA, na sua resposta, reconheceu que “a guerra às drogas é uma das prioridades desta administração”, e também apontou para atos do Congresso destinados a levar a cabo a chamada guerra, juntamente com sondagens de opinião que mostravam que a maioria dos americanos estava preocupada sobre o assunto. 

A agência chamou estes fatos de “notáveis”, mas acabou por afirmar que apoiava testes aleatórios de drogas porque acreditava que melhorariam a segurança, não por causa de pressão política.

Outra vista da seção do nariz destruída do Metroliner
O NTSB inicialmente mostrou-se cético em relação à regra proposta, que chamou de “não comprovada” e potencialmente inconstitucional. Mais tarde, a agência reconsiderou a sua posição e hoje tende a apoiar os requisitos de testes de drogas, em parte devido ao legado da sua investigação sobre o voo 2286 da Trans-Colorado. 

Mas os maiores defensores dos testes aleatórios de drogas em 1988 foram a própria FAA e as companhias aéreas. , que acreditavam que o uso piloto de drogas representava uma responsabilidade substancial e crescente. 

No entanto, num esforço para responder às preocupações da ALPA, a FAA introduziu uma vasta gama de verificações e equilíbrios nas suas regras propostas, demasiado numerosas para serem listadas aqui, que incluíam testes de acompanhamento por um método diferente para confirmar resultados positivos; requisitos menos rigorosos para pequenas empresas com finanças limitadas; padrões rígidos de privacidade; e incentivo a programas de reabilitação que dariam aos pilotos viciados a chance de retornar à cabine depois de ficarem limpos. 

As preocupações sobre a constitucionalidade nunca se materializaram, uma vez que o precedente mostrou que os testes de drogas, como uma “busca”, eram geralmente considerados pelos tribunais como “razoáveis” para indivíduos cuja aptidão médica é importante para a segurança pública. A regra acabou sendo implementada com essas disposições e constitui a base para testes aleatórios de drogas em pilotos norte-americanos até hoje.

Olhando agora para trás, vale a pena perguntar: os testes aleatórios de drogas reduziram o uso de drogas entre os pilotos de avião? A resposta é um sólido talvez. Antes da introdução da regra de 1988, a FAA destacou uma companhia aérea que implementou voluntariamente testes aleatórios de drogas e descobriu que 2,5% de seus pilotos testaram positivo, mas a “droga ilícita” mais comum encontrada foi a maconha, que agora é legal em muitos estados. A taxa de consumo de drogas pesadas era muito mais baixa, e assim permanece até hoje, o que torna quase impossível a recolha de quaisquer dados significativos. 

O voo 2286 da Trans-Colorado Airlines continua a ser o único grande acidente de avião comercial ligado ao uso de drogas ilícitas por um piloto, embora cerca de 4% dos pilotos privados mortos em acidentes de aviação geral apresentem resultados positivos para drogas ilegais. O fato de este número ser muito inferior a 4% para pilotos de avião mortos em acidentes em todo o mundo sugere que os pilotos comerciais usam menos drogas do que os pilotos privados, mas, tanto quanto sabemos, esse também poderia ter sido o caso antes dos testes aleatórios de drogas.

O NTSB expressa seu apoio aos testes de opioides em 2017 (NTSB)
Claro, há um elefante na sala, que é o álcool. Ao discutir drogas ilegais, é importante lembrar que, de longe, a substância mais comumente consumida pelos pilotos é o álcool, que pode ser comprado em qualquer lugar e a qualquer hora por quase qualquer pessoa. Vários acidentes de avião ao longo da história - embora geralmente não nos Estados Unidos - envolveram pilotos sob a influência de álcool, e casos de pilotos que apareceram bêbados para trabalhar ainda ocasionalmente chegam aos noticiários. 

Embora tanto o abuso de álcool como de drogas sejam fundamentalmente problemas de saúde com tratamentos semelhantes, o abuso de álcool é claramente uma preocupação muito maior do que o espectro quase mítico dos pilotos viciados em cocaína.

Ou, talvez, esqueça a cocaína – e o fentanil? Ironicamente, na década de 2010, a FAA anunciou planos para expandir os testes aleatórios de drogas para incluir opiáceos, o que desencadeou novamente exatamente o mesmo debate.

Estimulada desta vez pelas notícias de um piloto da Spirit Airlines encontrado morto em sua casa devido a uma overdose de opiáceos, a expansão recebeu o endosso do NTSB e das companhias aéreas, enquanto a ALPA novamente se manifestou em oposição, escrevendo que testes aleatórios de drogas não melhoraram a segurança. e que “o uso problemático de substâncias por um indivíduo [deveria] ser considerado como uma doença que requer diagnóstico, tratamento e reabilitação com vista ao regresso do trabalhador ao trabalho”. 


A ALPA também expressou preocupação com o fato de os testes não conseguirem distinguir adequadamente entre medicamentos prescritos legítimos e opiáceos ilegais. O NTSB discordou neste ponto: “Eles estão errados”, disse o médico-chefe da agência, de forma bastante direta.

No lado oposto da questão, os críticos argumentaram que os testes de drogas existentes não são suficientemente rigorosos e que mesmo as novas regras não resolveriam o problema. Estes comentadores apontam para dados que mostram que apenas 25% dos pilotos são testados aleatoriamente para detecção de drogas num determinado ano, e apenas 10% para álcool, permitindo que o abuso passe despercebido durante anos.

E se este é o ponto em que você espera que eu tome partido, como fiz em alguns artigos anteriores, então, uma novidade: desta vez, não estou. Em vez disso, o que está acontecendo aqui é um processo de freios e contrapesos que é uma parte natural da regulamentação justa e informada. 

Um problema potencial é sugerido, uma regra para corrigi-lo é proposta e as partes interessadas apresentam argumentos a partir de suas perspectivas específicas. Não é função da ALPA pesar os prós e os contras; é função da ALPA proteger os pilotos contra qualquer possibilidade de ultrapassagem, e isso significa apresentar todos os argumentos possíveis a favor dos direitos e privilégios dos pilotos, sabendo que nem todos os argumentos serão vencidos, mas que um número suficiente deles será para garantir uma regra final que contém salvaguardas adequadas contra abusos. A discordância aberta é, portanto, um sinal de que o sistema está funcionando.

◊◊◊

Uma placa abaixo de um monumento em Durango homenageia seu designer, Boris Uskert,
que morreu na queda do voo 2286 (Waymarking.com)
A queda do voo 2286 da Trans-Colorado Airlines mudou o debate sobre os testes de drogas para os pilotos, mas também vale a pena lembrar que também trouxe várias outras contribuições menos apreciadas para a segurança. 

A primeira recomendação do NTSB foi que a FAA verificasse como as companhias aéreas estão realmente realizando um procedimento de aproximação especial antes de conceder aprovação para usá-lo, e a FAA concordou, alterando seu processo de aprovação para pegar atalhos como o usado pela Trans-Colorado. 

O acidente foi também um importante catalisador na decisão da FAA de exigir caixas pretas e sistemas de alerta de proximidade do solo em aviões na faixa de 12 a 30 assentos, a partir de 1994, uma mudança que quase certamente salvou muito mais vidas do que as novas regras sobre drogas. O Relatório Final foi divulgado um ano após o acidente.

Consequentemente, as famílias das nove pessoas que morreram têm motivos para acreditar que não morreram em vão. E os sobreviventes também podem relembrar a sua experiência angustiante com a certeza de que algo foi feito, que mudanças foram feitas, que a sua provação foi levada a sério pelas pessoas e organizações que importavam. No rescaldo de qualquer tragédia, isso é tudo o que podemos pedir.

Edição de texto e imagens por Jorge Tadeu (Site Desastres Aéreos) com Admiral Cloudberg e ASN

Aconteceu em 19 de janeiro de 1961: Falha da tripulação causa acidente com o voo Aeronaves de México 401


Em 19 de janeiro de 1961, a aeronave Douglas DC-8-21, prefixo XA-XAX, da Aeronaves de México (foto abaixo), operava o voo 401, um voo internacional regular que partia do Aeroporto Internacional Idlewild, em Nova York, com destino à Cidade do México, no México.

A aeronave envolvida, era um Douglas DC-8-21 com aproximadamente seis meses de uso. Era o 105º Douglas DC-8 fabricado. Estava arrendado à Aeronaves de México pela Eastern Air Lines. No momento do acidente, tinha acumulado 259 horas de voo.


O capitão Ricardo Gonzalez Orduna, de 46 anos, tinha acumulado 15.210 horas de voo. O primeiro oficial Antonio Ruiz Bravo, de 32 anos, tinha acumulado 8.260 horas de voo. O segundo oficial Xavier Alvarez Bacha, de 32 anos, tinha acumulado 8.143 horas de voo. O capitão de verificação Robert Poe, de 53 anos, tinha acumulado 19.495 horas de voo. Ele era empregado da Eastern Air Lines.

O voo 401 estava programado para partir às 18h30, mas sofreu um atraso de uma hora e meia devido à chegada tardia da tripulação e dos passageiros em função das condições meteorológicas. A visibilidade era de cerca de 400 metros, com neve fraca e neblina. 

Às 20h14, a decolagem foi iniciada na pista 7R. A rotação foi rápida e abrupta e, segundo os sobreviventes, a aeronave permaneceu no ar por cerca de três segundos. A velocidade caiu de aproximadamente 130 nós para 110 nós. Temendo uma perda de sustentação, o Capitão Poe decidiu abortar a decolagem. 

Ele desapertou o cinto de segurança para se levantar e avaliar o progresso na pista, acelerou brevemente os motores (para verificar se estavam funcionando normalmente) e rapidamente os reduziu ao máximo. O Capitão Gonzales acionou rapidamente o reverso de empuxo e os freios. O Capitão Poe estendeu os spoilers. 

Essas ações teriam levado cerca de 3 segundos. A aeronave ultrapassou os 3.000 metros da pista, atravessou a barreira de proteção e pegou fogo. A aeronave continuou pela Rockaway Boulevard, atingindo um carro e ferindo o motorista. Dos quatro pilotos, o Capitão Poe foi o único sobrevivente. Uma comissária de bordo também morreu no acidente.


O acidente foi investigado pelo Conselho de Aeronáutica Civil. Os investigadores determinaram que a causa do acidente foi a decolagem abortada pelo Capitão Poe, que estava sentado no assento auxiliar. Poe reduziu a potência durante a rotação sem aviso prévio. Ele fez isso porque acreditava erroneamente que a velocidade de decolagem do avião era muito baixa. Não foi possível determinar se o gelo nos tubos de Pitot, que medem a velocidade do ar, poderia ter causado leituras errôneas.

Por Jorge Tadeu da Silva (Site Desastres Aéreos) com Wikipédia, ASN e baaa-acro

Aconteceu em 19 de janeiro de 1960: Voo Scandinavian Airlines System 871 - Erro na aproximação final

O voo 871 da Scandinavian Airlines System era um voo programado de Copenhagen, na Dinamarca, para a capital egípcia do Cairo, com várias escalas intermediárias. 

Em 19 de janeiro de 1960, o Sud Aviation SE-210 Caravelle I, prefixo OY-KRB, da SAS - Scandinavian Airlines System (foto abaixo), que voava o serviço caiu durante a operação de um trecho entre o Aeroporto Yeşilköy e o Aeroporto Internacional Esenboğa, na Turquia. 

O voo 871 decolou de Copenhagen-Kastrup às 09h44 UTC. A aeronave já havia parado em Düsseldorf, na Alemanha, e em Viena, na Áustria, antes de chegar a Istambul às 17h20 UTC, onde uma nova tripulação embarcou na aeronave para operar o restante do voo.

Ele partiu do Aeroporto Yeşilköy de Istambul às 18h00 UTC em um voo para o Aeroporto Internacional Esenboğa de Ancara, na Turquia. Havia 35 passageiros e 7 tripulantes a bordo da aeronave. 

Como nas etapas anteriores, grande parte deste setor até o Aeroporto Esenboğa (ESB) de Ancara transcorreu sem intercorrências. No entanto, enquanto o voo se aproximava da capital turca, as coisas pioraram. Depois de estabelecer contato com o Controle de Ancara às 18h26 UTC, o vôo chegou à estação de alcance de Ancara 15 minutos depois.

Às 18h41 UTC, a tripulação informou ao controle de tráfego aéreo que a aeronave estava descendo do FL135 (aproximadamente 13.500 pés/4.115 m) para FL120 (aproximadamente 12.000 pés/3.658 m). 

Às 18h45 UTC, a tripulação relatou a chegada a uma altitude de 6500 pés (1.981 m), ainda em uma descida. 

Às 18h47 UTC a aeronave atingiu o solo a uma altitude de 3.500 pés (1.067 m), entre a cordilheira de Ancara e o aeroporto. O acidente matou todos os 42 passageiros e tripulantes a bordo.

Como causa do acidente foi apontado que: "O acidente ocorreu devido a uma descida não intencional abaixo da altitude mínima de voo autorizada durante a aproximação final ao Aeroporto de Esenboga. O motivo desta descida não pôde ser apurado devido à falta de evidências conclusivas."

Este foi o primeiro acidente fatal envolvendo o Sud Aviation Caravelle, o voo 871 da SAS também foi inicialmente o acidente mais mortal do tipo. No entanto, agora ocupa o 13º lugar. O acidente foi também o pior que alguma vez ocorreu em solo turco na época, embora já tenha sido ultrapassado por mais oito acidentes com um número de mortos superior ao dele.

Por Jorge Tadeu (Site Desastres Aéreos) com Wikipédia e ASN

Aconteceu em 19 de janeiro de 1952: Acidente durante o pouso de emergência - Voo Northwest Orient Airlines 324

A aeronave envolvida no acidente com as cores da TWA
Na manhã de 19 de janeiro de 1952, a aeronave 
Douglas C-54E-5-DO (DC-4), prefixo N45342, da Northwest Orient Airlines (foto acima), operava o voo 324, um voo fretado militar do Aeroporto de Haneda, em Tóquio, no Japão, para a Base Aérea de McChord, em Lakewood, no estado de Washington, nos EUA.

A aeronave era um Douglas C-54E, número de série 27279, que estava sendo arrendado à Northwest Orient Airlines pela Trans World Airlines (TWA). Seu primeiro voo foi em 1945 e, na época do acidente, tinha 18.859 horas de voo. O avião estava equipado com quatro motores Pratt & Whitney R-2000 Twin Wasp. Ele passou por uma verificação nº 2 em Seattle, Washington, em 15 de janeiro de 1952.

O capitão John J. Pfaffinger (38 anos) trabalhava para a Northwest Airlines desde 4 de agosto de 1942. Ele tinha 8.557 horas de voo, 1.762 das quais no DC-4. O primeiro oficial Kenneth H. Kuhn (32 anos) trabalhava para a Northwest Airlines desde 13 de setembro de 1945. Ele tinha 4.197 horas de voo, 1.698 das quais no DC-4. Havia uma comissária de bordo, Jane Cheadle, que trabalhava na Northwest Airlines desde 1 de abril de 1950. Todos os membros da tripulação haviam passado por exames físicos e estavam devidamente certificados para o voo.

O voo partiu de Tóquio com destino à Base Aérea de McChord, com escalas em Shemya e Anchorage, ambas no Alasca. Em Shemya, houve troca de tripulação e o magneto do motor nº 1 foi substituído. Em Anchorage, a tripulação acidentada embarcou para o último trecho do voo. Antes da decolagem de Anchorage, a previsão meteorológica na rota de voo indicava céu nublado com pancadas de neve/chuva. Também havia previsão de formação ocasional de gelo em aeronaves leves e turbulência.

O avião partiu da Base Aérea de Elmendorf em Anchorage às 21h11 do dia 18 de janeiro. O avião subiu para sua altitude de cruzeiro de 10.000 pés e, às 22h14, pouco depois de passar pela Ilha Middleton , os pilotos solicitaram descer para 8.000 pés, altitude que o avião atingiu às 22h22.

O voo transcorreu sem incidentes até que o avião estivesse sobre Sitka, no Alasca. Às 00h03 da manhã de 19 de janeiro, os pilotos relataram uma falha no motor nº 1. Às 00h29, os pilotos atribuíram o problema do motor a um resfriador de óleo "quebrado" e solicitaram previsões meteorológicas nos aeroportos próximos de Annette, Sandspit e Port Hardy. 

O tempo em Annette estava abaixo dos mínimos, então a tripulação decidiu fazer um pouso de emergência em Sandspit. Os pilotos informaram uma previsão de chegada às 01h28 e seguiram para Sandspit com três motores.

Durante o pouso em Sandspit, o avião tocou o solo a um terço do comprimento da pista. Após um breve período no solo, a potência do motor foi reaplicada no meio da pista e o avião decolou novamente. Ultrapassou uma cerca de madeira à deriva no final da pista. O operador de rádio em Sandspit ouviu gritos e concluiu que o avião havia caído no Estreito de Hécate, próximo ao final da pista, na Colúmbia Britânica, Canadá. 

Os serviços de busca e salvamento não conseguiram encontrar os destroços devido à visibilidade limitada. Uma hora e meia após o acidente, sete pessoas foram resgatadas das águas geladas do estreito. Acredita-se que ninguém morreu na queda inicial e que todos os que faleceram se afogaram ou morreram congelados devido às baixas temperaturas.

Todos os três tripulantes e 33 dos 40 passageiros morreram, tornando o voo o terceiro acidente aéreo mais mortal do Canadá na época.


Como o acidente ocorreu em solo canadense, o governo canadense liderou a investigação e convidou o Conselho de Aeronáutica Civil (predecessor do Conselho Nacional de Segurança nos Transportes) para enviar um observador. O CAB conduziu sua própria investigação juntamente com o governo canadense. 

Um dos sobreviventes foi o Primeiro-Tenente Donald E. Baker, navegador da Força Aérea dos Estados Unidos. O Tenente Baker estava presente na cabine de comando até o início da aproximação final para Sandspit.

O tenente Baker informou que, perto de Sitka, os pilotos notaram uma rápida perda de pressão de óleo no motor nº 1. O motor foi desligado e foi dada autorização para prosseguir para Sandspit. Na altura da falha do motor, o Aeroporto da Ilha Annette era mais próximo e estava melhor equipado, mas estava indisponível devido às más condições meteorológicas.

Após a falha do motor nº 1, formou-se gelo na janela dianteira da cabine de pilotagem. Os pilotos subiram de 8.000 pés para 9.000 pés para evitar o acúmulo de mais gelo. Segundo o Tenente Baker, a aeronave teve um bom desempenho com três motores e não apresentou dificuldades de pilotagem.

Houve turbulência leve durante a descida, embora para o Tenente Baker a aproximação parecesse normal. A aproximação final foi um pouco alta e o toque na pista teve pouco flare. Após a aplicação de potência para a arremetida, o Tenente Baker sentiu vibrações que associou a uma estolagem iminente. O avião impactou a água duas vezes. A desaceleração foi considerada rápida, mas não violenta.

O pouso na água não havia sido previsto e os passageiros não haviam sido instruídos a se prepararem para um pouso anormal. Todos ou quase todos os passageiros evacuaram a aeronave pela saída de emergência da cabine esquerda, pela porta principal da cabine e pela cúpula de observação. Nenhum dos botes salva-vidas foi lançado com sucesso. Todos os passageiros receberam panfletos de emergência na partida de Tóquio descrevendo as operações dos botes salva-vidas.

Em 9 de junho de 1952, mergulhadores visitaram os destroços durante uma maré excepcionalmente baixa. O avião estava quase desintegrado devido à ação da maré e à corrosão. O trem de pouso dianteiro foi arrastado para a praia pouco depois do acidente. Normalmente, o trem de pouso dianteiro se retrai antes do trem de pouso principal no DC-4, mas, em caso de mau funcionamento, ele pode se retrair apenas parcialmente.

A Northwest Airlines observou vários casos em que o trem de pouso dianteiro de um DC-4 não recolheu completamente. Todas as falhas ocorreram em clima frio e durante decolagens com vento cruzado, que exigem direção da roda do nariz (como decolagens com três motores, como a da aeronave acidentada).

Os registros de manutenção revelaram que certos componentes do motor nº 1 haviam excedido o limite de 1.500 horas entre revisões. O motor em questão estava em operação por mais de 225 horas além da data prevista para a revisão. Essa falha ocorreu devido a um erro administrativo na Northwest Airlines.

Este memorial foi erguido em memória daqueles que morreram na queda do voo 324
Com base em todas as evidências disponíveis, o Conselho conclui que:

1. A empresa, a aeronave (com exceção de certos componentes do motor nº 1) e a tripulação estavam devidamente certificadas.

2. O motor nº 1 sofreu uma perda de óleo, o que tornou necessário desligá-lo e colocar a hélice em bandeira.

3. De acordo com os procedimentos operacionais da empresa, o comandante optou por pousar no primeiro aeroporto disponível, em vez de prosseguir para o destino com três motores.

4. O pouso em Sandspit foi abortado e uma arremetida foi iniciada.

5. Quando foi observada pela última vez por uma testemunha em solo, a aeronave estava com uma leve inclinação para a esquerda e em baixa altitude.

6. Durante a tentativa de subida, a aeronave caiu na água, quicou e parou a 26 graus à esquerda e a aproximadamente 4.500 pés do final da pista.

7. Embora todos ou quase todos os passageiros tenham evacuado a aeronave sem ferimentos graves conhecidos, afogamentos e hipotermia foram responsáveis ​​por 36 mortes devido à temperatura do ar e da água próxima de zero grau.

8. Nenhuma medida foi tomada para preparar os passageiros para um pouso forçado ou possível amaragem.

9. A iluminação de emergência na cabine não foi utilizada, nem foram tomadas medidas eficazes para utilizar as balsas salva-vidas armazenadas na parte traseira da cabine."

O Conselho de Aeronáutica Civil determinou que "a causa provável deste acidente foi uma dificuldade de retração do trem de pouso dianteiro em conexão com uma condição de formação de gelo ou uma perda de potência, que tornou a aeronave incapaz de manter o voo."

Por Jorge Tadeu da Silva (Site Desastres Aéreos) com Wikipédia e ASN

Avião de pequeno porte cai em cima de galpão de oficina em Guarapari, no Espírito Santo

As primeiras informações são de que, na aeronave, estava apenas um piloto, que ficou preso às ferragens. Ele teve ferimentos leves.

(Foto: Fernando Madeira / Rede Gazeta)
O avião de pequeno porte Tecnam P92 Echo MkII, prefixo PS-PND, da Hangar Vinte Ltda., caiu em um galpão de uma oficina mecânica na manhã desta segunda-feira (19), em Guarapari. A aeronave era particular e estava apenas com o piloto, que ficou preso às ferragens, mas teve apenas ferimentos leves. Os Bombeiros foram acionados.

O acidente aconteceu no bairro Jardim Boa Vista, logo abaixo do morro da Prefeitura de Guarapari. 


O piloto informou que realizou um pouso forçado no local e estava apenas com um leve ferimento na mão. Ele não quis ser levado para uma unidade de saúde, e os Bombeiros realizaram apenas um curativo na ferida.

Segundo informações do Aeroporto de Guarapari, a aeronave é particular e caiu logo após decolar da pista. O Corpo de Bombeiros foi acionado para atender a ocorrência por volta das 7h30.

De acordo com corporação, ao cair, o avião se chocou contra um galpão. Quando os militares chegaram ao local, constataram que o piloto já havia saído do avião.


A queda aconteceu próximo à Rodovia do Sol, que é bastante movimentada. Com a queda, parte do teto do galpão ficou destruído, com a cobertura derrubada.

Uma moradora do bairro contou sobre o acidente. "Eu estava tomando café quando vi um barulho muito forte. A gente já tá acostumado a ouvir barulho de avião porque moramos aqui perto do aeroporto, mas nunca tinha visto uma situação dessa. E olha que já moro aqui há muitos anos", contou.

(Foto: Viviane Lopes/TV Gazeta)
A aeronave é considerada nova e possui aproximadamente 300 horas de voo. Informações preliminares indicam que estava regular.

O Aeroporto de Guarapari informou que segue apurando a situação e que o Centro de Investigação e Prevenção de Acidentes Aeronáuticos (Cenipa) já foi acionado e iniciou a apuração do caso.

A Defesa Civil Municipal esteve no local da queda de uma aeronave e realizou a avaliação técnica de risco da estrutura atingida. Após a vistoria, a equipe constatou que não há risco estrutural ao imóvel, não sendo necessária a interdição do local. As atividades na área seguem normalmente.

Via g1, Metrópoles, ASN e ANAC

O que acontece com o combustível despejado pelas aeronaves?

Quando uma aeronave precisa fazer um pouso de emergência, ela precisa despejar combustível urgentemente. O que é este processo, e o que acontece com o combustível?

Um Airbus A340 que despeja combustível (Foto: Wikimedia)

Quais aeronaves podem despejar combustível?

O que você pode achar surpreendente é que nem todas as aeronaves podem despejar combustível. Ou seja, não há necessidade de aviões menores como o Boeing 737 despejar combustível, quando ele pode simplesmente queimá-lo através de algumas voltas no aeroporto. Se o avião precisar pousar com urgência, então o combustível a bordo não impedirá significativamente as operações de pouso.

Aviões maiores, como o Boeing 747, por outro lado, possuem sistemas de combustível jettison. Se a aeronave tentar pousar sem despejar o combustível primeiro, é considerada uma tentativa de aterrissagem com excesso de peso e pode colocar imensa tensão sobre a estrutura do avião. Também pode aumentar o risco de incêndio e de vazamento de combustível na pista.

Entretanto, os fabricantes de estruturas de aviões construíram estas aeronaves com estas condições em mente e, portanto, o avião normalmente tem essa tolerância de sobrepeso incorporada.

O que acontece quando uma aeronave descarrega combustível?

Quando uma aeronave decide despejar combustível em altitude, os pilotos acionam um interruptor no cockpit e as bombas empurram o combustível para fora dos bocais nas asas. O combustível se dispersa por uma área suficientemente ampla para que as partículas se evaporem em uma fina névoa. Essencialmente evaporando para uma forma gasosa e depois desvanecendo-se para os gases de fundo da atmosfera.

Entretanto, se uma aeronave estiver suficientemente baixa, digamos, depois da decolagem, e dispersar seu combustível, ela pode permanecer na forma líquida até atingir o solo.

Onde os tanques de combustível estão em uma aeronave típica (Imagem: Wikimedia)

Neste caso, a aeronave tentará fazê-lo sobre terra (não sobre água) ou longe de áreas povoadas, pois é o equivalente a despejar milhares de litros de gasolina em uma área urbana. A FAA menciona explicitamente que qualquer despejo não pode ocorrer abaixo de 2.000 pés.

Na pior das hipóteses, quando a aeronave não está suficientemente alta e precisa ejetar combustível sobre uma área povoada; os resultados não é o melhor  que se pode esperar. Como quando a Delta despejou combustível em uma escola de ensino fundamental, por exemplo.

De volta a janeiro, um Boeing 777 da Delta em rota para Xangai, vindo de Los Angeles, sofreu uma emergência após a decolagem e teve que desligar um dos motores. O avião teve então que despejar 15.000 galões de combustível à uma altura de 2000 pés sobre um subúrbio da cidade costeira. Infelizmente, abaixo havia três escolas, incluindo uma para crianças pequenas. Você pode vê-lo muito claramente no vídeo abaixo:

O despejo de combustível afetou mais de 50 pessoas, que afirmaram ver o avião passar sobre o local e depois notaram um poderoso cheiro de combustível. Foi somente após este ponto que notaram o ardor nos olhos, a comichão na pele e alguns problemas respiratórios – felizmente, sem nenhum outro ferimento significativo.

A FAA se pronunciou sobre esse caso: “A FAA está investigando minuciosamente as circunstâncias por trás deste incidente. Existem procedimentos especiais de bombeamento de combustível para aeronaves que operam dentro e fora de qualquer grande aeroporto dos EUA”, disse a agência. Desde então, foram iniciados dois processos, e a FAA ainda está conduzindo sua investigação.

5 dicas de segurança em aeroportos que você deveria seguir

As dicas a seguir não devem ser ignoradas, principalmente em aeroportos exigentes, como os internacionais. Confira-as!


A segurança em aeroportos é uma prioridade das autoridades aeroportuárias, mas os passageiros também devem estar cientes sobre possíveis situações. Você sabia que o risco que você corre de ser vítima de um crime nas primeiras 24 horas de uma viagem ao exterior é grande? Por isso, é muito importante ter o conhecimento sobre dicas de segurança.

Ao estar em aeroportos, viajantes podem se tornar alvos de criminosos e terroristas. Isso porque esses locais servem como pontos de acesso para ladrões. Por isso, é crucial prestar atenção ao seu entorno quando estiver em um aeroporto. Confira algumas dicas a respeito.

1 - Pesquise sobre a segurança do aeroporto


Converse com sua agência de viagens ou companhia aérea sobre a segurança do aeroporto antes de partir. Compreender com antecedência os requisitos de segurança o ajudará a se sentir mais à vontade no aeroporto e permitirá que você se concentre no que está acontecendo ao seu redor.

2 - Oculte etiquetas de bagagem


De fato, as etiquetas de bagagem são acessórios úteis para identificar as suas malas. Porém, também podem torná-lo mais vulnerável a furtos. Portanto, mantenha essas etiquetas cobertas quando estiver no aeroporto ou ao menos omita seu endereço. Afinal, assaltantes circulam pelos aeroportos procurando endereços para encontrar casas vazias e assaltá-las.

3 - Não use carona compartilhada


É comum se sentir exausto ao sair do avião e querer entrar no táxi ou na carona mais próxima que estiver disponível. Entretanto, viajar com estranhos pode colocá-lo em risco. A aposta mais segura é contratar um serviço de transporte no aeroporto, porque esses serviços costumam ser mais confiáveis ​​e seguros, ou pedir a um amigo ou parente para buscá-lo.

4 - Não faça amizade com qualquer um


Ao viajar sozinho, é comum ficar entediado no aeroporto. Você até pode conversar com algumas pessoas para passar o tempo, mas confiar em qualquer um pode te acarretar problemas. Portanto, não divulgue a ninguém sua viagem ou planos de vida. Além disso, não deixe um estranho tomar conta de seus pertences pessoais.

5 - Pesquise sobre o destino


Antes de partir, pesquise sobre seu destino e obtenha as respostas para as seguintes perguntas: Quão seguro é o local é? Que horas o seu voo chega? Como você irá do hotel até sua hospedagem? Se não tiver certeza das respostas, entre em contato com seu local de hospedagem ou seu agente de viagens.

Por que o Boeing 787 não tem winglets?

Nenhuma das variantes de produção da família 787 'Dreamliner' tem winglets (Foto: Getty Images)
O ano passado marcou 10 anos desde que a família Boeing 787 'Dreamliner' entrou em serviço com a transportadora japonesa All Nippon Airways (ANA). O widebody de última geração é conhecido por ser uma das aeronaves mais modernas e eficientes do mercado de longa distância. No entanto, pode atingir sua eficiência sem o uso de winglets. Mas por que não os tem?

As vantagens dos winglets


Vamos começar examinando brevemente por que pode ser do interesse de um fabricante equipar uma aeronave com winglets. Em um setor impulsionado por fatores como custos, pequenos ajustes podem fazer uma grande diferença ao longo da carreira de uma aeronave. Por esse motivo, as companhias aéreas desejam voar com as aeronaves mais eficientes possíveis e os fabricantes procuram possibilitar isso de várias maneiras.

Economizar combustível a bordo desempenha um papel fundamental, não apenas pelo dinheiro que economiza, mas também do ponto de vista ambientalmente consciente. Ao voar em aviões com winglets, as companhias aéreas podem se beneficiar da economia de combustível em todos os voos que, quando extrapolados em todas as suas operações, representam uma mudança significativa para melhor. Mas como exatamente esses componentes funcionam?

Existem vários tipos diferentes de winglets . Você pode ver uma das mais impressionantes, a 'cimitarra dividida' da Boeing na fotografia abaixo. Em qualquer caso, todos eles compartilham a mesma função. Eles visam reduzir o arrasto (e, subsequentemente, o consumo de combustível), minimizando o impacto dos vórtices nas pontas das asas. Eles também aumentam a sustentação.

O Boeing 737 MAX series é conhecido por seu impressionante
design winglet em 'cimitarra dividida' (Foto: Getty Images)

Uma alternativa eficaz para o 787


Um dos principais pontos de venda do Boeing 787 Dreamliner é a economia de combustível que suas variantes oferecem em comparação com aeronaves mais antigas. Como tal, você poderia esperar que os winglets, ou pelo menos as pontas das asas combinadas, como visto em seu rival, o Airbus A350, teriam desempenhado um papel fundamental nisso. No entanto, a Boeing optou por equipar o 787 com as pontas das asas inclinadas.

Este termo se refere ao formato triangular da extremidade das asas do jato, conforme ilustrado na foto abaixo. Essas pontas têm um ângulo de varredura maior do que o resto da asa. Eles também têm um efeito semelhante nos vórtices nas pontas das asas dos winglets convencionais. Além disso, oferecem uma economia de peso em relação aos winglets, pois não requerem a adição de um componente extra.

As pontas das asas inclinadas do 787, que aumentam sua eficiência,
são evidentes desse ângulo (Foto: Getty Images)
Na verdade, pesquisas realizadas pela Boeing e NASA supostamente descobriram que este projeto oferece uma redução de arrasto ainda maior (5,5%) do que os winglets tradicionais (3,5-4,5%). Com isso em mente, as asas do 787 já eram eficientes o suficiente sem a necessidade de sobrecarregá-las com o peso extra dos winglets. A Boeing também usou pontas de asas inclinadas em outras aeronaves, incluindo os modelos mais novos da família 777.

O 787-3 teria winglets


Curiosamente, se a Boeing tivesse produzido o 787-3, este projeto teria apresentado winglets combinados. Projetados para o mercado doméstico japonês , os winglets teriam reduzido sua envergadura para 51,7 metros (em comparação com 60,1 para o 787-8), permitindo o uso de portões menores em aeroportos regionais. No entanto, os clientes em potencial, Japan Airlines e ANA, mudaram seus pedidos para o 787-8. Como tal, a Boeing cancelou o 787-3 sem nunca construí-lo.

Via Simple Flying