sexta-feira, 25 de julho de 2025

Confissões de uma comissária de bordo dos anos 80

Escritora americana Ann Hood conta em livro de memórias as experiências a bordo de jatos de passageiros, quando voar ainda era sofisticado e comissárias de bordo eram vistas como "enfeites bonitos e sensuais".

Comissária de bordo dos anos 80 conta experiências de trabalho a bordo de jatos de passageiros
 (Foto: Anne Sweeney/Pan Am Museum Foundation)
“Eu atingi a maioridade quando a era do jato atingiu a maioridade”, diz Ann Hood, romancista americana e autora best-seller do New York Times, cujo último livro “Fly Girl” conta memórias d
e seus anos de aventura como comissária de bordo da TWA, bem no final da Era de Ouro das viagens aéreas.

Quando criança, crescendo na Virgínia, ela testemunhou o primeiro voo do Boeing 707 – que deu início à era das viagens a jato de passageiros – e assistiu à construção do aeroporto de Dulles.

Aos 11 anos, depois de voltar para sua terra natal, Rhode Island, com sua família, ela leu um livro de 1964 intitulado “Como se tornar uma aeromoça”, e sua decisão estava tomada.

“Embora fosse sexista como o inferno, me seduziu porque falava sobre ter um trabalho que permitia que você visse o mundo e pensei, bem, isso pode funcionar pra mim”.

Quando se formou na faculdade, em 1978, Hood começou a aplicar para empregos em companhias aéreas. “Acho que 1978 foi um ano realmente interessante, porque muitas das mulheres com quem fiz faculdade tinham um pé nas velhas ideias e estereótipos e o outro no futuro. Foi uma época meio confusa para as mulheres jovens”.

“Comissária de bordo” era um termo recente, um gênero neutro para uma atualização de “recepcionistas” e “aeromoças”, e a desregulamentação do setor aéreo estava chegando, pronta para agitar as coisas.

Mas, na maioria das vezes, voar ainda era glamuroso e sofisticado e as comissárias de bordo ainda eram “enfeites bonitos e sensuais”, como diz Hood, embora já estivessem lutando pelos direitos das mulheres e contra a discriminação.

Ann Hood, romancista americana e autora best-seller, foi comissária de bordo da TWA,
 antes de ser comprada pela American Airlines (Foto: Ann Hood/Arquivo Pessoal)
O estereótipo de comissárias usando minissaia e flertando com passageiros do sexo masculino ainda persistia, popularizado por livros como “Café, chá ou eu? As memórias desinibidas de duas aeromoças” – publicado como factual em 1967, mas mais tarde revelou ter sido escrito por Donald Bain, um executivo de relações públicas da American Airlines.

Limites de peso


Algumas das piores exigências para ser contratado como comissária de bordo – como restrição de idade e perda do emprego em caso de casamento ou parto – já haviam sido levantadas, mas outras permaneciam.

O mais chocante, talvez, foi o fato de as mulheres terem que manter o peso que tinham no momento da contratação.

“Todas as companhias aéreas mandavam um gráfico com a sua aplicação, olhavam a sua altura e o peso máximo e se não caísse dentro disso, eles nem te entrevistavam”, diz Hood.

“Mas uma vez contratado, pelo menos na TWA, você não podia passar daquele peso máximo. Você tinha que ficar com o seu peso de quando foi contratado, que no meu caso era cerca de 7 quilos a menos do que o meu limite máximo”.

“Minha colega de quarto foi demitida por causa disso. A coisa realmente terrível sobre isso, além do que fazia com as mulheres, é que essa restrição não foi removida até a década de 1990”.
Jovem comissária de bordo serve crianças em voo da American Airlines (Foto: American Airlines/Arquivo)
Hood foi uma dos 560 comissárias de bordo, entre 14 mil candidatos, contratados em 1978 pela TWA, então uma grande empresa, adquirida pela American Airlines em 2001.

O trabalho começou com alguns dias de treinamento intenso em Kansas City, onde comissários de bordo aprenderiam tudo, desde nomes de peças de aeronaves a procedimentos médicos de emergência, bem como os protocolos de segurança de sete aeronaves diferentes. A lista incluía a Rainha dos Céus, Boeing 747.

“Foi meio assustador, porque era tão grande – e as escadas, em espiral, que levavam à primeira classe que você tinha que subir e descer com frequência”, diz Hood. “Eu ficava pensando: não tropece. Eventualmente, eu me acostumei com isso”.

Talhando bifes chateaubriand


Ela diz que seu avião favorito para trabalhar era o Lockheed L-1011 TriStar. “No mercado interno, apenas a Eastern Airlines e a TWA voaram com ele. Era um avião de corpo largo muito acessível e funcional, com uma bela configuração de dois assentos de cada lado e quatro assentos no meio, para que todos pudessem sair facilmente. Ninguém estava infeliz naquele avião.”

Voar ainda era glamuroso na época, diz ela.

Comissária de bordo serve passageiros em voo do Boeing 707, entre 1956 e 1978
 (Foto: American Airlines/Arquivo)
“As pessoas vestiram-se para voar e lembraram-se bem da comida. É realmente diferente de hoje. Só posso compará-lo a estar em um bom hotel, ou talvez em um navio de cruzeiro. Nada era de plástico e o avião era super legal”, diz Hood, que se lembra de vestir seu uniforme desenhado por Ralph Lauren e talhar bife chateaubriand cozido a gosto para os passageiros da primeira classe, que também podiam escolher entre caviar russo e bisque de lagosta para acompanhar seu champagne Dom Perignon.

Nem tudo foi um mar de rosas. Fumar a bordo era algo generalizado e, para os comissários de bordo, era um pesadelo.

“Se você fizesse uma viagem de cinco dias, o que não era incomum, tinha que levar um uniforme inteiro separado porque cheirava muito a fumaça”, diz Hood. “Rapaz, fiquei feliz quando isso parou. As primeiras filas de cada seção eram consideradas não fumantes, mas todo o avião estava cheio de fumaça porque você não conseguia contê-la, era ridículo”.

E o Mile High Club? “Não era incomum em voos internacionais ver um homem ir ao banheiro e um minuto depois seu companheiro de assento se juntar a ele, ou alguma versão disso”, diz Hood. “Não aconteceu em todos os voos, mas você viu”.

“Os voos internacionais geralmente não eram tão cheios como agora, então naquelas seções intermediárias de cinco assentos em um 747, você podia ver um casal erguendo os apoios de braço, pegando um cobertor e desaparecendo sob ele. Não posso dizer o que eles estavam fazendo, mas parecia suspeito”.

Comissárias de bordo em serviço na década de 60 pela Alaska Airlines
(Foto: Alaska Airlines/Arquivo)
Quanto a paqueras de passageiros ou convites para sair com comissárias de bordo, também era comum. “Namorei passageiros, mas isso foi desastroso. Nunca foi o que eu tinha imaginado. Mas em 1982, conheci um cara em um voo de São Francisco para Nova York. Ele estava sentado no 47F – e eu namorei com ele por cinco anos.

Um trabalho empoderador


Hood já viu seu quinhão de coisas bizarras a bordo. “O mais estranho com certeza seria a mulher da primeira classe que parecia estar amamentando seu gato. Quero dizer, não posso dizer que isso estava realmente acontecendo, mas ela estava com o gato no peito.

“E então o cara que voou o caminho todo de cueca justa, camisa social e gravata, porque não queria amassar as calças para uma entrevista de emprego. Ou o cara em um 747 em Frankfurt que estava andando de bicicleta pelo corredor”, revela ela.

Dito isto, a rotina às vezes entrava em ação, e nem todo voo era um maravilhoso concentrado de aventura e glamur.


Ann Hood deixou o emprego em 1986 para se concentrar em sua carreira de escritora
(Foto: Ann Hood/Arquivo Pessoal)
“Eu diria que o trabalho foi 80% divertido e 20% chato. Em alguns voos, principalmente os que não estavam muito lotados, havia muito tempo para preencher. Você só pode servir às pessoas uma certa quantidade de comida e bebida e exibir tantos filmes. Eu tornei o trabalho divertido. Eu adorava conversar com as pessoas. Eu amei a sensação disso. Ainda hoje adoro voar”, diz Hood.

Ela diz que foi realmente possível visitar e vivenciar as cidades para onde viajou. “Às vezes, sua escala era muito curta ou você estava apenas cansado, mas na maior parte do tempo, a cidade estava logo ali. Aproveitei muito isso ao voar internacionalmente”.

Ela deixou o emprego para se concentrar em sua carreira de escritora em 1986 e, nessa época, as coisas haviam mudado. A desregulamentação, que removeu o controle federal sobre tudo, desde tarifas até rotas, entrou em vigor, mudando a aviação para sempre.

Os aviões passaram a ter mais assentos e a cabine deixou de ser tão agradável, mas o ato de voar também foi democratizado e disponibilizado para uma parcela bem maior da sociedade.

Hood diz que está orgulhosa de sua carreira nos céus.

Funcionárias da Singapure Airlines servem passageiros da Business Class na década de 80
(Foto: Singapore Airlines/Arquivo)
“Os comissários de bordo são uma força. Eles são altamente sindicalizados. Eles são independentes. Na cabine, eles tomam todas as decisões. Eles têm que solucionar problemas. Eles estão lá para o material de emergência. Pousam em cidades onde não conhecem nada nem ninguém e encontram o seu caminho.

“É um trabalho tão empoderador, mas é um trabalho sexista. Por si só, é tão contraditório hoje quanto na época em que o iniciei”, diz ela.

No entanto, ela o recomenda como uma opção de carreira.

“Eu tinha 21 anos quando fui contratada e isso me deu confiança, equilíbrio e a capacidade de pensar por conta própria”, acrescenta ela. “Assumir o comando daquele avião e, assim que desci, entrar em uma cidade e me sentir completamente em casa – ou pelo menos descobrir como me sentir em casa nela.

“Não sei se deveria ser o trabalho da vida de alguém – se eles querem que seja, ótimo. Mas acho que alguns anos trabalhando como comissária de bordo podem mudar sua vida”.

Via Jacopo Prisco/CNN

Aconteceu em 25 de julho de 2008: Voo 30 da Qantas Pânico no céu


O voo 30 da Qantas, em 25 de julho de 2008, era um voo programado do Aeroporto London Heathrow para Melbourne, na Austrália, com escala em Hong Kong. O voo foi interrompido na perna de Hong Kong em razão de um tanque de oxigênio ter explodindo e rompido a fuselagem à frente da raiz da asa de estibordo. 

O avião fez uma descida de emergência a uma altitude respirável de cerca de 10.000 pés e foi desviado para o Aeroporto Internacional Ninoy Aquino, em Manila, nas Filipinas. Não houve feridos entre os 365 ocupantes da aeronave.

VH-OJK, a aeronave envolvida no acidente
Após realizar o voo entre Londres e a escala em Hong Kong sem intercorrências, o Boeing 747-438, prefixo VH-OJK, da Qantas, partiu de Hong Kong, pouco depois das 9h00 (01h00 UTC). A bordo da aeronave estavam 346 passageiros e 19 tripulantes.

Às 10h17, os passageiros e a tripulação ouviram um grande estrondo. A cabine despressurizou-se e apareceu um orifício no piso do convés de passageiros, bem como um orifício na parede externa do convés de carga. 

Durante a emergência, partes do piso e teto da aeronave desabaram. Uma chamada de socorro em maio foi feita na frequência do controle de tráfego aéreo regional. Os pilotos realizaram uma descida de emergência de 29.000 pés para garantir o suprimento de oxigênio adequado para os passageiros, chegando a 10.000 pés às 10h24.


A tripulação desviou o Boeing 747 para o Aeroporto Internacional Ninoy Aquino, em Manila, nas Filipinas, onde uma aproximação visual e pouso sem intercorrências foram feitas. A aeronave foi parada na pista para inspeção externa, antes de ser rebocada até o terminal para desembarque de passageiros. Não houve feridos. Alguns passageiros relataram sinais de náusea ao saírem da aeronave.

Após o acidente, quatro passageiros disseram que suas máscaras de oxigênio não foram acionadas, enquanto outras tinham seu elástico deteriorado. Foi declarado que esses passageiros foram privados de oxigênio até que o avião desceu a uma altitude respirável. O Australian Transport Safety Bureau entrevistou passageiros que relataram problemas com as máscaras de oxigênio como parte de sua investigação.


O orifício na fuselagem - aproximadamente em forma de T invertido - tinha até 2,01 m de largura e aproximadamente 1,52 m de altura, localizado no lado direito da fuselagem, abaixo do nível do chão da cabine e imediatamente à frente da asa.

A carenagem da asa-fuselagem estava faltando, revelando alguma carga paletizada no porão. No entanto, o despachante relatou que todos os itens do manifesto foram contabilizados. Exceto alguns itens que estavam localizados perto do cilindro e buraco resultante, nenhuma outra carga ou bagagem no voo foi danificada.

O Australian Transport Safety Bureau (ATSB) liderou a investigação, enviando quatro investigadores a Manila para realizar uma inspeção detalhada da aeronave, juntamente com a Qantas, a Administração Federal de Aviação dos EUA, a Boeing, a Autoridade de Segurança da Aviação Civil Australiana e a Autoridade de Aviação Civil das Filipinas também envolvidos.


Logo após o acidente, o ATSB anunciou que os investigadores de segurança aérea descobriram que um cilindro de oxigênio localizado na área da explosão não havia sido contabilizado, mas que era muito cedo para dizer que um cilindro de oxigênio poderia ser a causa do explosão no ar em QF30. 

Independentemente disso, a Autoridade de Segurança da Aviação Civil ordenou que a Qantas inspecionasse todos os seus cilindros de oxigênio e suportes que mantêm os cilindros em sua frota de Boeing 747. 

A válvula e os suportes de montagem foram encontrados, mas não a garrafa, número quatro de treze instalado naquele banco. Um investigador sênior, Neville Blyth, relatou que a válvula do cilindro foi encontrada dentro da cabine, tendo feito um furo de "pelo menos vinte centímetros de diâmetro" no chão da cabine. Blyth disse que os gravadores de voo seriam analisados ​​nos laboratórios de Canberra do ATSB. 

No entanto, porque o avião permaneceu no ar e operacional durante todo o incidente, o gravador de voz da cabine não contém registros do evento inicial em si; sua memória de duas horas havia sido substituída por gravações ocorridas após esse evento, durante o desvio e pouso. O gravador de dados de voo de 24 horas contém dados cobrindo todo o incidente.

Em 29 de agosto, o ATSB deu uma atualização confirmando outros aspectos da investigação inicial. Eles afirmaram que essas investigações iniciais descobriram que a aeronave levou cerca de cinco minutos e meio para descer do evento de descompressão a 29.000 pés para a altitude de 10.000 pés e que parecia que parte de um cilindro de oxigênio e sua válvula haviam entrado no passageiro cabine, em seguida, impactada com a maçaneta da porta direita número 2, girando-a parcialmente. 

Foto tirada por um passageiro dentro do voo 30 da Qantas
O ATSB constatou que não existia o risco de a porta ser aberta por este movimento, com os sistemas de portas a funcionar como previsto. Todos os três sistemas de pouso por instrumentos da aeronave bem como o sistema de travagem anti-derrapante não estavam disponíveis para o pouso; os pilotos posteriormente pousaram a aeronave sem usar esses sistemas. A maioria das máscaras de oxigênio implantadas no incidente, com 426 das 476 implantadas sendo ativadas pelos 346 passageiros, puxando-os para baixo para ativar o fluxo de oxigênio.

A causa do acidente foi a explosão de um tanque de oxigênio na área de carga, de acordo com uma descoberta preliminar da ATSB: 

Depois de retirar a bagagem e a carga do porão da aeronave de vante, ficou evidente que um cilindro de oxigênio do passageiro (número 4 de um banco de sete cilindros ao longo do lado direito do porão) sofreu uma falha repentina e descarga forçada de seu cilindro pressurizado conteúdo no porão da aeronave, rompendo a fuselagem na vizinhança da carenagem da borda de ataque da asa-fuselagem. 

O cilindro foi impulsionado para cima pela força da descarga, perfurando o chão da cabine e entrando na cabine adjacente à segunda porta principal da cabine. O cilindro posteriormente impactou a moldura da porta, maçaneta da porta e painéis superiores, antes de cair no chão da cabine e sair da aeronave pela fuselagem rompida.



Máscaras de oxigênio que foram implantadas após a explosão não funcionaram corretamente. Alguns passageiros foram forçados a compartilhar uma máscara quando o Qantas Boeing 747 teve problemas, enquanto outros entraram em pânico quando eles não conseguiram abrir. A FAA emitiu recentemente diretrizes de aeronavegabilidade sobre problemas com as máscaras neste e em vários outros modelos de aeronaves comerciais da Boeing.

O ATSB emitiu dois Avisos de Aconselhamento de Segurança, aconselhando as organizações responsáveis ​​a revisar procedimentos, equipamentos, técnicas e qualificações de pessoal para manutenção, inspeção e manuseio de cilindros de oxigênio de aviação.


Pouco mais de dois anos após o incidente, o relatório final do evento foi divulgado em 22 de novembro de 2010.

Do resumo divulgado pelo ATSB: "Em 25 de julho de 2008, uma aeronave Boeing Company 747-438 transportando 369 passageiros e tripulantes despressurizou-se rapidamente após a ruptura forçada de um dos cilindros de oxigênio de emergência da aeronave no porão de carga avançado. A aeronave estava navegando a 29.000 pés e tinha 55 minutos de início um voo entre Hong Kong e Melbourne."

"Após uma descida de emergência para 10.000 pés, a tripulação desviou a aeronave para o Aeroporto Internacional Ninoy Aquino, em Manila, nas Filipinas, onde pousou com segurança. Nenhum dos passageiros ou tripulantes sofreu qualquer lesão física."

"Uma equipe de investigadores, liderada pelo Australian Transport Safety Bureau (ATSB) e incluindo representantes do US National Transportation Safety Board (NTSB), da US Federal Aviation Authority (FAA), da Boeing e da Civil Aviation Authority das Filipinas (CAAP) examinou a aeronave no solo em Manila. Desse trabalho, ficou evidente que o cilindro de oxigênio (número 4 em uma inclinação ao longo do lado direito do porão de carga dianteiro) havia estourado de forma a romper a fuselagem adjacente parede e ser impulsionado para cima; perfurar o piso da cabine e impactar a estrutura e a maçaneta da porta R2 e os painéis superiores da cabine. Nenhuma parte do cilindro (além do conjunto da válvula) foi recuperada e presume-se que tenha sido perdida da aeronave durante o despressurização."


"O ATSB realizou um estudo minucioso e detalhado do tipo de cilindro, incluindo uma revisão de todos os cenários de falha possíveis e uma avaliação de engenharia de outros cilindros do mesmo lote de produção e do tipo em geral. Era evidente que o cilindro havia falhado por rompendo ou ao redor da base - permitindo a liberação de conteúdo pressurizado para projetá-lo verticalmente para cima. Embora houvesse a hipótese de que o cilindro pudesse conter um defeito ou falha, ou ter sido danificado de uma forma que promoveu a falha, não foram encontradas evidências para apoiar tal conclusão. Nem foi encontrada qualquer evidência para sugerir que os cilindros do lote de produção em questão, ou o tipo em geral, estavam de alguma forma predispostos à falha prematura."

Os reparos na aeronave foram realizados em Manila pela Boeing. Foi transportado para Avalon em 10 de novembro de 2008. O capitão original e o primeiro oficial faziam parte da tripulação da balsa. O único trabalho que restou a ser feito naquele momento foi a substituição dos tapetes e capas dos bancos. Em 18 de novembro de 2008, com todos os trabalhos concluídos, a aeronave foi danificada novamente quando outro Qantas Boeing 747 colidiu com ela em Avalon.


A aeronave acabou sendo devolvida ao serviço em 15 de janeiro de 2009, mas retirou-se do serviço no final de 2009 e foi vendida para a transportadora nigeriana Max Air em 2011, registrada novamente como 5N-HMB. A aeronave foi então operada por mais seis anos antes de ser armazenada no Pinal Airpark.

A Qantas ainda usa o voo 30, como uma rota Hong Kong-Melbourne sem escalas, deixando de lado sua origem em Londres.

No início de 2010, a Federação Internacional de Associações de Pilotos de Linha Aérea concedeu o Prêmio Polaris ao Capitão John Bartels e sua tripulação de voo.

Por Jorge Tadeu (Site Desastres Aéreos) com Wikipédia e ASN

Vídeo: Mayday Desastres Aéreos - Air France 4590 Concorde em Chamas


Aconteceu em 25 de julho de 2000: Voo Air France 4590‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ A tragédia que pôs fim aos voos do Concorde


Em 25 de julho de 2000, passageiros no Aeroporto Charles de Gaulle, em Paris, assistiram horrorizados à decolagem de um Concorde supersônico em chamas. Diante de um incêndio devastador e da falha de dois motores, os pilotos lutaram para manter o avião desajeitado no ar, voando a toda velocidade, logo acima do solo, em uma corrida desesperada contra o tempo. Era uma corrida que eles não conseguiriam vencer. Menos de um minuto após a decolagem, o voo 4590 da Air France estolou, rodou e colidiu com um hotel no subúrbio parisiense de Gonesse, matando todas as 109 pessoas a bordo e quatro em solo.

A perda repentina e dramática de um Concorde chocou o mundo. O icônico avião supersônico voou por 24 anos sem um único acidente, inspirando milhões de pessoas com seu belo formato e sua velocidade de cruzeiro de Mach 2. Que este avião, no século XXI, tivesse caído momentos após a decolagem parecia incompreensível. 

Os investigadores encontrariam uma série de erros que levaram ao desastre, desde sua concepção semanas antes e a um oceano de distância a bordo de um DC-10 da Continental Airlines, aos cálculos de última hora do peso da aeronave, às decisões em frações de segundo tomadas pela tripulação ao retirar o avião em chamas da pista, uma sequência que culminou em 46 segundos desesperados que mudariam a aviação para sempre..

Espectadores se reúnem em torno de um modelo antigo do Concorde na década de 1970
(Conde Nast Traveler)
No início da década de 1960, o mundo presumia que a nascente era dos jatos seria pouco mais do que um trampolim para algo muito maior: a era do transporte supersônico. Os jatos haviam reduzido o tempo de viagem pela metade, mas se os aviões de passageiros conseguissem romper a barreira do som e voar na zona de eficiência ideal além dela, esses tempos poderiam ser reduzidos pela metade novamente. 

Os principais governos começaram a explorar o desenvolvimento dessas aeronaves já na década de 1950, e os fabricantes esperavam que, dentro de quinze anos, os "transportes supersônicos", ou SSTs, dominassem o mercado. A Boeing chegou a projetar o 747 com operações de carga em mente, prevendo que ele logo se tornaria obsoleto no serviço de passageiros devido à chegada dos SSTs.

Mas isso não aconteceu. A engenharia era sólida — os princípios básicos de como construir um SST já eram conhecidos —, mas o maior obstáculo provou ser a praticidade. Os SSTs precisavam de pistas enormes e precisavam voar a maioria de suas rotas sobre a água, porque estrondos sônicos sobre áreas povoadas tendiam a causar danos generalizados e descontentamento popular. À medida que o número de rotas de transporte supersônico viáveis diminuía, governos e fabricantes começaram a perder o interesse, até que apenas um SST ocidental permaneceu em desenvolvimento: o projeto conjunto britânico-francês conhecido como Concorde.

O Concorde era conhecido como um dos aviões mais bonitos que já voou (Conde Nast Traveler)
O Concorde era de fato muito mais rápido que os jatos comuns, mas nunca atingiu o objetivo principal do SST, que era ser não apenas mais rápido, mas também mais eficiente. Limitado a algumas rotas transatlânticas, atormentado por problemas de manutenção e proibido de voar supersônico sobre áreas habitadas, a British Airways e a Air France — as únicas companhias aéreas que acabaram comprando o Concorde — descobriram que ele era muito mais eficaz como símbolo de status do que como meio de transporte. 

O Concorde representava um triunfo da engenharia britânica e francesa e um marco na conquista tecnológica humana, independentemente de as passagens serem caras demais para as pessoas comuns; os aviões passavam mais tempo em manutenção do que no ar; e todos os pedidos de companhias aéreas independentes eram cancelados antes mesmo de entrar em serviço. 

Mas assim que se avistava a forma branca e elegante do Concorde sobrevoando, todas as críticas se dissipavam: o avião era lindo, inspirador, magnífico. Voar no Concorde era o sonho de todo aspirante a piloto; para os passageiros em potencial, apenas estar nele era suficiente para provocar uma excitação infantil. Não importava muito que a cabine fosse apertada, que as janelas fossem minúsculas ou que as decolagens e aterrissagens em alta velocidade induzissem emoções que iam do leve alarme ao terror absoluto. O que tudo isso significaria se você pudesse voltar para casa e contar aos seus amigos que voou a bordo do Concorde com o dobro da velocidade do som?

Um Concorde pousa no Aeroporto de Dulles em 2003 (Air & Space Mag)
Apesar da ideia aterrorizante de algo dar errado a Mach 2, o Concorde era muito parecido com outros aviões, pois decolagens e pousos eram de longe a parte mais perigosa de cada voo. O avião foi projetado para voar em grandes altitudes em grande velocidade; era aí que ele se sentia em casa. Mas na aproximação de um aeroporto, ou logo após a decolagem, ele parecia mais um peixe tentando chegar à terra firme. 

Suas enormes asas delta foram otimizadas para voos supersônicos, mas eram ineficientes em baixas velocidades, e seu nariz longo e aerodinâmico tinha que ser abaixado durante o taxiamento para que os pilotos pudessem ver para onde estavam indo. Além disso, cada voo do Concorde exigia que outro Concorde estivesse de prontidão caso surgisse um problema com o primeiro, o que acontecia com frequência. Afinal, os passageiros haviam pago pelo privilégio específico de voar no Concorde e não podiam ser colocados em um voo alternativo normal.

Apesar de todas essas dificuldades, no ano 2000, o Concorde já estava em serviço há mais de 24 anos sem nenhum problema sério de segurança. A ideia de que um Concorde pudesse simplesmente cair do céu era, para a maioria, impensável.

◊◊◊

F-BTSC, a aeronave envolvida no acidente (Michel Gilliand)
Em 25 de julho de 2000, cem passageiros se reuniram no Aeroporto Charles de Gaulle, em Paris, prontos para embarcar no voo 4590 da Air France, um serviço fretado do Concorde de Paris para Nova York. Na velocidade de cruzeiro do Concorde, eles poderiam esperar chegar a Nova York em pouco mais de três horas, duas vezes mais rápido que um voo comercial regular. 

Mas o Concorde frequentemente atrasava, e hoje não foi exceção: o embarque ocorreu com 45 minutos de atraso para dar tempo aos mecânicos de consertar um reversor de empuxo quebrado. A Air France também não poderia ter usado o avião reserva, pois este já era o avião reserva, tendo o original sido retirado de serviço devido a um problema mecânico não relacionado.

Os passageiros eram quase todos turistas alemães que haviam comprado um pacote turístico que incluía um voo no Concorde para Nova York, seguido de um cruzeiro para o Equador. Alguns haviam desembolsado as passagens caríssimas sem pensar duas vezes, mas para outros, esse era um sonho que vinha sendo construído há anos; um casal de professores havia economizado por duas décadas para pagar a viagem.

Christian Marty, ao centro, é parabenizado após uma de suas grandes aventuras de windsurf  (American Windsurfer)
No comando naquele dia estava o Capitão Christian Marty, um homem extraordinário em todos os sentidos. Marty não era apenas um piloto de Concorde, mas também um atleta radical; mais notavelmente, em 1982, ele se tornou a primeira pessoa a atravessar o Oceano Atlântico de windsurf. Voar em um Concorde era o próximo passo lógico para o ambicioso homem de 53 anos, pai de dois filhos, e ele havia acumulado cerca de 317 horas no jato supersônico desde a atualização em agosto de 1999. 

Junto com ele naquele dia estavam o Primeiro Oficial Jean Marcot, de 50 anos, que tinha mais de 10.000 horas de voo, incluindo 2.700 no Concorde; e o Engenheiro de Voo Giles Jardinaud, de 58 anos, um experiente tripulante que operava sistemas do Concorde desde 1997.

No voo 4590, a tripulação e seus despachantes enfrentaram um difícil quebra-cabeça logístico. O avião estava completamente lotado com 100 passageiros, nove tripulantes, uma grande carga de bagagem e 95.000 quilos de combustível, o suficiente para encher todos os tanques até a capacidade máxima. Algumas alterações nos números tiveram que ser feitas para que o avião ficasse abaixo do seu peso máximo de decolagem de 185.070 quilos, mas mesmo depois que os pilotos concluíram que estavam dentro dos limites, uma série de discrepâncias permaneceram. 

Dezenove malas foram carregadas no compartimento de bagagem traseiro sem serem adicionadas à planilha de carga, e os pilotos contaram com o consumo de combustível padrão da Air France de 2.000 quilos durante o táxi, o que se revelou irrealisticamente alto. Mesmo sem levar em conta essas suposições equivocadas, os pilotos concluíram que decolariam nos limites estruturais do avião.

Vários métodos de cálculo geraram diversos pesos estimados para o avião,
que variaram de 700 kg a 1.200 kg de excesso de peso (BEA)
Cálculos de especialistas mostrariam posteriormente que o avião estava, de fato, operando fora do seu envelope aprovado. O peso real do avião era pelo menos 700 quilos a mais do que o peso máximo de decolagem nessas condições, e o centro de gravidade estava pelo menos 54,2% para trás, mais recuado do que o máximo de 54%. 

E essas eram estimativas conservadoras — os limites reais poderiam ter sido consideravelmente maiores. É claro que esses limites não são uma linha rígida além da qual o avião não voará, mas, ao ultrapassá-los, a tripulação do voo 4590 eliminou uma parcela significativa da margem de erro que protegia o avião contra eventos inesperados durante a decolagem.

Sem dúvida, com um pequeno lampejo de orgulho, o Primeiro Oficial Marcot pediu permissão ao controlador para usar toda a pista 26 Direita, de 4,2 quilômetros de extensão. Quando o avião se alinhou para decolar, às 16h40, o Engenheiro de Voo Jardinaud comentou que eles haviam usado 800 quilos de combustível, menos do que os 2.000 previstos para o taxiamento. 

Considerando que já estavam com o peso máximo de decolagem, mesmo sem esse combustível extra, os pilotos deveriam ter se sentado na cabeceira e queimado os 1.200 quilos restantes. Mas, em vez disso, o Capitão Marty simplesmente respondeu: "Ainda não decolamos, não é?"

Após finalizar alguns itens finais da lista de verificação, a tripulação recebeu autorização para decolagem às 16h42. O Capitão Marty acelerou os manetes até a potência de decolagem, e os quatro motores Rolls Royce Olympus rugiram. Os passageiros sentiram-se pressionados contra os assentos enquanto a incrível aceleração acelerava o avião e o lançava pela pista. Cabeças se voltaram por todo o aeroporto ao som daquele rugido profundo e estremecedor, o som inconfundível que indicava a todos em um raio de vários quilômetros que o Concorde estava a caminho.

Vinte e três segundos após o início da decolagem, o Primeiro Oficial Marcot gritou: "Cem nós", seguido nove segundos depois por "V1", a velocidade máxima em que a decolagem poderia ser abortada. E então, aos 16:43 e 10 segundos, o desastre aconteceu.

A tira de metal atingida pelo voo 4590, fotografada onde parou na pista (BEA)
Viajando a uma velocidade imensa, o pneu dianteiro interno do trem de pouso principal esquerdo do Concorde passou por cima de uma tira de metal que estava de lado na pista. A tira cortou instantaneamente o pneu altamente pressurizado, fazendo-o se desintegrar com enorme violência. 

Em uma fração de segundo, pedaços de borracha e metal começaram a voar em todas as direções, rasgando fios, danificando as portas do trem de pouso e se chocando contra a parte inferior da asa. O combustível imediatamente começou a fluir de um furo no tanque de combustível nº 5, retornando à frente das entradas de ar do motor e dos compartimentos do trem de pouso, onde um fio em curto-circuito, danificado por detritos voadores, o incendiou imediatamente.

Quando uma enorme coluna de chamas irrompeu sob a asa esquerda, a ingestão de combustível e a turbulência do ar fizeram com que ambos os motores daquele lado perdessem potência. Ondas violentas abalaram os motores um e dois, enquanto o ar altamente pressurizado das câmaras de combustão forçava seu retorno pelas entradas de ar. O avião começou a desviar para a esquerda, com o empuxo assimétrico e o trem de pouso esquerdo danificado arrastando-o para longe da linha central da pista.

Uma foto tirada de um avião próximo mostra o primeiro estágio do incêndio (BEA)
Logo à frente do Concorde, parado em uma pista de taxiamento no lado esquerdo da pista 26R, estava um Boeing 747 totalmente carregado, contendo o presidente francês Jacques Chirac, que havia acabado de retornar de uma viagem ao Japão.

Enquanto o Concorde danificado se aproximava do 747, o primeiro oficial Marcot gritou: “Cuidado!”

O Capitão Marty, sabendo que o avião não decolaria e provavelmente atingiria o 747 se caísse na grama, girou o leme com força para a direita e levantou o nariz para decolar. O avião ainda estava 11 nós abaixo de sua velocidade de rotação normal, mas Marty sentiu que não tinha escolha. 

O Engenheiro de Voo Jardinaud, ciente de que o avião estaria em sérios apuros se decolasse com os dois motores morrendo, disse "pare", mas sua exclamação foi abafada por uma mensagem do controle de tráfego aéreo: "Concorde quatro cinco nove O, você tem chamas atrás de você!"

Durante a decolagem, o Concorde quase atingiu o 747 que transportava o
presidente Jacques Chirac (Toshihiko Sato/AP)
Enquanto os passageiros a bordo do 747 de Chirac assistiam horrorizados, o Concorde em chamas passou por cima de várias luzes de borda da pista e, em seguida, saltou no ar, passando rapidamente pela cabine de comando enquanto os pilotos assistiam em choque e descrença. Na cabine de passageiros, alguém tirou fotos da decolagem em chamas, imortalizando o momento em filme.

A bordo do voo 4590 da Air France, o Engenheiro de Voo Jardinaud anunciou: "Falha de eng... falha no motor dois!" Um segundo depois, um alarme de incêndio soou quando o calor do incêndio acionou o circuito de alerta de incêndio do motor nº 2. "Desliguem o motor dois!", disse ele.

“Procedimento de incêndio no motor!” disse o Capitão Marty.

Jardinaud imediatamente puxou a manivela do extintor de incêndio. Simultaneamente, o motor nº 1, que havia começado a se recuperar dos picos iniciais, começou a perder potência novamente, à medida que pedaços da asa em chamas caíam na entrada do motor e danificavam as pás do compressor. 

A velocidade começou a cair enquanto o pesado avião lutava para se manter no ar com apenas dois motores funcionando corretamente. "Cuidado com a velocidade", gritou o Primeiro Oficial Marcot, "velocidade, velocidade!"

Na frequência de controle de tráfego aéreo, o piloto de outra aeronave disse: "Está realmente queimando, hein?" Alguns segundos depois, alguém acrescentou: "Está realmente queimando e não tenho certeza se vem dos motores".

Para reduzir o arrasto e aumentar a velocidade, o Capitão Marty ordenou: “Trem de pouso em retração!”

“Trem de pouso!”, disse Jardinaud.

“Quatro cinco nove O, você tem chamas fortes atrás de você!” disse o controlador.

“Sim, entendido”, disse Marcot.

“O trem de pouso, Jean!”, disse Jardinaud. “Trem de pouso!”

“Então, faça como quiser”, disse o controlador, “você tem prioridade para retornar a pista”.

"Trem de pouso recolhido!", repetiu Marty. O alarme de incêndio no motor nº 2 disparou novamente, embora o sistema de extinção de incêndio tivesse sido ativado.

"Estou tentando!", respondeu Marcot. Ele moveu a alavanca do trem de pouso para a posição retraída repetidamente, mas o trem de pouso se recusou a retrair. Danos em uma das portas do trem de pouso impediram que ele abrisse corretamente, paralisando toda a sequência de retração do trem de pouso.

"Vou acioná-lo", disse Jardinaud, respondendo ao segundo alarme de incêndio cortando o fluxo de combustível para o motor nº 2. Seus parâmetros mostravam claramente que ele não estava gerando energia de qualquer maneira.

"Vocês estão desligando o motor dois aí?", perguntou Marty.

“Eu o desliguei”, disse Jardinaud.

"A velocidade!" Marcot alertou novamente. "O trem de pouso não está recolhendo!"

Um vídeo trêmulo gravado pela esposa de um caminhoneiro espanhol
capturou alguns dos últimos segundos do voo 4590 (AP)
A essa altura, os dois motores, um e dois, já haviam parado de produzir potência. Com os motores restantes se esforçando para mantê-lo no ar, o Concorde continuou seu voo tênue e cambaleante, sem nunca conseguir subir mais do que cerca de 60 metros acima do solo.

Ao passar por cima de um conjunto de prédios do aeroporto, pedaços da asa esquerda começaram a cair sobre os telhados; sua altitude era tão baixa que as chamas derreteram a camisa de um mensageiro preso na trajetória de voo. 

O voo 4590 então cruzou a rodovia A1 antes de virar para quase paralelamente às pistas em direção ao sul, onde a esposa de um caminhoneiro conseguiu capturar imagens em vídeo do Concorde em chamas através da janela do motorista.

A essa altura, o Concorde já havia embarcado em um caminho irreversível que culminaria em sua destruição inevitável. Com peso máximo de decolagem e centro de gravidade máximo à ré, com dois motores desligados e trem de pouso estendido, era necessária uma velocidade bem acima de 300 nós apenas para manter a altitude. A única maneira de atingir essa velocidade era inclinar-se para baixo e descer, mas não havia espaço para isso. 

Ao mesmo tempo, o vazamento de combustível dos tanques dianteiros fazia com que o centro de gravidade se deslocasse ainda mais para trás, induzindo um desejo cada vez maior de inclinar-se para cima, e o fogo consumindo a asa esquerda estava destruindo sua capacidade de gerar sustentação. Com a velocidade do avião bem abaixo de 200 nós e caindo rapidamente, o tempo restante antes do desastre podia ser medido em segundos.

Quando o avião começou a descer, o alerta de proximidade do solo gritou: "PUP! PUP!"

Enquanto isso, a torre tentava estabelecer contato com os bombeiros. "Líder do corpo de bombeiros, hum... o Concorde — não sei suas intenções. Posicionem-se perto da pista dupla sul."

“Torre De Gaulle do líder do corpo de bombeiros, autorização para entrar no vinte e seis à direita.”

“Líder do corpo de bombeiros, correção, o Concorde está retornando à pista zero nove na direção oposta.”

Mas a tripulação tinha outros planos. Quase diretamente à frente deles ficava o aeroporto municipal de Le Bourget, a apenas alguns quilômetros de distância. A pista era curta demais para o Concorde, mas era a única esperança. 

"Le Bourget, Le Bourget!", exclamou o Primeiro Oficial Marcot. Acionando o microfone para falar com o ATC, ele disse: "Negativo, estamos tentando ir para Le Bourget!"

Outra fotografia granulada capturou o avião em chamas em voo (9News)
Mas o Concorde estava sem tempo e sem velocidade. Naquele momento, o avião desacelerou abaixo da velocidade mínima necessária para manter o controle direcional, com dois motores falhando. A asa esquerda mergulhou e o avião rolou 113 graus para a esquerda, espiralando invertido em direção ao solo. 

O Capitão Marty imediatamente reduziu a potência dos motores três e quatro, numa tentativa de reduzir a assimetria e retomar o controle, mas era tarde demais. A última palavra registrada no gravador de voz da cabine foi o último e desesperado "Não!" do Primeiro Oficial Marcot.

Ainda inclinado para a esquerda, descendo a 550 metros por minuto com uma velocidade de apenas 99 nós, o Concorde colidiu com a parte de trás do Hôtelissimo, nos arredores de Gonesse. O avião partiu o hotel em dois, lançando uma enorme bola de fogo que avançou pelos corredores e invadiu os quartos enquanto o jato destroçado emergia do outro lado, espalhando destroços pelo estacionamento e em direção a um campo.

A trajetória do breve voo do Concorde (Google + trabalho próprio)
Dentro do hotel, o pânico tomou conta dos sobreviventes do impacto inicial e da bola de fogo. Quatro funcionários morreram instantaneamente, incluindo uma adolescente em seu segundo dia de trabalho, mas outros funcionários e vários hóspedes enfrentaram uma batalha terrível para escapar. 

Em poucos instantes, o hotel foi quase totalmente consumido pelas chamas, e algumas seções começaram a desabar imediatamente. Os hóspedes que, momentos antes, haviam olhado para cima e visto um Concorde em chamas vindo em sua direção, agora se viam forçados a pular das janelas do segundo andar para escapar do fogo que avançava rapidamente. Testemunhas que correram para o local conseguiram segurar vários deles enquanto caíam, enquanto outros conseguiram fugir pelas saídas do térreo.

Esta foto rara é uma das poucas imagens que mostram o hotel após o acidente,
mas antes de ser completamente destruído pelo fogo (La Depeche)
Quando os bombeiros chegaram do aeroporto e dos municípios vizinhos, o hotel e os destroços do Concorde já estavam praticamente destruídos pelo fogo. Os bombeiros correram para apagar as chamas, mas era evidente que ninguém a bordo poderia ter sobrevivido. Todos os 109 passageiros e tripulantes morreram, juntamente com os quatro funcionários do hotel, elevando o número de mortos para 113. Outras seis pessoas, todos funcionários e hóspedes do hotel, foram levadas ao hospital com ferimentos de vários graus.

Os tabloides britânicos não hesitaram em publicar edições especiais sobre o desastre. (The Sun)
A queda do Concorde chocou o mundo inteiro. Não havia nada no Concorde que tornasse impossível a sua queda, e, no entanto, ninguém imaginava que isso aconteceria. Imagens granuladas do avião, cercado por fogo enquanto cambaleava pelo ar, estamparam as primeiras páginas de jornais de todo o mundo. 

Autoridades francesas deram coletivas de imprensa prometendo uma investigação completa. Mas a causa, inicialmente suspeita de ser um problema no motor, surpreendeu a todos.

Uma vista aérea do local do acidente na manhã seguinte mostra que pouco restou do hotel (Le Telegramme)
Parte da história pôde ser identificada através dos pedaços do Concorde que não estavam no local do acidente, mas ainda estavam na pista 26 à direita, no Aeroporto Charles de Gaulle. Entre eles, havia vários pedaços de um pneu, um pedaço de revestimento do tanque de combustível nº 5 e uma tira de metal não identificada. 

ma das seções do pneu apresentava um corte transversal que correspondia ao formato da tira de metal. Testes de laboratório confirmariam posteriormente que tal tira, colocada na borda, poderia cortar um pneu do Concorde e fazê-lo estourar, lançando grandes pedaços de borracha em todas as direções.

Investigadores identificaram cerca de meia dúzia de casos anteriores envolvendo o Concorde, nos quais um pneu estourado causou danos às asas, ao trem de pouso ou aos tanques de combustível. 

O mais grave deles foi um incidente em 1979, no qual um pneu estourou durante a decolagem de um Concorde do Aeroporto de Dulles, perto de Washington, D.C., causando a penetração de detritos nos tanques de combustível em vários locais. O combustível vazou da asa e a tripulação não conseguiu recolher o trem de pouso; no entanto, não houve incêndio nem danos aos motores, permitindo que os pilotos dessem meia-volta e pousassem em segurança. O incidente, no entanto, obrigou o fabricante a reforçar os pneus do Concorde e a adicionar proteção à fiação nos compartimentos do trem de pouso.

No caso do voo 4590 da Air France, a extensão dos danos ao tanque de combustível nº 5 não pôde ser conhecida, porque a maior parte do tanque de combustível nunca foi encontrada. No entanto, os danos ao pedaço de revestimento encontrado na pista mostraram que ele havia se rompido de alguma forma de dentro para fora, o oposto do que seria esperado se tivesse sido atingido por um pedaço de destroços. 

Testes extensivos não conseguiram replicar precisamente o mecanismo, mas os cálculos mostraram que alguma combinação de impactos de destroços e penetrações no tanque poderia ter deslocado combustível suficiente para estourar o tanque. Como o combustível de aviação não é compressível, quando é deslocado por um impacto, ele deve ir para outro lugar, e em um tanque cheio, um deslocamento suficientemente grande e repentino fará com que o combustível rompa a parede do tanque em algum lugar diferente do ponto de entrada. Isso foi quase certamente o que causou o vazamento principal de combustível a bordo do voo 4590.

Outra vista do local do desastre, incluindo a única parte do hotel que permaneceu de pé
(Le Republicain Lorraine)
Assim que o vazamento de combustível começou, a nuvem de combustível vaporizada se inflamou quase imediatamente, mas os investigadores britânicos e franceses não conseguiram chegar a um acordo sobre a causa da ignição. 

Especialistas franceses defendiam o contato entre o combustível e os componentes quentes do motor, o que exigia uma explicação sobre como o fogo se propagou para a frente na asa, contra o fluxo de ar; enquanto os especialistas britânicos acreditavam que a ignição ocorreu devido a um curto-circuito nos fios, o que exigiria que os destroços tivessem fios rompidos no compartimento do trem de pouso, que foram especificamente reforçados para resistir a tal evento após o incidente de 1979. Ambas as explicações são teoricamente possíveis, mas, com o tempo, a maioria dos relatos do desastre tendeu a se fixar no cenário britânico.

Após a ignição, o motor nº 1 ingeriu detritos, e ambos os motores esquerdos sofreram interrupção do fluxo de ar devido ao vazamento de combustível e ao incêndio. Vários surtos ocorreram, resultando em uma perda significativa de potência no lado esquerdo. 

Nesse ponto, o avião já estava viajando muito mais rápido que o V1, e os cálculos mostraram que, se a tripulação tivesse tentado parar, como o engenheiro de voo sugeriu, o avião teria saído da pista a uma velocidade de mais de 100 nós enquanto também estava em chamas, provavelmente resultando em fatalidades em massa. Se o resultado ainda teria sido preferível à decolagem é discutível. De qualquer forma, os pilotos não tinham uma compreensão completa da escala do problema que enfrentavam e não poderiam ter ponderado objetivamente suas opções.

Restos do Concorde espalhavam-se pelo campo em frente ao hotel (France24)
Como o empuxo assimétrico e o trem de pouso danificado fizeram o avião derivar para a esquerda, o capitão temeu uma saída de pista ou até mesmo uma colisão com o 747, justificando sua decisão de decolar antes de atingir a velocidade normal de rotação. 

No entanto, esse ato desestabilizou ainda mais o voo tênue que o Concorde conseguiu realizar. A essa altura, os pilotos sabiam que havia algo errado com pelo menos o motor nº 2, mas haviam decolado antes de atingir a velocidade mínima de subida com um motor desligado, que era de 220 nós (embora atingir essa velocidade pudesse ter sido impossível nessas circunstâncias). De fato, a velocidade do avião atingiu o pico de 200 nós e depois caiu continuamente até o final do voo.

Alguns pilotos do Concorde acreditam que poderiam ter extraído mais desempenho do avião do que realmente obtiveram. Em resposta a um alerta de incêndio, o Engenheiro de Voo Jardinaud desligou o motor nº 2 sem consultar o capitão e a uma altitude de apenas 60 metros, apesar de os procedimentos operacionais padrão exigirem que os pilotos adiassem o desligamento de quaisquer motores com defeito até atingir uma altitude de pelo menos 120 metros acima do solo. 

Muito provavelmente, Jardinaud estava seguindo o procedimento contraditório de incêndio do motor, que o instruía a desligá-lo imediatamente, sem fazer qualquer menção à altitude. O problema era que o motor nº 2, ao contrário do seu vizinho, havia sofrido pouco ou nenhum dano antes do impacto e, se não tivesse sido desligado no início do voo, poderia muito bem ter se recuperado de seus picos iniciais e continuado a produzir potência por um período indeterminado. Teria isso sido suficiente para levá-los a Le Bourget? Parece duvidoso, mas nunca saberemos com certeza.

O hotel foi reduzido a escombros queimados (UPI)
Uma vez que o Concorde estava no ar, havia muito pouco que os pilotos pudessem fazer para evitar uma queda catastrófica. Sem velocidade suficiente para manter a altitude com os dois motores, a única maneira de impedir que o avião descesse era aumentar o ângulo de ataque, o que, por sua vez, aumentava a sustentação, mas também fazia com que o avião perdesse ainda mais velocidade. 

Esse ciclo de feedback mortal continuou até que a velocidade caiu abaixo de cerca de 157 nós, a asa esquerda danificada estolou e o avião entrou em uma descida em espiral da qual a recuperação foi impossível. O voo inteiro, da decolagem à queda, durou apenas 46 segundos.

A seção principal da fuselagem contendo a maioria das vítimas parou no campo (BEA)
O fato de o avião ser muito pesado e seu centro de gravidade estar fora dos limites desempenhou um papel sutil, mas potencialmente importante, nesse resultado. Ambos os fatores aumentaram a velocidade e a potência necessárias para permanecer no ar, acelerando assim o estol final e a perda de controle. 

Mais uma vez, não é possível afirmar com certeza se operar dentro dos limites teria dado tempo suficiente para chegar a Le Bourget. Mas, se a contabilização adequada tivesse sido realizada e a ultrapassagem descoberta, poderia ter sido impossível manter o peso abaixo do limite, e o voo poderia nem ter decolado.

No entanto, a BEA observou que os problemas de peso e equilíbrio, a falha dos pilotos em reconhecer um relato, em última análise errôneo, de vento de cauda pouco antes da decolagem e o fato de o atestado médico do Primeiro Oficial Marcot ter expirado nove dias antes do voo sugeriam uma cultura informal e coesa na divisão Concorde da Air France, que valorizava a conclusão da missão acima de tudo. 

Se o Concorde não voasse, os pilotos aparentemente sentiam que estariam decepcionando a si mesmos, aos seus passageiros e a toda a nação. Além disso, o que eram alguns quilos a mais de combustível ou alguns pontos percentuais a mais no CG traseiro? Esta era a Concorde; tais ninharias, ao que parecia, estavam abaixo dela.

Esta foto aérea das marcas na pista mostra claramente que o Concorde
começou a virar à esquerda somente após pegar fogo (BEA)
Também foi argumentado que um fator final desempenhou um papel na sequência de eventos: a falta de um espaçador no bogie do trem de pouso principal esquerdo. O espaçador fica no suporte do trem de pouso e ajuda a manter as rodas alinhadas corretamente, mas os últimos voos foram realizados sem ele devido a um erro de manutenção. Poucos dias antes do acidente, mecânicos da Air France substituíram todo o bogie do trem de pouso, uma operação nunca antes realizada pela Air France. Durante o processo, o espaçador foi removido e os mecânicos simplesmente se esqueceram de reinstalá-lo.

Em um artigo de 2001 no The Guardian, jornalistas e pilotos do Concorde argumentaram que o espaçador ausente pode ter sido a causa da deriva para a esquerda que forçou o Capitão Marty a girar mais cedo. O artigo chegou a sugerir que essa deriva para a esquerda começou antes do avião passar sobre a faixa de metal. No entanto, fotografias da pista mostram claramente que as manchas do fogo começaram perto da linha central da pista e só começaram a divergir mais tarde, provando que o avião estava corretamente centralizado quando atingiu o objeto pela primeira vez. 

Além disso, a BEA, a agência francesa de investigação de acidentes, calculou posteriormente que mesmo o desalinhamento máximo possível do trem de pouso induzido pela ausência do espaçador teria produzido um arrasto insignificante em comparação com a potência fornecida pelos motores do avião e não teria resultado em uma tração perceptível para a esquerda.

Uma questão permanecia, no entanto: o que era a tira de metal e de onde ela vinha? Essa questão rapidamente abriu uma via de investigação inteiramente paralela. O exame inicial da tira deixou os investigadores em dúvida se ela sequer fazia parte de uma aeronave, dado seu acabamento extremamente precário. Ela tinha 44 centímetros de comprimento, era feita de uma liga de titânio e estava coberta com um adesivo de mástique vermelho; sua largura variava de 29 a 34 milímetros e continha vários furos de rebites de vários tamanhos perfurados em intervalos aparentemente aleatórios. 

No entanto, o fato de ser feita de titânio e revestida com cola de aviação deixou pouca margem para uma origem não aeronáutica. Os investigadores eventualmente reduziram a lista de suspeitos a todas as aeronaves que decolaram da pista 26R entre a última inspeção da pista e a partida do voo 4590.

N13067, o avião que lançou a tira de metal (Remi Dallot)
Então, em 30 de agosto, um investigador da BEA avistou por acaso um desses aviões suspeitos estacionado no portão do Aeroporto Charles de Gaulle. O avião era um McDonnell Douglas DC-10 da Continental Airlines, que decolou da pista 26R cinco minutos antes do Concorde no dia do acidente. 

Além disso, havia algo estranho no motor esquerdo do avião. A BEA decidiu rastrear o avião, finalmente conseguindo encontrá-lo em Houston, Texas, um ou dois dias depois. Ao inspecionar o motor esquerdo do avião, encontraram a prova cabal: uma tira metálica de desgaste, que havia sido fixada na parte interna da tampa do motor com mástique vermelho, estava faltando.

As faixas de desgaste eram pedaços de metal relativamente simples fixados nas bordas internas da estrutura da porta da carenagem para absorver o desgaste em vez da própria porta. Durante o voo, a porta tendia a oscilar levemente em sua estrutura, causando desgaste; mas se a porta fechasse rente a uma faixa de desgaste feita de um material menos durável, a faixa se desgastaria. Como as faixas de desgaste eram tão pequenas e descartáveis, os mecânicos tinham permissão para fabricar novas diretamente no local, desde que seguissem certas diretrizes.

O local onde a faixa de desgaste faltante foi previamente fixada (BEA)
Descobriu-se que várias novas tiras de desgaste instaladas neste avião no início de junho por uma empresa em Tel Aviv estavam com defeito, e apenas algumas semanas depois, um mecânico da Continental viu uma delas saindo do vão entre a porta e sua estrutura, uma posição altamente anormal. Consequentemente, ele removeu a tira de desgaste quebrada e começou a fazer uma nova. 

No entanto, ele não seguiu as instruções corretamente: ele fez a tira de titânio em vez de aço inoxidável; ele não a cortou uniformemente; e ele não garantiu que seus furos de rebite correspondessem aos furos existentes no suporte ao qual ela deveria ser fixada. 

O resultado foi uma tira de desgaste com formato estranho, cheia de furos que não necessariamente continham rebites, e mal cabia em seu espaço designado. Esse tipo de trabalho malfeito parecia ser comum, já que a tira de desgaste ao lado era muito longa, não tinha um rebite e não ficava nivelada com o suporte, o que causava dificuldade para fechar a porta da capota corretamente.

Um memorial agora está no antigo local do Hôtelissimo Gonesse (Marc Bonas)
Os investigadores concluíram que essa faixa de desgaste, mal fabricada e instalada, se soltou até finalmente cair enquanto o DC-10 acelerava pela pista 26R do Aeroporto Charles de Gaulle, no dia 25 de julho. Cinco minutos depois, o Concorde a atropelou.

Dado o curto período entre a deposição da faixa e o acidente, era impossível que as inspeções regulares de pista do aeroporto a detectassem a tempo. O aeroporto realizava inspeções de pista duas ou três vezes por dia, seguindo aproximadamente as diretrizes publicadas pela Organização da Aviação Civil Internacional (OACI), mas a França não tinha regulamentos específicos relativos a essas inspeções, e sua eficácia era lamentavelmente limitada. 

A única coisa que poderia ter impedido o Concorde de atingir a faixa de metal era um sistema automatizado de detecção de detritos, uma tecnologia que ainda não existia em 2000. Em seu relatório final, o BEA recomendou o desenvolvimento de tais sistemas, e parece que hoje várias empresas os estão comercializando.

Após a publicação do relatório da BEA, um tribunal francês considerou a Continental Airlines e os mecânicos que trabalharam na faixa de desgaste criminalmente responsáveis pelo desastre, e proferiu várias sentenças com suspensão condicional da pena aos envolvidos. No entanto, a Continental recorreu, e um tribunal superior anulou as condenações, afirmando que as ações dos réus, embora ainda os exponham à responsabilidade civil, não se elevam a níveis criminais. 

No entanto, até 2012, a Continental Airlines continuou a argumentar que o Concorde estava em chamas antes de atingir a faixa de metal e que sua manutenção precária não tinha nada a ver com o acidente.

Um gráfico de notícias mostra as modificações realizadas após o acidente (BBC)
O desastre também levantou preocupações com a segurança do próprio Concorde. Logo após o acidente, as autoridades francesas e britânicas suspenderam todos os voos do Concorde até que a causa do acidente fosse determinada. A suspensão durou mais de um ano, enquanto a frota do Concorde era equipada com pneus mais resistentes e tanques de combustível revestidos de Kevlar.

Mas quando o Concorde retornou ao serviço no final de 2001, o mundo já havia mudado. O acidente e a longa paralisação prejudicaram permanentemente a confiança do público na aeronave, e o uso crescente da internet estava reduzindo a demanda por viagens rápidas de negócios entre os EUA e a Europa. Finalmente, os ataques de 11 de setembro resultaram em uma redução mundial nas viagens aéreas, incluindo uma queda especialmente acentuada nos voos de e para Nova York, que era o principal destino do Concorde. 

Jornalistas e funcionários de companhias aéreas observaram que os Concordes estavam voando de um lado para o outro do Atlântico quase totalmente vazios. Em resposta a esses fatores, a Airbus anunciou que interromperia a produção de peças de reposição para o Concorde no início de 2003, uma medida que prometia aumentar significativamente os custos operacionais. 

Mesmo nos melhores momentos, era difícil para a Air France e a British Airways lucrar consistentemente com os voos do Concorde e, com essa queda severa na demanda e a iminente falta de peças de reposição, elas não conseguiam encontrar um bom motivo para continuar. 

Em abril de 2003, as companhias aéreas anunciaram a aposentadoria do Concorde, e o majestoso avião supersônico transportou passageiros pela última vez em 24 de outubro daquele ano. Quando o último voo do Concorde pousou em Heathrow diante de uma multidão emocionada, repórteres comentaram que, pela primeira vez na história, a tecnologia parecia ter dado um passo para trás.

Multidões animadas se reuniram para assistir ao último voo do Concorde para
armazenamento em Bristol em 26 de novembro de 2003 (CNN)
Olhando para trás hoje, aposentar o Concorde foi a decisão certa, por mais difícil que tenha sido. O avião atendia a um nicho que nunca existiu de fato; foi projetado e construído com tecnologia da década de 1960; e a frota estava se tornando cada vez mais difícil de manter. 

Pode-se questionar, com razão, se a aposentadoria do Concorde foi realmente um retrocesso ou simplesmente o fechamento de um beco sem saída tecnológico, um desvio fascinante, mas, em última análise, inútil, na grande ferrovia do progresso. Outros transportes supersônicos menores estão em desenvolvimento hoje, mas seus potenciais casos de uso permanecem incertos, e muitos especialistas em aviação duvidam que algum dia sejam construídos. A velocidade e a eficiência oferecidas pelos SSTs sempre foram insignificantes em comparação com suas desvantagens.


E, no entanto, continuamos atraídos pela majestade do Concorde, o pássaro branco e imponente que se destacava de todos os outros aviões. O Concorde não era apenas um avião: era um símbolo da conquista humana, uma expressão da beleza industrial bruta e o sonho manifesto de uma era mais esperançosa. Mas, 20 anos após o desastre em Gonesse, à medida que uma nova geração cresce sem ter conhecido o rugido característico e estrondoso do Concorde, podemos dizer que o sonho morreu em 25 de julho de 2000, a bordo do voo 4590 da Air France.