Ele prosseguiu a uma altitude de FL360 na via aérea B-145 sobre o Mar Negro. Ao mesmo tempo, as forças de defesa da Ucrânia faziam um exercício perto da cidade costeira de Feodosia, na região da Crimeia.
Repentinamente, o centro de controle terrestre russo em Sochi perdeu contato com o avião. Logo depois, o piloto de um avião armênio cruzando o mar próximo relatou ter visto o avião russo explodir antes de cair no mar por volta das 13h45 no horário de Moscou (9h45 GMT).
A maioria dos passageiros eram israelenses visitando seus parentes na Rússia. Ninguém a bordo sobreviveu. Os serviços memoriais foram realizados em Israel, Sochi e Novosibirsk.
De acordo com a versão oficial. os acontecimentos que levaram à sua morte foram os seguintes: o Tu-154m explodiu, provocando a ruptura da fuselagem, os passageiros, inconscientes ou mortos, experimentaram rotação nos três eixos. Os cintos de ombro dos passageiros não conseguiram evitar traumas na parte superior do corpo. Os apoios de cabeça não eram compatíveis com a cabeça dos passageiros, permitindo a ocorrência de ferimentos na cabeça dentro da fuselagem. Os apoios de cabeça também podem ter funcionado como um ponto de apoio que causou lesões na coluna e no pescoço. O trauma físico sofrido pelos passageiros, que não conseguiram se preparar para evitar tais lesões, também poderia ter resultado em suas mortes.
Os passageiros provavelmente também sofreram traumas térmicos significativos. O gás quente entrou na aeronave em desintegração, queimando os passageiros, cujos corpos ainda estavam um tanto protegidos pelas roupas grossas. Depois que a aeronave desmoronou, os passageiros foram violentamente expostos a rajadas de vento e a uma possível onda de choque, que arrancou as roupas de seus corpos. Os restos mortais do passageiro foram expostos a gás quente e metal derretido enquanto caíam do Tu-154.
Após a separação da aeronave, os corpos dos passageiros entraram em um ambiente quase sem oxigênio, com pressão atmosférica muito baixa e com altas temperaturas causadas pela desaceleração, além de temperaturas ambientes extremamente baixas. Em última análise, seus corpos impactaram o solo com níveis letais de força. Conforme relatado por um pescador turco que posteriormente tentou saquear o local do acidente.
Ocorrendo menos de um mês após os ataques de 11 de setembro de 2001, as autoridades russas inicialmente suspeitaram que o acidente fosse um ato de terrorismo e eles negaram relatos americanos de que foi causado por um míssil S-200.
Mais tarde, o Comitê de Aviação Interestadual baseado em Moscou determinou que o acidente foi causado por um ataque acidental do míssil S-200 ucraniano durante exercícios de treinamento militar, encenado ao largo do Cabo Onuk (ou Chuluk) na Crimeia.
Avaliações privadas iniciais de oficiais militares americanos disseram que o acidente foi causado por um míssil S-200 que ultrapassou seu drone alvo - que foi destruído com sucesso por um S-300 disparado ao mesmo tempo - e em vez de se autodestruir, travado no avião de passageiros a cerca de 250 quilômetros (160 milhas) de distância e detonou 15 metros (50 pés) sobre o avião.
Autoridades russas rejeitaram a alegação americana como "indigna de atenção", e o presidente russo, Vladimir Putin, disse à imprensa no dia seguinte que "as armas usadas nesses exercícios tinham tais características que os impossibilitam de alcançar o corredor aéreo através qual o avião estava se movendo".
Oficiais militares ucranianos inicialmente negaram que seu míssil tivesse derrubado o avião; eles relataram que o S-200 foi lançado ao mar e se autodestruiu com sucesso. De fato, o porta-voz do Ministério da Defesa, Konstantin Khivrenko, observou que "nem a direção nem o alcance (dos mísseis) correspondem ao ponto prático ou teórico em que o avião explodiu".
No entanto, algumas autoridades ucranianas admitiram mais tarde que provavelmente foram seus militares que derrubaram o avião. Autoridades ucranianas especularam que a interferência da água fez com que o míssil se desviasse do curso.
A Ucrânia supostamente proibiu o teste de Buk, S-300 e sistemas de mísseis semelhantes por um período de 7 anos após este incidente.
Em 7 de outubro de 2001, foi relatado que a fuselagem principal da aeronave, que se acreditava conter o gravador da caixa preta, estava a uma profundidade de 1.000 metros (3.300 pés), que era muito profunda para os mergulhadores recuperarem.
Em 20 de Novembro de 2003, foi assinado um acordo de compensação ex gratia entre os governos da Ucrânia e de Israel. Posteriormente, foi ratificado pelos familiares das vítimas. Além das questões de indenização, o acordo afirmava que “a Ucrânia não é legalmente responsável pelo acidente ocorrido com o avião e está livre de quaisquer obrigações a respeito”.
Comentando o acordo, o general Oleksandr Kuz'muk, o ex-ministro da defesa que perdeu o emprego após o acidente, disse à mídia que "os pagamentos foram uma ação humana, não a admissão de culpa".
A Ucrânia concordou em pagar às famílias de cada uma das 38 vítimas russas a quantia de 200 mil dólares, a mesma quantia que pagou às famílias das 40 vítimas israelitas. O acordo foi ratificado pelo parlamento russo em maio de 2004 e o presidente Vladimir Putin o sancionou em junho de 2004.
Alguns familiares das vítimas do acidente recusaram-se a aceitar a indemnização oferecida pela Ucrânia. Eles moveram uma ação civil contra o governo ucraniano no tribunal local de Pechers'ky, em Kiev. Durante as audiências judiciais, representantes do Ministério da Defesa da Ucrânia afirmaram que o avião "não poderia ser derrubado por um míssil ucraniano" de acordo com o exame forense dos destroços do avião, informações de radar e capacidades técnicas dos mísseis.
Eles também argumentaram que a identificação de amigo ou inimigo feita pelos soviéticos. O sistema do míssil em questão teria impedido que ele atingisse o avião comercial de fabricação soviética. O advogado que representa os demandantes argumentou que a culpa do governo ucraniano foi efetivamente comprovada pelo fato de ter negociado as indenizações para os parentes das vítimas israelenses.
Em 22 de agosto de 2007, um tribunal de apelações de Kiev negou provimento ao processo dos parentes das vítimas contra o ministério da defesa, decidindo que os militares da Ucrânia não tinham qualquer responsabilidade pelo acidente. A decisão do tribunal entra em conflito com o relatório do grupo IAC que investigou o acidente em nome da Rússia.
Entre 2003 e 2005, o governo ucraniano pagou 15,6 milhões de dólares em indenizações aos familiares das vítimas. Em 2004, a Siberian Airlines abriu um processo contra o Ministério da Defesa da Ucrânia e o Tesouro do Estado da Ucrânia num tribunal de Kiev, pedindo mais de 15,3 milhões de dólares como compensação pela perda do jato.
No entanto, em Setembro de 2011, o Tribunal Comercial Inter-regional de Recurso de Kiev rejeitou um pedido de indemnização da Siberian Airlines. Um recurso para o Tribunal de Recursos Económicos de Kiev foi rejeitado em maio de 2012. A decisão foi novamente confirmada em dezembro de 2012 pelo Supremo Tribunal Comercial da Ucrânia. Em janeiro de 2013, os processos judiciais continuaram, mas foram interrompidos pelos 'Protestos de Maidan'.
Um dia nacional de luto foi instituído em Israel com um momento de silêncio, bandeiras a meio mastro e escolas dando aulas especiais sobre a tragédia. Um monumento às vítimas foi construído na floresta Ben Shemen, em Israel.
Por Jorge Tadeu (Site Desastres Aéreos) Com Wikipédia e ASN
Nenhum comentário:
Postar um comentário