Aconteceu em 22 de janeiro de 1973: O Desastre Aéreo de Kano - 176 mortos em queda de avião com peregrinos

O chamado 'Desastre Aéreo de Kano' ocorreu com um voo fretado de passageiros em 22 de janeiro de 1973, que caiu ao tentar pousar no Aeroporto Internacional de Kano, na Nigéria, matando 176 passageiros e tripulantes e deixando 26 sobreviventes.

A aeronave envolvida no acidente era o Boeing 707-3D3C, prefixo JY-ADO, de propriedade da Alia Royal Jordanian Airlines, operando em nome da Nigeria Airways (foto acima). O avião com 2 anos de idade, voou pela primeira vez em 1971 e foi equipado com 4 motores Pratt e Whitney JT3D . Ele tinha um número de série do fabricante (MSN) de 850.

O Boeing 707, operado pela Alia, foi fretado pela Nigeria Airways para levar os peregrinos de volta de Jeddah, na Arábia Saudita, a Lagos, na Nigéria. A bordo do avião estavam 193 passageiros e nove tripulantes.

O mau tempo em Lagos fez com que a tripulação desviasse para Kano, cidade localizada no norte do país, a pouco mais de 800 km da capital Lagos.

O Aeroporto Internacional de Kano estava passando por ventos fortes na época. A aeronave pousou primeiro na roda do nariz, e a roda do nariz colapsou após atingir uma depressão na pista. A perna direita do trem de pouso principal entrou em colapso. O 707 fez uma volta de 180 graus, saiu da pista e pegou fogo.

Dos 202 passageiros e tripulantes a bordo, 176 morreram.

Relato no NY Times:

Um jato fretado transportando os muçulmanos nigerianos de uma peregrinação a Meca caiu e pegou fogo hoje enquanto pousava em meio a uma névoa no norte da Nigéria. Das pessoas a bordo sobreviveram o piloto e vários outros membros da tripulação.

Em Amã, na Jordânia, um porta-voz da companhia aérea identificou o piloto como americano, capitão John Waterman, e disse que a empresa havia sido informada de que ele e outros sete tripulantes estavam entre os sobreviventes.

O jato fretado, um Boeing 707 que pertencia à Royal Jordanian Airways, foi um dos muitos aviões envolvidos no transporte de muçulmanos nigerianos, uma vez que cerca de 30.000 fizeram a viagem a Meca este ano.

O acidente foi testemunhado por uma multidão atraída pelo local por palavra que 80 peregrinos, nenhum identificado pelo nome, morreram durante a peregrinação à cidade da Arábia Saudita que os muçulmanos consideram a mais sagrada.

O avião caiu após um voo de cerca de 2.100 milhas de Jidda, perto de Meca. A comunicação com Kano era difícil, e os primeiros relatórios sobre o acidente, portanto, eram vagos. Esses relatórios disseram que o jato pegou fogo enquanto se aproximava do aeroporto de Kano. Não ficou claro se as rodas haviam tocado na hora.

Testemunhas relataram que muitas pessoas saltaram das saídas de emergência do avião e ficaram presas nas chamas que rugiam ao seu redor.

Centenas de soldados, policiais e trabalhadores voluntários, disponíveis para controlar as grandes multidões de peregrinos que retornavam e seus parentes e amigos que esperavam, correram para os destroços do avião depois que ele caiu. “Foi uma visão absurda e horrível”, disse um funcionário do aeroporto depois.

O governo nigeriano anunciou uma investigação sobre o acidente, ocorrido no meio da manhã, e uma equipe de especialistas deixou Lagos com destino a Kano. Fontes da aviação aqui disseram que os especialistas estão considerando uma série de teorias, incluindo pouca visibilidade no aeroporto.

Uma declaração sobre o acidente aéreo no norte da Nigéria emitida pelo governo jordaniano disse que o acidente ocorreu porque a pista desabou quando o avião pousou. Foi dito que o trem de pouso do jato se desfez e a fuselagem girou 180 graus e pegou fogo após uma série de explosões.

Um porta-voz da Royal Jordanian Airways disse que o piloto do avião, capitão John Waterman, era um americano cuja esposa e filhos moravam em Beirute, no Líbano. 

A Sra. John Waterman, a esposa do piloto, disse que ouviu de fontes da aviação que a pista desabou no ponto onde o avião pousou. Ela disse que seu marido estava voando há 20 anos no Oriente Médio e registrou 20.000 horas de voo. Ele nasceu em Fresno, Califórnia, mas há muitos anos não mantém uma casa nos Estados Unidos, acrescentou ela.

Resultado

A causa exata do acidente permanece obscura. No entanto, acredita-se que o controle foi perdido na final curta devido às turbulências da esteira e a aeronave adotou uma atitude de nariz para baixo antes de colidir com a pista.

Na época em que ocorreu, o desastre aéreo de Kano foi o acidente de aviação mais mortal de todos os tempos, uma distinção duvidosa que manteve por cerca de 14 meses quando o voo 981 da Turkish Airlines caiu na França matando 346 pessoas.

Foi também o desastre de aviação mais mortal envolvendo um Boeing 707 na época, até que um avião Alia Royal Jordanian caiu no Marrocos dois anos depois.

É o desastre de aviação mais mortal já ocorrido na Nigéria.

Por Jorge Tadeu (Site Desastres Aéreos) com Wikipédia, ASN e NY Times

Aconteceu em 22 de janeiro de 1971: A queda do avião cargueiro Antonov An-12B da Aeroflot

O Antonov An-12, CCCP-11105, da Aeroflot, avião irmão da aeronave envolvida no acidente

Em 22 de janeiro de 1971, o Antonov An-12B, prefixo CCCP-11000, da Aeroflot, ralizava o voo de carga do Aeroporto Omsk Tsentralny, para o Aeroporto Surgut, ambos na Rússia, na então União Soviética. A bordo estavam duas tripulações, a tripulação de voo e uma tripulação de reserva.

A tripulação de voo consistia em: Capitão Sergei Alexeyavich Bakharev, Segundo oficial Anatoli Petrovich Dekhtarenko, Navegador Valeriy Konstantinovich Bakhin, Instrutor mecânico de voo Mikhail Ivanovich Kazachkov, Operador de rádio Anatoli Antonidovich Tichenko e comissário de bordo Vladimir Mikhayilovich Malinin.

A tripulação de socorro era composta por: Capitão Leontiy Andreyevich Butov, Segundo oficial Anatoliy Mikhailovich Shama, Navegador Pyotr Stepanovich Azarenkov, Mecânico de voo Anatoliy Mikhailovich Udayev, Operador de rádio Nikolai Ivanovich Soklakov e o comissário de bordo Igor Ivanovich Pushnikov.

Outros duas pessoas também estavam a bordo: o engenheiro do 75º esquadrão voador Nikolai Pavlovich Kayakan e o operador de carga Yevgeniya Rudolfovna Kramar. 

Na primeira quinzena de janeiro de 1971, o CCCP-11000 era um dos dois Antonov AN-12 que, junto com 3 tripulações do 75º esquadrão voador, estavam temporariamente baseados no aeroporto de Omsk, essas aeronaves eram usadas no transporte de carga. 

Em 22 de janeiro, foi recebida uma ordem para voar CCCP-11000 para Syktyvkar, onde seriam realizados trabalhos de manutenção de rotina na aeronave. Decidiu-se combinar o voo com a entrega de 12 toneladas de carga para Surgut. 

As mercadorias a serem transportadas consistiam principalmente em rolos de rede, ladrilhos de plástico e outros utensílios domésticos, além de um bate-estacas C-995 para uso na construção.

Em Surgut, de acordo com a previsão do tempo fornecida à tripulação, havia nuvens Stratocumulus a uma altura de 500–700 m (1.640,4–2.296,6 pés), a visibilidade era de 3–4 km (1,9–2,5 mi), havia neve, com condições de gelo nas nuvens. Após a decolagem às 18h09, horário de Moscou, do aeroporto de Omsk, o AN-12 subiu para um nível de vôo de 6.600 m (21.653,5 pés).

Em Surgut havia uma nuvem sólida a uma altura de 450 m (1.476,4 pés), a visibilidade era de 5,5 km (3,4 mi), uma brisa fresca soprava do norte e a temperatura do ar era de -9 °C (15,8°F). 

Às 19h20, o controlador do radar em Surgut deu permissão para a tripulação do AN-12 descer a uma altura de 4.500 m (14.763,8 pés) e depois a uma altura de 1.200 m (3.937,0 pés). 

Quando a tripulação relatou que havia atingido uma altura de 1.200 m (3.937,0 pés), eles receberam ordens de entrar em contato com o controle de pouso. Eles se aproximaram da pista em um rumo magnético de 180° e a aeronave entrou na segunda curva de seu circuito enquanto descia a uma altura de 400 m (1.312,3 pés), a distância até a pista neste ponto era de 11 km (6,8 mi). 

Às 19h34, horário de Moscou, a tripulação relatou que estava passando pelo farol externo a uma altura de 400 m (1.312,3 pés), que foi reconhecido pelo controlador. 

Às 19h36, horário de Moscou (21h36, horário local), a aeronave estava a 11 km (6,8 mi) lateralmente e 16 km (9,9 mi) radialmente da pista. A tripulação recebeu a ordem de executar a terceira volta de seu padrão de espera, esta instrução foi reconhecida pela tripulação. Esta foi a última comunicação que ocorreu com a aeronave.

Quando o AN-12 estava a uma distância de 18 km (11,2 mi) ao nordeste do aeroporto de Surgut a uma velocidade de 330 km/h (205,1 mph) conduzindo uma curva à esquerda, a aeronave experimentou separação de fluxo na asa como como resultado, entrou em uma curva progressiva à esquerda e perdeu altitude. 

Neste ponto, tendo desviado de seu curso original em 110°, e agora em rumo de 40° e com margem esquerda em torno de 90°, a aeronave se chocou contra o solo nas proximidades do rio Pochekuika,  15 km ( 9,3 mi) antes da pista na aproximação do Aeroporto Internacional de Surgut, e ficou completamente destruída com os destroços pegando fogo. As 14 pessoas a bordo morreram no acidente.

De acordo com uma análise das condições meteorológicas, houve condições severas de formação de gelo a uma altitude de 400–1.300 m (1.312,3–4.265,1 pés). Condições severas de formação de gelo a 1.200 m (3.937,0 pés) também foram relatadas pela tripulação do CCCP-12996, outro AN-12 envolvido em um acidente muito semelhante no mesmo aeródromo apenas 9 dias depois.

A conclusão da comissão: "A aeronave sofreu um estol na terceira curva devido a uma forte deterioração em sua aerodinâmica como consequência da formação de gelo na asa enquanto voava em condições severas de formação de gelo, e também devido a uma velocidade inadequada dada para a terceira e quarta volta para uma aeronave de 55 toneladas e com gelo nas asas. O congelamento nas asas ocorreu devido ao aquecimento insuficiente do bordo de ataque da asa resultante da abertura incompleta das válvulas de purga de ar do motor."

Outros fatores contribuintes apontados foram: Falta de testes de voo sobre o comportamento da aeronave com formação de gelo nas asas e falta de recomendações à tripulação para voar nessas condições. A falta de dados sobre a eficácia do sistema antigelo da asa da aeronave durante condições intensas de gelo.

No período de 9 dias (22 e 31 de janeiro de 1971) duas aeronaves AN-12 caíram em Surgut, CCCP-11000 e CCCP-12996. Ambas as quedas ocorreram em circunstâncias semelhantes, enquanto realizavam a terceira volta de seu circuito de pouso, ambas as aeronaves sofreram rolagens espontâneas devido à separação do fluxo na asa causada por uma queda na aerodinâmica por causa do gelo, que por sua vez foi causado por sistemas de degelo ineficazes, pois a válvula de admissão de ar quente do motor não estava totalmente aberta. 

Uma placa memorial foi colocada no local do acidente

A fim de evitar novas catástrofes da mesma natureza, melhorias significativas foram feitas nos sistemas de controle de purga de ar, incluindo um indicador para mostrar a posição totalmente aberta das válvulas. Também foram realizados testes especiais, cujos resultados ajudaram a esclarecer as características aerodinâmicas do AN-12 durante o congelamento. Também levou a mudanças em muitos documentos que regem a aviação civil.

Por Jorge Tadeu (Site Desastres Aéreos) com Wikipédia, ASN e airdisaster.ru

Aconteceu em 22 de janeiro de 1952: Voo American Airlines 6780 - O 1º acidente fatal de um Convair 240

Um Convair CV-240 da American Airlines similar ao avião acidentado

Em 22 de janeiro de 1952, a aeronave bimotor Convair CV-240-0, prefixo N94229, da American Airlines, estava realizando o voo 6870 na rota Buffalo - Rochester - Syracuse - Newark. 

Na aproximação final para a pista 6 no aeroporto de Newark usando o sistema de pouso por instrumentos, o avião bateu às 15h45 em uma casa na interseção das ruas Williamson e South, na cidade de Elizabeth, New Jersey, aproximadamente 3,4 milhas (5,5 km) sudeste de Newark. 

O avião, que havia saído do curso para a direita a 2.100 pés (640 m), por pouco não atingiu a Battin High School para meninas, que havia encerrado o dia apenas 45 minutos antes.

Todos os 23 ocupantes a bordo (20 passageiros e 3 tripulantes), mais 7 pessoas no solo, morreram no acidente e no incêndio que se seguiu.

O capitão, Thomas J. Reid, cuja casa ficava a apenas alguns quarteirões do local do acidente, havia retornado recentemente de um transporte aéreo para o Japão. Sua esposa ouviu o acidente e disse aos repórteres que eles planejavam se mudar para uma casa que haviam construído em Point Pleasant, Nova Jersey.

Entre os passageiros estava Robert P. Patterson, um jurista e ex-subsecretário de Guerra no governo do presidente Franklin Delano Roosevelt e ex-Secretário de Guerra sob o governo de Harry S. Truman. 

Patterson estava voltando de uma reunião com Thomas J. Watson, da IBM, que acabara de contratá-lo para um novo caso no dia anterior. Patterson havia encerrado um caso federal em Buffalo mais cedo do que o esperado no dia anterior e trocou sua passagem de trem pelo assento da aeronave, de acordo com a edição de 23 de janeiro do Deseret News.

Clique na imagem para ampliá-la

Este foi o segundo em uma série de três acidentes ocorridos na cidade de Elizabeth em menos de dois meses. Em 16 de dezembro de 1951, um C-46 da Miami Airlines colidiu com o rio Elizabeth logo após a decolagem, com 56 pessoas a bordo e nenhum sobrevivente.

O terceiro acidente, o voo 101 da National Airlines, em 11 de fevereiro de 1952, matou 29 das 63 pessoas a bordo e quase perdeu um orfanato. 

Após um clamor público, o aeroporto de Newark foi imediatamente fechado pela Autoridade do Porto de Nova York e permaneceu assim por nove meses, até 15 de novembro. O Estado de Nova York aprovou uma lei exigindo que os operadores abordassem os aeroportos sobre a água sempre que possível.

O presidente Harry Truman lançou uma comissão temporária de inquérito, chefiada por Jimmy Doolittle, para estudar os efeitos dos aeroportos em sua vizinhança. 

O relatório recomendou o estabelecimento de leis de zoneamento eficazes para evitar a construção de escolas, hospitais e outros locais de reunião sob os caminhos de abordagem final.

Os três acidentes mais tarde forneceram a inspiração para a escritora e residente de Elizabeth Judy Blume escrever seu romance de 2015, "In the Improvable Event".

Este foi o primeiro acidente fatal de um Convair 240.

Por Jorge Tadeu (Site Desastres Aéreos) com Wikipédia e ASN

Hoje na História: 22 de janeiro de 1970 - O primeiro voo comercial do Boeing 747

Boeing 747-121 N736PA, Pan American Clipper Young America, aquarela de John T. McCoy (Museu SFO)

Em 22 de janeiro de 1970, o Capitão Robert M. Weeks, o Capitão John Noland e o Engenheiro de Voo August ("Mac") McKinney voaram no Boeing 747-121, prefixo N736PA, da Pan American World Airways, batizado 'Clipper Young America', de Nova York a Londres em 6 horas e 14 minutos do voo inaugural de passageiros do novo jato de fuselagem larga. A bordo estava uma tripulação de cabine de 17 e 332 passageiros.

O N736PA foi inicialmente chamado de 'Clipper Victor', mas o nome foi mudado para Clipper Young America para o voo inaugural de Nova York para Londres, quando o 747 programado para fazer aquele voo - Clipper Young America - teve problemas mecânicos. 

Membros da tripulação do primeiro Boeing 747 da Pan Am a chegar a Heathrow
(Rolls Press / Pepperfoto / Getty Images via The Guardian)

O 747 foi sequestrado em 2 de agosto de 1970 e levado para Cuba. Após esse incidente, o N736PA foi renomeado como 'Clipper Victor' - seu nome original. Ele foi destruído em uma colisão com outro Boeing 747 em Tenerife, Ilhas Canárias, em 27 de março de 1977.

Boeing 747-121 N736PA da Pan American Airways, Clipper Young America,
no Aeroporto Heathrow de Londres, em 22 de janeiro de 1970 (Getty Images via BBC History)

Boeing 747 é uma aeronave a jato usada no âmbito civil e militar para transporte de passageiros e de carga, referida com frequência como Jumbo Jet ou Queen of the Skies (Rainha dos Céus). 

A sua corcunda na parte superior frontal da fuselagem faz com que seja uma das aeronaves mais reconhecíveis do mundo, sendo também a primeira do género produzida em massa. 

Fabricada pela Boeing nos Estados Unidos, a versão original do 747 tinha duas vezes e meia mais capacidade de passageiros que o Boeing 707, um dos grandes aviões comerciais dos anos 60. Efetuando o seu primeiro voo comercial em 1970, o 747 ostentou o recorde de capacidade de passageiros durante 37 anos.

Em 1965, Joe Sutter foi transferido da equipa de desenvolvimento do 737 da Boeing para gerir os estudos de design para uma nova aeronave, cujo modelo já tinha nome: 747. Sutter iniciou um estudo de design, juntamente com a Pan Am e outras companhias aéreas, para compreender melhor o que as empresas no mercado realmente necessitavam. Joe Sutter, o "pai do Boeing 747", morreu no dia 30 de agosto de 2016, aos 95 anos.

O decalque "Joe Sutter forever amazing" está no último Boeing 747 fabricado (Foto via @willtaylor787)

Após 52 anos, a Boeing anunciou que está finalmente aposentando os seus aviões da linha Boeing 747 – o famoso “Jumbo”. A última aeronave construída deixou a fábrica da empresa em 6 de dezembro de 2022 para ser entregue no início de 2023 para a companhia área Atlas Air, com sede nos EUA.

O último Boeing 747 deixa a linha de produção (Foto: Boeing)

Ao todo, foram construídas 1.574 aeronaves da linha 747. O modelo começou a sua produção em 1967, e entrou para a história da aviação por contar de uma fuselagem mais larga, sendo o primeiro avião do mundo a contar com um corredor duplo para os passageiros – tornando-se sinônimo de viagens internacionais.

O Boeing 747-8F, prefixo N863GT, da Atlas Air. A última "Rainha dos Céus" fabricada leva
o  decalque que diz "Joe Sutter forever amazing" (Foto via @willtaylor787)

Edição de texto e imagens por Jorge Tadeu

Qual é a pista mais curta em que um Boeing 747 pode pousar?

Os jatos Jumbo precisam de muito espaço, mas vamos examinar o mínimo necessário para pousar e quais fatores entram em jogo.

Um Boeing 747-8 da Lufthansa prestes a pousar (Foto: Vincenzo Pace)

O Boeing 747 experimentou continuamente um declínio gradual em popularidade nas últimas décadas. Mesmo assim, o jato já serviu como eixo da aviação comercial global durante décadas. Hoje, o avião ainda mantém um papel crítico no mundo do frete aéreo, pois entrega cargas em todo o mundo.

O jato impressionou os operadores de carga em todo o mundo com seu tamanho e benefícios de carga útil, não apenas em relação a qualquer outra aeronave anterior, mas também em comparação com outras ofertas da época. No entanto, seu enorme tamanho e capacidade de transportar grandes quantidades de peso têm um custo.

Como seria de esperar, a Rainha dos Céus não é uma fera ágil e requer bastante pista para conseguir decolagens e pousos seguros. Porém, no caso do jato ser forçado a fazer um pouso de emergência, qual seria o menor comprimento de pista aceitável para tal pouso?

Os principais fatores a serem considerados

Quem tem algum conhecimento de aviação sabe que a distância mínima de pouso dependerá de uma longa lista de fatores. Não específicos do Boeing 747 e aplicáveis ​​a todas as aeronaves, os fatores incluem peso da aeronave, vento, precipitação, condições e características da pista e altitude. O gráfico abaixo fornece uma boa visualização deste conceito, que demonstra o comprimento da pista de pouso do 747-400.

Uma captura de tela do gráfico de pouso do Boeing 747-400 (imagem: Boeing)

De acordo com dados compartilhados pelo Flugzeuginfo.net , o peso vazio de um 747-400 é de 184.567 kg (406.900 lbs). Considerando coisas como combustível, assentos, passageiros, tripulação e carga presentes em um jato jumbo operacional, certamente teríamos que adicionar alguns milhares de quilogramas (ou libras) a esse número, mesmo na melhor das hipóteses.

O gráfico observa que se um Boeing 747-400 tivesse um peso operacional de pouso de 475.000 libras (215.456 kg) e quisesse pousar em uma pista localizada ao nível do mar, então o comprimento sugerido da pista seria de pouco mais de 1.500 metros ou cerca de 5.000 pés. Este comprimento é aproximadamente o mesmo do Aeroporto London City (LCY), embora retirar o jato jumbo seja outro cenário emocionante!

Um Boeing 747 pousando em uma pista com neve (Foto: Karolis Kavolelis)

Naturalmente, o comprimento necessário irá variar entre os modelos 747. Afinal, o 747SP de fuselagem curta tem peso vazio quase 37.000 kg abaixo do 747-400! Não é novidade que este modelo era ideal para transportadoras que queriam operar o Jumbo em rotas de curta distância e para aeroportos mais pequenos e, como resultado, era bastante popular entre as companhias aéreas japonesas.

Qual é a distância mais curta registrada?

Curiosamente, um piloto e colaborador do Quora chamado Ty Joseph observa que o modelo Boeing 747-8, maior e mais pesado, foi registrado como tendo conseguido pousar com uma distância ainda menor. Joseph relata que, durante o tempo frio e testes de pouso em Iqaluit, Canadá, a Boeing realizou um teste de pouso de emergência usando não mais que 4.200 pés (1.280 metros) da pista do aeroporto.

O jato, observa ele, foi ajustado com Flaps 30 e os reversores foram ajustados para 100% no pouso. Os freios de velocidade foram ajustados para automático, os freios automáticos foram acionados e o piloto também freou manualmente. Além disso, com a temperatura excessiva dos freios (considerada superior a 700°C), foi necessário um sistema de segurança para esvaziar os pneus.

Embora seja uma tangente ao tópico principal deste artigo, é interessante observar o que é necessário quando uma aeronave pousa em uma pista que geralmente é curta demais para operações normais. No caso de um Boeing 767 da Ethiopian Airlines que pousou acidentalmente no aeroporto errado, uma decolagem bem-sucedida foi conseguida deixando os passageiros no solo e decolando com apenas a quantidade mínima de combustível.

No entanto, existem alguns Boeing 747 sobre os quais nem todos os detalhes foram divulgados publicamente. Por exemplo, poderia ser altamente provável que os Boeing 747-200 modificados que servem como Força Aérea Um pudessem decolar de pistas significativamente mais curtas.

As pistas podem ser muito mais curtas para outras aeronaves

Embora tenhamos estabelecido que o 747 pode pousar em pistas surpreendentemente curtas, se necessário, muitos ficam bem abaixo dos limites do tipo. Na verdade, pequenos aeroportos em todo o mundo têm pistas com menos de um quilómetro de comprimento, o que restringe severamente quais aeronaves podem utilizá-las.

As restrições operacionais do 747 não se limitam apenas ao comprimento exigido da pista. Os portões também devem ser maiores para acomodar as asas do jato gigantesco. Este requisito é uma das muitas razões pelas quais a Boeing instalou pontas de asas dobráveis ​​no próximo Boeing 777X.

Com informações de Simple Flying

Fotos: Antonov An-124 ‘Ruslan’ - Uma das maiores aeronaves de transporte militar em operação

Antonov An-124 ‘Ruslan’ é usado para transportar locomotivas, iates, fuselagens de aeronaves e outros tipos de cargas de grande porte.

A aeronave An-124, apelidada de “Ruslan”, é uma das maiores de transporte estratégico do mundo. Seu comprimento e a altura da quilha são equiparáveis ao de um prédio de cinco andares.

O volume da cabine de carga do Ruslan é de 1,5 metro cúbicos. O avião tem capacidade para cinco helicópteros Mi-8 ou dois bombardeiros Su-24.

An-124 entrega quatro helicópteros na República Democrática do Congo em 2015
(Foto: Ministério da Defesa da Ucrânia)

O An-124 tem uma estrutura única. Ele tem duas portas de carregamento: a cauda e a parte do nariz que se eleva. Isso permite organizar a passagem dos técnicos e reduzir o tempo de carga e descarga. A aeronave tem ainda um chassi especial capaz de “inclinar-se” para facilitar a entrada de veículos no compartimento de carga.

Antonov An-124 descarrega vagão de metrô (Foto: SkyScraper City)

O Ruslan é considerado uma verdadeira plataforma estratégica, já que pode transportar de uma só vez até 880 soldados — ou seja, um regimento inteiro. Em dezembro do ano passado, ele transportou equipamentos das forças de paz russas para Nagorno-Karabakh, região disputada entre o Azerbaijão e a Armênia.

Veículo de resgate de mergulho profundo “Mystic” da Marinha dos Estados Unidos (DSRV 1) é carregado em um An-124 do Grupo Volga-Dnepr em 2015 (Foto: Marinha dos Estados Unidos)

Atualmente, há dezenas dessas aeronaves em operação, algumas delas, em companhias aéreas dos Emirados Árabes, Líbia, Rússia e Ucrânia, entre outros.

Dois An-124s no aeroporto de Luxemburgo — um deles, dos Emirados Árabes Unidos (Foto: Luc Willems)

Via Russia Beyond

Como os aviões voam com segurança em ventos fortes?

Durante o inverno, condições climáticas adversas, como ventos fortes, podem causar estragos e criar condições potencialmente perigosas para viagens. Este foi o caso recentemente, quando a tempestade Darragh atingiu grande parte do Reino Unido, afetando aeroportos, estradas e ferrovias, e deixando milhares sem energia. Enquanto isso, o nordeste dos EUA tem se preparado para a chegada de uma tempestade de inverno que abrange quase 2.000 milhas.

Aeronave em pouso com vento cruzado (Foto: Andrey Zhorov/Shutterstock)

Tais condições não são incomuns e, como resultado, as companhias aéreas e os membros da tripulação em todo o mundo estão bem preparados para continuar operando em todas as condições, exceto as mais extremas. Isso levanta a questão: como as aeronaves voam com segurança em ventos fortes? Do investimento em novas tecnologias ao treinamento regular de atualização, vamos dar uma olhada mais de perto.

Ventos fortes podem causar turbulência

Primeiro, é importante notar que, embora a turbulência possa ser desagradável, raramente é grave o suficiente para ser um perigo para a aeronave e seus ocupantes. No entanto, isso não quer dizer que não possa acontecer - em 2024, vimos vários incidentes sérios como resultado da turbulência.

Boeing 777-300ER da Singapore Airlines (Foto: Santi Rodriguez/Shutterstock)

Um exemplo que chegou às manchetes no mundo todo foi um Boeing 777-300ER da Singapore Airlines que estava voando do Aeroporto de Heathrow em Londres (LHR) para o Aeroporto Changi de Cingapura (SIN) quando sofreu uma turbulência severa. Um passageiro morreu tragicamente no incidente, e a aeronave foi desviada para o Aeroporto Suvarnabhumi de Bangkok (BKK).

A frequência de turbulências severas também parece estar aumentando, com muitos relatórios sugerindo que a situação está sendo agravada pelas mudanças climáticas em andamento.

Como o vento afeta uma aeronave?

Uma aeronave pode ser significativamente afetada pelo vento por causa de sua grande área de superfície sobre a qual as forças do vento atuam, e também por causa do formato de sua barbatana caudal, que é usada para guiar a aeronave. O tamanho e o formato de uma aeronave também podem influenciar o quão estável ela é em condições de vento - quanto mais longa a aeronave em comparação com sua largura, mais estável ela é ao voar em condições de vento.

Airbus A380 da Etihad Airways partindo do Aeroporto de Londres Heathrow

(Foto: Markus Mainka/Shutterstock)

Por exemplo, o Airbus A340, com sua fuselagem relativamente longa e fina, era conhecido como uma das aeronaves mais estáveis ​​em condições de vento, comparado ao A380, por exemplo, com sua fuselagem curta e um tanto atarracada. O A380, portanto, tem uma barbatana de cauda maior para fornecer estabilidade adicional.

Novas tecnologias e treinamento para nos manter seguros

De acordo com a British Airline Pilots Association (BALPA), cada aeronave terá limites máximos de vento dentro dos quais pode operar com segurança. Esses limites são claramente delineados nos manuais de cada aeronave.

Airbus A330 da Hawaiian Airlines (Foto: Robin Guess/Shutterstock)

Novas tecnologias podem ajudar a identificar e prever melhor o clima, incluindo modelagem com dados passados. Isso significa que planejadores de voo e pilotos poderão prever com mais precisão o impacto de ventos fortes ou outras condições climáticas adversas na aeronave. Resta saber qual impacto a IA terá na previsão do tempo.

O treinamento também é essencial, e os pilotos passam por treinamento intensivo para lidar com condições climáticas adversas. Isso é abordado extensivamente em seu treinamento inicial e também complementado por treinamento de atualização regular no simulador.

Decolagem e pouso com ventos fortes

Decolar com ventos fortes pode ser mais fácil do que pousar nas mesmas condições, com os pilotos se beneficiando de maior potência e impulso vindos dos motores. BALPA continua explicando o processo em alguns detalhes, acrescentando: "A técnica para decolar em condições de vento varia de aeronave para aeronave, mas o objetivo é prever como a aeronave vai querer reagir ao vento conforme a velocidade da aeronave aumenta e aplicar forças de controle para mantê-la reta com as asas niveladas – o vento cruzado tentará levantar uma asa e tentará desviar a aeronave do rumo da pista, ambos os quais precisam ser evitados. Normalmente, isso será feito usando a entrada do leme para manter a reta e o aileron para impedir qualquer rolagem, que será gradualmente reduzida durante a subida inicial."

CRAZY CROSSWIND LANDINGS 💨 at LAX on February 14th, 2023. Captured during the Airline Videos Live broadcast. #airplanes #aviation #airports #planespotting pic.twitter.com/fu6FqtvqBW

— AIRLINE VIDEOS (@airlinevideos) February 15, 2023

No entanto, o pouso pode ser muito mais complicado, principalmente quando há ventos cruzados envolvidos. Ventos cruzados são ventos que sopram horizontalmente na pista. Os sistemas de piloto automático geralmente não conseguem lidar com a imprevisibilidade dos pousos com vento cruzado, então os pilotos normalmente iniciam um pouso manual. Antes de iniciar a aproximação, eles precisam verificar se as velocidades do vento estão dentro dos limites operacionais seguros. Caso contrário, um desvio para o aeroporto mais próximo com condições seguras pode precisar ser considerado.

Condições de vento cruzado muito fortes podem levar a uma sensação de pouso lateral, para neutralizar o vento cruzado, endireitando a aeronave pouco antes do toque. O tempo é essencial quando se trata dessa manobra de última hora - se os pilotos endireitarem a aeronave muito cedo, eles correm o risco de a aeronave começar a derivar novamente, e se fizerem isso muito tarde, isso pode levar a um pouso muito firme.

E no chão?

Manter-se seguro em ventos fortes começa antes mesmo de a aeronave deixar o portão. Enquanto estiver no solo, a equipe de solo pode precisar usar calços extras para manter a aeronave e o equipamento de manutenção em solo no lugar. Eles também podem precisar suspender temporariamente o uso de degraus de aeronaves e veículos de carga alta, como caminhões de catering em condições extremas, todos os quais vêm com seus próprios limites operacionais.

Com informações do Simple Flying

Explicando: O que significam os códigos por trás dos nomes de aviões Airbus e Boeing?

A versão atualizada do motor do Airbus A321 é freqüentemente chamada de A321neo. No entanto, existem cinco variantes diferentes do A321neo, variando do A321-271N ao A321-253N (Foto: Lufthansa)

Nomes de aeronaves comerciais são algo com que a maioria dos entusiastas da aviação está familiarizada. Na verdade, quase todos os nossos leitores saberão a diferença entre um Airbus A350 e um Airbus A380. Seria outra declaração segura dizer que esses mesmos leitores saberão a diferença entre um Boeing 737-700 e 737-800. Mas e quanto à diferença entre um Boeing 737-824 e um 737-8CT? São todos (ou pelo menos alguns) esses números extras (e letras) que tentaremos decodificar no próximo artigo.

Letras e números: uma introdução

Desde o início da aviação, a maioria das aeronaves foi designada usando uma combinação de letras e números. Mesmo aeronaves famosas como o DeHavilland Comet e Lockheed Electra tinham designações alfanuméricas DH 106 e L-188, respectivamente.

Embora nomes descritivos como Comet e Electra não apareçam mais nos nomes de aeronaves comerciais modernas, eles ainda estão presentes em muitas aeronaves militares. Pense no F/A-18 Hornet, no F-22 Raptor e no F-35 Lightning. O nome próprio mais próximo em aeronaves comerciais nos dias de hoje seria provavelmente 787 Dreamliner. No entanto, parece que para por aí.

Hoje em dia, os dois grandes fabricantes de aviões, Airbus e Boeing, seguem fielmente seu próprio sistema de numeração alfanumérica. Isso consiste nas seguintes partes:

• O modelo da aeronave;
• A variante do modelo (em termos de tamanho);
• Tipo de motor;
• E quaisquer letras adicionais usadas para designar outros recursos.

Este artigo examinará os jatos comerciais mais populares da Airbus e Boeing. Não é de forma alguma totalmente exaustivo. Em vez disso, destina-se a fornecer uma compreensão geral do que cada uma das várias letras e números significa dentro do nome de uma aeronave. Vamos começar!

Famílias de aeronaves comerciais Boeing

Sendo o mais velho dos dois fabricantes de aviões, vamos primeiro começar com as aeronaves Boeing. No nível mais básico, você provavelmente saberá que a linha comercial da empresa segue um padrão “7X7”: 707, 717, 727 e assim por diante, até chegar a 787.

A Nepal Airlines foi o único cliente que encomendou um Boeing 757-200M - uma variante
 combi do 757-200. Foto: Simon Butler via Flickr

Sem entrar muito na história da convenção de nomenclatura da Boeing (há outro artigo para isso), deve-se observar que a Boeing atribuiu o número 700 aos motores a jato. O primeiro jato comercial do fabricante de aviões seria chamado de “Boeing 700”. No entanto, a equipe de marketing da Boeing achou que adicionar um “7” ao final soava melhor - que é como o “Boeing 707” veio ao mundo. Uma exceção a isso que vale a pena mencionar é o Boeing 720 - que era uma variante mais curta do 707, usada para operar rotas mais curtas e decolar em pistas mais curtas.

Números da Boeing “após o hífen”

Desde o 707, a convenção de nomenclatura da Boeing para jatos comerciais manteve-se firme com seu padrão 7X7. Indicando o tipo de aeronave, esses jatos sempre tiveram um conjunto adicional de letras e números acrescentados.

O Boeing 737-900 é o modelo 737 mais longo da série 737 NG (Next Generation) da empresa (Foto: Vincenzo Pace)

Para todas as famílias comerciais da Boeing, um hífen segue o modelo. Na maioria das vezes, até recentemente, três dígitos foram adicionados. Esses três números representam a série dentro do modelo. Os números de série tendem a indicar dois diferenciadores gerais: tamanho da aeronave e geração da aeronave.

A família 737 é o caso mais interessante para variações de designação, pois cada geração teve várias séries. A família de aeronaves 737 começou com o -100, mas foi até o -900. É assim que as gerações e as séries se dividem:

• 737 Original: -100 e -200. O -200 é uma versão alongada do -100.
• 737 Classic: -300, -400, -500. O -400 foi um trecho do -300, mas ligeiramente contra-intuitivo, o -500 é uma versão encolhida do -300.
• 737 Next Generation (NG): -600, -700, -800, -900. O -600 foi uma atualização do curto -500 e é o menor da série NG. Ao contrário da numeração da série Classic, cada número ascendente corresponde a mais um trecho do 737, sendo o -900 o mais longo da aeronave NG.
• 737 MAX: A nomenclatura desta série de 737s foi diferente das gerações anteriores, usando um dígito em vez de triplo (assim como a família 787). Para jatos MAX, o mais curto da família é o MAX 7. A aeronave fica mais longa com os números crescentes: MAX 8, MAX 9 e o mais longo sendo o MAX 10. Às vezes, algumas operadoras omitem a palavra MAX do nome. Por exemplo, enquanto a Air Canada o chama de 737 MAX 8, a Singapore Airlines chama o mesmo tipo de aeronave de “737-8”. Uma raridade é o 737 MAX 200, que é uma variante de alta densidade do MAX 8.

A Singapore Airlines abandonou a formulação “MAX” de sua aeronave 737 MAX (Foto: Singapore Airlines)

Ao olhar para os números de modelo mais específicos, parece que a Boeing atribuiu os últimos dois dos três dígitos como identificadores para o cliente original da aeronave (até certo ponto). Por exemplo, os 737-800 construídos para a Delta são designados como 737-832. Dê uma olhada abaixo em outros 737-800s e seus clientes, e como os dois últimos números (ou letras) mudam:

• American Airlines: 737-823
• Continental Airlines (agora operado pela United): 737-824
• Ryanair: 737-8AS
• Southwest: 737-8H4
• WestJet: 737-8CT

Então, você consegue adivinhar que companhia aérea opera um Boeing 737-924?

Parece que a Boeing decidiu abandonar essas últimas distinções para jatos mais novos, já que elas não parecem aparecer para as aeronaves 787 e 737 MAX. Mas, embora os 747s mais novos sejam chamados de 747-8s, seus “nomes completos” parecem ter três dígitos após o hífen. Assim, todas as aeronaves Boeing construídas especificamente para a Korean Air terminam em B5. Seus 737-900s são “737-9B5”, enquanto seus jatos de passageiros 747-8 são “747-8B5” (a Lufthansa opera o 747-830).

Letras adicionais da Boeing

Muitas vezes, letras adicionais vêm no final do modelo e da série de uma aeronave. Esses sufixos são outro descritor do jato, distinguindo-o ainda mais de outras aeronaves do mesmo tipo e tamanho. Os sufixos usados ​​para aeronaves Boeing incluem:

• ER: Extended range (Alcance estendido)
• LR: Long-range (longo alcance)
• SR: Short-range (curto alcance)
• ERSF: Extended range, special freighter (alcance estendido, cargueiro especial)
• BDSF: BEDEK Special freighter (Cargueiro especial BEDEK)
• SCD: Side cargo door (porta de carga lateral)
• C: (Convertible) conversível. Isso significa que a aeronave pode ser convertida entre uma aeronave de passageiros e um cargueiro)
• F: Freighter (Cargueiro)
• M: Combi. Estas são aeronaves com seções de carga e seções de passageiros dedicadas.
• BCF: Boeing converter freighter (cargueiro convertido Boeing)
• i (intencionalmente em minúsculas): Intercontinental. Especificamente aplicável ao 747-8, o 747-8i é simplesmente a variante para passageiros da última geração do 747 da Boeing.

Este 767-300BCF da LATAM é um 767 de passageiros que foi convertido em um cargueiro

Famílias de aeronaves comerciais Airbus

O site Travel and Leisure observa que o primeiro avião comercial de passageiros da Airbus foi o A300. Nesse caso, o A significava Airbus, e o 300 refletia a capacidade de passageiros da aeronave. Embora a Airbus tenha percebido que a aeronave teria um desempenho melhor com apenas 260 passageiros, ela manteve o uso de “300” em vez de A260. Nesse caso, a aeronave foi chamada de A300B.

Provavelmente percebendo que nomes baseados na capacidade de passageiros poderiam ficar confusos, o fabricante de aviões manteve seu padrão A3XX - ou A3X0 para ser mais específico. É por isso que temos as famílias A310, A320, A330, A340, A350 e A380.

Assim como a Boeing, essas famílias de aeronaves se dividem em vários modelos, designados com um hífen e três dígitos.

Usando a família A340 de geração única, temos as seguintes variantes, que aumentam de tamanho à medida que o número da variante aumenta:

• A340-200
• A340-300
• A340-500
• A340-600

Embora os dois últimos dígitos sejam geralmente um par de zeros ao identificar a aeronave, esses dois últimos dígitos podem ser mais específicos.

Excluindo o quarto dígito “sufixo N” para aeronaves neo (explicado abaixo), os dois últimos números de jatos Airbus simplesmente descrevem o tipo de motor usado na aeronave. Por exemplo, existem três variantes de motor para o Airbus A380-800:

• A380-841: Trent 970-84 / 970B-84
• A380-842: Trent 972-84 / 972B-84
• A380-861: Engine Alliance GP7270

Singapore Airlines é o único cliente do Airbus A350-900ULR. O ULR significa “alcance ultralongo”, o que por si só fornece uma descrição bastante precisa do que o torna especial (Foto: Airbus)

A família A320

É difícil apresentar regras e convenções quando os próprios planejadores quebram o padrão de vez em quando. A família A320 é outro exemplo disso.

Enquanto a família do Boeing 737 de corpo estreito em suas múltiplas gerações tem seus sufixos que variam de acordo com o tamanho, a família do A320 da Airbus sobe e desce de tamanho com os dois últimos dígitos. Portanto, o Airbus A318 é o menor membro da família A320. Subindo é o A319, então o A320 e, finalmente, o A321 é a versão mais longa.

Todos os A318 e A319s foram -100s. Enquanto isso, os jatos A320 e A321 tinham variantes -100 e -200. Os -100s tinham MTOWs mais baixos do que seus equivalentes -200, que eram mais pesados ​​e tinham modificações estruturais para lidar com aumentos na capacidade de combustível.

A Airbus modernizou as famílias A320 e A330 com versões "neo" - com as três letras significando "nova opção de motor". Como resultado, a geração mais antiga foi chamada de ceos, ou "opções de motor atuais". Aqueles que desejam ser mais técnicos podem simplesmente referir-se às variantes ceo mais antigas com seus sufixos de três dígitos (-100 ou -200).

A designação neo fica ainda mais complicada, pois a família A320neo usa um sufixo de três dígitos seguido por um “N”. Se um código de aeronave termina com NX, a aeronave foi equipada com Airbus Cabin Flex para maximizar a capacidade (o que também significa que o número de saídas de emergência é diferente).

Toda a frota do Qantas A380 é composta por aeronaves A380-842, o que significa que
estão equipadas com o motor Trent 972 de maior empuxo (Foto: Vincenzo Pace)

Letras adicionais do Airbus

Assim como a Boeing, a Airbus adiciona sufixos adicionais para diferenciar ainda mais sua aeronave de outros jatos do mesmo tipo e tamanho. aqui estão alguns exemplos:

• LR: Long-range (longo alcance)
• XLR: Extra-long range (alcance extralongo)
• ULR: Ultra-long range (alcance ultralongo)
• F: Freighter (Cargueiro)
• P2F: Passenger to freighter (Passageiro para cargueiro)

É uma grande quantidade de informações para absorver - e certamente pode ficar confusa, pois há tantos padrões e estruturas diferentes para cada família de aeronaves. Apesar do caos, esperamos que este artigo tenha sido capaz de esclarecer um pouco as convenções de nomenclatura dos dois grandes fabricantes de aviões e seus vários jatos.

Edição de texto e imagens por Jorge Tadeu

Vídeo: A pista sumiu na hora do POUSO

No Senta que lá vem História de hoje, Lito Sousa nos conta sobre o dia que um blackout 

em NY desafiou um 747 e ficou eternizado em um clássico da banda Saxon.

Via Canal Aviões e Músicas com Lito Souza

Aconteceu em 21 de janeiro de 2010: Voo Cargolux 7933 Boeing 747 atinge uma van ao pousar

Em 21 de janeiro de 2010, o cargueiro Boeing 747-400, prefixo LX-OCV, da Cargolux, atingiu uma van ao pousar no aeroporto de Luxemburgo. A aeronave estava voando de Barcelona, ​​na Espanha, e a causa do acidente foi determinada devido a um erro do Controle de Tráfego Aéreo (ATC).

Liberado para pousar

Os tripulantes do 747 estavam realizando o voo 7933, com um total de três pessoas a bordo. O avião foi liberado para pousar na pista 24 em baixa visibilidade devido ao nevoeiro. No entanto, ao descer, um dos pneus do jumbo atingiu o teto de uma van de manutenção que estava estacionada na pista.

O Aviation Herald informou que o motorista da van escapou com um choque. No entanto, a van foi significativamente danificada. Além disso, o pneu do avião foi notavelmente afetado.

O Ministério dos Transportes de Luxemburgo compartilhou que a van estava na pista para realizar manutenção em relação à iluminação do solo. Como resultado do impacto, as autoridades iniciaram três investigações.

Erro no chão

Dois anos após o acidente, concluiu-se que a causa foi por erros do ATC. A van foi instruída a deixar a pista, mas os controladores não confirmaram que a informação foi recebida e executada antes de permitir que o Cargloux 747 pousasse.

A van e o jato estavam utilizando diferentes frequências de rádio, então não sabiam o paradeiro um do outro. No entanto, a tripulação viu a van pouco antes do pouso, mas foi determinado que uma colisão ainda teria acontecido se uma arremetida tivesse sido tentada.

Clique na imagem para amplia-la

“Os danos na aeronave limitaram-se a cortes no pneu nº 12 localizado no trem de pouso do corpo direito, sofridos pelo impacto com a barra de luz da van que foi arrancada. O pneu teve que ser substituído. É pouco provável que os danos no pneu possam decorrer de um voo anterior, tendo em conta que os pneus n.º 11 e 12 foram substituídos pouco antes em Hong Kong e que o percurso Barcelona-Luxemburgo foi o 3.º voo desde a substituição”, disse a Administração do Luxemburgo. Investigações Técnicas compartilhadas em um relatório de dezembro de 2012.

“O teto da van de manutenção ficou danificado em toda a extensão do veículo. A barra de luz e as antenas R/T foram arrancadas com o impacto.”

Mais sobre a aeronave

O registro LX-OCV foi o 747 envolvido no acidente. O cargueiro foi contratado pela Cargololux em julho de 1999 com o nome de City of Differdange. O avião ficou sob o domínio da Cargolux Italia em outubro de 2015. De acordo com a ch-aviation , ele voltou à linha principal da Carglolux desde junho de 2018.

O Boeing 747-400, prefixo LC-OCV, "Cidade de Differdange", no Aeroporto de Luxemburgo
Findel em julho de 2011 (Foto: Jwh via Wikimedia Commons)

Luxemburgo é o lar da Cargolux, uma potência global de carga. A empresa foi fundada em março de 1970 e é uma das maiores companhias aéreas regulares de carga da Europa. A empresa é fã do jumbo, segurando os modelos 737-400ERF e 747-400FSCD. Com tantos voos realizados com esses quadrijatos, houve vários incidentes gerais relatados ao longo dos anos, incluindo um alerta de incêndio em Amsterdã no mês passado.

Após a investigação do acidente de janeiro de 2010, doze recomendações foram feitas, incluindo a implantação de equipamentos que pudessem registrar as comunicações do ATC com pelo menos as 24 horas anteriores de gravações sendo mantidas. As autoridades de Luxemburgo estavam evidentemente levando a ocorrência a sério, pois os danos poderiam ter sido fatais.

Por Jorge Tadeu (Site Desastres Aéreos) com Wikipédia, ASN e Simple Flying