As principais notícias sobre aviação e espaço você acompanha aqui. Acidentes, incidentes, negócios, tecnologia, novidades, curiosidades, fotos, vídeos e assuntos relacionados.
Visite o site Desastres Aéreos, o maior banco de dados de acidentes e incidentes aéreos do Brasil.
O voo 574 da Adam Air foi um voo de passageiros doméstico programado operado pela Adam Air entre as cidades indonésias de Surabaya e Manado que caiu no Estreito de Makassar perto de Polewali em Sulawesi em 1 de janeiro de 2007.
Todos 102 pessoas morreram a bordo, tornando-o o acidente de aviação mais mortal envolvendo um Boeing 737-400. Uma investigação nacional foi lançada sobre o desastre. O relatório final, divulgado em 25 de março de 2008, concluiu que os pilotos perderam o controle da aeronave após se preocuparem em solucionar o sistema de navegação inercial e, inadvertidamente, desconectar o piloto automático.
Apesar de uma série de incidentes de segurança, que contribuíram para o desligamento da Adam Air em junho de 2008, este foi o único incidente que resultou em fatalidades durante os 5 anos de existência da companhia aérea.
O acidente é um dos vários acidentes de transporte, incluindo o subsequente acidente não fatal do voo 172, que resultou na redução da classificação de segurança da aviação indonésia pelos Estados Unidos e levou a reformas de segurança de transporte em grande escala na Indonésia. Todas as companhias aéreas da Indonésia foram proibidas de voar para a União Europeia por vários meses após o acidente. Adam Air foi proibido de voar pelo governo indonésio em junho de 2008 e declarou falência.
A aeronave
A aeronave envolvida, o Boeing 737-4Q8, prefixo PK-KKW, da Adam Air (foto acima), número de série 24070, foi fabricada em 1989. Antes do serviço com a Adam Air, de propriedade da ILFC, a aeronave havia sido alugada para sete companhias aéreas: Dan-Air, British Airways, GB Airways, Transaero, WFBN, Air One e Jat Airways.
O avião estava equipado com 2 motores CFM56-3C1, tinha cerca de 50.000 horas de voo e foi avaliado pela última vez e declarado aeronavegável pelo ministério dos transportes da Indonésia em 25 de dezembro de 2005. Era para ser verificado novamente no final de janeiro de 2007. O gerente de serviço do aeroporto de Surabaya disse que não havia problemas técnicos com a aeronave antes da partida.
Os pilotos
O piloto no comando era o capitão Refri Agustian Widodo, de 47 anos, de Sidoarjo, Indonésia, que se juntou à Adam Air em 2006. O primeiro oficial era Yoga Susanto, de Magelang, 36 anos, um funcionário da Adam Air que também ingressou a empresa em 2006.
O capitão Widodo era um veterano experiente, tendo registrado mais de 13.300 horas de voo. Como piloto no comando de aeronaves Boeing 737, ele tinha mais de 3.800 horas de experiência. O primeiro oficial Susanto tinha 4.200 horas de voo no total e quase 1.000 horas registradas como primeiro oficial do Boeing 737.
Cronologia do voo
A rota do voo 574
Em 1 de janeiro de 2007, às 12:59 hora local (05:59 UTC), o avião partiu do aeroporto de Juanda, Surabaya, com 96 passageiros (85 adultos, 7 crianças e 4 bebês), o que representou 56 por cento fator de carga, e 6 tripulantes a bordo. A lista de passageiros era composta principalmente por cidadãos indonésios; os únicos estrangeiros eram uma família americana de três pessoas.
Rota do voo 574
O voo de duas horas, programado para chegar ao aeroporto Sam Ratulangi, Manado, às 17:00 hora local, era o esperado até o avião desaparecer deTelas de radar de controle de tráfego aéreo em Makassar, Sulawesi do Sul, com contato final às 14h58, horário local. A última posição conhecida do farol foi detectada por um satélite de Cingapura. A altitude do avião foi mostrada como 35.000 pés (10.670 m) na tela do radar.
O clima na região estava tempestuoso; o Bureau of Meteorology and Geophysics da Indonésia notou que a espessura da nuvem era de até 30.000 pés (9.140 m) de altura e a velocidade do vento a uma média de 30 nós (56 km/h) na área.
Mapa mostrando a localização da Ilha Sulawesi (verde claro) entre as ilhas da Indonésia
Embora o operador do Aeroporto de Juanda, PT Angkasa Pura I, tivesse alertado o piloto sobre as condições meteorológicas, o Boeing 737 decolou conforme o programado. O avião enfrentou ventos laterais de mais de 70 nós (130 km/h; 81 mph) sobre o estreito de Makassar, a oeste de Sulawesi, onde mudou o curso para o leste em direção à terra antes de perder contato. Nenhum sinal de socorro foi enviado pela aeronave.
Vítimas
Havia 99 indonésios e três cidadãos americanos a bordo. Dois dos passageiros eram Portugal - nacionalidade indonésia (dupla nacionalidade).
Busca e salvamento esforços
3.600 militares e policiais foram mobilizados na busca pela aeronave desaparecida. Um Boeing 737-200 Surveiller (um avião de vigilância militar), duas aeronaves Fokker-50 equipadas com infravermelho da Força Aérea da República de Cingapura, um avião Nomad da Marinha e seis helicópteros foram despachados para ajudar na busca para o avião desaparecido do ar.
O navio indonésio equipado com sonar Pulau Rengat, capaz de detectar objetos metálicos subaquáticos, mais tarde se juntou à equipe. Equipado com um mini submarino de controle remoto, procurou o mar durante cinco dias entre 3 e 8 de janeiro, sem sucesso.
Navios navais vasculharam o estreito de Makassar enquanto militares percorriam as selvas e montanhas de Sulawesi. Em face da chuva forte e ventos fortes na área, os esforços de busca, coordenados da cidade de Makassar, foram focados na área entre a cidade costeira de Majene e a região montanhosa de Toraja.
A busca nas duas áreas foi devido a sinais gêmeos, cada um transportando diferentes frequências de transmissores localizadores de emergência, recebidos pelo satélite de Singapura e uma base aérea militar indonésia .
Os dois locais separados produzidos em telas de radar foram um ponto no mar em Majene e na terra em Rantepao, Tana Toraja. As pesquisas foram então expandidas por toda a Ilha de Sulawesi; alguns foram acionados por sinais de socorro desconhecidos recebidos por um voo comercial da Lion Air e um aeroporto.
Um policial no centro operacional da polícia do distrito de Barru disse que todos os distritos com trechos de costa ao longo do Estreito de Makasser tinham equipes procurando o avião.
O chefe da Agência Nacional de Busca e Resgate disse à Associated Press que acreditava que a aeronave provavelmente estava perdida no mar. A partir de 5 de janeiro de 2007, o foco principal da busca foi realocado para áreas ao sul de Manado, depois que o Aeroporto Sam Ratulangi de Manado relatou ter detectado um sinal do avião um dia antes.
No entanto, o terreno acidentado juntamente com nuvens espessas e baixas continuaram a dificultar os esforços de busca, e três parentes de passageiros desaparecidos que sobrevoaram parte da área em um avião de reconhecimento militar admitiram que as chances de encontrar o avião eram pequenas. Funcionários disseram que era improvável que os corpos tivessem sobrevivido inteiros.
O USNS Mary Sears usado nas buscas
Em 14 de janeiro, a pedido da Indonésia, Cingapura emprestou quatro detectores localizadores submarinos rebocados, às vezes chamados de localizadores Towed Pinger, e seis consultores em seu uso para auxiliar na busca. Uma semana depois, um desses localizadores Towed Pinger, operado do USNS Mary Sears, localizou com sucesso as caixas pretas.
Em 24 de janeiro, o navio britânico MN Endeavour juntou-se à busca por destroços. O navio era operado pela mineradora local PT Gema Tera Mustikawati e geralmente era usado por empresas de perfuração de petróleo e gás para mapear o fundo do mar. Até então, o governo indonésio havia gasto uma média de Rp 1 bilhão (cerca de US $ 110.000) por dia na busca.
Em 10 de fevereiro, as operações de busca foram oficialmente interrompidas pela Agência de Busca e Resgate, de acordo com o ministro dos Transportes, Hatta Rajasa, finalizando o status legal do avião e de seus passageiros e tripulantes. Este anúncio permitiu que as famílias das vítimas iniciassem o processo de sinistro.
Descoberta de destroços
Objetos submersos não identificados
Na segunda-feira, 8 de janeiro, três grandes objetos de metal, suspeitos de serem destroços, foram detectados pelo sonar do navio indonésio KRI Fatahillah. O primeiro almirante Gatot Subyanto da Marinha da Indonésia indicou três locais, entre 3-6 km (1,9-3,7 mi; 1,6-3,2 milhas náuticas) de distância, na cidade de Mamuju, na costa oeste de Sulawesi.
Devido às limitações do equipamento de sonar da Marinha, não estava claro o que era o metal, e a Indonésia não tinha outro equipamento próprio. Um navio de pesquisa oceanográfica da Marinha dos Estados Unidos, Mary Sears, chegou à área no dia 9 de janeiro com melhor equipamento para ajudar a identificar os objetos, e na mesma data um jato canadense com cinco tripulações aéreas distintas, trabalhando em turnos, foi enviado para auxiliar no mapeamento aéreo do local suspeito.
O Departamento de Marinha e Pescaria da Indonésia sugeriu que os objetos de metal poderiam ter sido instrumentos utilizados para estudar a corrente marítima subaquática. Um total de doze navios da Marinha da Indonésia foram implantados na área, incluindo o KRI Ajak , KRI Leuser e KRI Nala.
Equipamentos subaquáticos extras, incluindo um detector de metais e uma câmera submarina, foram enviados dos Estados Unidos e chegaram a bordo do USNS Mary Sears em 17 de janeiro.
Os gravadores de voo foram posteriormente localizados em outro lugar, nas águas em uma área conhecida como Majene, e uma busca ampla e abrangente na área revelou grandes quantidades de destroços espalhados lá também. Esses destroços foram analisados para confirmar que pertenciam ao 737.
Detritos flutuantes
O estabilizador horizontal direito da aeronave foi encontrado por um pescador, ao sul de Pare Pare, a cerca de 300 m (980 pés) da praia em 11 de janeiro, embora não tenha sido entregue originalmente, pois seu descobridor pensou que fosse uma peça de madeira compensada, só mais tarde percebendo que era um pedaço da cauda.
Isso foi confirmado pelo número da peça no estabilizador, 65C25746-76, que correspondia aos componentes do 737 desaparecido. O pescador recebeu uma recompensa de 50 milhões de rupias (equivalente a cerca de US$ 5.500) por sua descoberta.
Posteriormente, outras partes da aeronave, como assentos de passageiros, coletes salva-vidas, bandeja de comida, parte de um pneu de aeronave, oito peças de alumínio e fibra, uma carteira de identidade, um sinalizador e um encosto de cabeça também foram recuperados da área.
Em 13 de janeiro, um pedaço de uma asa também foi recuperado. Não está claro se a seção de 1,5 metros (4 pés 11 pol.) De comprimento era uma seção da asa direita ou da asa esquerda, embora tenha sido examinada na tentativa de descobrir isso.
A contagem total de objetos recuperados associados a aeronaves, em 29 de janeiro, era de 206, dos quais 194 eram definitivamente dos 737.
Peças de roupa que se pensava pertencerem a passageiros também foram recuperadas, e em 15 de janeiro, pedaços de cabelo humano e o que se pensava ser couro cabeludo humano foram recuperados de um encosto de cabeça que havia sido puxado do mar. Eles foram testados de DNA para tentar identificá-los; os resultados deste teste são, no entanto, desconhecidos.
Gravador Cockpit voz e gravador de dados de voo
Em 21 de janeiro de 2007, o gravador de dados de voo (FDR) e o gravador de voz da cabine (CVR), popularmente conhecidos como caixas pretas, estavam localizados a 42 milhas náuticas da costa de West Sulawesi pelo navio americano Mary Sears.
O gravador de dados de voo estava localizado em 03° 41′02″ S 118° 08′53″ e a uma profundidade de 2.000 m (6.600 pés), enquanto o gravador de voz da cabine estava localizado em 03° 40′22″ S 118° 09′16″ e a uma profundidade de 1.900 m (6.200 pés), a aproximadamente 1,4 km (0,87 mi; 0,76 nm) de distância. O navio indonésio Fatahillah viajou até o local.
O Mary Sears usou sua unidade de sonar de varredura lateral (SSS) para mapear uma área de aproximadamente 10,3 km² (3 sq nmi ) ao redor dos gravadores em alta resolução, uma operação que exigiu 18 passagens pela área a aproximadamente 3 nós (6 km/h; 3 mph), levando seis horas por passagem, incluindo o alinhamento para a próxima passagem.
Ele descobriu uma grande quantidade de destroços na área, que foi considerada tudo o que restou da aeronave. Um alto oficial da marinha indonésia disse em 24 de janeiro que não acreditava que o equipamento necessário para recuperar as caixas daquela profundidade estivesse disponível em qualquer país asiático. As caixas pretas tinham uma vida útil da bateria de apenas 30 dias e, posteriormente, seriam incapazes de emitir sinais de localização.
Em 3 de fevereiro, o navio da Marinha indonésia KRI Tanjung Dalpele levou as famílias afetadas ao local do acidente, onde foi realizada uma cerimônia fúnebre, que incluiu o lançamento de flores no mar.
Resgate
A marinha americana Mary Sears atracou em Cingapura após mapear o local do acidente em Sulawesi
Em 26 de janeiro de 2007, surgiu uma disputa entre Adam Air e o governo indonésio em relação à recuperação das caixas pretas. Devido à profundidade envolvida, a recuperação exigia um veículo subaquático operado remotamente, mas a Indonésia não tinha esse equipamento.
O vice-presidente da Indonésia, Jusuf Kalla, chegou ao ponto de questionar a necessidade de recuperar as caixas pretas, embora especialistas tenham dito em resposta que o acidente foi de importância internacional, pois pode indicar uma falha na aeronave.
A Adam Air afirmou que, em sua opinião, as caixas pretas deveriam ser recuperadas, descrevendo o acidente como sendo relevante tanto a nível nacional como internacional, mas recusou-se a pagar, alegando que era da responsabilidade do governo.
A Indonésia solicitou assistência técnica dos Estados Unidos, Japão e França. Jim Hall , um ex-presidente do Conselho Nacional de Segurança de Transporte dos EUA, disse que era essencial que as caixas fossem recuperadas rapidamente, já que naquele ponto sua bateria de 30 dias estava prestes a expirar, o que posteriormente aconteceu. Ele citou problemas como pouca visibilidade e fortes correntes que dificultam a recuperação dos dispositivos sem o sinal.
Em 31 de janeiro, foi relatado que os Estados Unidos tiveram que retirar o navio Mary Sears das buscas, os militares americanos dizendo que o navio tinha outras funções. Mais financiamento e ajuda dos EUA teriam de ser aprovados pelo Congresso dos Estados Unidos.
Ao mesmo tempo, empresas externas foram sugeridas como possíveis recuperadoras das caixas pretas. A Indonésia continuou a buscar ajuda de outros países, como França e Japão. Setio Rahardjo, chefe do Comitê de Segurança de Transporte Nacional da Indonésia, afirmou que Adam Air deveria ser responsabilizado pelos custos de recuperação.
Foi originalmente confirmado que a Indonésia não pagaria pela operação de salvamento e nem poderia forçar Adam Air a fazê-lo. No entanto, Adam Air assinou um contrato com a Phoenix International para a operação de recuperação.
Em 23 de agosto, o Eas chegou ao porto de Makassar de Sulawesi para iniciar as operações de salvamento, que começaram com pesquisa de vários dias. O navio carregava um mini-submarino que podia mergulhar até 6.000 m (20.000 pés) e estava equipado com sonar e câmeras de alto mar.
Um robô subaquático da Phoenix International vasculhando o mar ao largo de Majene em Sulawesi finalmente recuperou o gravador de dados de voo em 27 de agosto e o gravador de voz da cabine em 28 de agosto.
Os dois dispositivos foram encontrados a uma profundidade de cerca de 2.000 m (6.600 pés) e estavam separados por 1.400 m (4.600 pés). Eles foram movidos de 10 a 15 m (33 a 49 pés) de seus locais originais por poderosas correntes subaquáticas. As caixas pretas foram enviadas para Washington, DC para análise.
O custo final da operação de salvamento para recuperar as caixas pretas foi de US $ 3 milhões, dos quais dois milhões foram contribuídos pelo governo indonésio, com Adam Air pagando o resto. Os esforços continuaram com a esperança de recuperar vários grandes pedaços de destroços do fundo do mar.
Investigação
O presidente Susilo Bambang Yudhoyono ordenou uma investigação completa para descobrir a causa do desaparecimento da aeronave, incluindo a causa de qualquer acidente que possa ter ocorrido, antes mesmo que o campo de destroços principal fosse encontrado.
A investigação também analisou a aeronavegabilidade do avião e o procedimento padrão em operações de aeronaves. Uma equipe dos Estados Unidos com representantes do National Transportation Safety Board, da Federal Aviation Administration, Boeing e General Electric foram enviados à Indonésia para auxiliar o Comitê Nacional Indonésio para Transporte na investigação.
Uma investigação mais ampla sobre o sistema de transporte da Indonésia como um todo foi planejada. Testemunhas oculares relataram ter visto uma aeronave instável voando baixo na área de onde os destroços foram recuperados, mas perderam-na de vista após ouvir um grande estrondo.
O chefe da Associação de Técnicos de Aeronaves da Indonésia, Wahyu Supriantono, disse que era improvável que o avião tivesse sofrido uma ruptura ou explosão durante o voo, já que o campo de destroços teria sido maior e, como resultado, destroços teriam sido descobertos antes.
Os gravadores de voo foram recuperados em agosto de 2007, sem os quais não teria sido possível descobrir a causa do acidente. O Comitê Nacional de Segurança de Transporte (NTSC, ou KNKT de acordo com seu nome indonésio) descreveu a espera de quase oito meses pela recuperação dos gravadores de voo como "inaceitável".
Em 25 de março de 2008, o inquérito determinou que o erro do piloto e um dispositivo de navegação defeituoso eram os culpados. Durante o cruzeiro a 35.000 pés (11.000 m), os pilotos ficaram preocupados em solucionar os dois sistemas de referência inercial (IRS) da aeronave, parte do sistema de navegação.
Enquanto corrigiam o problema, eles acidentalmente desligaram o piloto automático e não corrigiram um giro lento para a direita, mesmo depois que um alarme de "ângulo de inclinação" soou. Quando os pilotos perceberam a situação, o ângulo de inclinação atingiu 100° com atitude nariz para baixo de quase 60°.
Ao contrário do procedimento correto de recuperação, os pilotos não nivelaram as asas antes de tentar recuperar o controle de inclinação. A aeronave atingiu 490 nós (910 km/h) ao final da gravação, excedendo a velocidade máxima de operação da aeronave (400 nós (740 km/h; 460 mph)).
A taxa de descida variou durante o mergulho fatal, com um valor máximo registrado de 53.760 pés por minuto, aproximadamente (531 nós (983 km/h; 611 mph)). O tailplane sofreu uma falha estrutural vinte segundos antes do final da gravação, momento em que os investigadores concluíram que a aeronave estava em um "estado criticamente irrecuperável". Os dois gravadores de voo pararam de funcionar quando o 737 quebrou no ar a 9.000 pés acima do nível do mar.
O NTSC determinou que:
A coordenação da tripulação de voo foi menos do que eficaz, pois o piloto em comando (PIC) não gerenciava o compartilhamento de tarefas e as práticas de gerenciamento de recursos da tripulação não eram seguidas.
A tripulação concentrou sua atenção na solução de problemas da falha do Sistema de Referência Inercial (IRS) e nenhum dos pilotos estava pilotando a aeronave.
Depois que o piloto automático foi desativado e a aeronave ultrapassou 30 graus da margem direita, os pilotos pareceram ter ficado desorientados espacialmente.
O programa de treinamento de pilotos da Adam Air não cobriu falha total ou parcial do IRS.
Os pilotos não receberam treinamento em recuperação de problemas de aeronaves, incluindo desorientação espacial.
Questões de manutenção
Os investigadores rapidamente ficaram preocupados com a aparente má manutenção e acreditaram que isso poderia ter sido um fator importante no acidente.
Adam Air como um todo
O histórico de segurança de Adam Air, como o de várias outras companhias aéreas indonésias, foi fortemente criticado. Adam Air supostamente intimidou os pilotos para voar em aviões que eles sabiam que não eram seguros.
Os pilotos relataram violações repetidas e deliberadas dos regulamentos de segurança internacionais, e aeronaves voando em estados não aeronavegáveis (incluindo uma aeronave voando com uma maçaneta danificada e outra com uma janela danificada) por meses.
Outros incidentes incluem os pilotos recebendo ordens para voar em aeronaves mesmo após exceder o limite de decolagem de cinco vezes por piloto por dia, usando peças sobressalentes de outros aviões para manter os aviões no ar e ignorando pedidos de não decolar devido a aeronaves inseguras.
De acordo com a Associated Press, um ex-piloto da Adam Air afirmou que "cada vez que você voava, você tinha que lutar com o pessoal de terra e a gerência sobre todos os regulamentos que você tinha que violar."
Os pilotos também alegaram que, se confrontassem os mais velhos, eles teriam seu pagamento suspenso ou reduzido. O fundador Adam Adhitya Suherman negou pessoalmente as acusações, afirmando que a manutenção representava "40 por cento de nossos custos operacionais totais".
Aeronave específica
Os investigadores descobriram que a aeronave estava sujeita a um grande número de discrepâncias de manutenção apresentadas pelos pilotos (chamadas de "write-ups" na indústria da aviação).
O maior número de reclamações refere-se ao indicador de velocidade vertical do lado do comandante , que informa à tripulação a velocidade (em pés por minuto) em que a aeronave está subindo ou descendo.
Ao todo, foram feitas 48 reclamações em relação ao instrumento nos três meses anteriores ao acidente. O sistema de navegação inercial da aeronave , que informa aos pilotos em que direção a aeronave está virando, foi reclamado um total de trinta vezes.
O International Herald Tribune informou que isso pode ser de particular significado. O terceiro instrumento mais reclamado foi uma luz de diferencial de combustível, que recebeu quinze write-ups. Inúmeras reclamações também foram recebidas sobre as luzes dos instrumentos da cabine de comando inoperantes, bem como vários outros problemas de funcionamento.
Várias reclamações foram feitas de que os flaps , que modificam o arrasto e a sustentação durante a decolagem e a aterrissagem, estavam travando a 25 graus após o pouso, e houve duas reclamações de que o radar meteorológico estava com defeito.
Ação legal
Adam Air foi processado por grupos de consumidores e trabalhadores indonésios devido ao acidente, no valor de um trilhão de rúpias (US $ 100 milhões), a serem pagos às famílias das vítimas.
De acordo com um advogado das famílias, falando em uma coletiva de imprensa junto com o secretário da Associação de Famílias de Passageiros do voo Adam Air KI-574 (formada após o desastre), 30 das famílias das vítimas pretendem processar Boeing em vez de Adam Air por causa do acidente.
No entanto, isso não significa necessariamente que todos os outros irão processar a Adam Air, pois eles podem não necessariamente exercer o seu direito de processar.
Representantes das famílias explicaram que acreditam que o avião foi derrubado por uma válvula de controle do leme com defeito, semelhante aos acidentes envolvendo o voo 585 da United Airlines e o voo 427 da USAir , que ocorreu no início da década de 1990, embora não haja evidências que o comprovem.
Eles explicaram que, como resultado, estão processando a Boeing e a Parker Hannifin, o fabricante da válvula, embora as companhias aéreas que usam os 737-300, -400 e -500 tenham sido avisadas sobre problemas com as válvulas de controle do leme.
Reação
Governo
O vice-presidente Jusuf Kalla descreveu o desaparecimento como uma "questão internacional". Poucos dias após o desaparecimento, o presidente Susilo Bambang Yudhoyono criou a Equipe Nacional de Proteção e Segurança no Transporte , parcialmente como resposta ao alto número de acidentes de transporte recentes na Indonésia e parcialmente como uma resposta direta ao evento.
A equipe foi encarregada de avaliar exaustivamente os procedimentos de segurança de transporte e revisar os regulamentos existentes sobre transporte. Não era, entretanto, para investigar acidentes; a entidade responsabilizada por isso foi a Komisi Nasional Keselamatan Transportasi (KNKT), ou em inglês a National Transportation Safety Commission (NTSC), que faz parte do Departemen Perhubungan (Ministério dos Transportes).
Adam Air
A Adam Air foi acusada por várias organizações de má manutenção e de ordenar aos pilotos que voassem em todas as condições meteorológicas e independentemente das condições da aeronave.
Adam Adhitya Suherman, fundador da companhia aérea familiar, negou pessoalmente essas acusações e disse que a manutenção consome "até 40 por cento de nossos custos operacionais totais".
A Adam Air compensou as famílias de passageiros falecidos Rp 500 milhões (equivalente a cerca de US$ 55.000 ou €42.000) por passageiro. Também compensou famílias da tripulação de voo.
Tem havido ligações de parentes dos mortos para que Adam Air construa um memorial às vítimas em Makassar, South Sulawesi. Adam Air disse que se um acordo pudesse ser alcançado, eles atenderiam ao pedido.
Resultado
Pouco depois do acidente, Adam Air mudou o número do vôo regular Surabaya – Manado do voo 574 para o voo 582. Este acidente também enfraqueceu a imagem de Adam Air, que na época já era negativa entre o público por causa de suas frequentes avarias e atrasos. O acidente também exacerbou as dificuldades financeiras da companhia aérea, que encerrou as operações alguns anos depois.
O governo indonésio anunciou planos imediatamente após o acidente para proibir jatos com mais de dez anos para qualquer finalidade comercial. Anteriormente, o limite de idade era de 35 anos ou 70.000 pousos. Embora isso tenha sido em resposta a um grande número de acidentes de aeronaves, foi principalmente em resposta a este acidente e ao incidente do voo 172.
A Indonésia também anunciou que o Ministério dos Transportes seria remodelado em resposta a este acidente, ao voo 172 e à perda das balsas MV Senopati Nusantara e Levina 1. Entre os substituídos estavam os diretores de transportes aéreos e marítimos e o presidente do Comitê Nacional de Segurança nos Transportes.
A Indonésia também introduziu um novo sistema de classificação das companhias aéreas de acordo com seu histórico de segurança, com uma classificação de nível um, significando que a companhia aérea não tem problemas sérios, uma classificação de nível dois significando que a companhia aérea deve resolver os problemas e uma classificação de nível três que pode forçar a companhia aérea para fechar.
Em março de 2007, o governo indonésio anunciou que a Adam Air era uma das quinze companhias aéreas que teriam suas licenças revogadas em três meses, a menos que pudessem melhorar seus padrões de segurança.
As outras companhias aéreas incluíam Batavia Air , Jatayu Airlines, Kartika Airlines, Manunggal Air Services, Transwisata Prima Aviation e Tri-MG Intra Asia Airlines. Essas companhias aéreas foram todas visadas como resultado direto do acidente, já que estavam no terceiro nível do sistema de classificação introduzido como resultado.
Todas as companhias aéreas indonésias, incluindo a estatal Garuda Indonesia, foram informadas de que precisariam fazer algumas melhorias, nenhuma delas recebendo classificação de nível um.
Foi relatado em 28 de junho de 2007, que Adam Air escaparia do fechamento e havia sido promovido uma reclassificação na classificação de segurança, para a camada intermediária.
As companhias aéreas que perderam suas licenças foram Jatayu Gelang Sejahtera, Aviasi Upataraksa, Alfa Trans Dirgantara e Prodexim. Além disso, Germania Trisila Air, Atlas Delta Setia, Survey Udara Penas, Kura-Kura Aviation e Sabang Merauke Raya Air Charter foram suspensas enquanto aguardam melhorias e enfrentam potencial revogação da licença.
Em 16 de abril de 2007, a Administração Federal de Aviação dos Estados Unidos respondeu aos resultados da nova pesquisa de companhias aéreas rebaixando a categoria de supervisão de segurança aérea da Indonésia de 1 para 2 devido a "sérias preocupações" com a segurança. Isso significa que ela considera a autoridade de aviação civil da Indonésia que não supervisiona as transportadoras aéreas de acordo com os padrões internacionais mínimos.
Como resultado direto, a Embaixada dos Estados Unidos em Jacarta emitiu um aviso a todos os cidadãos americanos voando para dentro ou fora da Indonésia para evitar o uso de companhias aéreas indonésias e, em vez disso, usar companhias aéreas internacionais com melhor reputação de segurança.
Seguiu-se, em 28 de junho de 2007, o acréscimo de todas as companhias aéreas da Indonésia, nenhuma das quais voava para a Europa na época, à lista de transportadoras aéreas proibidas na UE; a proibição foi levantada para a transportadora nacional Garuda Indonesia e três companhias aéreas menores em 2009, e em 2018 todas as companhias aéreas indonésias foram novamente autorizadas a voar para a UE.
Budhi Mulyawan Suyitno, diretor-geral da aviação civil no ministério dos transportes da Indonésia, respondeu dizendo que achava que a Indonésia havia feito as melhorias exigidas pela UE. Uma proibição geral de todas as companhias aéreas indonésias que voam para os Estados Unidos foi imposta em 2007 e suspensa em 2018.
Em 18 de março de 2008, um dia após um acidente em Batam, o Certificado de Operador Aéreo da companhia aérea foi suspenso pelo governo indonésio. Três meses depois, o certificado foi revogado e a companhia aérea pediu falência.
Voo 172
Em 21 de fevereiro de 2007, apenas 51 dias após a perda do voo 574, o voo 172, realizado pela aeronave Boeing 737-300, matrícula PK-KKV, da Adam Air, voando de Jacarta para Surabaya teve um pouso forçado no Aeroporto Internacional de Juanda.
O incidente fez a fuselagem do avião rachar e dobrar no meio, com a cauda do avião caindo em direção ao solo. Não houve relatos de feridos graves no incidente. Como resultado, seis Adam Air 737s ficaram no solo aguardando verificações de segurança. A Adam Air descreveu isso como "punição severa" para um acidente que atribuiu às más condições climáticas, mas o vice-presidente Kalla disse que todos os Boeing 737-300s deveriam ser verificados.
Vazamento de alegada gravação de voz da cabine
No início de agosto de 2008, uma gravação digital de cinco minutos e 38 segundos supostamente recuperada do gravador de voz da cabine do avião foi amplamente divulgada na Internet e transcrita pela mídia.
A gravação, que foi distribuída publicamente por meio de e-mails em cadeia, começa com o que alguns acreditam ser uma conversa entre o piloto Refi Agustian Widodo e o copiloto Yoga Susanto antes do acidente.
Aproximadamente dois minutos antes do final da gravação, o alarme de desconexão do piloto automático soou, seguida aproximadamente um minuto depois por avisos de "ângulo de inclinação" do GPWS e do alerta de altitude.
Imediatamente depois disso, quando a aeronave começou seu mergulho final, os sons de alerta de surtos do compressor do motor e o "clacker" de excesso de velocidade puderam ser ouvidos junto com duas vozes de fundo gritando de terror e gritando o 'Takbir' ("Deus é o maior", em árabe).
Perto do final da gravação, há um aumento dramático no ruído do para-brisa e dois estrondos altos (o segundo maior que o primeiro), consistente com a falha estrutural da aeronave, seguido 20 segundos depois por um silêncio abrupto.
É provável que, quando os pilotos recuperaram o contato visual com o solo, eles subiram rapidamente, sobrecarregando o estabilizador horizontal para baixo e uma longarina principal para cima. O aúdio foi rejeitado por funcionários que disseram que não era autêntico e não era a gravação original.
O Estreito de Makassar continuará a revelar pequenos pedaços de destroços - pequenas pistas em um mistério duradouro - mas parece provável que, a 6.000 pés abaixo das ondas, o vôo 574 e seus 102 passageiros e tripulação permanecerão perdidos para sempre.
O voo 855 da Air India era uma rota regular de passageiros entre Bombaim e Dubai que caiu na tarde do dia de ano novo de 1978 a uns 3 km da costa de Bandra, em Bombaim. Nesse dia a rota era operada por um Boeing 747. Os 213 passageiros e tripulantes a bordo do avião morreram. Acredita-se que o acidente foi causado porque o capitão desorientou-se espacialmente por trás da falha de um dos instrumentos de voo na cabine. Foi o pior acidente aéreo da Índia até o choque de Charkhi Dadri em 1996.
Avião e tripulação
O avião do acidente era o Boeing 747-237B, prefixo VT-EBD, da Air India, batizado "Emperor Ashoka" (foto acima). Foi o primeiro 747 entregado a Air India, no mês de abril de 1971.
A Air India comprou o 'Emperor Ashoka em 22 de março de 1971 (Foto: Debasish Chakraverty)
O capitão do voo foi Mandan Lal Kukar, de 51 anos de idade. Começou a trabalhar na empresa em 1956 e tinha 18 mil horas de voo. O primeiro oficial foi Indu Virmani, de 42 anos e antigo comandante da força aérea que se uníu a Air India em 1976 e acumulava 4 mil horas de voo. O engenheiro de voo foi Alfredo Faria, de 53 anos e na companhia desde 1955. Tinha uma experiência de 11 mil horas, sendo um dos engenheiros de voo mais veteranos da Air Índia no momento do acidente.
Acidente
Aproximadamente um minuto depois de decolar pela pista 27 do aeroporto Santa Cruz (atualmente chamado aeroporto Chhatrapati Shivaji), o capitão Kukar realizou um giro programado à direita ao cruzar a costa de Bombaim sobre o Mar Arábico para Dubai, depois do qual o avião voltou brevemente a posição nivelada. Segundos mais tarde o aparelho começou a inclinar-se lentamente para esquerda.
Segundo a investigação, as fitas do gravador de voz de cabine revelaram que houve uma grande confusão entre os três membros da tripulação de voo, que começou justo depois do giro à direita do avião.
O gravador de voz do voo 855 da Air India
O capitão Kukar foi o primeiro em dar-se conta quando disse "O que está acontecendo aqui, meu instrumento..." explicando que o seu horizonte artificial "quebrou", indicando que ainda mostrava ao avião inclinando-se para direita.
O primeiro oficial Virmani, cujo horizonte artificial presumivelmente funcional indicava agora uma inclinação à esquerda (e sem dar da preocupação do capitão), disse: "Meu também cai, parece estar bem".
Isto indicou que o seu horizonte também caíra, mas achasse que o capitão interpretou de modo equivocado que os dois horizontes principais indicavam uma inclinação para direita, pelo que lhe disse a Virmani: "Verifique seu instrumento".
Era depois do anoitecer e o avião voava no escuro Mar de Omã deixando à tripulação incapaz de verificar visualmente as suas leituras instrumentais com o horizonte real através das janelas.
A percepção errônea do capitão da inclinação do aparelho fez com que acrescentasse mais esquerdo aos controles. Esta ação só piorou o problema, fazendo com que o Boeing 747 virasse perigosamente à esquerda numa inclinação de 108 graus e entrasse em perda, perdendo altura rapidamente.
O Boeing 747 tinha um terceiro horizonte artificial de respaldo no painel de instrumentos central entre os dois pilotos, e a transcrição das conversas da cabine mostram que o engenheiro de voo Faria disse ao capitão: "Não vá por esse, não vá por esse..." ou: "Não, mas vai por este capitão!"
Faria esteve tentando dirigir a atenção do capitão Kukar cara o terceiro horizonte artificial, ou talvez cara outro instrumento chamado indicador de giro e inclinação. Isto foi cinco segundos antes do impacto.
O capitão berrou ao primeiro oficial: "Só revê o instrumento!". O primeiro oficial respondeu: Comprovo o que?"
O aparelho se espatifou contra o mar com o morro inclinado uns 35 graus para baixo. O gravador de voz da cabine registrou brevemente o som do impacto até que parou abruptamente. Não houve sobreviventes entre os 190 passageiros e os 23 tripulantes. Todo o voo durou só 1 minuto e 41 segundos.
Alguns dos comissários de bordo que perderam a vida no acidente do 'Emperor Ashoka'
Causa provável
Os restos recuperados não revelavam nenhuma evidência de explosão, incêndio ou falha elétrica ou mecânica. Assim, a teoria inicial de sabotagem foi descartada.
A investigação concluiu que a causa provável foi devido a entradas de controle irracionais por parte do piloto além de um completo desconhecimento da altitude já que o indicador não funcionava bem. A tripulação não conseguiu controlar o avião em função dos outros instrumentos de voo.
Destroços encontrados no mar
O juiz do Distrito Federal dos Estados Unidos James M. Fitzgerald, numa decisão de 139 páginas publicada o 1 de novembro de 1985, rejeitou as acusações de negligencia contra a Boeing Company, Lear Siegler Inc, e a Collins Division de Rockwell International Corporation num certo relacionado com o acidente.
Em 1º de janeiro de 1970, o ex-marido da presidente Dilma Roussef e outros militantes da VPR viraram notícia mundial ao sequestrarem o Caravelle, prefixo PP-PDZ, da Cruzeiro do Sul.
Em 1 de janeiro de 1914, o primeiro voo comercial de passageiros programado do mundo ocorreu quando Antony Habersack Jannus pilotou um hidroavião da linha Benoist Tipo XIV de um aerobarco de São Petersburgo-Tampa de São Petersburgo a Tampa, Flórida. O passageiro era o prefeito de São Petersburgo, Abraham C. Pheil. Mais de 3.000 pessoas testemunharam a partida.
O barco voador Benoist Tipo XIV da SPT Airlines decola no primeiro voo comercial de passageiros programado, São Petersburgo, Flórida, 1 de janeiro de 1914 (Arquivos do Estado da Flórida, Memória da Flórida)
O governo federal determinou que os pilotos de voos comerciais deveriam ser licenciados. Jannus se tornou o primeiro piloto com licença federal.
A SPT Airboat Lines foi fundada por um empresário local de São Petersburgo, Percival E. Fansler. Acordos foram feitos para que a cidade de São Petersburgo fornecesse um subsídio de US$ 2.400, pagável a US$ 40 por dia, se a SPT mantivesse uma programação de dois voos por dia, seis dias por semana, durante três meses. As passagens de passageiros custavam US$ 5,00.
Horário da linha de aerobarco de São Petersburgo-Tampa (Smithsonian Institution National Air and Space Museum)
O Benoist Type XIV foi um biplano projetado por Thomas W. Benoist. O avião tinha 26 pés (7,925 metros) de comprimento. As asas superior e inferior tinham ambas uma extensão de 44 pés (13,411 metros). Vazio, o Tipo XIV pesava 1.250 libras (567 kg).
O Benoist de Jannus era movido por um motor Roberts Motor Company 1913 Modelo 6-X de seis cilindros em linha de dois ciclos, refrigerado a água, normalmente aspirado, 477,129 polegadas cúbicas (7,819 litros), que produzia 66 cavalos a 1.000 rpm e 75 cavalos de potência a 1.225 rpm.
Era um motor de transmissão direta que girava uma hélice de madeira de duas pás de 10 pés (3,048 metros) de diâmetro em uma configuração de empurrador. O motor tinha 1,334 metros (4 pés e 4,5 polegadas) de comprimento, 0,635 metros de altura e 0,610 metros de largura e 2 pés e 0 polegadas (0,610 metros) de largura. Ele pesava 275 libras (125 kg).
O avião tinha velocidade máxima de 64 milhas por hora (103 quilômetros por hora) e alcance de 125 milhas (201 quilômetros).
Percival E. Fansler, Prefeito Abraham C. Pheil e Antony H. Jannus com o barco voador Benoist Tipo XIV Lark of Duluth, 1º de janeiro de 1914 (Arquivos do Estado da Flórida, Memória da Flórida)
Havia dois Benoist Tipo XIV, ambos adquiridos pela St. Petersburg Tampa Airboat Lines. Eles foram chamados de Lark of Duluth e Flórida. Nos três meses seguintes, os dois barcos voadores transportaram 1.205 passageiros e voaram mais de 11.000 milhas (17.702 quilômetros). Quando o subsídio municipal cessou, a companhia aérea deixou de ser lucrativa e a operação foi encerrada. A cotovia de Duluth foi usada para transportar passageiros em várias cidades dos Estados Unidos, mas foi danificada além do reparo em San Diego, Califórnia.
O piloto triunfante Tony Jannus acena ao pousar em Tampa na primeira etapa daquele primeiro voo regular em 1914 (Arquivos do Estado da Flórida, Memória da Flórida)
O designer Thomas W. Benoist morreu em um acidente de bonde em Sandusky, Ohio, em 14 de junho de 1917. Tony Jannus se tornou um piloto de teste de Glenn Curtiss. Em 1916, ele estava demonstrando um novo barco voador Curtiss Modelo H na Rússia, bem como treinando pilotos. O avião caiu no Mar Negro perto de Sevastopol. Jannus e dois passageiros morreram.
Aeronave estava a menos de 2 metros da pista quando Controle de Tráfego avistou um veículo e ordenou arremetida.
O voo SU-1156 da Aeroflot liga o aeroporto de Sheremetyevo, em Moscou, a Rostov, no Sul da Rússia.
Operado pelo Airbus A320-200, de registro VP-BIJ, o voo do último dia 20 de dezembro decolou às 14h14 e tinha a bordo 140 passageiros e 5 tripulantes.
O trajeto de pouco mais de 1 hora e meia parecia seguir para um desfecho sem intercorrência até o avião estar bem próximo do pouso. Parecia. Porque a apenas 6 pés (menos de 2 metros) da pista, o controle de tráfego ordenou que a tripulação arremetesse imediatamente.
O motivo: a presença de um veículo limpa-neve na pista. Segundo informações conhecidas até agora, o veículo não tinha autorização para operar naquele instante.
Havia limitação de visibilidade na pista em decorrência de uma nevasca na região.
A ocorrência foi classificada pela Agência Federal de Transporte da Rússia (Rosaviatsia) como um incidente grave, de acordo com o Aviation Herald.
Não é preciso descrever o que poderia ocorrer em caso de uma colisão entre um jato cheio de combustível em altíssima velocidade e um carro na pista.
Após a determinação do Controle, o A320 - de apenas 4 anos de uso - suspendeu a aproximação para a arremetida e pousou em completa segurança na pista 05 de Rostov, 11 minutos depois de interromper a primeira tentativa.
Uma investigação foi iniciada pela agência russa logo após o incidente. Rosaviatsia classificou a ocorrência como um incidente sério.
O voo seguia para o Aeroporto de Confins, em Belo Horizonte, mas fez a manobra de retorno ainda sobre o céu do Ceará.
Site Flight Radar mostrou trajeto da aeronave retornando ao aeroporto de Fortaleza
O avião Airbus A320-251N, prefixo PR-YRJ, da Azul, que havia decolado do Aeroporto de Fortaleza precisou retornar ao terminal na noite desta quinta-feira (30) após uma confusão provocada por um passageiro. Ele se recusou a utilizar máscara de proteção contra a Covid-19 e agrediu uma comissária de bordo durante o voo.
O avião tinha como destino o Aeroporto de Confins, em Belo Horizonte. A manobra de retorno foi feita ainda enquanto a aeronave sobrevoava o Ceará.
De acordo com a Azul Linhas Aéreas, a confusão começou logo após a decolagem. Após a agressão à comissária, ele foi contido, até que o avião chegasse ao aeroporto de origem.
Após o desembarque em Fortaleza, o passageiro foi conduzido pela Polícia Federal. Foi registrado boletim de ocorrência sobre o caso. O voo seguiu viagem normalmente em seguida.
A Azul lamentou os eventuais aborrecimentos ocorridos aos clientes e ressaltou que medidas como essas são necessárias para conferir a segurança das operações.
Os cargueiros são alguns dos aviões mais impressionantes que voam hoje. Mas, como sempre, os mais marcantes nunca saíram da prancheta. Vejamos vários projetos de aeronaves de transporte não concretizados que, se a situação fosse um pouco mais benéfica, poderiam estar transportando cargas nos céus hoje.
Menção honrosa. Airbus A380F: 150 toneladas
Um desenho de conceito inicial do A380F (Imagem: Airbus)
Antes de perdermos o contato com a realidade, vamos discutir brevemente o projeto que mais se aproximou de ser realizado. Quando a Airbus projetou seu A380 (o maior avião de passageiros que já voou), pretendia que ele tivesse uma versão cargueiro, capaz de transportar 150 toneladas (330.000 libras) de carga. Apesar de algum interesse inicial da FedEx e da UPS, ele nunca atraiu pedidos reais - principalmente devido ao complicado projeto de dois andares, preço alto e uma combinação de outros fatores.
Em meados de 2020, foi relatado que a Lufthansa Technik pretendia começar a converter A380s de passageiros em cargueiros. Isso pode eventualmente acontecer , mas desde que a Airbus anunciou a interrupção da produção do A380, é certo que o verdadeiro A380F está destinado a nunca ser construído.
A propósito, a mencionada capacidade de carga de 150 toneladas destinava-se a aeronaves regulares não ampliadas. Se tivesse sido bem-sucedido, a Airbus teria buscado o desenvolvimento de novas modificações com fuselagem maior e motores atualizados, algo como A380-900F ou A380-1000F, com capacidades ainda maiores.
Menções semi-honrosas: Tupolev Tu-404 e Lockheed Martin VLST: 126 e 185 toneladas
Ambos eram projetos de aeronaves de passageiros destinados a rivalizar com o Airbus A380 no início dos anos 90, mas nunca foram realizados. Eles também planejaram suas variantes de cargueiro.
Tupolev Tu-404 (Imagem: AeroTime)
O Tupolev Tu-404, o maior projeto de avião de passageiros de todos os tempos, tinha duas versões - uma estranha, chamada pelos projetistas de 'asa voadora', e a convencional, um quadrimotor de dois andares. O primeiro, embora seu desenvolvimento tenha atingido um estágio bastante tardio, nunca teve uma variante cargueiro. Já o segundo tinha, com uma capacidade de carga planejada de 126 toneladas. Infelizmente, seus projetos ou desenhos conceituais estão longe de ser encontrados.
Imagem: Lockheed-Martin
A Lockheed-Martin VLST teve versões de passageiro, cargueiro e combi presentes em uma apresentação inicial na empresa, as últimas otimizadas para transportar contêineres regulares. Apesar do menor tamanho e capacidade de passageiros do que o Tu-404, ele seria capaz de levantar mais carga. Curiosamente, esta aeronave estupendamente grande era bastante domesticada em comparação com todos os projetos de cargueiros superpesados desenvolvidos pela Lockheed-Martin na época.
Vamos ao Top 10:
10. Sukhoi KR-860: 300 toneladas
Um modelo de passageiro com quatro motores KR-860. Imagine isso com o dobro de motores e sem janelas (Imagem: Testpilot.ru)
A resposta da Sukhoi ao A380 no final dos anos 90 teria capacidade para passageiros entre 860 e 1000 assentos e uma provisão bem planejada para a versão de carga. O objetivo era transportar mercadorias entre a China e a Europa através do espaço aéreo russo mais barato do que por mar ou trem. Como tal, o avião teria uma porta de carga no nariz e compartimento de carga otimizado para contêineres regulares, colocando velocidade e eficiência acima de tudo.
De acordo com o material promocional, enquanto a versão de passageiro foi planejada com quatro motores GP7000 do A380, o cargueiro teria sido impulsionado por oito Aviadvigatel PS-90s. Sérias dúvidas sobre a capacidade anunciada de levantar 300 toneladas de carga podem ser levantadas lá, já que nessa configuração a aeronave teria menos potência, sendo mais pesada e com menos área de asa que o A380. Muito possivelmente, se o cargueiro KR-860 tivesse sido construído, suas características reais teriam sido decididamente menos impressionantes.
9. Molnyia-1000 Heracles: 450 toneladas
Desenhos conceituais do período são muito mais impressionantes do que este modelo
(Imagem: Alternatehistory.co.uk)
Um sucessor espiritual do Antonov An-225 Mriya, o Heracles foi projetado por Molnyia, uma equipe por trás do ônibus espacial soviético Buran. O objetivo era transportar a próxima geração de aviões espaciais, tanto para transporte quanto para lançamento aéreo.
Semelhante em conceito ao Scaled Composites Stratolaunch, o Molnyia-1000 teria duas fuselagens, mas sendo um triplano, não exigiria materiais avançados para fabricar. Assim, previu-se uma utilização adicional como avião de transporte, com um método engenhoso para tornar o procedimento de carregamento extremamente rápido: um módulo de carga destacável teria sido suspenso entre as fuselagens, simples de desmontar e substituir. Ele poderia ter abrigado quase o dobro da carga útil do Mriya, ou se parecia com a fuselagem de um avião de passageiros com mais de 1.200 assentos.
“A introdução do sistema de transporte básico da Heracles fará a mesma revolução no transporte aéreo que o amplo uso de contêineres fez no transporte ferroviário e aquático”, afirma a brochura de Molnya de meados dos anos 90.
8. TsAGI TTS-IS: 500 toneladas
Parte de um folheto promocional apresentado no airshow MAKS-2017 (Imagem: TsAGI)
Todo mundo conhece os gigantescos ekranoplanos soviéticos. Recentemente, houve tentativas de ressuscitar o conceito, com o Instituto Aerodinâmico Central Russo (TsAGI) assumindo o desenvolvimento da Aeronave de Transporte Pesado de Circuito Integrado (HTA-IC). As obras foram iniciadas em 2014 e até 2018 vários modelos de túneis de vento foram testados.
A aeronave é destinada a transportar 48 grandes contêineres de transporte marítimo (de tamanho M-2) e usar gás natural liquefeito (GNL) como combustível. Com uma carga útil menor, ele poderia voar como um avião normal, a uma altitude de 3 quilômetros (10.000 pés) acima da terra. O efeito WIG seria usado para rotas sobre o mar.
É seguro presumir que, mesmo que essa besta um dia decole, esse dia ainda estará muito longe. O trabalho nos motores (a parte mais difícil, como sempre) ainda nem começou e não houve nenhuma atualização no projeto desde 2018. Mesmo que um empreendimento comercial venha a assumi-lo, encontrará os mesmos problemas que impediram o desenvolvimento do transporte de veículos WIG nos anos 80: custo extremo, nenhuma infraestrutura e, crucialmente - ondas.
7. Os Spanloaders: Até 598 toneladas
Spanloader da Boeing (modelo 759). O da Lockheed era maior, mas parecia essencialmente o mesmo (Imagem: Boeing)
Em meados da década de 1970, a NASA estava investigando um conceito de cargueiros de asas voadores. Boeing, Lockheed e McDonnel Douglas foram convidados a oferecer suas sugestões e, no final, uma infinidade de projetos foram criados, cada um explorando uma variação diferente de aeronaves de transporte com compartimentos de carga localizados dentro de asas. McDonnel Douglas criou D-3122 de tamanho moderado; A Boeing ofereceu o Modelo 759, com capacidade de carga útil de 400 toneladas; A Lockheed não criou uma variante definitiva. Eles simplesmente chamaram seu conceito de "Spanloader", e ele deveria transportar 600 toneladas curtas (598 toneladas) de carga.
Spanloader da Lockheed (Imagem: secretprojects.co.uk)
No final, o concurso foi cancelado, pois todos os projetos - muito semelhantes em conceito - apresentavam uma série de problemas insolúveis. A asa com um compartimento de carga interno precisaria de um peso estrutural imenso ou fileiras e mais fileiras de trens de pouso adicionais para sobreviver a um pouso. A primeira solução tornaria a aeronave muito pesada, a segunda - incapaz de pousar em qualquer aeroporto. A terceira solução foi brevemente considerada pela Lockheed: montar almofadas de jato de ar periférico nas pontas. Isso tornaria a aeronave semivoltada com VTOL, mas o custo dispararia.
6. Boeing RC-1: 1000 toneladas
Boeing RC-1 (Imagem: Wikipedia)
Um dos projetos de infraestrutura de transporte mais ambiciosos de todos os tempos, o RC-1 foi, literalmente, concebido como um oleoduto voador. Um fluxo constante de enormes aviões transportaria petróleo bruto das partes do norte do Alasca ou Canadá, inacessíveis por outros meios.
Como o oleoduto Trans-Alaska encontrou problemas no início dos anos 70, a Boeing ofereceu sua ajuda. Os Boeing 747s poderiam ser convertidos para voar entre campos de petróleo e refinarias, mas o custo das operações seria um pouco alto demais. Aviões feitos sob medida, otimizados para capacidades maiores e alcances mais curtos podem funcionar, mas teriam que ser enormes.
Boeing RC-1 (Imagem: Boeing)
Assim, uma aeronave foi projetada, com o dobro do tamanho e da capacidade do que qualquer coisa acima nesta lista. Com uma envergadura de 146 metros (478 pés), doze Pratt & Whitney JT9Ds (o Boeing 747 tinha quatro) e pods de carga do tamanho de aviões regionais, ele precisaria de aeródromos do tamanho de cidades. Se realmente tivesse sido construído e a ideia realmente fizesse sentido do ponto de vista econômico. Infelizmente, no final ainda não funcionou.
Beriev, um dos menos conhecidos escritórios de design soviéticos, construiu vários barcos voadores de sucesso que ainda voam hoje. Na década de 70, eles começaram a experimentar aeronaves WIG, projetando e testando, entre outros, o estranho Bartini Beriev VVA-14.
Na década de 90, uma família de ekranoplanos de transporte de diferentes tamanhos foi imaginada, uma continuação direta de seus modelos de aviões anteriores. Entre eles estavam o Be-800, o Be-1000, o Be-1500, o Be-2000 e, sim, o Be-2500.
O número na designação é o peso pretendido para a decolagem da aeronave, o que significa que o menor da família seria substancialmente maior do que o Antonov An-225. O Be-2500, o mais impressionante e o mais divulgado deles, supostamente movido por Rolls Royce Trents ou algo semelhante, usaria a infraestrutura portuária existente e voaria como um avião normal, se necessário. Mesmo assim, não seria o maior da família.
4. Lockheed CL-1201: 1043 toneladas
Lockheed CL-1201. Os caças parasitas estão ancorados sob a asa, mas também há um hangar na parte inferior. Logo abaixo do reator nuclear (Imagem: Wearethemighty.com)
Mais um projeto da Lockheed, apenas um pouco maior que o Be-2500, mas muito, muito mais louco.
O uso principal deste avião seria operar como um porta-aviões aerotransportado, abrigando uma frota de 24 jatos de combate (possivelmente F-4 Phantoms). Não teria uma pista de pouso, mas seria quase tão grande quanto uma, com o comprimento de 170 metros (560 pés) e uma envergadura de 341 metros (1120 pés). Ah, e teria sido movido a energia nuclear. Eu mencionei que era para ser movido a energia nuclear?
O reator a bordo permitiria um cruzeiro a Mach 0,8 por 41 dias. Essa capacidade seria muito necessária, já que a ideia de pousar essa máquina de alguma forma parece ainda mais ridícula do que construí-la. Mesmo com jatos de elevação a bordo fornecendo algum tipo de capacidade de STOL, o que quer que isso significasse para esta monstruosidade.
Para uma versão denominada Logistics Support Aeronave (LSA), uma frota de aviões de transporte menores transportaria tropas e cargas do solo, e também houve a ideia de usá-la como plataforma móvel de lançamento de mísseis balísticos.
Embora algumas revistas de aviação da época levassem essa ideia muito a sério, tudo indica que os militares não o fizeram. Não está claro por quê: talvez por algumas questões orçamentárias ou talvez por causa da possibilidade de contaminar meio continente após a queda de um avião.
3. Boeing Pelican: 1270 toneladas
O Pelican em toda a glória CGI do início dos anos 2000 (Imagem: Boeing)
Possivelmente o projeto mais conhecido desta lista, foi a versão da Boeing Phantom Works sobre um veículo WIG, revelada no início dos anos 2000. A revelação inicial afirmava que sua capacidade de carga seria de 2.700 toneladas, mas muito provavelmente foi confundida com o peso máximo de decolagem (MTOW).
O projeto final tinha uma capacidade “modesta” de 1270 toneladas (2.800.000 lb), quase dez vezes a do 747-8F. A Boeing registrou algumas patentes relacionadas a seus mecanismos de carregamento de carga e o projeto estava sendo avaliado no Congresso dos Estados Unidos até 2005. Era considerado viável, mas provavelmente não entraria em serviço por pelo menos uma década e, portanto, não merecia mais financiamento.
2. Aerocon Dash 1.6 Wingship: 1400 toneladas
Aerocon Dash 1.6 Winghip. Esses ladrilhos quadrados na parte superior deveriam ser painéis solares (Imagem: ARPA / Wikipedia)
A Aerocon foi fundada pelo engenheiro americano Steven Hooker, que estudou os ekranoplanos soviéticos e ficou impressionado o suficiente para criar sua própria empresa e começar a projetar algo semelhante. Assim, no início dos anos 90, o Dash 1.6 nasceu, parecendo uma mistura entre o Ônibus Espacial e o Monstro do Mar Kaspiano.
(Imagem: secretprojects.co.uk)
Uma versão para passageiros com capacidade para 2.000 assentos foi um tanto tardia, mas a intenção primária - como uma aeronave de carga militar - foi exaustivamente estudada pela Agência de Projetos de Pesquisa Avançada (ARPA, mais tarde - DARPA) juntamente com outras propostas semelhantes, e rejeitada.
1. Beriev Be-5000: 2000 toneladas
Vários desenhos diferentes do Be-5000 podem ser encontrados, o que significa que o produto final poderia ter uma aparência um pouco diferente (Imagem: Testpilot.ru)
Uma das coisas que o escritório de Beriev poderia fazer com o Be-2500 é aumentá-lo. E uma das maneiras de fazer isso facilmente é simplesmente amarrar dois deles juntos. Sim, o Be-5000 é uma versão catamarã de seu ekranoplan menor, com o dobro do peso de decolagem (5.000 toneladas) e o dobro da capacidade de carga útil. Pelo menos no papel: não está claro se um aumento tão direto na capacidade poderia ter sido alcançado e que tipos de motores teriam para impulsionar esse monstro.
No entanto, se tivesse sido construída, a aeronave seria capaz de transportar três An-225 Mryas totalmente carregados, ou sete vazios. 2600 Cessna-172s poderiam ser carregados em seu compartimento de carga, ou 10 Boeing 747-400s (em estado desmontado, é claro).
Be-5000 (Imagem: secretprojects.co.uk)
Além disso, existem várias fontes na Internet afirmando que o Be-5000 foi concebido como um porta-aviões móvel ou como uma plataforma de lançamento de aviões espaciais. Ambos os conceitos foram propostos, mas nenhum deles usou designs de ekranoplanos específicos de Beriev, optando por ekranoplanos originais, sem nome e não caracterizados.
A propósito, tanto o Be-2500 quanto o Be-5000 ainda estão em desenvolvimento tecnicamente, apesar de não terem recebido nenhum financiamento desde 2012. Pelo menos é o que o governo quer que você pense. Muito possivelmente, neste exato momento há uma postagem de fórum sendo escrita em algum lugar na internet, argumentando que o Be-2500 será entregue ao exército russo no final dos anos 2020, ou 30 ou 40. Que esse otimismo, um eco da gigantomania dos designers soviéticos, nunca morra.