domingo, 25 de abril de 2021

Aconteceu em 25 de abril de 1980: A Maldição de Tenerife - A queda do voo 1008 da Dan-Air


No dia 25 de abril de 1980, um Boeing 727 que transportava turistas britânicos para Tenerife nas Ilhas Canárias saiu do curso na neblina e se chocou contra o costado de La Esperanza, matando todos os 146 passageiros e tripulantes. 

O cenário do desastre era conhecido por todos os motivos errados: apenas três anos antes, o mesmo aeroporto nesta minúscula ilha do Atlântico havia sido palco do acidente de aeronave mais mortal da históriaA maldição de Tenerife, que já havia custado tantas vidas, atacou novamente.

Mas ao tentar descobrir por que a tripulação do voo 1008 da Dan-Air se viu em rota de colisão com uma montanha, enfrentando avisos terríveis, mas sem saber para onde virar, os investigadores espanhóis e britânicos chegaram a um impasse. Foi a linguagem imprecisa do controlador de tráfego aéreo a causa, ou a responsabilidade final por evitar o terreno ainda estava com os pilotos? 

Os argumentos giravam em torno de uma única letra em uma única palavra - uma palavra que mudava absolutamente tudo sobre a situação. Mas essa confusão, assim como o nevoeiro infame de Tenerife, obscureceu o verdadeiro problema: um sistema tão deficiente que a ausência de uma única letra poderia levar ao desastre.

Aeronaves Comet da Dan-Air em London Gatwick, em 1968
Na Europa, a indústria do turismo há muito confia em pacotes chamados de “passeios inclusivos”, nos quais os turistas compram a viagem de avião, as estadias em hotéis e as atividades programadas em um único pacote de uma operadora de turismo. 

Muitas companhias aéreas, ao longo dos anos, conquistaram um nicho, oferecendo voos charter para operadoras de turismo inclusivas; outras dessas companhias aéreas foram fundadas pelos próprios operadores turísticos para reduzir custos. 

Embora o último tipo, como a TUI, domine a indústria hoje, nas décadas de 1970 e 1980, a companhia aérea britânica Dan-Air cresceu para se tornar a maior companhia aérea independente do Reino Unido fazendo o primeiro - junto com uma lista de outras atividades que poucos outras companhias aéreas considerariam.

A Dan-Air era um verdadeiro pau para toda obra. Entre a sua fundação em 1953 e a sua absorção pela British Airways em 1992, realizou uma ampla gama de serviços, incluindo, mas não se limitando a fretamentos turísticos, fretamentos regulares, voos regulares de passageiros, voos regulares de carga, voos fretados, voos de transporte de migrantes trabalhadores, voos do Royal Mail e voos de apoio a campos de petróleo. Se era possível ganhar dinheiro conduzindo um voo, a Dan-Air conseguia. 


A Dan-Air ainda se ramificou para a Europa continental com um segundo hub em Berlim Ocidental, a partir do qual realizou voos charter para operadoras de turismo alemãs e até voos regulares de passageiros domésticos dentro da Alemanha Ocidental. A frota da Dan-Air era igualmente diversa. A companhia aérea desenvolveu uma estratégia de comprar aviões usados ​​extremamente baratos de uma ampla variedade de tipos às vezes incomuns. 

No início de seu período de expansão, a Dan-Air conseguiu adquirir uma grande frota de Havilland Comet 4s, a única versão bem-sucedida do primeiro avião a jato do mundo, e continuou a operá-los até 1980. O restante da frota principal da companhia aérea consistia de um número igualmente grande de BAC One-Elevens, Hawker Siddeley HS 748 turboélices e Boeing 727s. 

A Dan-Air foi a primeira operadora britânica a voar no 727, que em seu layout de fábrica não atendia aos padrões de segurança britânicos, forçando a Dan-Air a fazer uma série de modificações exclusivas, como uma porta de saída de emergência extra em cada lado. Seus 727s baseados em Berlim foram modificados ainda mais com tanques de combustível extras dentro da fuselagem para permitir que voassem sem escalas da Alemanha às Ilhas Canárias.

G-BDAN, a aeronave envolvida no acidente
Um dos Boeing's 727s da Dan-Air era o G-BDAN (foto acima), que estava programado para voar em um voo fretado turístico inclusivo de Manchester, Inglaterra para Tenerife, nas Ilhas Canárias, no dia 25 de abril de 1980. 

Os 138 passageiros eram em sua maioria turistas britânicos que haviam comprado um pacote de férias que lhes permitiria desfrutar das agradáveis ​​praias de Tenerife, montanhas espetaculares e paisagens vulcânicas de outro mundo. 

No comando do voo estavam três pilotos: o capitão Arthur “Red” Whelan, de 50 anos, que tinha mais de 15.000 horas de voo; O primeiro oficial Michael Firth, de 33 anos, tinha cerca de 3.500 horas; e um engenheiro de voo de 33 anos, Raymond Carey. Uma equipe de cinco comissários de bordo elevou o número total de ocupantes para 146.


O destino deles naquela tarde era o Aeroporto de Tenerife Norte, anteriormente conhecido como Los Rodeos. Este é um nome que ataca o coração dos aviadores até hoje. O Aeroporto de Los Rodeos em março de 1977 foi palco do acidente de aeronave mais mortal do mundo, quando dois Boeing 747 totalmente carregados, ambos desviados de Gran Canaria, colidiram na pista, matando 583 pessoas

As consequências do chamado Desastre de Tenerife ainda estavam em andamento quando o voo 1008 da Dan-Air decolou de Manchester, com destino a este mesmo aeroporto infame. 

O desastre de Tenerife em 1977
Um dos principais fatores que levaram ao desastre de Tenerife foi a localização do aeroporto. Situado em uma sela a mais de 2.000 pés (600 metros) acima do nível do mar, o Aeroporto de Tenerife Norte costumava suportar o impacto do clima imprevisível da ilha. 

O nevoeiro frequentemente se formava em torno dos altos picos no centro da ilha e rolava sobre o campo de aviação, que em 1977 criou as condições que impediram os dois 747 de se verem até que fosse tarde demais. 

Essa mesma névoa voltou em 25 de abril de 1980, envolvendo os picos das montanhas em uma camada de nuvens tão densa que as estações meteorológicas em altitudes mais elevadas relataram uma visibilidade de zero.

Em Tenerife, os ventos predominantes sopram do oeste, da imensidão do Oceano Atlântico. Mas hoje, eles estavam soprando na direção oposta, do leste, forçando os aviões que se aproximavam a pousar na raramente usada pista 12 em vez da pista 30 usual. 


O capitão Whelan voou para o aeroporto de Tenerife Norte 58 vezes, mas nunca pousou na pista 12. O procedimento regular para pousar na pista 12 era voar para o VOR Tenerife Norte, um rádio-farol VHF a nordeste do aeroporto. A partir desse farol (conhecido como TFN), os aviões se voltariam para outro farol chamado localizador, designado FP, situado a oeste da cabeceira da pista. Eles então seguiriam diretamente para longe do aeroporto em linha com a pista, virariam sobre o oceano e inverteriam o curso para aterrissar. 

No entanto, o voo 1008 da Dan-Air não foi o único avião se aproximando da pista 12 naquele dia. Quando o voo 1008 se aproximou do VOR TFN por volta das 13h15, eles se viram atrás do voo 711 da Iberia, um turboélice mais lento operado pela companhia aérea nacional da Espanha. 

O 727 estava voando consideravelmente mais rápido do que o normal para esta parte da abordagem e, no ritmo em que estavam indo, ultrapassariam o avião mais lento por trás muito antes de chegar à pista. Mas quando o voo 1008 ultrapassou o TFN à 1h18, o controlador ainda não tinha entendido o problema de desenvolvimento. 

"Dan-Air um zero zero oito, liberado para o beacon Foxtrot Papa via Tango Foxtrot novembro, nível de voo um um zero, espere pista um dois, sem demora", disse ele à tripulação, sem saber que sua promessa de "sem demora" logo estaria quebrada.


O controlador de serviço em Tenerife Norte naquele dia era Justo Camin, de 34 anos, que trabalhava no aeroporto há pouco mais de um ano - tempo não suficiente para se lembrar do desastre de Tenerife, mas tempo suficiente para se familiarizar com as dificuldades específicas de trabalhar o tráfego aéreo na ilha. 

Em 1980, como em 1977, o aeroporto não tinha nenhum tipo de radar, e a única maneira de saber onde os aviões estavam era ouvindo relatos dos pilotos e anotando o progresso deles em tiras de papel. Além disso, ele sem dúvida estava tendo um dia ruim, pois acabara de saber que sua mãe tinha câncer terminal. 

Quando o primeiro oficial Firth relatou que o voo 1008 havia ultrapassado o TFN, Camin foi pego de surpresa, pois não esperava que eles alcançassem o farol tão rapidamente. Percebendo que o voo 1008 estava chegando muito perto do turboélice Iberia, ele decidiu colocá-los em um padrão de espera para dar ao avião mais lento tempo para sair do caminho. 

O problema era que todos os padrões de retenção oficialmente designados eram bastante inconvenientes. O mais próximo do voo 1008 era baseado no VOR TFN, que agora estava atrás deles. 

Todos os outros foram projetados para aviões que se aproximam da pista 30; nenhum padrão de sustentação foi elaborado para a abordagem da pista 12 porque era raramente usado. Com o voo 1008 já se aproximando rapidamente do farol localizador FP, ele resolveu criar um novo padrão de espera no local.


O padrão de espera que Camin criou baseava-se em FP. Ele queria que o voo 1008 sobrevoasse FP, virasse para noroeste e passasse sobre o mar, então fizesse uma volta de 180 graus de volta para FP em um rumo de 150 graus. O voo então entraria em um padrão de espera da mão esquerda com a perna de entrada em um rumo de 150 e a perna de ida em um rumo de 330. 

Eles permaneceriam neste padrão de espera até que o voo 711 da Iberia estivesse fora do caminho, enquanto a direção segura garantiria que eles estivessem em posição de pousar rapidamente assim que o espaço aéreo estivesse livre. 

Em resposta ao relatório de posição do primeiro oficial Firth, Camin disse: “Roger, o er, padrão de espera acima do Foxtrot Papa está entrando em direção a um cinco zero, vire à esquerda, ligarei de volta em breve."

Aqui ele cometeu um pequeno erro que levou diretamente a todos os eventos que se seguiram. Quando ele disse “vire à esquerda” ("turn to the left"), ele realmente quis dizer “vire para a esquerda” ("turns to the left"), descrevendo a direção em que a tripulação deveria voar em torno do padrão de espera. Mas sem o “s” (em inglês), esta transmissão soou para a tripulação como um imperativo: “vire à esquerda”. 

“Roger, Dan-Air um zero zero oito,” disse Firth. "Entrada um cinco zero à sua esquerda", repetiu o capitão Whelan. “Falta um cinco zero, sim,” disse Firth. 

Da posição em que a tripulação se encontrava naquele momento, as instruções do controlador faziam pouco sentido. Para voar em direção a FP em um rumo de 150 graus, eles precisariam fazer uma curva fechada para a direita, passar por FP, fazer um 180º e voltar do outro lado, mas o controlador não mencionar nada disso. 

Sem saber o que o controlador pretendia espacialmente, tanto o Capitão Whelan quanto o Primeiro Oficial Firth seguiram a ordem aparente de "virar à esquerda" e concluíram que o controlador definitivamente queria que eles virassem à esquerda em um rumo de 150 graus ao alcançar FP, e eles resolveria o resto mais tarde.


Isso era de fato o oposto do que Camin pretendia, e resultaria em voar para fora de FP em 150 em vez de rumo a ele, mas nenhum dos pilotos tinha percebido isso ainda. No entanto, algo parecia errado sobre o padrão de espera. 

“Há algo estranho”, disse Whelan. “A pista…” Três segundos depois, ele acrescentou “Falta um”, relatando que eles estavam 300 metros acima da altitude designada de 6.000. Ambos os outros membros da tripulação reconheceram. 

“Não, não estou - er, acho que está tudo bem”, disse o primeiro oficial Firth. Ele provavelmente estava olhando para seus gráficos e estava no processo de descobrir que esse padrão de retenção não estava em nenhum deles. 

“Vou virar direto para a esquerda para um cinco zero quando passar por cima, então”, disse Whelan. "Sim." “A única coisa é, nós estamos ... estamos prestes a perder haha, está muito perto”, acrescentou Whelan. Na velocidade em que estavam indo, eles ultrapassariam a FP em segundos, e não havia muito tempo para fazer a curva para a radial de 150 graus. 

Enquanto o primeiro oficial Firth trabalhava para configurar seus instrumentos para rastrear os auxílios à navegação que eles usariam no porão, o voo 1008 passou no travessão de FP a uma distância de cerca de dois quilômetros. 

“Dan-Air um zero zero oito está (no) Foxtrot Papa, nível seis zero, assumindo o controle”, relatou. Mas, apesar da chamada de rádio de seu primeiro oficial, o capitão Whelan não virou à esquerda para entrar no que ele pensava ser o bloqueio até 20 segundos depois. 

"Muito estranho segurar, não é?" Firth perguntou. “Sim, não é - não é paralelo à pista nem nada”, disse Whelan. Mas, apesar da confusão, nenhum dos pilotos pediu esclarecimentos ao controlador.


Enquanto isso, a tripulação do voo 711 da Iberia informou (em espanhol) que havia entrado no procedimento de curva na aproximação da pista 12. Em resposta, o controlador Justo Camin os autorizou a descer de 5.000 pés. 

Isso permitiu que ele movesse o voo Dan-Air, que ele pensava estar no padrão de espera atribuído, para o nível que o avião da Iberia acabara de deixar. O voo 1008 imediatamente começou a descer de 6.000 a 5.000 pés - abaixo da altura de La Esperanza, uma montanha envolta em névoa apenas uma curta distância à direita do avião. 

Neste ponto, ainda no processo de virar à esquerda para 150 graus, o capitão Whelan exclamou de repente: "Ei, ele disse que era um cinco zero entrando?" “Inbound, yeah,” disse o primeiro oficial Firth. "Isso ... eu não gosto disso", disse Whelan. 

Quase se pode imaginar as engrenagens girando dentro de sua cabeça. Se o controlador tivesse dito “150 inbound”, isso significava que ele deveria voar em direção a FP naquele rumo, não para longe dele. “Eles querem que a gente continue dando mais voltas, não é?” Firth perguntou. 

Naquele momento, o avião passou pelo canto nordeste de La Esperanza, e a taxa de fechamento com o solo tornou-se alta o suficiente para disparar o sistema de alerta de proximidade do solo. Um alarme severo começou a gritar: “TERRENO! TERRENO! WHOOP WHOOP, PULL UP! ”


O capitão Whelan não hesitou em reagir ao aviso. “Ok, ultrapassagem,” ele ordenou. “Ele está nos levando para o terreno elevado!” 

Acreditando que a ativação repentina do aviso significava que sua curva para a esquerda os estava levando em direção à montanha, ele iniciou uma curva para a direita. Depois de dez segundos, o aviso cessou - mas não porque eles estivessem fora de perigo. 

Na verdade, eles estavam se voltando diretamente para o cume do La Esperanza, mas a passagem repentina do avião sobre um vale convenceu o sistema de alerta de proximidade do solo primitivo de que sua taxa de fechamento com o solo não era mais anormal. 

Quando um piloto ouve um aviso de proximidade do solo, a primeira coisa que ele deve fazer é puxar para cima e acelerar para atingir a razão de subida máxima possível. Mas, acreditando que poderia evitar o terreno virando à direita, o capitão Whelan se esqueceu de fazer isso. 

Olhando para seu gráfico, o primeiro oficial Firth pode ter percebido que esse era o curso de ação errado. “Eu sugiro um cabeçalho de um, dois, dois, na verdade, e er, nos conduza através do overshoot, ah ...” ele disse. 

“Vamos sair daqui”, disse o engenheiro de voo Carey, expressando sucintamente os pensamentos de todos na cabine. "Ele está nos levando para o terreno elevado", repetiu Whelan. “Sim,” disse Firth. Mas, em vez de ouvir a sugestão de seu primeiro oficial, o capitão Whelan continuou a dirigir o avião abruptamente para a direita, perdendo 300 pés de altitude no processo. 

Buscando esclarecimentos do controle de tráfego aéreo, Firth acionou seu microfone e perguntou: "Er, Dan-Air um zero zero oito, recebemos um aviso de proximidade do solo." “Ângulo de inclinação, ângulo de inclinação!” avisou o engenheiro de voo Carey.

Esboço da colisão do voo 1008 da Dan-Air
E então tudo ficou quieto. Dois segundos após a transmissão de Firth para o ATC, o voo 1008 da Dan-Air bateu de cabeça na lateral de La Esperanza a uma altitude de 5.450 pés, apenas 92 pés (28 metros) abaixo do cume. 

O impacto obliterou a maior parte do avião instantaneamente, enviando destroços estilhaçados pela encosta da montanha em todas as direções. A cauda continuou por várias centenas de metros além do ponto de impacto, antes que também se chocasse contra o solo, despencasse em uma ravina e se partisse. Milhares de pequenos incêndios irromperam dos destroços pulverizados, brilhando fracamente em meio aos pinheiros envoltos em névoa. 


Inicialmente, o controlador Camin não sabia que o avião havia caído. Mas quando tentou ligar para o avião para acompanhar a preocupante transmissão final, não obteve resposta. Todas as outras indagações ao avião britânico ficaram sem resposta. 

Pela segunda vez em apenas três anos, o temido alarme de acidente soou no Aeroporto de Tenerife Norte - mas, desta vez, ninguém tinha certeza de onde procurar o avião. 

Embora ninguém tenha testemunhado diretamente o impacto, os sinais de um acidente de avião logo se tornaram aparentes para as pessoas nas encostas superiores de La Esperanza. Detritos leves, como brochuras de viagem e documentos, choveram no vilarejo de Las Lagunetas, cerca de dois quilômetros a favor do vento do local do acidente. 

Enquanto isso, vários pedaços do avião haviam sido impulsionados encosta acima com tanta força que tombaram do topo da montanha e desceram pelo outro lado, parando em ambos os lados da estrada principal entre Santa Cruz de Tenerife e o Parque Nacional de Teide. Os motoristas na estrada perceberam a importância dos destroços quando um anúncio sobre o avião desaparecido apareceu em transmissões de rádio locais. 

Em poucas horas, os resgatadores subiram a montanha até o local dos destroços, mas ficou imediatamente óbvio que nenhuma das 146 pessoas a bordo havia sobrevivido ao acidente. 

Nos dias seguintes, as equipes de recuperação não conseguiram encontrar um único corpo humano completo e os restos mortais de muitos dos ocupantes nunca foram identificados de forma conclusiva. 


Enquanto isso, investigadores da Espanha e da Grã-Bretanha recuperaram as caixas pretas e começaram a desvendar a causa do acidente. 

A sequência de eventos que levou ao acidente começou com a alta velocidade do Dan-Air 727, que o fez alcançar o avião à sua frente muito mais rápido do que o controlador esperava. O controlador não percebeu que a separação entre as duas aeronaves seria um problema até que o voo 1008 já tivesse passado o padrão de espera publicado em torno do VOR TFN. 

Ele, portanto, concebeu um padrão de sustentação informal em torno de FP com pernas em 150 e 330 graus e comunicou isso à tripulação. Mas, em vez de virar à direita e entrar no padrão de espera, a tripulação virou à esquerda, indo para uma área onde a altitude mínima segura de acordo com suas cartas era 14.500 pés. 

Depois de receber um aviso de proximidade do solo, o capitão decidiu fazer uma curva evasiva para a direita, o que na verdade os levou direto para a encosta da montanha. Parecia que a tripulação tinha ficado irremediavelmente confusa sobre sua localização. Como isso pode ter acontecido?


Investigadores de ambos os países concordaram que a confusão começou quando o controlador disse: “o padrão de espera padrão acima do Foxtrot Papa está entrando em direção a um cinco zero, vire à esquerda”. Obviamente, ele pretendia dizer “vira para a esquerda” e, ao omitir um único “S”, mudou para uma ordem aparente de virar à esquerda. 

No entanto, os investigadores espanhóis argumentaram que era responsabilidade dos pilotos reler a transmissão para que o controlador pudesse verificar se eles a entenderam corretamente - algo que eles não fizeram. 

Os investigadores britânicos consideraram isso injusto com os pilotos, porque a transmissão foi redigida de maneira muito inadequada. Da posição em que estavam, o padrão de retenção desejado pelo controlador era difícil de entender espacialmente, e o erro gramatical agravou o problema para tornar as instruções quase ininteligíveis. 


Embora devessem ter pedido esclarecimentos, foi fácil entender como os pilotos ficaram confusos. Tendo ouvido "virar à esquerda", Whelan e Firth claramente se agarraram a este elemento e subconscientemente pesaram acima da palavra "entrada". 

Essas duas partes da instrução - "rumo de entrada 150" e "virar à esquerda" - eram contraditórias e, em tal situação, é da natureza humana pegar as partes que fazem sentido e ignorar as que não fazem. 

Consequentemente, a tripulação virou à esquerda em um rumo de 150 graus, e só mais tarde percebeu que o controlador havia dito “inbound” para FP, enquanto eles estavam se dirigindo para fora de FP. Posteriormente, o controlador, que não tinha radar para rastrear o avião, liberou-os para descer abaixo da altura da montanha sem perceber que estavam fora do curso.


A decisão do controlador de liberar o voo 1008 para descer para 5.000 pés se tornou outro ponto de discórdia. Na opinião dos investigadores britânicos, o problema era que 5.000 pés não era uma altitude razoável para o padrão de sustentação que o controlador havia planejado. Se o padrão de sustentação tivesse sido projetado de acordo com os regulamentos oficiais, a altitude mínima deveria ser de 7.000 pés. 

Por outro lado, os pilotos não tinham motivos para acreditar que esse padrão de espera não era oficial, apesar de não aparecer em seus gráficos, porque o controlador o chamou de “espera padrão”. 

Portanto, é improvável que eles questionem sua altitude designada de 5.000 pés. Embora o voo 1008 nunca tenha realmente entrado no padrão de espera, esta discrepância foi crítica para a sequência de eventos, porque se o avião não tivesse descido a 5.000 pés, não teria colidido com a montanha. 

Os investigadores espanhóis contestaram este raciocínio, observando que se o avião estivesse onde o controlador pensava que estava, uma altitude atribuída de 5.000 pés teria sido razoável.


O próximo elo na cadeia de eventos foi a decisão do capitão Whelan de virar à direita ao receber um aviso de proximidade do solo. Tendo estado muito ocupado pilotando o avião nos últimos minutos, ele provavelmente não olhou para seus gráficos, fazendo com que lentamente perdesse o controle de sua posição exata. 

Quando ele disse “Ele está nos levando para o terreno elevado”, ele pode ter pensado que estava a noroeste de La Esperanza, como indicado no diagrama acima, ao invés de nordeste. Devido à pequena escala da ilha, não ficava longe de sua localização real, mas colocava a montanha em uma posição completamente diferente em relação ao plano. 

Convencido de que virar à direita resolveria o problema, ele ignorou seu primeiro oficial (que provavelmente estava rastreando sua posição e sabia mais ou menos onde eles estavam) quando sugeriu que eles virassem à esquerda para um rumo de 122 graus. 


Se Whelan não tivesse virado para a direita, o acidente não teria ocorrido. E mesmo assim, um acidente ainda não era inevitável. Se Whelan tivesse iniciado uma manobra de fuga acelerando para dar a volta por cima e puxando para cima para escalar, o avião teria ultrapassado o cume da montanha. 

Em vez disso, ao tentar virar bruscamente para a direita, eles perderam 300 pés de altitude - mais do que o suficiente por si só para fazer a diferença entre um quase acidente e um desastre fatal. Na verdade, se os pilotos tivessem reagido ao aviso de proximidade do solo sem fazer nada, eles teriam passado pelo ombro da montanha e continuado em segurança em direção ao oceano.

Para garantir que outros não cometam o mesmo erro no futuro, na esteira do acidente, a FAA dos EUA começou a exigir que as companhias aéreas ensinassem seus pilotos a subir imediatamente ao receberem um alerta GPWS, a menos que o solo estivesse claramente visível.


Nesse ponto, a investigação evoluiu para uma briga mal-humorada entre a Grã-Bretanha e a Espanha sobre se mais culpa deveria ser atribuída aos pilotos ou ao controlador. O relatório espanhol efetivamente absolveu o controlador de qualquer irregularidade, enquanto os investigadores britânicos queriam as instruções confusas do controlador e o uso de um padrão de retenção não aprovado elevado à causa provável, juntamente com a falha dos pilotos em pedir esclarecimentos e sua reação incorreta aos avisos do terreno. 

Os investigadores espanhóis adotaram uma visão puramente legalista da questão: em um ambiente não radar, cabia aos pilotos garantir que cumprissem todas as altitudes mínimas indicadas em sua carta. Uma vez que eles voaram para uma área onde a altitude mínima segura era 14.500 pés enquanto desciam de 6.000 pés, eles foram totalmente culpados no acidente. O Relatório Final do acidente foi divulgado em julho de 1981.


Embora tecnicamente verdadeiro com base na interpretação mais restrita de culpa, o Departamento de Investigação de Acidentes Aéreos da Grã-Bretanha e as famílias das vítimas acharam que isso não era razoável, e o chefe da delegação britânica chamou publicamente o relatório espanhol de "encobridor dos fatos".

Enquanto ambos os lados discutiam se os pilotos ou o controlador deveriam ser culpados, muito pouca atenção foi dedicada ao elefante na sala: infraestrutura deficiente. As autoridades de aviação espanholas não criaram um padrão de espera para os aviões que se aproximam da pista 12. 


O Aeroporto de Tenerife Norte não tinha radar, apesar da investigação sobre o desastre de 1977 recomendando sua instalação. Nenhuma das pistas tinha um sistema de pouso por instrumentos, apesar da cobertura frequente de nuvens. 

Uma abordagem segura para este aeroporto em condições de instrumentos exigia uma coordenação cuidadosa entre os pilotos e o controlador; não havia espaço para erros. Sem infraestrutura como radar e procedimentos designados para recorrer, não havia necessariamente nada que impedisse os pilotos de voar mal fora do curso porque o controlador deixou uma única letra de uma instrução.

Algumas partes do avião, incluindo o eixo do trem de pouso, ainda estão em La Esperanza
Essa combinação de mau tempo, infraestrutura ausente e procedimentos complicados tornou os aeroportos insulares no sul da Europa e no Atlântico um cemitério para aviões. O acidente Dan-Air foi o terceiro grande desastre a ocorrer no Aeroporto de Tenerife Norte em menos de oito anos. 

Acidentes dentro e ao redor do aeroporto custaram 952 vidas desde sua inauguração em 1956. Outras ilhas sofreram da mesma forma. Em 1977, 131 pessoas morreram quando um 727 fugiu de uma pista perigosamente curta e inclinada na ilha portuguesa da Madeira; um mês depois, um jato suíço caiu no mesmo aeroporto, matando 36. 

Um ano após o acidente Dan-Air, um incidente muito semelhante ocorreu na ilha mediterrânea francesa de Córsega, quando um avião iugoslavo voou para uma montanha em um padrão de espera. Descobriu-se que um mal-entendido levou o controlador a acreditar erroneamente que o avião já havia deixado o padrão de espera e ele o liberou para descer enquanto ainda estava sobre as montanhas. 

E em 1989, um avião charter americano caiu na ilha portuguesa de Santa Maria em resultado de mais um mal-entendido entre os pilotos e o controlador. Os sindicatos de pilotos britânicos designaram vários aeroportos em Portugal, Espanha, Itália e Grécia como aeroportos "estrela negra", onde a infraestrutura era tão pobre que aproximar-se desses aeroportos em qualquer outra coisa que não as condições visuais seria inseguro. 


As companhias aéreas, no entanto, estavam mais interessadas nos lucrativos mercados de turismo e, apesar do fracasso abjeto dos governos locais em melhorar sua infraestrutura, aviões fretados continuaram a voar para esses aeroportos em todas as condições meteorológicas e em todos os momentos do dia.

Levaria alguns anos ainda antes que um número suficiente desses aeroportos europeus mal equipados recebessem radares modernos para interromper o derramamento de sangue. A Espanha, em particular, continuou a sofrer inúmeros desastres evitáveis ​​ao longo da década de 1980, incluindo mais dois voos que atingiram o terreno e outra colisão na pista. 

No entanto, no final da década de 1990, a situação já havia sido em grande parte corrigida. As ilhas espanholas e portuguesas do Atlântico (e suas contrapartes francesas, italianas e gregas no Mediterrâneo) não reivindicaram mais nenhuma vida desde 1999, em grande parte graças a um esforço europeu para instalar radares em todos os principais aeroportos. 

E hoje, a abordagem para a pista 12 em Tenerife Norte foi muito simplificada: em vez de sobrevoar o aeroporto e depois voltar, os aviões que chegam vire para oeste na TFN, em seguida, faça uma curva simples para a esquerda para se alinhar com a pista. 

Isso garante que os aviões fiquem longe do terreno o tempo todo. Além disso, a maior parte do tráfego internacional agora voa para o Aeroporto de Tenerife Sul, que foi inaugurado 18 meses antes do acidente do Dan-Air e está em um local muito menos perigoso. 

Um pequeno jardim memorial foi criado em Manchester para as vítimas do acidente
O voo 1008 da Dan-Air foi o último acidente fatal no Aeroporto de Tenerife Norte, encerrando a série de tragédias que transformaram a palavra Tenerife em algo que os pilotos ousaram apenas sussurrar, não dizer em voz alta. Foi também o último acidente fatal para a Dan-Air, uma companhia aérea que até então tinha um histórico de segurança um tanto confuso. 

Mas apesar de seu status como a maior perda de vidas em um avião britânico, o voo 1008 não é bem lembrado hoje: é simplesmente mais um acidente nas ilhas do Atlântico, outra vítima da maldição de Tenerife.

Edição de texto e imagens por Jorge Tadeu

Com Admiral Cloudberg, ASN, Wikipedia - Imagens: Bureau of Aircraft Accidents Archives, Steve Aubury, Werner Fischdick, Google, History Stack, Dan-Air Remembered, Sergio Arafo e Plucas58 (via Wikimedia). Videoclipes cortesia da BBC.

Aconteceu em 25 de abril de 1951: Colisão aérea na Flórida - Voo 493 da Cubana de Aviación x Beechcraft SNB-1 Kansan da Marinha dos EUA

O voo 493 da Cubana de Aviaciónera operado pelo Douglas DC-4, prefixo CU-T188,  vindo de Miami, na Flórida, para Havana, em Cuba, em 25 de abril de 1951. Um Beechcraft SNB-1 Kansan da Marinha dos Estados Unidos, o de prefixo 39939, estava em um voo de treinamento por instrumentos nas proximidades da Naval Air Station Key West , Flórida, ao mesmo tempo. As duas aeronaves colidiram no ar sobre Key West, matando todos os 43 a bordo de ambas as aeronaves.

A colisão


Um modelo renderizado do DC-4 da Cubana de Aviación
O voo 493 partiu de Miami às 11h09 daquele dia e foi autorizado a subir a 4.000 pés em direção direta a Key West. 

Aproximadamente dez minutos depois, o SNB-1 decolou do NAS de Key West para o treinamento de instrumentos simulados. Embora o voo não tenha sido liberado para uma altitude ou proa específica, procedimentos padrão de treinamento por instrumentos estavam em vigor. 

Às 11h49, o voo 493, rumo ao sul, e o SNB-1, rumo ao oeste, colidiram sobre o Key West NAS a uma altitude estimada de 4.000 pés.

O DC-4 de quatro motores, com 34 passageiros e cinco tripulantes, mergulhou no oceano a meia milha da costa a uma velocidade estimada de 600 milhas por hora e afundou em águas de 6 metros. 

Um Beechcraft SNB-1 Kansan semelhante à aeronave envolvida na colisão
O avião da Marinha, um Beechcraft bimotor com uma tripulação de quatro pessoas em um voo de treinamento por instrumentos de rotina, se despedaçou ao cair e colidiu três quilômetros a oeste do DC-4.

Os relatos das testemunhas sobre a colisão variam. Lucille Cleary, esposa de um piloto da Marinha, disse acreditar que a cauda do DC-4 estava pegando fogo antes dos aviões colidirem. 

Outros espectadores disseram que não viram fogo em nenhum dos aviões. George e Charles Faraldo, operadores de um serviço aéreo de Key West, ergueram os olhos ao ouvir o barulho da colisão. Eles disseram que a asa esquerda do DC-4 foi cortada em frente ao motor externo.


O avião então entrou em uma espiral apertada, relataram os Faraldos, mas o piloto conseguiu subir com força total. Então, em seguida, mergulhou direto no nariz. Quando caiu, a água saltou tão alto no ar que eles puderam vê-la sobre as copas das árvores no aeroporto.

Embora o avião da Marinha estivesse engajado na prática de voo às cegas, o Capitão RS Quackenbush Jr., oficial comandante da Estação Aérea Naval de Boca Chica, disse que em tais casos "um dos pilotos tem observação visual clara o tempo todo." 

O DC-4 caiu perto da costa da "Pequena Casa Branca", onde o presidente Truman às vezes passava férias. Ele passou três semanas aqui no mês passado.

Centenas de banhistas nas praias ficaram chocados com o barulho explosivo da colisão e viram os aviões mergulharem no mar. O DC-4 espirrou colunas de água a 15 metros de altura. Não havia esperança desde o início de que alguém em qualquer um dos aviões tivesse sobrevivido.


Os barcos de resgate invadiram o local tão rapidamente que o primeiro corpo do avião da Marinha foi recuperado em dez minutos e o primeiro do avião em 15 minutos. Às 23h, mergulhadores da Marinha trouxeram 19 corpos dos destroços submersos do transporte. 

Pouco antes de escurecer, as operações de mergulho foram interrompidas temporariamente e os esforços foram iniciados para levar os destroços à superfície. Os motores foram recuperados primeiro. A fuselagem, que enrolou como uma bola no impacto com a água, não será pode ser retirada até o dia seguinte, mas a embarcação da Marinha usou holofotes para continuar a busca por mais corpos durante a noite.

Uma investigação do acidente foi iniciada imediatamente por uma comissão de inquérito naval chefiada pelo Capitão Quackenbush. Também estiveram aqui funcionários da Autoridade Aeronáutica Civil.

Investigação


Os investigadores da Autoridade Aeronáutica Civil (CAA) determinaram que não houve problemas mecânicos em nenhuma das aeronaves. Ambos estavam operando sob regras de voo visual , já que o tempo no momento do acidente estava claro e calmo. 

A causa provável do acidente foi apontada pela CAA como uma falha por parte de ambas as tripulações aéreas em exercer a devida vigilância na busca e prevenção de tráfego conflituoso. A CAA também pediu uma revisão dos procedimentos de controle de tráfego aéreo.

Por Jorge Tadeu (com Wikipedia e ASN)

Como o convés superior do Boeing 747 mudou ao longo do tempo?

O Boeing 747 ficará na história como um dos aviões mais icônicos de seu tempo, e talvez até mesmo de todos os tempos. Depois de entrar em serviço em 1970, foi o rosto das viagens de longa distância por décadas antes que as companhias aéreas começassem a favorecer designs de bimotores mais eficientes. Indiscutivelmente, sua característica mais marcante em um nível visual é o deck superior. Mas, como a Boeing produziu mais e mais variantes do 747, como essa cabine exclusiva no andar de cima mudou com o tempo?

A Pan Am lançou o 747 em 1970. Desde então, seu convés superior passou por
várias transformações (Foto: Getty Images)

O deck superior original


O icônico convés superior do Boeing 747 tornou-se parte de seu projeto quando os engenheiros consideraram como poderiam agilizar as operações de carga da aeronave. A movimentação da cabine para cima permitiu que uma porta de carga fosse incorporada ao nariz da aeronave, o que significa que os operadores puderam carregar a carga no avião com mais eficiência. Isso criou a fuselagem curvada do 747, mas como os operadores usariam o espaço extra nas versões para transporte de passageiros?

A primeira variante da 'Rainha dos Céus' a entrar em serviço comercial foi o 747-100. Esta aeronave fez sua primeira viagem lucrativa com a Pan Am de New York JFK para London Heathrow em janeiro de 1971. Nessa época, o convés superior era usado como uma área exclusiva de lounge, com apenas três janelas de cada lado. A Boeing também propôs um 'Tiger Lounge' abaixo do convés para a aeronave, embora isso nunca tenha se concretizado.

O Captain Cook Lounge a bordo dos 747s da Qantas tinha um forte tema náutico (Foto: Qantas Newsroom)
O uso do convés superior como área de descanso ajudou a cimentar a posição do 747 como uma forma inspiradora de voar de longa distância. As companhias aéreas costumam celebrar a herança de seus países com essas áreas, como o Captain Cook Lounge da Qantas, com tema náutico.

Usado como cabine de passageiros


Embora o uso do convés superior como lounge oferecesse aos passageiros um ambiente exclusivo e luxuoso para se socializar, as companhias aéreas acabaram encontrando outro uso para ele. Na verdade, eles foram capazes de aumentar a capacidade da aeronave instalando assentos premium. Como tal, os 747-100s posteriores exibiam 10 janelas em cada lado, em vez de três como antes.

Algumas operadoras também optaram por reformar suas aeronaves mais antigas para se alinhar a essa tendência. Quando o 747-200 de longo alcance entrou na briga, a maioria tinha o novo estilo de convés superior, com apenas um punhado de exemplares anteriores mantendo os três originais de cada lado. O 747SP (Special Performance) de fuselagem curta também apresentava 10 janelas em cada lado no andar de cima.

A maioria dos 747-200s tinha 10 janelas em cada lado do convés superior (Foto: Getty Images)

Alongamento do convés superior


O icônico convés superior do 747 também foi alongado várias vezes durante suas cinco décadas de história operacional. O 747-100B foi o primeiro exemplar do tipo a ter esse aspecto estendido, e o convés superior do 747-200B também foi submetido a um alongamento interno.

No entanto, esse recurso de aumento de capacidade não se tornou padrão até a introdução do 747-300, que entrou em serviço em 1983. Isso viu o convés superior estendido por mais de sete metros e foi o primeiro exemplo a ter saídas de emergência no andar de cima. Ele foi inspirado no já mencionado deck superior do 747SP, que começava sobre a caixa da asa, em vez de à frente dela, como acontecia nos modelos mais antigos.

O convés superior do 747-300 era sete metros mais comprido do que os designs anteriores. Também se tornou padrão no popular 747-400 (Foto: Getty Images)
Isso ofereceu um aumento significativo na capacidade, complementado pelo espaço economizado pela troca da escada em espiral original por um design reto. O deck superior alongado do -300 também era padrão no popular 747-400, que rapidamente substituiu seu antecessor graças a recursos como a cabine de vidro e winglets que economizam combustível.

Curiosamente, o convés superior do estilo 747-300 também encontrou seu caminho para certas aeronaves mais antigas, como dois aviões UTA ​​747-200M 'Combi' adaptados. Além disso, a Boeing também produziu dois novos modelos 747-100BSR SUD para atender às movimentadas rotas domésticas da Japan Airlines.

O Boeing 747-8 tem o convés superior mais longo da família (Foto: Vincenzo Pace)

O 747-8


O trecho final do convés superior veio quando a Boeing apresentou o design do 747-8. Muito parecido com o 747-400 anterior, apenas as variantes de passageiros apresentavam esta extensão no andar de cima. Curiosamente, podemos ver na fotografia acima que suas duas janelas traseiras são separadas do resto do andar superior. Seu objetivo é fornecer luz natural nas escadas.

Embora seja uma pena que o 747 esteja se tornando uma aeronave cada vez mais rara, suas cinco décadas de serviço produziram inúmeras memórias para viajantes em todo o mundo. Muitos certamente se relacionam com viagens especiais no andar superior exclusivo do avião, que, como vimos, passou por várias transformações interessantes em tamanho e função ao longo dos anos.

O que são cápsulas de passageiros e por que não as usamos?


Aeronaves modulares são uma daquelas coisas que parecem extremamente boas no papel, mas apesar de uma longa história de tentativas, nunca foram implementadas com sucesso.

O lado da carga de sua história é relativamente conhecido. Mas há um lado do passageiro, com aviões que teriam compartimentos destacáveis ​​para um transporte mais fácil, rápido e seguro. O que significa que em mais de um ponto da história havia uma chance de todos nós acabarmos voando dentro de enormes cápsulas destacáveis ​​penduradas sob a barriga de uma aeronave.

Louco, certo? Uma daquelas ideias estranhas e pouco práticas que a indústria deixou no passado… Ou não? Vamos dar uma olhada na longa, estranha e ainda contínua história dos pods de passageiros.

Pré-história


A ideia de cápsulas de passageiros, com o perdão do trocadilho, não pode ser separada da história das aeronaves modulares. O Fieseler Fi 333, desenvolvido no início dos anos 40, costuma ser considerado o primeiro deles - um monoplano bimotor que transportava carga em um pod ou simplesmente preso à parte inferior. Ele pode ou não ter iniciado a onda de projetos de aviões modulares, com os projetos do British Miles M.68, do italiano Savoia-Marchetti SM.105 e do Fairchild XC-120 Packplane surgindo uma década depois. Todos eles se ofereceram para transformar o transporte aéreo como o conhecemos.

Destes, o SM.105 foi o único que olhou além do transporte de cargas. Um de seus principais diferenciais era a possibilidade de transportar até 40 passageiros em um pod completo com janelas panorâmicas, bar e lounge. As vantagens sobre os aviões comerciais tradicionais da época eram óbvias. Com uma simples troca do pod, a aeronave pode ser transformada de um transportador de passageiros em um caminhão de carga ou adaptada para qualquer outro propósito. A mesma fuselagem poderia executar várias tarefas com apenas mudanças mínimas e, o mais importante, os tempos de resposta seriam quase inexistentes.

No entanto, as condições na Itália do pós-guerra não eram as melhores para o novo e ambicioso projeto. Portanto, a aeronave nunca passou dos testes em túnel de vento. Mas suas contrapartes em países significativamente mais ricos - Reino Unido e Estados Unidos - também falharam, enterrando a ideia de aeronaves modulares por pelo menos algum tempo.

Fairchild XC-120 Packplane com seu pod sendo anexado. Não há fotos de boa qualidade dos modelos do SM.105, mas teria uma aparência semelhante, se um pouco maior e muito mais luxuoso.

Os experimentos


Ao longo dos anos 60, os Estados Unidos e a União Soviética fizeram experiências com helicópteros modulares, e eles se saíram um pouco melhor do que aviões modulares. Eles não tinham cápsulas de passageiros e, embora um dos compartimentos modulares que o Kamov Ka-26 carregava fosse projetado para transportar pessoas, quando acoplado, era parte integrante da aeronave - não uma cápsula em si.

No entanto, esses helicópteros são importantes por outro motivo. Quase mil Ka-26s foram fabricados e uma centena e meia de vários helicópteros modulares Sikorsky. Embora a modularidade seja apenas um dos muitos aspectos de sua popularidade relativa - e provavelmente não o mais importante - eles mostraram que uma aeronave modular em si não é uma má ideia. Se não fosse por esses helicópteros, todo o conceito poderia ter parecido mais um erro do alvorecer da era de ouro da aviação. Com eles, havia pelo menos algo que poderia ser apresentado a potenciais investidores no futuro.

Outro exemplo de um casulo de passageiro proposto naquela época é um pouco incomum. A partir dos anos 60, a ideia de aviões supersônicos tornou-se tão dominante que muitos fabricantes simplesmente não podiam conceber que os aviões de passageiros não seriam supersônicos no futuro. Como resultado, muito dinheiro foi jogado no conceito, e muitos experimentos começaram a fermentar.

Um deles era transformar aviões militares supersônicos em civis. O Convair B-58 Hustler era o maior avião supersônico americano da época, e a ideia de convertê-lo em um avião de passageiros parecia bastante atraente. Duas maneiras de fazer isso eram possíveis: uma era encontrar um espaço dentro da fuselagem de Hustler - essencialmente, redesenhar completamente o avião - e outra era usar os pontos rígidos externos da aeronave para prender cápsulas cheias de pessoas.

A primeira maneira era, é claro, mais prática a longo prazo. Mas construir transportes supersônicos massivos sem uma pesquisa adequada em economia, logística e outros aspectos da ideia não relacionados a aeronaves teria sido imprudente.

Assim, a segunda ideia, envolvendo um casulo de passageiros sob a barriga de Hustler, foi considerada uma solução provisória. O bombardeiro nem precisaria ser modificado - ele já carregava um grande casulo que abrigava uma cápsula de carga útil e tanques de combustível. Deveriam ser instalados cinco assentos, além de algum outro equipamento.

Um esquema aproximado de Convair B-58 para passageiros

Modularidade, novamente


A ideia dos aviões supersônicos foi abandonada nos anos 80 e deu lugar a outra mania - a dos aviões supergrandes. Enquanto isso, depois de construir a aeronave mais pesada que existe - o Antonov An-225 Mriya - a União Soviética o viu como um ponto de partida para o mercado de superjumbo.

Conseqüentemente, Molnyia-1000 Heracles. Era filho do mesmo escritório de design que projetou o Buran, o ônibus espacial soviético. Um dos muitos projetos de fuselagem dupla, pretendia-se primeiro uma plataforma de lançamento aéreo e, depois, uma aeronave superpesada de carga e passageiros.

Sua modularidade deveria ser o principal ponto de venda, com uma ideia engenhosa para um carregamento ainda mais rápido do que nos aviões modulares dos anos 50. Um pod com carga útil seria transportado entre as fuselagens, facilmente removível e trocável. Uma cápsula de passageiros de 1200 lugares poderia ser concebida em vez do casulo, provavelmente, aproximadamente duas vezes maior do que a fuselagem do Airbus A380.

Um modelo de Molniya-1000 (Imagem: Alternatehistory.co.uk)
Molnyia nunca foi tão longe quanto projetar aquela cápsula, porém, e a ideia em si nunca teve uma chance no clima do final dos anos 80 e início dos anos 90 na Rússia.

Não até que alguns cientistas decidiram trazê-lo de volta algumas décadas depois.

Novas ideias


No início dos anos 2000, a moda do superjumbo ainda não recuada foi complementada por outra - a do ressurgimento do interesse por asas voadoras.

Das muitas asas voadoras gigantescas propostas naquela época, uma era um pouco diferente. Uma ideia preliminar desenvolvida pela Força Aérea dos Estados Unidos pretendia usar uma aeronave de asa voadora como porta-aviões para uma infinidade de pods, fixáveis ​​sob a barriga. A intenção era que os pods funcionassem de maneira muito semelhante aos contêineres de transporte padrão hoje em dia, apenas sendo mais aerodinâmicos e leves.

O conceito não foi além de um artigo de pesquisa, mas a ideia pegou. Vários anos depois, foi usado pela Clip-Air: uma empresa com sede na Suíça que se propôs a reinventar a aviação retornando ao que o SM.105 e o XC-120 tentaram fazer meio século antes.


A empresa ainda está viva e bem hoje. O objetivo é projetar uma grande aeronave de asa voadora que atuaria como uma locomotiva, com “vagões” - principalmente de passageiros ou de carga - transportados por baixo e removíveis para tempos de resposta rápidos. Presumivelmente, mesmo a infraestrutura do aeroporto não precisaria de muito redesenho, já que o processo de carregamento de um pod não seria muito diferente do carregamento de um avião convencional. Apenas que precisaria ser preso em um plano maior mais tarde.

Portanto, na visão do Clip-Airs, os pods de passageiros ainda são o transporte do futuro. O que mostra a resiliência da ideia e permite pelo menos uma pequena possibilidade de ainda acabarmos voando em pods no futuro.

IATA acredita que a aviação global perderá US$ 50 bilhões este ano

Embora os números devam ser melhores do que os resultados finais do ano passado, perdas significativas ainda são esperadas em toda a indústria de aviação. A International Air Transport Association (IATA) divulgou esta semana que espera um prejuízo líquido de US$ 47,7 bilhões no setor de aviação civil este ano.

As companhias aéreas continuam enfrentando grandes dificuldades (Foto: Getty Images)
A associação comercial das transportadoras mundiais observa que o ano não começou bem, principalmente no campo internacional. Uma diminuição de 86,6% do tráfego internacional de passageiros permaneceu em janeiro e fevereiro de 2021. No entanto, há esperança em meio ao progresso na implementação da vacinação, que será ampliada à medida que o ano continua. Além disso, o aumento da capacidade de testes também contribuirá para a reabertura das viagens.

Um sentimento misto


Melhores resultados serão suportados pelos serviços domésticos, que devem retornar mais rapidamente do que as operações de longo curso. A IATA enfatiza que a demanda reprimida e a flexibilização das restrições nacionais irão, sem dúvida, ajudar este setor em comparação com os mercados internacionais. De modo geral, os números nesse campo são visivelmente otimistas. O grupo estima que o âmbito doméstico poderá se recuperar a 96% dos níveis de 2019 no segundo semestre deste ano, o que representa um aumento de 48% em relação a 2020.

“Esta crise é mais longa e profunda do que qualquer um poderia esperar. As perdas serão reduzidas a partir de 2020, mas a dor da crise aumenta. Há otimismo nos mercados domésticos, onde a resiliência característica da aviação é demonstrada por recuperações em mercados sem restrições de viagens internas”, compartilhou o diretor geral da IATA, Willie Walsh, em um comunicado.

“As restrições de viagens impostas pelo governo, no entanto, continuam a reduzir a forte demanda subjacente por viagens internacionais. Apesar de cerca de 2,4 bilhões de pessoas viajando de avião em 2021, as companhias aéreas vão queimar mais US$ 81 bilhões em dinheiro.”

Carga permanece suprema


A IATA também acrescenta que a atividade de carga foi maior do que os serviços de passageiros durante a pandemia. Este fator não é uma surpresa em meio às restrições de viagens em curso que forçaram várias suspensões de voos em todo o mundo. Ao todo, a demanda por cargas deve crescer 13,1% em relação ao ano passado, o que é uma grande diferença em relação à queda de 9,1% antes da crise global de saúde.

Os especialistas em transporte aumentaram suas operações de carga. Os jogadores tradicionais têm adicionado novas aeronaves, como a DHL com seus cargueiros Boeing 767 convertidos. Enquanto isso, outras potências têm ampliado suas operações.

Apesar do forte mercado de carga, não é suficiente para compensar a perda de negócios
da indústria no setor de passageiros (Foto: Getty Images)
Por exemplo, a Amazon Air está voando atualmente uma em cada três conversões de carga do 737. Além disso, as companhias aéreas em todas as áreas tiveram que adaptar suas ofertas em meio ao boom de carga. Várias transportadoras reconfiguraram suas cabines para permitir que mais mercadorias sejam embaladas enquanto os passageiros não conseguem abastecê-las.

Há uma luz no fim do túnel


No entanto, apesar da perda considerável de US$ 47,7 bilhões, esta é uma melhoria significativa em comparação com 2020. A IATA estima um prejuízo líquido da indústria de US$ 126,4 bilhões no ano passado. Portanto, as perdas de 2021 podem ser 62,2% menores do que as de 2020. Portanto, embora os números sejam uma leitura terrível, ainda é uma grande melhoria em comparação com a devastação inicial causada pela pandemia no mercado.

As companhias aéreas e analistas preveem que pode levar de três a cinco anos para que o setor se recupere verdadeiramente da crise de saúde global. Portanto, qualquer passo nessa direção será valorizado.

Ao todo, a IATA acredita que a atividade de passageiros em toda a indústria será maior
no final deste ano (Foto: Getty Images)
Várias operadoras têm grandes esperanças para o verão, lançando e devolvendo novas rotas em sua rede. Algumas companhias aéreas até retomaram a contratação de pilotos em antecipação a um período de grande movimento.

Sem dúvida, há demanda para atingir os céus, mas o aumento em números depende das condições do governo. Afinal, várias autoridades ainda não sabem quais serão os requisitos nos próximos meses.

Proibições de viagens contínuas, junto com requisitos estritos de quarentena, tornaram praticamente impossível para muitos viajantes voar. No entanto, se a implementação da vacinação for um sucesso e houver coordenação universal com fatores como testes, os números irão melhorar na segunda metade de 2021.

Aeronave Osprey destrói pista de pouso de helicópteros em hospital no Reino Unido

Uma aeronave de decolagem vertical ‘Osprey’ da Marinha dos EUA destruiu a pista de pouso de helicópteros do hospital de Cambridge, no Reino Unido, durante um treino de rotina.


A tripulação do Boeing/Bell CV-22B Osprey prefixo 10-0053 estava conduzindo operações de treinamento de transferência médica na quarta-feira (21 de abril) no local do Cambridge Biomedical Campus. Quando o Osprey decolou, a esteira de borracha do piso foi estilhaçada pela força do rotor.

A Ambulância Aérea de East Anglian confirmou ao Cambridge Independent na quinta-feira (22 de abril) que - junto com a ambulância aérea Magpas e a Ambulância Aérea Essex and Herts - estava usando o heliporto no Aeroporto de Cambridge City enquanto está consertado.

Agora, os pacientes que chegam de ambulâncias aéreas devem ser encaminhados para o aeroporto de Cambridge City. O Hospital de Addenbrooke é o principal centro de trauma no leste da Inglaterra e seu heliporto é usado pela Ambulância Aérea de East Anglian, Ambulância Aérea Magpas e Ambulância Aérea Essex and Herts.

“O Addenbrooke's é o principal centro de traumas da região, portanto, a transferência rápida e eficiente de pacientes gravemente enfermos ou feridos para o hospital é vital, e usar o heliporto EAAA é a melhor alternativa enquanto o heliponto CUH é reintegrado”, mencionou.

Enquanto isso, a Força Aérea dos Estados Unidos também reconheceu o incidente e disse que a área já foi minuciosamente inspecionada de acordo com as políticas e procedimentos, porém “ocorreram alguns danos”.

O serviço também informou que está trabalhando para corrigir os erros o mais rápido possível e que aprecia seu relacionamento próximo com o Reino Unido, permitindo uma coordenação mais fácil.

O V-22 Osprey é uma aeronave Tiltrotor VTOL (decolagem e pouso vertical) que pode pousar como um helicóptero e inclinar seus rotores para frente para agir como uma aeronave turboélice, garantindo o transporte rápido de tropas e equipamentos.

A Força Aérea dos EUA colocou em campo sua versão do tiltrotor, CV-22B, em 2009. Desde que entrou em serviço no Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA e na Força Aérea, o Osprey foi implantado em operações de transporte e evacuação médica no Iraque, Afeganistão, Líbia e Kuwait.

Brasileiro furta uniforme, invade avião e acaba preso no Uruguai

Homem de 26 anos entrou ilegalmente no país e invadiu avião para dormir no Aeroporto Internacional de Montevidéu.


Um brasileiro foi preso neste sábado (24) no Aeroporto Internacional de Carrasco, nos arredores de Montevidéu, enquanto dormia em um avião da American Airlines usando um uniforme da companhia que ele furtou e graças ao qual pôde entrar na aeronave.

A Chefia de Polícia da cidade de Canelones informou em comunicado que o brasileiro furtou o uniforme e ferramentas de um escritório que estava aberto e entrou no avião através de uma escada de embarque.

O homem, de 26 anos, foi detido por seguranças do aeroporto, que também descobriram que ele havia entrado ilegalmente no Uruguai.

O brasileiro prestou depoimento horas depois a um tribunal de Ciudad de la Costa e foi condenado a dois meses de prisão por tentativa de roubo.

Via R7 e El País

O Boeing 777X - O novo Jumbo com dois motores em breve

O novo Boeing 777X fez seu primeiro voo no início de 2020, mas não se espera que entre em serviço antes de 2023. Apesar dos atrasos, é uma das novas aeronaves mais esperadas há algum tempo. Com alta capacidade e operação eficiente com dois motores, ele promete um substituto moderno para os 747s aposentados e uma competição séria para o A350.

O 777X está atrasado, mas promete uma atualização duradoura para
várias frotas de companhias aéreas (Foto: Getty Images)

Lançamento do 777 de terceira geração


O Boeing 777 tem sido o avião largo mais vendido até hoje. Foi lançado em 1994 e viu várias variantes desde então. O 777X é o próximo membro (a terceira geração) da família 777, compartilhando muito em comum com seus predecessores, mas também apresentando alguns novos recursos importantes.

Crucialmente, ele retém a fuselagem de metal do 777, em vez de mudar para uma nova estrutura composta (como a Airbus fez com o A350). A largura da fuselagem foi aumentada em cerca de dez centímetros em relação ao 777 (por meio de paredes mais finas e isolamento mais eficiente), dando um pouco de espaço extra para sentar. Mas asas, motores e aviônicos são alterados significativamente.

O 777X será um pouco mais largo (esta é uma maquete de cabine do 777-9) (Foto: Boeing)
O 777X foi proposto pela primeira vez em 2011, com uma data de voo prevista para 2018, como um sucessor maior e mais eficiente do 777-300. O 777 original preencheu a lacuna entre o 767 e o 747. Até recentemente, ele era comercializado junto com o 747 (até o novo 747-8). Como isso não fazia mais parte da oferta da Boeing, ela precisava de uma nova aeronave para atingir o segmento de alta capacidade do mercado.

Ficar com o 777 fazia sentido na época (e ainda faz). As aeronaves de quatro motores estavam claramente em desvantagem, e a capacidade muito alta do A380 já estava começando a se mostrar problemática para muitas companhias aéreas. Desenvolver o 777 e aumentar sua capacidade (e eficiência) usando o mais recente projeto de dois motores foi uma escolha óbvia.

O 747 tem sido um grande sucesso para a Boeing, mas o 747-8 teve vendas limitadas
para a versão de passageiro (Foto: Vincenzo Pace)

Um novo jumbo com muito a oferecer


Haverá duas versões do 777X, o 777-9 e o menor 777-8. O 777-9 (o primeiro a ser lançado) oferece uma capacidade de até 426 (em uma configuração de duas classes, de acordo com dados da Boeing). O menor 777-8 oferecerá uma capacidade de cerca de 384. O 777-9 estende a fuselagem do 777 por mais de 76 metros e se tornará o jato comercial mais longo até hoje.

Em comparação, o A350-900 oferece uma capacidade de 315 e o A350-1000 de 369. O 777-300 tem uma capacidade de 368. O A340-600 de quatro motores oferece uma capacidade típica de 440, e o 747-8 tem uma capacidade típica de três classes de 467. A diferença entre quads e gêmeos está definitivamente diminuindo com o 777X.

O A380 tem uma capacidade muito maior, cerca de 575, mas isso é demais
para muitas companhias aéreas hoje? (Foto: Getty Images)
O menor 777-8 competirá bem contra o A350-1000. Mas o 777-9 está realmente em sua própria categoria de bimotores. Definitivamente, é um bom substituto para o 747 (como a Boeing o comercializou), com capacidade comparável, mas eficiência aprimorada e maior alcance.

Muita coisa mudou no mercado de aviação desde o lançamento do 777X. Mas ainda funciona bem. Ele se adapta à mudança de quatro motores e aeronaves muito grandes e terá um bom desempenho em hub and spoke, bem como nas rotas ponto a ponto de maior capacidade.

Os atrasos no seu desenvolvimento, embora não intencionais, também se encaixam bem com a atual desaceleração na demanda de tráfego de passageiros. A IATA prevê que os níveis de tráfego não retornarão aos níveis de 2019 até 2024, quando começaremos a ver os 777X entrando nas frotas.

Maiores motores até hoje


Os motores 777X são essenciais para alcançar sua operação eficiente. Os novos motores General Electric GE9X são os maiores e mais potentes motores comerciais já construídos. Eles são maiores do que a fuselagem do 737 e fornecerão 105.000 lbf de empuxo.

O motor GE9X em uma aeronave de teste 777X (Foto: Getty Images)
Mas com uma construção de fibra de carbono e menos pás do ventilador, eles são realmente mais leves do que os motores 777s GE90. Isso contribui para as melhorias de eficiência da aeronave. Após 5.000 horas de testes e vários atrasos, os motores GE9X finalmente receberam a certificação FAA em setembro de 2020.

Operação mais eficiente


Com o 747 em serviço há mais de 50 anos, não é surpresa que o 777X seja significativamente mais eficiente. Ele oferece um custo por assento 33% inferior ao do 747-400 e 13% inferior ao do 777-300ER.

Essas comparações são difíceis de validar até que a aeronave esteja totalmente em serviço, é claro. Mas a Boeing afirma que o 777-9 oferecerá custos operacionais até 11% mais baixos do que o A350-1000. No entanto, quando examinamos isso anteriormente, descobrimos (com base no alcance previsto e na queima de combustível) que as duas aeronaves teriam queima de combustível semelhante por assento. Será interessante ver como ele funciona em cenários do mundo real.

A Boeing afirma que o 777X oferece custos operacionais mais baixos do que o A350 (Foto: Getty Images)

Dobrando as pontas das asas para aumentar os aeroportos operacionais


O 777X tem uma envergadura de 71,75 metros. Isso tem várias vantagens, principalmente em termos de eficiência em voo. Uma envergadura tão grande pode ser um problema, no entanto, como as companhias aéreas já encontraram com o A380. A sua envergadura o coloca no maior dos seis grupos definidos pela ICAO - código de aeródromo F - o que restringiria severamente os aeroportos em que pode operar.

Para reduzir a envergadura no solo e mantê-la na categoria E de aeródromo inferior, a Boeing adicionou pontas de asas dobráveis ​​ao 777X. Isso reduz a envergadura para 64,82 metros no solo (o limite para a categoria E é de 64 metros).

As pontas das asas dobráveis ​​do Boeing 777X em ação (Foto: Jay Singh/Simple Flying)
Essas pontas das asas não eram um design inteiramente novo. Na década de 1990, a Boeing obteve uma patente para dobrar as pontas das asas em aeronaves comerciais. A falta de interesse das companhias aéreas na época impediu que ele seguisse em frente. A Airbus também garantiu uma patente em 2014, prevendo uma tendência para aeronaves de passageiros maiores, mas, da mesma forma, nunca foi adiante.

O 777X entrando no serviço


Atrasos no desenvolvimento e entrada em serviço

Nem tudo tem sido uma boa notícia com o 777X até agora. Promete muito, mas sofreu vários atrasos e contratempos. O plano original da Boeing era ter a nova aeronave no ar até 2018 e em serviço por volta de 2021.

Houve atrasos iniciais devido a problemas no motor e testes estruturais. De forma mais dramática, em setembro de 2019, a fuselagem foi rasgada durante o teste de estresse . Atrasos na produção também aumentaram devido à desaceleração durante a pandemia.

O Boeing 777X voou pela primeira vez em 2020 (Foto: Getty Images)
Os atrasos não são necessariamente más notícias para todas as companhias aéreas. Embora alguns estejam ansiosos para começar a pilotar a nova aeronave, muitos, é claro, estão enfrentando sua própria desaceleração. Algum espaço para respirar antes de novas aeronaves entrarem na frota pode ser bem-vindo.

No entanto, houve uma redução nos pedidos. Em julho de 2020, havia 350 pedidos de oito companhias aéreas (Emirates, Qatar Airways, Etihad Airways, Cathay Pacific, Singapore Airlines, ANA, Lufthansa e Brtish Airways). Em fevereiro de 2021, esse número caiu para apenas 191 pedidos firmes.

Emirates e o 777X


Com o maior pedido do 777X de 115 aeronaves, a Emirates é de particular interesse. A companhia aérea usará a nova aeronave para substituir gradualmente sua frota de aeronaves A380 à medida que ela for aposentada. Com atrasos no 777X, os A380 poderiam permanecer em serviço por mais tempo.

A Emirates tem, de longe, a maior frota de A380 - que deverá ser substituída gradualmente
pelo 777X (Foto: Vincenzo Pace)
Embora ainda retenha seus pedidos, há sinais de frustração. Falando à Simple Flying em abril de 2021, o presidente da Emirates, Sir Tim Clark, referiu-se ao programa do Boeing 777X estando “em um estado de desordem”. Já houve atrasos, mas Clark acredita que a Boeing pode não entregar o primeiro Emirates 777X até 2025.

Ele explicou: “Tive um compromisso algumas semanas atrás com o chefe do Stan Deal civil da Boeing. Estávamos discutindo principalmente coisas em torno do programa 777, que está em um estado de desordem no momento. Agora, não ser capaz de fatorar no 777-9 ou -8 neste estágio é um pouco problemático, então nós teve que ter uma conversa com eles.”

A Emirates deve se tornar a maior operadora do 777X, mas pode não receber a primeira aeronave (Foto: Boeing)

Quando veremos o 777X em serviço?


O 777X iniciou voos de teste em janeiro de 2020. Quatro aeronaves de teste já estão operacionais. No final de março de 2021, uma dessas aeronaves operou um voo de teste de pouco mais de 10 horas - o mais longo até agora e um bom sinal de progresso.

A Boeing já lançou quatro aeronaves de teste 777X (Foto: Getty Images)
Em abril de 2021, a estimativa mais recente para o 777X entrando em serviço é 2023. O presidente e CEO da Boeing, Dave Calhoun, explicou a última mudança em um comunicado, dizendo: “Este cronograma e o impacto financeiro associado refletem uma série de fatores, incluindo uma avaliação atualizada dos requisitos de certificação global, nossa última avaliação dos impactos do COVID-19 na demanda do mercado e discussões com os clientes a respeito do tempo de entrega da aeronave."

Qual companhia aérea receberá o primeiro 777X ainda não está claro. Originalmente, pensava-se que a Emirates seria o cliente lançador. Mais recentemente, a Lufthansa foi considerada mais provável. E agora parece que a Qatar Airways pode ter assumido a posição. De acordo com comentários feitos por seu CEO, Akbar Al Baker, em abril de 2021, a companhia aérea poderia receber suas três primeiras aeronaves em 2023. A British Airways diz que espera sua primeira aeronave em 2024.

O CEO da Qatar Airway disse que sua companhia aérea é a cliente lançadora do Boeing 777X (Foto: Boeing)

Oferta carro-chefe para várias companhias aéreas


Além de atualizações de frota eficientes, o 777X promete muito para o passageiro em termos de atualizações de cabine. Várias companhias aéreas usarão a nova aeronave para lançar ou expandir novos produtos premium. Isso inclui:
  • A British Airways confirmou que o 777X receberá seu novo produto Club Suite . Isso já está disponível no A350-100, 787-10 e alguns 777s e é uma melhoria significativa em relação aos assentos do Club World datados.
  • A Qatar Airways disse que está olhando para uma nova cabine ultra-premium de primeira classe no 777X, possivelmente para coincidir com a aposentadoria dos A380.
  • Tem havido discussão sobre uma nova primeira classe, e possivelmente classe executiva , da Singapore Airlines para o 777X, mas isso ainda não foi confirmado.
  • A Lufthansa planejou originalmente lançar sua nova classe executiva no 777-9, mas agora isso é mais provável no 787 ou A350 após atrasos no 777X.
A nova classe de negócios da Lufthansa foi planejada para o 777X, mas agora aparecerá em 2022 (Foto: Lufthansa)

Haverá uma versão cargueiro 777X?


A Boeing já discutiu no passado a possibilidade de basear uma versão de cargueiro no 777-8, mas nada foi confirmado. No entanto, tal desenvolvimento faria sentido.

A Boeing já domina o mercado de carga com os cargueiros 747 e 777. A Boeing afirma que mais 1.040 cargueiros widebody serão necessários nos próximos 20 anos. Certamente há espaço para um novo cargueiro que pode se beneficiar das atualizações do 777X.

No Paris Airshow de 2019, a Qatar Airways expressou seu interesse em ser o cliente lançador de uma versão cargueiro. A Qatar Airways já opera 24 cargueiros Boeing 777 e 2 747-8. Teremos que esperar para ver se isso acontece.

A Qatar Airways expressou grande interesse em um cargueiro 777X no Paris Airshow 2019 (Foto: Getty Images)