quinta-feira, 1 de dezembro de 2022

Air India para tripulação de cabine: sem careca e sem cabelos grisalhos


A Air India emitiu novas diretrizes de preparação para sua tripulação de cabine, já que os novos proprietários da transportadora, Tata Group, procuram melhorar a percepção e a imagem da companhia aérea internacionalmente.

De acordo com as orientações, vistas e relatadas pelo Livemint , tanto os tripulantes de cabine masculinos quanto femininos terão que mudar seus hábitos de higiene. As novas regras foram implementadas porque “representações e imagens de seus tripulantes não estão de acordo com os padrões internacionais”, disse a mídia local citando a tripulação da Air India.

Para os homens, “linhas de cabelo recuadas profundas e manchas de calvície masculinas devem manter uma cabeça raspada ou careca”, dizem as diretrizes, exigindo que a cabeça seja raspada diariamente nesse caso. Cabelos grisalhos não são permitidos para tripulantes de cabine masculinos ou femininos e “devem ser regularmente tingidos em um tom natural”.

Para as mulheres que garantem a segurança nas cabines das aeronaves da Air India, as opções são mais amplas, já que a companhia aérea emitiu uma cartela de tons de cabelo. No entanto, “a cor do cabelo loiro e mechas não são permitidas”, e as fibras da cabeça devem ser estilizadas de acordo com as diretrizes emitidas pela Air India.

“O cabelo deve estar arrumado e penteado de acordo com as diretrizes de cabelo da empresa. Topos muito altos e coques baixos apoiados no pescoço não são permitidos. O coque deve ser feito no centro da coroa. Um donut deve ser usado para fazer um pão redondo.”

Mudanças no uniforme

As novas regras da companhia aérea sobre uniformes também são muito rigorosas.

Os homens só podem usar “meias pretas na altura da panturrilha sem logotipos”, enquanto para as mulheres, “meias na altura da panturrilha (transparentes e combinando com o tom de pele) são obrigatórias para tarefas de voo com saree e uniforme indo-ocidental”, continuaram as diretrizes.

Um cardigã recém-emitido “pode ser usado para embarque e desembarque (apenas durante os meses de inverno) e durante os períodos de calmaria nos voos LH e ULH durante o ano”. No entanto, é proibido usar cardigã durante o serviço de bordo. O cardigã substituiu o agora banido blazer preto e um avental, ambos “descontinuados e não devem ser usados ​​a bordo”.

Os tripulantes masculinos têm de usar casacos pretos durante todas as fases do voo, nomeadamente embarque, serviço e desembarque. “Alfinetes de gravata pessoais não são permitidos. A tripulação pode usar gravata sem o alfinete de gravata se não for emitido”, acrescentaram as novas regras.

Em termos de acessórios, para os homens, é permitido apenas um único anel – uma aliança – ou um Sikh Kada. “Kada com largura máxima de 0,5 cm de espessura em ouro ou prata sem qualquer desenho, logotipos ou pedras podem ser usados. (Sem pulseiras)”, detalhavam as instruções. As tripulantes femininas estão restritas a brincos que não sejam nada além de ouro ou diamantes, sejam redondos e não tenham forma, desenho ou ornamentação.

“Pérolas não são permitidas. Um bindi pequeno é permitido apenas com um saree (opcional) e deve ter 0,5 cm de tamanho. Bindi de tamanho grande não é permitido”, explicam as diretrizes. Ainda assim, são permitidos dois anéis (com largura máxima de 1 cm), sendo usado um em cada mão.

“A tripulação deve usar maquiagem completa de acordo com as novas diretrizes uniformes para todas as funções de voo, usando apenas o cartão de sombra da empresa. As cartelas de sombras, batons, tintas para unhas e cores de cabelo devem ser rigorosamente seguidas conforme o uniforme. Tons pessoais nesses quatro produtos não são permitidos”, esclareceu as regras de maquiagem e as diretrizes de higiene da Air India. O esmalte deve combinar com o uniforme ou a tripulação de cabine pode optar por usar esmalte de gel e manicure francesa somente se ambos forem bem cuidados durante o horário de trabalho.

Ventos de mudança nos uniformes da tripulação de cabine em todo o mundo

Embora as diretrizes mais recentes da Air India sigam regras muito rígidas, outras companhias aéreas ao redor do mundo relaxaram suas regras e estão modernizando sua abordagem em relação aos uniformes da tripulação de cabine.

Em setembro de 2022, a Eurowings, transportadora de baixo custo do Grupo Lufthansa, substituiu os tradicionais saltos altos por tênis para todos os tripulantes em sextas-feiras selecionadas, ou seja, na primeira sexta-feira do mês. A Virgin Atlantic deu um passo adiante e permitiu à tripulação de cabine a opção de usar uniformes de gênero neutro, uma continuação de uma mudança de política anterior que permitia que os comissários de bordo e outros funcionários da linha de frente não usassem maquiagem e permitissem que mostrassem tatuagens visíveis, se assim o desejassem. para fazer isso.

“Na Virgin Atlantic, acreditamos que todos podem conquistar o mundo, não importa quem sejam”, comentou Juha Jarvinen, diretor comercial da companhia aérea na época. O CCO acrescentou que é importante “permitir que nosso pessoal abrace sua individualidade e seja seu verdadeiro eu no trabalho”.

Via Aero Time

Rolls-Royce realiza primeiro teste de motor a jato regional movido a hidrogênio

A Rolls-Royce afirma ter realizado a “primeira corrida mundial” de um motor de aeronave regional movido a hidrogênio.


O motor de aeronave regional Rolls-Royce AE 2100-A convertido foi testado em uma instalação ao ar livre em MoD Boscombe Down, no Reino Unido, anunciou o fabricante em comunicado em 28 de novembro de 2022. O motor de demonstração funcionava com hidrogênio verde que foi produzido pela força do vento e das marés.

A easyJet, companhia aérea de baixo custo baseada no Aeroporto de Luton de Londres (LTN), também contribuiu para o processo de teste.

“[O teste, ed.-] marca um passo importante para provar que o hidrogênio pode ser um combustível de aviação de carbono zero do futuro e é uma prova fundamental nas estratégias de descarbonização da Rolls-Royce e da easyJet,” Rolls-Royce afirmou em seu comunicado.

“O sucesso deste teste de hidrogênio é um marco emocionante. Anunciamos nossa parceria com a easyJet apenas em julho e já começamos de forma incrível com essa conquista histórica”, disse a diretora de tecnologia da fabricante, Grazia Vittadini.


A Rolls-Royce e a easyJet anunciaram sua parceria em julho de 2022. Na época, as partes concordaram em colaborar no desenvolvimento do projeto de tecnologia de combustão de hidrogênio H2ZERO. O programa, patrocinado pela easyJet, é dedicado a demonstrar que o hidrogênio verde pode ser usado com segurança e eficiência para abastecer aviões comerciais, ao mesmo tempo em que visa atingir a meta internacional de atingir o zero líquido até 2050.

As partes estão planejando lançar a segunda fase de testes do motor. De acordo com a Rolls-Royce, a série estimada de testes adicionais levará a um teste de solo em “escala completa” do motor a jato turbofan Pearl 15 do fabricante.

Via Aero Time - Fotos: Divulgação/Rolls Royce

Como as empresas de aviação enfrentam os desafios da adaptação do treinamento em Realidade Virtual


Com as oportunidades de realidade virtual e aumentada para treinamento de aviação atraindo muitos profissionais em todo o mundo, as empresas se veem considerando não apenas as vantagens, mas também os possíveis desafios de tais tecnologias. De acordo com Konradas Dulka, Diretor de Produto da Sensus Aero , uma solução de software de nova geração para a indústria da aviação, os aplicativos de Realidade Virtual podem ser fáceis e problemáticos.

“Os desafios de aplicativos de RV vêm em muitas formas diferentes – alguns técnicos, enquanto outros estão no fator humano”, ele compartilhou. “Portanto, embora essas tecnologias sejam valiosas e nos permitam melhorar os processos de treinamento e envolver os trainees ao mesmo tempo, temos que ficar atentos ao enfrentar esses desafios.”

O Diretor de Produto explicou que um dos principais desafios é a otimização. “Na Sensus Aero, experimentamos vários mecanismos de realidade virtual diferentes, todos com vantagens distintas. No entanto, independentemente do mecanismo escolhido, você precisa gastar muito tempo com otimizações. Se você basear sua estratégia apenas em gráficos realistas, ótimos efeitos sonoros, boa orientação passo a passo do procedimento, seu produto não será automaticamente ótimo”, explicou Dulka. “Na minha opinião, as otimizações globais realmente definem o produto, permitindo que ele seja usado por mais tempo, mesmo por quem nunca experimentou nada parecido antes.”

Enquanto no treinamento de RV é simulado um procedimento da vida real, nem tudo precisa ser treinado. “Estamos nos concentrando apenas nas etapas processuais para tornar o treinamento mais rápido e concentrado. Isso significa que cada etapa da criação da simulação de RV deve ser considerada com muito cuidado – o que queremos que faça parte da simulação e o que não é tão importante”, compartilhou Konradas Dulka. “Nossa pesquisa mostrou que, durante a simulação, se houver partes do treinamento quando dentro da simulação de VR você estiver se movendo sem fazer nada, por exemplo, andar de ônibus como passageiro, metade das pessoas sentirá a cabeça girando. Portanto, aqui damos a opção do instrutor desabilitar a peça e passar para a próxima etapa. Ou seja, a personalização VR deve estar presente, pois ninguém é igual.”

Outro grande desafio é a integração. Se uma pessoa não experimentou a RV anteriormente, leva em média cerca de 10 minutos para integrá-la. “Normalmente recomendamos iniciar o treinamento com procedimentos mais fáceis, apenas para se acostumar com os controles e a própria sensação. Ao contrário dos sistemas ERP ou aplicativos móveis, a RV dá a sensação de imersão – o usuário começa a acreditar que está dentro da simulação e aqui podemos ajudá-lo a desenvolver os hábitos certos. Se a integração for feita da maneira correta, o modo de treinamento Sensus Aero VR pode facilmente guiar os usuários pelas etapas - mesmo que o procedimento seja bastante complicado. E é isso! Após o onboarding, os usuários podem ser autossuficientes e realizar treinamentos sozinhos, o que significa uma carga menor na agenda do instrutor”, ele compartilhou seus insights.

Quanto mais difícil o procedimento, maior a chance de erros e o retorno do investimento da RV de repente dispara. “Um dos procedimentos mais difíceis que tivemos de adaptar ao VR foi o abastecimento de combustível no avião. A complexidade de um grande número de etapas e a replicação de painéis de abastecimento, caminhões e sequências foi realmente um desafio. Você não pode replicar “mais ou menos” e esperar que os usuários acreditem – deve ser replicado exatamente graficamente, garantindo que a interação do controle seja o mais realista possível. Além disso, você tem que ajustar tudo de acordo com o negócio em si, pois a empresa pode estar usando diferentes caminhões com controles diferentes, a frota de aeronaves dos clientes pode ser composta por vários tipos de aeronaves e assim por diante”, explica. “Nossa recomendação é focar nos erros mais comuns e partir daí. 

Adicionalmente, ao contrário do treinamento da vida real, com o VR de abastecimento no avião do Sensus Aero, podemos simular a sobrepressão ou o risco de incêndio, o que na prática da vida real simplesmente não é possível fazer. É sempre bom saber que sua equipe está preparada para todas as situações, não apenas para a sequência “positiva”. Acreditamos que com a integração do treinamento em VR podemos aumentar a segurança da aviação e minimizar o risco do fator humano.“

Enquanto alguns mercados adotam rapidamente novas tecnologias, outros são mais lentos. No entanto, todos entendem que, atualmente, a indústria está no ponto de ruptura com uma mudança significativa de adaptação de tecnologia de última geração ao virar da esquina. E com o ROI positivo do VR e as melhorias significativas na segurança da aviação que ele permite, é seguro dizer que em breve o treinamento de aviação será muito diferente.

Via aircargoweek.com

10 dicas para dormir em aeroporto sem passar aperto!

Conexões longas nem sempre precisam ser um martírio para o viajante.


Por mais que a gente evite, a tão temida experiência sempre chega – a de passar a noite no aeroporto. Seja por atraso ou cancelamento de voos, ou longas conexões, invariavelmente o passageiro precisa esperar horas e horas no saguão. Por isso, trouxemos algumas dicas para dormir em aeroporto e tornar tudo menos sofrido.

Ainda que a notícia de passar a madrugada no aeroporto seja sempre infeliz, existem algumas medidas que trazem mais segurança e conforto. Ou seja, não é preciso ficar o tempo todo naqueles bancos frios e duros do saguão.

Seja procurar por hotéis próximos, salas vips ou saguões, ou apenas se cuidar enquanto tira um cochilo nas fileiras de assento, dicas para dormir em aeroporto podem tornar a experiência não tão dolorosa. Quer ver só?

Dicas para dormir em aeroporto e não sofrer tanto


1- Decida se vale a pena ir para o aeroporto

Se a sua conexão for superior a dez horas, avalie pernoitar em um hotel próximo, com transporte gratuito, ou mesmo no aeroporto. Dá para tomar um banho, descansar um pouco e dar aquela carga no celular. Pesquise as opções antes de embarcar e, se for o caso, faça a reserva com antecedência.

2 - Procure lounges especiais

Membros prioritários de cartões de crédito premium ou programas de fidelidade de companhias aéreas normalmente têm acesso a lounges privativos disponíveis em grandes aeroportos pelo mundo. Os espaços dispõem de sofás, mesas, alimentação e até quartos para o cliente.

Mas, quer saber? Alguns aeroportos permitem o acesso pago, mesmo sem ser cliente VIP. No Brasil, por exemplo, pagando de R$ 100,00 a R$ 150,00, permite-se o uso do espaço para banho, alimentação e descanso. Parece muito, mas compensa para quem viaja pouco e pode sair mais barato do que a alimentação do aeroporto e diárias de hotel.


3 - Peça um colchonete

Muitos aeroportos são equipados com berços e colchonetes para acomodar os viajantes em caso de cancelamentos em massa. Basta procurar sua companhia aérea ou um balcão de informações. Peça também material de limpeza para higienização antes de usar.

4- Encontre um lugar para cochilar

Deu tudo errado nas dicas acima? Entregue os pontos e encontre um lugar para dormir! Mas, não ouça o instinto de ir direto ao portão embarque, ainda que essa seja a primeira coisa que passe pela sua cabeça. Vale a pena procurar áreas mais confortáveis, como sofás de lanchonetes fechadas e até fileiras de assentos vazios.

5 - Durma perto de outros viajantes

Exceto para a alternativa de passar a noite no hotel, caso seja viajante solo, durma próximo a outros viajantes em todas as outras – mesmo as salas VIP. O princípio da segurança física não é unânime, nem em aeroportos, especialmente quando se está sozinho ou sozinha.

6 - Mantenha seus pertences perto de você

A dica acima se aplica aqui também. Antes de cochilar, certifique-se de proteger todos os seus pertences. Telefone e carteira, por exemplo, no bolso interno da bagagem. Bolsa e mala com alça devem ficar o máximo protegidas. Se possível, trave os zíperes e mantenha-os voltados para você.

7 - Leve equipamentos de dormir na sua bagagem

Já ouviu o ditado “seguro morreu de velho, né? Então, leve um travesseiro de viagem e uma máscara para os olhos na sua mala. Vai que o voo atrasa ou é cancelado e você precisa passar aquelas longas horas esperando? Procure levar também um casaco para te aquecer durante a noite.

8 - Compre alimentos antes das lojas fecharem

Você sabe que vai passar longas horas no aeroporto e não pode pagar pela sala VIP ou noite de hotel? Então, compre seu lanche, aperitivos e água, antes dos restaurantes e lojas fecharem. Nem todas funcionam 24 horas, então é melhor se resguardar!

9 - Programe o seu alarme

Ainda que dormir no aeroporto não seja nada confortável, o corpo pode se render ao cansaço. Logo, para não arriscar perder o voo, coloque seu celular para despertar com tempo suficiente para acordar, deixar a alma voltar para o corpo, se preparar, procurar o portão e embarcar.

10 - Prepare-se para embarcar

Alguns aeroportos têm acesso a chuveiros mediante o pagamento de uma taxa, ou pelo menos um saguão. Vale a pena dar aquela “arribada” antes de embarcar depois de tanta espera, não é não?

Não, não é nada agradável dormir em aeroporto, ainda que seja em uma mega sala VIP. Mas, se é inevitável, algumas dicas podem sim tornar a experiência um pouco mais tranquila e, assim, chegar ao destino sem transtornos.

Via Luciana Gomides (Rotas de Viagem)

H160: O helicóptero “Faz Tudo” da Airbus


Por Guilherme Wiltgen e Luiz Padilha  (Defesa Aérea & Naval)

Um dos pontos altos da visita à Marignane foi conhecer a linha de montagem final do novíssimo H160. O Defesa Aérea & Naval é a primeira mídia especializada brasileira a conhecer o processo construtivo do revolucionário helicóptero.

Desenvolvido para ser um helicóptero multifunção, com uma inovadora atualização tecnológica, em sua versão civil ele pode ser configurado com o seu interior de alto luxo, e na versão militar, pode ser empregado e configurado para executar uma gama de missões.


Para a produção desse novo helicóptero, a Airbus Helicopters criou uma moderna linha para montagem final do H160, desenvolvendo plataformas customizadas para que sejam realizados os trabalhos durante os cinco estágio construtivos do helicóptero, desde o recebimento do airframe até a aeronave estar disponível para a linha de voo.

O tempo de produção do H160 foi reduzido para 24 semanas, graças ao novo modelo industrial da Airbus Helicopters, baseado em um processo “plug and play” para montagem dos componentes.


Andando pela FAL (Final Assembly Line) o senhor Benjamin Holveck (HO H160 Operational Control) mostrou e explicou cada um dos estágios da linha de montagem, onde foi possível comprovar a eficiência do novo processo adotado e o ritmo de produção do H160. No dia da nossa visita, existiam aeronaves nos cinco diferentes estágios e duas prontas para realizarem seus primeiros voos, sendo uma para transporte VIP de um grupo privado e a outra de uma agência governamental.


Outro ponto que chama atenção no H160 são as pás do rotor principal, que possuem a tecnologia Blue Edge, desenvolvida pela Airbus Helicopters, com o seu design inovador e futurista que visa reduzir o BVI (Blade Vortex Interaction), que ocorre nas pontas das pás de qualquer helicóptero, e por consequência, reduzindo significativamente os níveis de ruídos produzidos.

O H160 no Brasil


ACH160 (Foto: Helibras)
A Airbus entregou em julho desse ano a primeira unidade de luxo do H160, o ACH160, no Brasil, por meio da sua subsidiária Helibras. O helicóptero chegou ao Brasil a bordo do BelugaST ‘Super-Transporter’ 2, pertencente a frota do novo serviço do grupo Airbus, o Airbus Beluga Transport.

O ACH160 é a versão premium para uso civil do H160, possuindo um volume maior por passageiro e também janelas maiores. A aeronave pode transportar até 10 passageiros, possui velocidade máxima de 287 km/h e alcance de até 852 km.

O helicóptero da Airbus Corporate Helicopter (ACH) pode ser customizado em três diferentes versões, sendo elas a Line, Line Lounge e Exclusive.

O H160M Guépard



O H160M Guépard será um verdadeiro “Faz Tudo” das Forças Armadas Francesas dentro do programa Hélicoptère Interarmées Léger (HIL), que tem como objetivo equipar as três Forças com um único modelo de helicóptero leve, visando substituir cinco modelos atualmente em uso, o Gazelle na ALAT, o Alouette III, Dauphin e Panther na Aeronavale e o Fennec na Armée de l’Air, facilitando a cadeia logística e padronizando as aeronaves.

O contrato inclui o desenvolvimento de vários protótipos e a entrega de um primeiro lote de 30 aeronaves (21 para o Exército, 08 para a Marinha e 01 para a Força Aérea).


Graças à sua modularidade e versatilidade, o Guépard será empregado para operações em diversas partes do mundo onde as Forças Armadas francesas atuam.

O H160M será equipado com o sistema eletro-ótico Safran Euroflir 410, suíte de aviônicos Thales FlytX e o radar AirMaster C, além do sistema de visor e mira no capacete Thales TopOwl.

Na Aviation légère de l’armée de Terre (ALAT) o H160M será empregado em missões de reconhecimento armado, apoio de fogo, infiltração de forças especiais ou evacuação aeromédica.

Na Armée de l’Air, ele será empregado em missões de proteção do espaço aéreo, SAR e missões de reconhecimento e de inteligência.


Já a Marinha Francesa vai empregá-lo em missões ASuW, armado com o míssil antinavio MBDA Sea Venom, para a proteção da Força Naval e SAR.


O primeiro dos seis helicópteros H160 da Marine Nationale já foi entregue à Babcock, para ser equipado com os sistemas de missão adicionais. Ele está sendo preparado para cumprir missões de operações marítimas de Busca e Resgate (SAR). Esses helicópteros vão operar a partir da BAN Lanveoc-Poulmic (Bretanha), no aeroporto de Cherbourg (Normandia) e na BAN Hyères (Toulon).


Os seis H160 serão equipados com um guincho e uma cabine modular que pode ser otimizada para cada missão. O Full Glass Cockpit é compatível com o uso de óculos de visão noturna (OVN/NVG), indispensáveis para as operações de SAR noturno.

Cockpit do Guépard está equipado com o conjunto de aviônicos FlytX da Thales
No total, serão encomendados 169 helicópteros H160M Guépard pelas Forças Armadas da França.

quarta-feira, 30 de novembro de 2022

O "Santo Graal" da aviação militar - A curiosa saga do esquecido B-17 em Papua Nova Guiné

Conheça o avião que ficou abandonado por anos na selva da Papua Nova Guiné.

Fotografia do avião sendo retirado da selva - Divulgação
O colecionador de aviões antigos David Tallichet decidiu conhecer um lugar chamado de Pântano Agaimbo, na Papua Nova Guiné, região conhecida pelo calor, dificuldade de acesso, e mosquitos da malária. 

A motivação por trás dessa expedição excêntrica era recuperar um avião da Segunda Guerra Mundial que foi deixado para trás em meio a um conflito, e esquecido. Embora tivesse passado por bombardeios (e muitos anos exposto ao sol), ainda estava majoritariamente intacto. Tratava-se do B-17, uma aeronave cheia de mistérios, apelidada ao longo dos anos tanto de “Fantasma do Pântano”, como de “Santo Graal da aviação militar”. 

A busca pelo avião na selva
Esse trabalho de remoção do antigo avião do pântano não era fácil, e demorou cerca de vinte anos. David contou com ajuda de um especialista em aeronaves,  Alfred Hagen. Em 2010, eles foram capazes de levar o equipamento de guerra histórico de volta para os Estados Unidos. 

A história do Santo Graal da aviação 

Durante a Segunda Guerra Mundial, o capitão Fred Eaton, da Força Aérea dos Estados Unidos, pilotava um avião bombardeiro pesado de quatro motores, um modelo chamado de B-17E Flying Fortress (Ou “B-17E Fortaleza Voadora”, em tradução livre). Até que, no meio da batalha, a aeronave ficou sem combustível. 


O acontecimento inusitado, muito mais mundano que o tipo de imprevisto que é esperado em uma guerra - que costuma consistir em ter a aeronave derrubada pelo inimigo - fez com que o capitão precisasse fazer um pouso de emergência. A parte boa é que nem Fred, nem os tripulantes que estavam no B-17 se feriram durante esse pouso inesperado. 

A parte ruim é que eles estavam no meio do nada, em uma região remota da Papua Nova Guiné, em meio a um pântano quente e infestado de insetos, sem qualquer chance de conseguir mais combustível para o avião bombardeiro. A parte boa é que estavam vivos, o que dificilmente teria acontecido num cenário em que fossem derrubados pelo inimigo. 

Foi então que, dada a situação excepcional, eles decidiram deixá-lo para trás. Para o B-17, aquele era o fim da jornada, embora ele ainda estivesse em relativo estado, mesmo após o ataque dos inimigos.

Capitão Frederick “Fred” C. Eaton, Jr. Registro de voo do Swamp Ghost
Para os oficiais americanos, por outro lado, estava só começando: eles precisaram andar pelo Pântano Agaimbo por seis semanas antes de conseguir encontrar tropas americanas, com poucos suprimentos e definitivamente sem repelente. 

Após a reunião com o exército norte-americano, o capitão Fred Eaton e sua equipe foram celebrados como heróis, e após uma semana já estavam novamente lutando contra o inimigo, dessa vez usando uma aeronave diferente. 



Quando isso tudo aconteceu

Segundo o War History, o contexto de tudo era a Guerra do Pacífico (1941-1945), um conflito que contou com soldados norte-americanos de um lado (ao lado dos aliados), e principalmente o Império Japonês de outro.

A presença dos batalhões norte-americanos, especificamente, era um reflexo direto ao ataque militar surpresa realizado pela Marinha Japonesa contra o porto americano Pearl Harbor. Curiosamente, a própria Guerra do Pacífico chegou ao fim quando os Estados Unidos bombardearam as duas cidades japonesas de Hiroshima e de Nagasaki com bombas atômicas.

Por coincidência, também, a história do B-17 acaba se conectando com esse contexto histórico maior, pelo fato de o avião ter sido, na verdade, designado para fazer parte do chamado Esquadrão Kangaroo, que se dirigiu até Pearl Harbor depois do ataque japonês, por conta do exército americano pressupor que o bombardeio significava a chegada de tropas asiáticas no local - o que acabou não acontecendo. 

Últimas atualizações 

Desde 2010, quando o avião recebeu aprovação para ser transferido para os Estados Unidos, o B-17 pode ser encontrado no Museu da Aviação do Pacífico, no porto de Pearl Harbor, no Havaí, onde atrai curiosos todos os anos. 


Fontes e fotos: aventurasnahistoria.uol.com.br / warhistoryonline.com / kiwireport.com

Aconteceu em 30 de novembro de 2007: Voo 4203 da Atlasjet - Queda de um DC-9 na Turquia

Em 30 de novembro de 2007, o voo 4203 da Atlasjet foi um voo doméstico regular de passageiros do Aeroporto Atatürk, em Istambul, para o Aeroporto Isparta Süleyman Demirel, na Província de Isparta, também na Turquia. A aeronave que operava o voo caiu nas proximidades de Keçiborlu entre as aldeias de Yenitepe e Çukurören durante a aproximação, aproximadamente 12 quilômetros a oeste do aeroporto de destino. Todos os 57 ocupantes morreram no acidente.

A aeronave que operou o voo 4203 foi o McDonnell Douglas DC-9-83 (MD-83), prefixo TC-AKM (foto acima), que a Atlasjet havia alugado da World Focus Airlines apenas cinco meses antes. O avião foi fabricado em agosto de 1994 com o número de série 53185. Estava equipado com dois motores turbofan Pratt & Whitney JT8D-219.

A aeronave havia sido inicialmente implantada para serviço na Reno Air em setembro de 1994, onde operou até agosto de 1999, até sua fusão com a American Airlines, onde serviu até março de 2001. Posteriormente, a companhia aérea turca Freebird Airlines comprou a aeronave e a operou até maio de 2005. Finalmente, a World Focus Airlines adquiriu a aeronave e a registrou como TC-AKM em maio de 2005. 

O MD-83 foi alugado para a Turkish Airlines no final de novembro do mesmo ano e foi devolvido sete meses depois em junho de 2006. A World Focus Airlines sublocou a aeronave para a Atlasjet no final de junho de 2007 por um período de cinco meses.

A tripulação era composta por dois pilotos, um técnico e quatro comissários de bordo. O capitão Serhat Özdemir, de 48 anos, era o piloto que comandava a aeronave. Tahir Aksoy, um ex-piloto da Força Aérea Turca, era o primeiro oficial. Ele ingressou na World Focus Airlines apenas três meses antes do acidente e acumulou cerca de 14 horas no MD-83, o que estava bem abaixo das 100 horas mínimas exigidas pelos regulamentos turcos. 

Dos sete membros da tripulação, três comissários de bordo eram funcionários da Atlasjet, assim como ambos os pilotos. O técnico e um comissário de bordo eram contratados pela World Focus Airlines.

Todos os 50 passageiros, dos quais um era um bebê de seis semanas, eram cidadãos turcos. Entre os que estavam a bordo estava o renomada física nuclear Profa. Dra. Engin Arik. Ela estava acompanhada por cinco outros cientistas prestes a participar de uma conferência na Universidade Süleyman Demirel em Isparta sobre o Projeto do Centro de Aceleração da Turquia. 

Os seis cientistas trabalharam em diferentes universidades da Turquia e tiveram papéis decisivos no projeto. A Profa. Arik também estava trabalhando para a Organização Europeia para Pesquisa Nuclear (CERN) nos experimentos ATLAS e CAST. 

O voo 4203 decolou de Istambul às 00h51 levando a bordo 50 passageiros e sete tripulantes. Com vinte e sete minutos de voo, o capitão Özdemir disse ao controle de tráfego aéreo (ATC) que eles estavam se aproximando do aeroporto de Isparta usando o alcance omnidirecional VHF, que é um tipo de sistema de radionavegação de curto alcance que permite às aeronaves determinar sua posição e permanecer no curso. O aeroporto relativamente pequeno, que serve principalmente voos domésticos, não estava equipado com o sistema de pouso por instrumentos mais sofisticado.

À 01h36, a tripulação fez seu último contato de rotina com o ATC - na ausência de qualquer anormalidade - dizendo que eles "estavam chegando". O controlador de tráfego aéreo reconheceu a mensagem que constituiu a última troca de palavras entre a tripulação e o ATC. 

Pouco depois dessa transmissão, a aeronave caiu. Outras tentativas de contatar a tripulação foram inúteis.

Passado o tempo estimado de chegada do voo 4203 e sem dar sinais do destino da aeronave, o controlador de tráfego aéreo decidiu estabelecer contato com outras aeronaves da área, solicitando que cuidassem do voo condenado. 

No entanto, não houve resultados e o ATC declarou oficialmente o desaparecimento da aeronave e os esforços de busca e resgate liderados pela Gendarmaria turca foram iniciados. 

Devido à escuridão predominante e ao terreno montanhoso, as operações terrestres iniciais mostraram-se difíceis, então a Força Aérea Turca despachou um helicóptero equipado com câmeras térmicas a fim de vasculhar o suposto local do acidente e localizar a aeronave. 

Nas primeiras horas da manhã, logo após as 06h00, os destroços foram localizados pelo helicóptero na colina Türbetepe de 1.830 metros (6.000 pés) de altura, cerca de 12 quilômetros (7,5 milhas) a oeste do aeroporto e 6 quilômetros (3,7 milhas) a sudoeste da cidade de Keçiborlu. 

Todas as outras equipes de busca e resgate, incluindo um helicóptero da polícia e a ambulância, foram imediatamente encaminhadas para aquele local.

Na chegada, no entanto, não havia sobreviventes entre os 57 ocupantes. O campo de destroços se estendeu por uma grande área de 5.000 metros quadrados (54.000 pés quadrados).

As observações iniciais do Governador de Isparta Şemsettin Uzun chamaram a atenção para o local onde a aeronave caiu, que ele declarou não corresponder à trajetória de voo oficial, implicando que o voo nunca deveria ter realmente estado em qualquer lugar perto do local do acidente.

Imediatamente após a queda, o CEO da Atlasjet, Tuncay Doğaner, garantiu em uma entrevista coletiva que "o acidente foi causado por um erro do piloto, e que não houve falha técnica na aeronave". 

O gerente geral da DGCA, Ali Arıduru, compartilhou a opinião de Doğaner e declarou que "não houve nenhum problema com a manutenção técnica da aeronave, é evidente que a aeronave caiu devido a um erro do piloto". 

Essas declarações foram amplamente criticadas pela mídia e por especialistas, uma vez que foram feitas em um momento em que era impossível saber tão rapidamente o que aconteceu sem poder avaliar adequadamente a situação ou conhecer os fatos.


A investigação do acidente foi conduzida pela Diretoria Geral de Aviação Civil da Turquia (DGCA, turco: Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü, SHGM), que imediatamente mobilizou uma equipe de quatro investigadores para o local do acidente. Feridun Seren foi nomeado chefe da equipe de investigação responsável por estabelecer a causa do acidente.

Ambos os gravadores de voo, o gravador de voz da cabine (CVR) e o gravador de dados de vôo (FDR) foram recuperados na tarde seguinte ao acidente e posteriormente enviados aos laboratórios da Lufthansa Technik na Alemanha para análise.

No entanto, de acordo com um relatório investigativo do diário turco Sabah em fevereiro de 2012, citando correspondência interna, os gravadores de voo nunca foram realmente entregues à Lufthansa Technik. 

Em vez disso, os gravadores de voo foram enviados ao Bureau Federal Alemão de Investigação de Acidentes de Aeronaves (BFU), onde foram abertos e investigados por Feridun Seren e sua equipe. O BFU afirmou ter afirmado que o painel de investigação turco conduziu a própria investigação e que o BFU não interferiu no processo.

Ao contrário das notícias iniciais, que afirmavam que ambos os gravadores de voo foram lidos com sucesso, a equipe de investigação determinou que os gravadores de voo não puderam ser analisados ​​porque o CVR estava inoperante por nove dias antes do acidente e o FDR descobriu-se que, misteriosamente, registrou apenas os primeiros 14 minutos do voo.

Em outro relatório investigativo apresentado por Sabah, foi alegado que a aeronave estava voando sem permissão no dia do acidente. O contrato de subarrendamento entre a World Focus Airlines e a Atlasjet para a operação do MD-83 foi assinado em 25 de junho de 2007 por um período de cinco meses, que terminou em 25 de novembro de 2007, cinco dias antes do acidente. 


Em uma conferência de imprensa no entanto, Atlasjet refutou a alegação de que a aeronave estava voando sem permissão, garantindo que um contrato de curto prazo com duração de três dias foi assinado em 29 de novembro de 2007, um dia antes do acidente.

Embora a aeronave tenha sido equipada com um sistema de alerta de proximidade do solo (GPWS) que alerta os pilotos se a aeronave está em perigo imediato de voar para o solo ou um obstáculo, os investigadores determinaram que ela não estava funcionando corretamente durante pelo menos 85 dos últimos 234 voos da aeronave. 

A unidade foi instalada anteriormente em outra aeronave MD-83 da Atlasjet (registrada TC-AKN), mas havia sido trocada uma semana antes do acidente. Embora o mau funcionamento da unidade GPWS fosse conhecido da companhia aérea e da DGCA, ele não foi devidamente registrado nos registros de manutenção para não ser detectado.


Uma vez que a análise do CVR e FDR era impossível, os investigadores voltaram sua atenção para as gravações de radar que indicavam que o voo condenado estava se aproximando do Aeroporto de Isparta em sua trajetória de voo prevista para sudoeste, sul do aeroporto e paralelo à pista e desceu a 2.600 metros (8.500 pés). 

Após essa etapa, a aeronave deveria girar 180 graus para a direita e se alinhar com a pista 05 para a aproximação final. No entanto, ao virar em direção à pista, a aeronave desviou-se de sua trajetória de voo em 30 graus e acabou voando para longe da pista em direção ao norte ao invés de nordeste. Supondo que eles estivessem no curso, a tripulação desceu mais, mas pouco tempo depois atingiu a colina Türbetepe de 1.830 metros (6.000 pés) de altura.

O tempo foi imediatamente descartado como uma possível causa, pois as condições meteorológicas eram boas e a visibilidade não estava limitada no momento do acidente. Os investigadores também determinaram que os motores estavam funcionando no momento da colisão com o terreno, que o trem de pouso e os flaps foram acionados corretamente, que não houve fogo, nem pré-acidente nem pós-acidente e que os testes de álcool e drogas da tripulação retornaram resultados negativos.

Muitas incertezas surgiram quanto ao que pode ter contribuído para ou causado o acidente. Porque o local onde a aeronave parou de forma verificável não correspondia à trajetória oficial do voo - o voo terminou a noroeste do aeroporto enquanto se aproximava pelo sul - e o controlador de tráfego aéreo conta que a tripulação também não solicitou um desvio nem declarada qualquer outro inconveniente, como emergência, foi apurado que houve algum tipo de erro de navegação por culpa da tripulação.

O relatório final foi lançado em novembro de 2008, um ano após o acidente. Foi determinado que o acidente foi causado por erro de navegação dos pilotos. O ministro turco dos Transportes, Binali Yıldırım, afirmou que o acidente foi um “ voo normal controlado para o terreno por culpa da tripulação”. 

O relatório afirma que o GPWS não foi capaz de produzir alarmes sonoros devido a um defeito. Tanto o capitão quanto o primeiro oficial eram bastante inexperientes e foi a primeira vez que se aproximaram de Isparta. Eles não entraram na Partida por Instrumentos Padrão de Istambul nem na Rota Padrão de Chegada do Terminal e no procedimento de abordagem de Isparta no sistema de gerenciamento de voo.

Em 3 de dezembro de 2007, o conselho provincial de Isparta decidiu erguer um mausoléu perto do local do acidente para homenagear as vítimas.

Em fevereiro de 2008, a World Focus Airlines mudou sua imagem corporativa para "Ankair" como resultado da publicidade em torno do acidente. Sua licença de operação foi suspensa pelas autoridades turcas pouco tempo depois.

Em outubro de 2011, o chefe da equipe de investigação, Feridun Seren, foi preso junto com seis outros réus em conexão com o controvertido acidente Medair Bell 206 de 2009 que matou o líder do BBP Muhsin Yazıcıoğlu - em cuja investigação ele também estava envolvido - por permitir os gravadores de voo devem ser adulterados, obscurecendo as evidências e criando protocolos falsos.

A ação judicial sobre o acidente foi iniciada em dezembro de 2009 no 1º Tribunal Penal Pesado de Isparta. O tribunal anunciou sua decisão final cerca de cinco anos depois, em janeiro de 2015: o proprietário da World Focus Airlines, Yavuz Çizmeci, foi considerado culpado em primeiro grau por permitir que uma aeronave imprópria para voar e com falhas de manutenção conhecidas fosse alugada. 

O principal executivo das companhias aéreas, Aydın Kızıltan, e o chefe técnico İsmail Taşdelen foram considerados culpados em segundo grau pelo mesmo motivo. Todos os três réus foram condenados coletivamente a 11 anos e 8 meses de prisão por homicídio culposo.

O chefe de manutenção da World Focus Airlines, Fikri Zafer Dinçer, também foi condenado a 5 anos e 10 meses de prisão por homicídio culposo. O ex-gerente geral da DGCA Ali Arıduru e o gerente geral assistente Oktay Erdağı foram condenados a 1 ano e 8 meses de prisão por negligência. A 12ª Câmara Criminal do Tribunal de Cassação ratificou a decisão do Tribunal Penal Pesado em março de 2016.

Por Jorge Tadeu (com Wikipedia, ASN e baaa-acro.com)

Aconteceu em 30 de novembro de 1962: Voo 512 da Eastern Air Lines - Acidente fatal durante o pouso

O voo 512 da Eastern Air Lines era um voo regular de passageiros domésticos de Charlotte, na Carolina do Norte, para a cidade de Nova York, que caiu em 30 de novembro de 1962, matando 25 das 51 pessoas a bordo. 

A aeronave

O Douglas DC-7B N836D da Eastern Air Lines, similar ao acidentado (HR Planespotter)

A aeronave era o Douglas DC-7B, prefixo N815D, que foi fabricado em setembro de 1956 e tinha o número de série do fabricante 45084. O avião tinha um tempo total de voo de 18.411 horas no momento do acidente. Era equipado com quatro motores de hélice a pistão Wright, modelo 972TC18DA. 

Tripulantes e passageiros 

O capitão do voo era Edward Bechtold, de 43 anos. Ele estava empregado na Eastern Air Lines desde abril de 1945 e registrou um total de 15.644 horas de voo, incluindo 2.700 na aeronave tipo DC-7. Em 1943, ele recebeu a Medalha Aérea por conquistas meritórias do Tenente General George C. Kenney , comandante das forças aéreas aliadas no sudoeste do Pacífico. Ele era o presidente do Comitê de Segurança Aérea de Nova York. 

O copiloto era Julius Wagner, de 45 anos. Ele trabalhava na companhia aérea desde março de 1951 e acumulou um total de 9.042 horas de voo, incluindo 1.610 horas no DC-7. 

O engenheiro de voo era Robert Voorhees, de 31 anos. Ele havia acumulado um total de 4.080 horas de voo, que incluía 149 horas como engenheiro de voo e 718 horas como piloto em uma aeronave DC-7. Ele estava empregado na companhia aérea desde agosto de 1957. 

As duas comissárias de bordo eram Helen Fournier, de 21 anos, e Patricia Richards, de 22 anos. Fournier havia começado seu emprego na Eastern Air Lines em abril de 1962, e estava em apenas seu terceiro voo no momento do acidente.

Todos os 45 passageiros eram dos Estados Unidos, exceto um, que era do Canadá.

O voo e o acidente 

O voo saiu do Aeroporto Municipal de Charlotte às 19h41 a caminho do Aeroporto Idlewild, na cidade de Nova York, levando a bordo 45 passageiros e seis tripulantes. 

Notificações da Agência Federal de Aviação (FAA) alertaram a tripulação de que o sistema de radar de aproximação de precisão do aeroporto estava fora de serviço. A previsão do tempo indicava céu claro ou nuvens dispersas.

Enquanto o voo estava em andamento, manchas de névoa no solo começaram a se desenvolver em Idlewild. Às 8:57 PM, os pilotos foram avisados ​​de que haveria um atraso de duração indeterminada devido ao nevoeiro. O voo entrou em espera até 21h33, quando foi instruído a entrar no caminho de aproximação à pista 4R. 

Outra aeronave, pousando antes do voo 512, relatou neblina densa ao nível do solo com visibilidade extremamente baixa; os pilotos de um voo que havia sido liberado para decolar solicitaram um atraso porque a névoa era densa demais para uma operação segura. 

Instrumentos de alcance visual da pista do escritório no aeroporto do United States Weather Bureau,  registrou que a visibilidade havia caído para praticamente zero pouco antes de os instrumentos falharem completamente, mas essa informação não foi comunicada ao pessoal da torre. 

Como resultado, os pilotos das aeronaves que chegaram não foram informados da redução da visibilidade. Em vez disso, a torre relatou visibilidade de uma milha (um vírgula seis quilômetros), embora as tripulações de voo provavelmente tenham ouvido o tráfego de rádio de outros pilotos descrevendo as más condições. As regras que estavam em vigor no aeroporto exigiam uma visibilidade de pelo menos 2.000 pés (610 m) pés para uma pista permanecer aberta.

Conforme o voo 512 se aproximava da pista, os pilotos desceram até 25 pés acima do solo, cerca de 1.000 pés (300 m) além do ponto de toque na pista, quando a tripulação decidiu abandonar a abordagem. 

Eles retraíram o trem de pouso e mudaram a configuração dos flaps de 40 graus para 20 graus e giraram o nariz da aeronave entre 3 e 5 graus acima da posição nivelada. Como eles retraíram os flaps sem adicionar potência adicional ao motor, a aeronave perdeu sustentação e atingiu o solo.

A fuselagem se separou das asas em um monte de terra de aproximadamente 1 metro de altura, localizado a 3.600 pés (1.100 m) na pista. 

Os tanques de combustível na asa esquerda se romperam, provocando um incêndio no solo. A fuselagem se partiu aproximadamente na divisória entre as seções turísticas e de primeira classe. 

Às 21h45, o pessoal da torre viu um flash laranja brilhante e iniciou os procedimentos de emergência. O voo 8 da American Airlines, que estava se aproximando imediatamente após o voo 512, foi instruído a sobrevoar a pista para ver se eles podiam ver o que havia acontecido. O voo 8 informou que eles puderam ver um incêndio à esquerda da pista.

Resultado 

Após o acidente, veículos de emergência foram despachados para o local do acidente, mas foram atrasados ​​pela névoa densa e pelo terreno pantanoso onde a aeronave parou. Um motorista de ambulância relatou que a visibilidade era tão baixa quanto dois metros, o que dificultou a localização das vítimas do acidente. 

A chegada de alguns dos veículos de emergência foi atrasada pelo tráfego lento nas estradas próximas. A polícia impediu que todos, exceto o tráfego de emergência, entrassem na área, mas curiosos ainda causaram congestionamento na região. Muitos foram vistos caminhando ao redor do perímetro do aeroporto, deixando seus veículos nas estradas vizinhas. O aeroporto ficou fechado ao tráfego aéreo até as 7h10 da  manhã seguinte.

Sobreviventes disseram que o avião pegou fogo imediatamente após a queda. Enquanto a seção traseira da fuselagem permaneceu relativamente intacta, outras seções da fuselagem, peças do motor e pedaços quebrados de hélices, foram espalhados pelo local do acidente. 

Muitos dos sobreviventes foram lançados para longe da aeronave quando ela atingiu o solo, ainda presos aos assentos. Outros escalaram a fuselagem quebrada e foram auxiliados pelos dois comissários de bordo até estarem em segurança. 

As duas comissárias de bordo, Helen Fournier e Patricia Richards, sobreviveram ao acidente e ajudaram na evacuação dos sobreviventes, se arriscando, pois o incêndio consumiu a aeronave logo após a queda. 

As vítimas foram levadas ao centro médico do aeroporto, ao Peninsula General Hospital ou ao Queens General Hospital. Duas vítimas sofreram ferimentos graves, enquanto outras ficaram feridas com menor gravidade.

Vinte e um passageiros e quatro tripulantes morreram, entre eles os dois pilotos e o engenheiro de voo.

Investigação 

Uma equipe de 80 especialistas em voo, incluindo uma equipe de 24 pessoas do Civil Aeronautics Board (CAB), iniciou uma investigação, supervisionada por G. Joseph Minetti e assistida por George A. Van Epps, investigador supervisor de segurança aérea para a região de Nova York. A investigação geral foi dirigida por Arthur E. Newsmann, responsável pelo escritório de Denver.

Em 10 de outubro de 1963, o CAB divulgou seu relatório final do acidente. Nele, constataram que a causa provável do acidente foi a técnica empregada pela tripulação durante o abandono da aproximação da aeronave em condições inesperadas de nevoeiro. 

O conselho concluiu que se a tripulação tivesse girado a aeronave para uma posição de nariz mais alto para cima ou tivesse usado mais potência do motor, a descida do avião teria sido interrompida e o acidente evitado.

Por Jorge Tadeu (com Wikipedia / ASN / baaa-acro.com)

Hoje na História: 30 de novembro de 1944 - Boeing B-17 Flying Fortress é abatido durante a 2ª Guerra Mundial

Boeing B-17G-75-BO Flying Fortress 43-37877 pegando fogo e caindo perto de
Merseberg, na Alemanha (Foto: American Air Museum in Britain UPL 30040)
Em 30 de novembro de 1944, em fotografia icônica da Segunda Guerra Mundial, o Boeing B-17 Flying Fortress, B-17G-75-BO 43-37877, do 836º Esquadrão de Bombardeio (Pesado), 487º Grupo de Bombardeio (Pesado), é retratado após ser atingido por artilharia antiaérea logo após o lançamento da bomba perto de Merseberg, Sachsen-Anhalt, Alemanha, às 1314 GMT, 30 de novembro de 1944.

O 43-37877 foi tripulado pelo 1º Tenente Lloyd W. Kersten, Piloto; 1º Tenente Henry E. Gerland, Co-Piloto; 1º Tenente James Hyland, Navigator; 1º Tenente Warren R. Ritchhart, Bombardier; Sargento Técnico Arnold R. Shegal, Engenheiro de Voo / Artilheiro; Sargento Everett S. Morrison, Artilheiro da Torre de Bola; Sargento Joseph M. Miller, Artilheiro; Sargento Maurice J. Sullivan, Tail Gunner.

O B-17 caiu perto de Halle, Sachsen-Anhalt. Sete membros da tripulação morreram. Dois, os tenentes Hyland e Richart, foram capturados e mantidos como prisioneiros de guerra.

Boeing 747 que transportava militares dos EUA para a Polônia fez um pouso de emergência em Chicago


Uma aeronave Boeing 747-400 da Atlas Air que transportava militares dos EUA foi forçada a fazer um pouso de emergência no Aeroporto O’Hare, em Chicago na tarde de segunda-feira.

No ar por 58 minutos após partir de Topeka, Kansas, o avião pousou na pista 28C em Chicago às 15h49, depois que os tripulantes foram alertados sobre um susto no compartimento de carga.


A Atlas Air normalmente opera como uma companhia aérea de carga – mas também opera como uma companhia aérea de passageiros. O Corpo de Bombeiros de Chicago confirmou que 314 passageiros militares saíram do avião com segurança.

Originalmente indo para Poznan, na Polônia, funcionários do Corpo de Bombeiros de Chicago disseram que o sensor do avião notificou sua tripulação sobre um possível incêndio.


Os socorristas aguardavam a chegada do avião em O’Hare e o inspecionaram assim que pousou com segurança.

Os militares a bordo, da 2ª Brigada Blindada de Combate, foram evacuados e as autoridades dizem que nenhum incêndio foi encontrado.

A Atlas Air ainda não conseguiu identificar o que causou a fumaça – mas a companhia aérea disse que a aeronave só retornaria ao serviço se considerasse segura.

Esta foi a declaração completa da Atlas Air: “Podemos confirmar que o vôo 5Y8380 pousou com segurança após receber uma indicação de uma possível anormalidade no compartimento de carga logo após a partida de Topeka, Kansas (FOE). A tripulação seguiu todos os procedimentos padrão e desviou com segurança para Chicago, Illinois (ORD). Como medida de precaução, as autoridades de Chicago inspecionaram a aeronave na chegada e determinaram que a aeronave estava segura para todos os passageiros desembarcarem. Nossa equipe está investigando a causa deste incidente e trabalhará para devolver a aeronave ao serviço com segurança.”

Incidente grave faz pilotos de avião particular pousarem em aeroporto fechado de SC

A aeronave decolou de um aeródromo privado com dois tripulantes e um passageiro.

O Cenipa (Centro de Investigação e Prevenção de Acidentes Aeronáuticos) registrou, na última semana, um grave incidente no qual os pilotos a bordo de uma aeronave particular efetuaram pouso para abastecimento em um aeroporto fechado, localizado em Forquilhinha, no Sul catarinense.

A ocorrência se desenvolveu a bordo de um Embraer 121 Xingú II, registrado com a matrícula PT-MAD, que realizava o voo privado de Sarandi para Vacaria, ambas cidades no Rio Grande do Sul, na quinta-feira (17). As informações são do portal Aeroin.

Conforme consta no banco de informações do CENIPA, a aeronave decolou por volta das 12h15min do Aeródromo Privado Tobias Bacci com dois tripulantes e um passageiro.

Durante o trajeto, a aeronave alternou em voo para o Aeroporto Diomício Freitas, em Forquilhinha, em Santa Catarina, para realizar um reabastecimento. Os pilotos efetuaram o pouso no aeródromo fechado próximo das 13h23, e decolaram novamente, por volta de 14h40.

Aeroporto de Forquilhinha vai receber investimento de R$ 12,9 milhões
(Foto: Julio Cavalheiro/Secom/ND)
Atualmente, o aeroporto passa por reformas, que incluem recuperação asfáltica da pista de pouso e decolagem, taxiway, acesso aos hangares e do pátio de estacionamento das aeronaves, além de readequação da faixa de pista, cercamento e implantação de via de inspeção. As obras devem ser entregues em janeiro de 2023.

O Cenipa também não detalhou em que condições os pilotos teriam decidido alternar o aeroporto, mas apenas classifica o incidente como grave.

Via ND