segunda-feira, 15 de fevereiro de 2021

Aconteceu em 15 de fevereiro de 1947: O Trágico acidente com o voo 144 da Avianca na Colômbia


No sábado, 15 de fevereiro de 1947, por volta das 12h40 da tarde, um Douglas DC-4 da companhia aérea Avianca bateu violentamente e explodiu contra o morro El Tablazo, no município de Subachoque, nos arredores de Bogotá, na Colômbia.

O avião envolvido no acidente, o Douglas DC-4, prefixo C-114, da Avianca
A aeronave, com matrícula colombiana C-114, fazia o voo regular 651 entre o aeroporto de Soledad, em Barranquilla, direto para o aeroporto de Techo, na capital do país. 

A aeronave era tripulada pelo comandante Kenneth Newton Poe, o copiloto e rádio-operador Roy George Kay Jr. e comissários de bordo Aida Chufji e Carlos Rodríguez. Também transportava 48 passageiros com destino à cidade de Bogotá.

O DC-4 havia sido adquirido recentemente pela Avianca e entrara no país em 4 de setembro de 1946. Anteriormente, por pouco menos de dois anos, havia servido como transporte militar na Força Aérea Norte-Americana. Em seguida, foi convertido para uso civil na fábrica da Douglas Aircraft Corporation em Santa Monica, Califórnia. Era equipado com um interior luxuoso para transportar 55 passageiros e era movido por quatro potentes motores Pratt & Whitney R-2000. 

Anúncio da Avianca em 1946 mostrando os recém-chegados DC-4.
À esquerda no jornal El Tiempo, à direita na revista Semana (Imagens via Jaime Escobar)
A aeronave passou a fazer parte da frota da Pan American Airways. Pouco depois, foi cedido à empresa Avianca, no âmbito do acordo com a Pan American para a renovação dos equipamentos de voo das rotas nacionais e internacionais da sua subsidiária.

Às 10h00 os passageiros já se encontravam a bordo, pois o horário de saída por itinerário era às 10h20, saindo do aeroporto de Soledad às 10h37 em direção ao destino final: Bogotá. 

Seguindo a rota designada, ele passou por Platão a uma altitude de 9.500 pés em direção a San Marcos. Continuou a sua rota em direcção a Otú e depois dirigiu-se a Palanquero, com previsão de aterrissagem em Techo às 12h55, seguindo o procedimento normal.

A última comunicação sobre Palanquero foi recebida às 12h28 e relatada a uma altitude de cruzeiro de 9.500 pés; Seguiu Utica e começou sua subida para passar a cordilheira e acessar a Sabana de Bogotá.

A rota que o DC-4 da Avianca deveria seguir partia do aeroporto de Soledad de Barranquilla.
Seu último relatório foi sobre Palanquero.
A aeronave havia voado por uma hora e cinquenta e um minutos, faltando apenas vinte e sete minutos para o final do voo. Os passageiros foram tratados a bordo com refrigerantes e um sanduíche. A tripulação de cabine preferia apenas beber café. Em breve, a tripulação de cabine se prepararia para anunciar aos passageiros os procedimentos de pouso no aeroporto de Techo.

O tempo esteve bom na rota e esteve bom até Palanquero. Mas de acordo com os relatos de outros pilotos que voaram na rota, de Utica até a serra havia nuvens estratocúmulos e não havia visibilidade da serra até El Tablazo, pois a área estava totalmente coberta. 

O bom tempo reinou na Sabana de Bogotá, pois vários aviões voando a 11.500 pés, uma vez ultrapassados ​​a cordilheira, fizeram contato visual com a Base Aérea de Madrid. Esta situação meteorológica obrigou a entrar na Sabana de Bogotá com uma altura mínima de 13.500 pés. Não houve mais contato com o avião.

Então, o que aconteceu com o voo 651? 

Cerro El Tablazo está localizado a 42 quilômetros do aeroporto de Techo.
Em azul, o caminho que o avião teria que seguir para pousar.
A confusão e o mal-estar invadiram funcionários da Avianca e familiares que já chegavam para receber seus entes queridos no aeroporto de Techo, pois o avião não chegava.

Por volta das 5h50, foi divulgada no departamento de telecomunicações do Ministério da Guerra uma mensagem enviada pelo prefeito da cidade de Supatá na qual afirmava que camponeses da região próxima ao morro El Tablazo ouviram “um estrondo de esmagamento metais e uma explosão ”por volta da uma da tarde. 

Quando a notícia foi conhecida no aeroporto de Techo, chegaram comissões de resgate da localidade de Subachoque, onde se presumiu que o avião tivesse caído. O mau tempo na área e a falta de recursos frustraram todos os esforços para chegar ao local exato.

Na madrugada do dia seguinte, o local foi alcançado na cordilheira e apenas pequenos fragmentos da aeronave naufragada foram encontrados. Quase todos os detritos da fuselagem, motores, os aviões e os restos mortais dos ocupantes estavam no fundo de um grande precipício de mais de 80 metros de profundidade, totalmente inacessível aos corpos de resgate que haviam deixado Subachoque. Novas comissões de resgate deixaram as cidades de San Francisco e Supatá até chegarem ao fundo do precipício.

Equipes de resgate próximas ao local do acidente (Foto: El Tiempo)
Os restos mortais dos ocupantes foram resgatados dias depois completamente desmembrados e queimados, o que dificultou sua posterior identificação. Aparentemente, apenas um não foi encontrado. 

No acidente morreram vários familiares de Barranquilla, como o Dugand, Donado, Volpe e o jogador Romelio Martínez Vergara e seu filho. Entre os passageiros estrangeiros estavam cinco executivos norte-americanos da Tropical Oil Company, Texas Petroleum e United Artists; cidadão canadense, francês e britânico, também executivo da Tropical Oil. 

O presidente Mariano Ospina Pérez declarou no domingo, 16 de fevereiro, um dia de luto nacional, suspendendo os carnavais de Barranquilla e as touradas da Plaza de Santamaría de Bogotá como um sinal de solidariedade e acompanhando a dor de Barranquilla, famílias colombianas e estrangeiras de tripulantes e passageiros que perderam suas vidas neste terrível acidente.

O capitão Kenneth Newton Poe nasceu em Skeedee, Oklahoma, em 1909. Ele viveu sua infância e juventude em Prescott, Arizona, onde morou com seus pais e estudou aviação até obter sua licença de piloto. Logo foi contratado pela Pan American Airways, que o enviou à Costa Rica para ajudar a equipe contratada para desenvolver as vias aéreas e procedimentos aeronáuticos da aviação civil daquele país. 

Foi ali justamente quando, visitando a trilha da Libéria na região de Guanacaste, conheceu Ana María Hurtado, filha de um importante fazendeiro da região. Ana María se casou com ele em 1936. 

Capitão Kenneth Newton Poe, comandante do DC-4 caiu em El Tablazo.
Ele está acompanhado de sua esposa Ana María Hurtado. (Foto via Jaime Escobar)
Posteriormente, a Pan American transferiu a família Poe para a Venezuela. Em 1946, eles foram novamente transferidos pela Pan American, desta vez para a Colômbia, para Kenneth voar nos DC-4s da Avianca. 

Os diretores da Avianca escolheram o piloto veterano para acompanhar o capitão Jaime Duque em sua viagem pela Europa no primeiro voo de exploração de uma aeronave colombiana ao velho continente. 

Junto com o capitão Jaime Duque, o DC-4 da Avianca com o registro C-112 saiu do aeroporto de Techo em 19 de setembro de 1946 e percorreu a rota de Bogotá a Londres e de volta. Conta-se que naquele fatídico dia 15 de fevereiro de 1947, o Capitão Poe não tinha aquele voo e um grande amigo seu lhe pediu que mudasse seu turno para o voo 651 com destino a Bogotá. Na época de sua morte, ele tinha 38 anos. 

Além de se tornar o primeiro acidente aéreo de grandes proporções na Colômbia e o maior acidente por número de vítimas no mundo, foi transmitido por todas as agências de notícias da época. 

As investigações foram iniciadas imediatamente pela Direcção-Geral da Aviação, dependente do Ministério da Guerra, que nomeou o Capitão Hernando Melani como Chefe da Comissão Técnica para que, por parte do Governo Nacional, fossem apuradas as causas deste terrível acidente. 

Os principais jornais do país divulgaram todos os detalhes do acidente e a polêmica passou a atribuir responsabilidades, principalmente, aos pilotos norte-americanos que comandavam a aeronave. Logo, qualquer falha mecânica foi descartada.

Cerro El Tablazo hoje (Foto: Jaime Escobar)
Em uma carta do Sr. JA Todhunter, um aviador veterano, enviada a El Tiempo em 17 de março de 1947, ele se referiu a vários acidentes de aviação ocorridos durante aqueles meses no país, incluindo o DC-3 da Avianca com matrícula C-108 que havia ocorrido um acidente na floresta de Carare em 28 de janeiro daquele ano e que custou a vida a 20 ocupantes; o avião da Avianca em 17 de fevereiro; um VIARCO DC-3 em 8 de março, um TACA Lodestar em 17 de março e outra aeronave TACA em 19 de março, com um saldo de 97 mortes em menos de três meses:

“Depois desta última guerra, assim como da primeira, houve uma safra de pilotos treinados em combate e missões perigosas para a aviação comercial. Naturalmente, esse pessoal não é adequado para linhas de passageiros porque não foi treinado para essa responsabilidade. Na guerra, você deve cumprir uma missão; Na aviação comercial, o bom piloto é aquele que não passa em condições adversas. 

O DC-4 da Avianca que caiu na entrada da savana era de baixa altura. Nem o radar nem todos os outros aparelhos eletrônicos podem substituir o bom senso. Não consigo imaginar, para conhecê-los bem, que velhos pilotos em voo sobre essas cadeias de montanhas vão entrar em uma camisa de onze varas e assim. Todos sabemos que, ao cruzar a cordilheira contra o vento, o avião tem que lutar contra as correntes descendentes. Também sabemos, por experiência própria e pelos nossos colegas, que ao entrar na savana com vento forte na direção do Magdalena, é comum uma queda de 800 metros”.

O Sr. Todhunter continua com certo desdém: “A aviação na Colômbia não é igual em outros lugares. Você precisa de experiência e conhecimento das cadeias de montanhas. Não é possível que um indivíduo que passou a vida voando sobre o mar ou sobre a mesa de bilhar que é a democracia do norte, chegue aqui em condições de assumir o comando imediato de um avião da linha”.


Da mesma forma, o Capitão Piloto da LANSA Carlos Duarte enviou seus comentários, que foram publicados no El Tiempo na quinta-feira, 20 de março daquele ano:

“Com o último acidente ocorrido na Colômbia, destacou-se o percurso que o avião teve que seguir, qualificando-o como muito longo, o que implica que talvez possa haver uma causa direta ou indireta do acidente. Publicações desta natureza fazem sorrir quem realmente conhece o funcionamento das companhias aéreas. As distâncias que nossos aviões percorrem diariamente são mínimas, comparáveis ​​às que, por exemplo, as dos Estados Unidos da América, onde um avião voa dia e noite, com trocas de tripulação de tempos em tempos e com paradas exclusivamente necessárias para revisões. diariamente. Na Colômbia, os aviões voam em média sete horas, com verificações superficiais a cada duas horas de voo, e paradas de doze a treze horas para verificações diárias. Surge então uma questão do acima exposto: qual é a causa dos últimos acidentes?

Como foram causados ​​por erros de pilotagem ou de navegação, ou seja, pelo fator humano, deve haver uma causa comum para todos eles. Em minha opinião (que naturalmente não pretendo ser definitiva), a culpa está na leniência das autoridades da aviação civil com os pilotos, especialmente com os formados nos Estados Unidos da América, sejam eles colombianos ou estrangeiros. Estamos acostumados na Colômbia a considerar o piloto estrangeiro e o que se formou nos Estados Unidos superiores ao que estudou no país. As autoridades aeronáuticas, então, exigem maiores exigências destes últimos, porque subestimam sua verdadeira capacidade e preparação, enquanto os primeiros chegam ao país, na maioria das vezes, rodeados por uma aura de prestígio. E esse prestígio, justamente, é a causa de muita imprudência, excesso de confiança dos pilotos em si mesmos e excesso de confiança dos pilotos principais em pilotos juniores. As consequências dessa política estão sendo sentidas hoje com dor e lágrimas.

O remédio para prevenir futuros acidentes está nas mãos da aeronáutica civil, colocando todos os pilotos na mesma posição, independentemente da nacionalidade ou experiência: estabelecimento de requisitos mínimos que os pilotos devem cumprir integralmente antes de assumir o comando de uma aeronave; estabelecendo padrões operacionais precisos e garantindo continuamente o estrito cumprimento deles, por meio de inspetores qualificados de reconhecida preparação e autoridade indiscutível, impondo exames rigorosos antes de obterem licença para operar no país”.

Cerro El Tablazo hoje (Foto: Jaime Escobar)
É assim que o laudo técnico do acidente, entregue em meados da década de 1950, classificou como principal causa do acidente a falha humana. O piloto e copiloto norte-americano não possuía licença colombiana e não se sabia se possuíam ou não os pré-requisitos para esse tipo de atividade no país, como conhecimento de rotas, regulamentos e idioma indicados pelas disposições do Chicago Conferência 1944. 

Da mesma forma, diz-se que é evidente que o comandante da aeronave desconhecia os requisitos gerais para a operação de aeronaves em território nacional ou, se os conhecia, não os cumpria com exatidão e rigor.

As conclusões do relatório técnico foram altamente polêmicas, já que o Capitão Kenneth Newton Poe teve uma trajetória profissional superior a muitos de seus colegas pilotos na Avianca e tinha experiência de vários anos voando com o Pan American, não só na América do Norte, mas, previamente confirmado, já havia voado na Costa Rica e na Venezuela antes de chegar à Colômbia, onde já fazia a rota há vários meses. Foi admirado tanto pela direção da Avianca quanto por seus colegas por suas qualidades como piloto profissional e como pessoa.


Como resultado deste acidente e de muitos outros que aconteceram naqueles meses, o Governo Nacional finalmente tomou a decisão de criar uma entidade independente da Força Aérea Colombiana e por decreto do Presidente Mariano Ospina Pérez, assinado em 17 de março de 1947, foi criou a Aeronáutica Civil da Colômbia para ordenar esta atividade de alguma forma. 

A nova entidade teria por objetivo regulamentar a revisão de aeronaves, o licenciamento de pilotos e mecânicos e, sobretudo, a atualização e controle de aeroportos. Teria plenos poderes do Estado para controlar o já crescente número de companhias aéreas que começaram a operar na Colômbia no pós-guerra. Essa função coube ao intrépido Barranquilla Mauricio Obregón, que assumiu a Diretoria de Aeronáutica Civil.

Para ele foi imediatamente necessário criar um sistema para examinar os pilotos, atualizá-los e dar-lhes licenças de acordo com a capacidade de cada um. Como segunda medida, foi necessário estabelecer um corpo de engenheiros para fiscalizar os aeroportos e iniciar um plano de desenho e construção de novos. 

E como uma terceira medida, escolas de aviação de pilotos e mecânicos foram fundadas. O primeiro, o Aeroclub da Colômbia, que ainda funciona como clube e escola, e depois outros dois: um em Barranquilla e outro em Medellín. Mauricio Obregón e sua equipe foram os responsáveis ​​pela elaboração do primeiro Regulamento Aeronáutico da Colômbia.

Radar e equipamentos de comunicação da Aerocivil em El Tablazo. (Foto: Jaime Escobar)
No Cerro El Tablazo, bem próximo ao local onde o DC-4 da Avianca caiu, hoje estão erguidos os radares primário e secundário, equipamentos de telecomunicações e um radar meteorológico da Aeronáutica Civil da Colômbia.

Edição de texto e imagens por Jorge Tadeu

Com Jaime Escobar Corradine / Wikipedia / ASN

Quais companhias aéreas estão voando no Boeing 737 MAX?

Depois de mais de um ano e meio no solo, o Boeing 737 MAX finalmente recebeu luz verde para retornar ao serviço.


A Autoridade Federal de Aviação dos Estados Unidos (FAA) foi a primeira a liberar a aeronave para operação em novembro do ano passado. Durante um período de 20 meses, os funcionários da FAA trabalharam diligentemente para identificar e resolver os problemas de segurança que afetaram o MAX.

Essas são as mesmas questões de segurança que desempenharam um papel significativo na trágica perda de 346 vidas, a bordo do Lion Air Flight 610 e, quatro meses depois, a bordo do voo 302 da Ethiopian Airlines. Ambos os acidentes foram atribuídos ao sistema MCAS , que se tornou ativo na hora errada e fez com que a aeronave entrasse em um mergulho catastrófico.

Desde que a FAA autorizou a aeronave a retornar ao serviço, outras autoridades da aviação como ANAC (Brasil), EASA (Europa), CAA (Reino Unido), TCCA (Canadá) e mais também seguiram o exemplo.

Durante o mês de janeiro, a Boeing entregou 26 aviões, incluindo 21 737 MAXs. Mais de 400 aeronaves foram construídas durante o período de aterramento de 20 meses.

Quem está voando atualmente com o 737 MAX?


Desde a liberação no ano passado, o Boeing 737 MAX já completou milhares de voos regulares com passageiros regulares a bordo. De acordo com o FlightRadar24, cerca de 3.406 voos de receita foram operados de 9 de dezembro de 2020 a janeiro de 2021; além disso, cerca de 600 voos sem receita também foram rastreados, incluindo voos de teste e entrega.

Gráfico via FlightRadar24

GOL


Após a liberação das autoridades de aviação, a GOL foi a primeira companhia aérea a operar a aeronave em todo o mundo. A reintrodução ocorreu no dia 9 de dezembro com 6 voos simultâneos, todos operando em rotas domésticas. A maior parte da frota da GOL está baseada no aeroporto de Guarulhos, em São Paulo.

Boeing's 737-8 nos céus enquanto na manhã de hoje
Estatísticas do FlightRadar24 mostram que, desde a reintrodução, a GOL realizou 1.669 voos de receita com o MAX, até o final de janeiro.

De acordo com a companhia aérea, antes da reintegração da aeronave à frota, foram realizados treinamentos de 140 pilotos nos Estados Unidos, em conjunto com a Boeing, e uma “série rigorosa” de voos técnicos.

B737-8 da GOL em Recife, Brasil (foto de Evf Plane Spotter)

American Airlines


A American Airlines foi a primeira companhia aérea dos Estados Unidos e a terceira no mundo a retomar os voos, atualmente operam apenas voos domésticos. O primeiro voo, AA718, foi operado no dia 29 de dezembro entre Miami e New York LaGuardia e teve 87 passageiros a bordo, também retornou a Miami quase em plena capacidade.

Até o final de janeiro, AA havia operado 608 voos; sendo Miami a principal cidade a receber o avião. No Caribe, AA enviou seu 737 MAX para Saint Thomas (STT), St Croix (STX) e San Juan (SJU); todos esses voos foram realizados fora de Miami.

B737-9 daAmerican Airlines em Medellín, Colômbia (Foto de Santiago Ramírez)
A American Airlines tem atualmente 31 aeronaves 737 MAX após a entrega de mais sete jatos desde que a FAA suspendeu sua proibição de segurança.

“Do ponto de vista da segurança, posso dizer a vocês na American que não aceitamos um avião sem antes testá-lo”, disse o presidente da American Airlines, Robert Isom.

Air Canada


No dia 1º de fevereiro, a Air Canada retomou os voos com o 737 MAX nas rotas entre Toronto e Montreal, Halifax, Ottawa, Calgary e Edmonton. A companhia aérea possui uma frota de 24 aeronaves, das quais 7 são 737 MAX-8 e, adicionalmente, outros 12 MAXs encomendados.

O primeiro voo partiu do Aeroporto Internacional de Montreal-Trudeau e pousou em Toronto-Pearson, uma hora e 32 minutos depois. Este voo foi operado por um 737 MAX-8 com dois anos de idade, registado C-GEHY, o avião em questão esteve armazenado no Marana Pinal Airpark de 29 de maio de 2020 a 15 de janeiro de 2021.


A Air Canada também explicou que entende que alguns de seus clientes podem não se sentir confortáveis ​​ou não ter confiança em voar no 737 MAX, portanto, criaram opções especiais de remarcação. O voo pode ser alterado até sete dias antes ou depois da data inicial reservada para o voo, sem custos adicionais; o passageiro também pode alterar a origem e/ou destino para uma origem/destino alternativo dentro de 200 milhas. Isso só pode ser feito para bilhetes emitidos com datas de viagem até 31 de março de 2021, sendo permitidas alterações ou cancelamentos em até duas horas de saída.

“Embora estejamos totalmente confiantes no retorno do Boeing 737 Max, entendemos que alguns clientes podem preferir opções de viagem alternativas e, portanto, instituímos políticas flexíveis de alteração e cancelamento.”

B737-8 daAir Canada no Aeroporto Internacional de Edmonton (Foto de Ryan Henderson)

Aeromexico


A transportadora de bandeira mexicana foi a segunda companhia aérea em todo o mundo a operar voos regulares após o encalhe de 20 meses. O primeiro voo ocorreu no dia 18 de dezembro entre a Cidade do México e Cancún, sua rota mais lucrativa no México. Além disso, voos para Guadalajara, Tijuana e Monterrey também foram incluídos na programação.

No momento, a frota da Aeromexico consiste de 6 737 MAX-8s e 4 737 MAX-9s, com um pedido de 4 737 MAX-8s adicionais.

B737-8 daAeromexico em Bogotá, Colômbia (Foto: Delta2air)

WestJet


WestJet foi a primeira companhia aérea canadense a retomar os voos com o 737 MAX. O primeiro voo comercial aconteceu em 21 de janeiro, com um voo de Calgary para Vancouver, com 71 passageiros a bordo, incluindo seu presidente e CEO Ed Sims. O vôo teve a duração de 1 hora e foi operado por um 737 MAX-8, com matrícula C-FHCM.

WestJet tem atualmente uma frota de 14 737 MAX-8s com 5 em serviço e o resto ainda estacionado.


“Por quase dois anos, a ALPA tem trabalhado incansavelmente com a Transport Canada, reguladores internacionais e gerenciamento de companhias aéreas na revisão do MAX e nos requisitos revisados de treinamento de piloto necessários para retornar esta aeronave ao serviço com segurança.”

B737Max daWestJet no Aeroporto Internacional de Toronto (Foto de Spencer Deacon)

Copa Airlines


No mesmo dia em que a American Airlines retomou seus voos, a Copa Airlines também reintegrou seu 737 MAX ao serviço. O vôo CM806 partiu da Cidade do Panamá para o vôo de 1 hora com destino a San Jose, Costa Rica, operado por um 737 MAX-9 de 2 anos com registro HP-9906CMP.

No momento, a Copa Airlines é a única companhia aérea a operar um voo internacional com este tipo de aeronave. Atualmente a Copa possui uma frota de 10 737 MAXs com mais 3 pedidos.

“Apesar de termos operado ontem um voo comercial para San José e outro hoje, mantemos o dia 4 de janeiro como a data de retomada de nossa frota 737 MAX-9. [A partir dessa data] Ele começará a operar continuamente, com foco em destinos mais distantes, como San Francisco e Los Angeles nos Estados Unidos, Buenos Aires, Argentina e Montevidéu no Uruguai, entre outros. ”

B737-9 da Copa Airlines em Miami (Foto de Gianfranco Abrusci)
“Como piloto, tenho muito orgulho de pilotar novamente um dos aviões mais eficientes, modernos, verdes e seguros do mundo. Nossos pilotos, técnicos e equipe estão prontos para voar e reconhecemos o trabalho minucioso realizado pela AFAC para garantir a operação segura”, declarou Pablo Aram Aznaruvian, vice-presidente de Operações de Voo

United Airlines


Em 11 de fevereiro, o 737 MAX retornou ao serviço da United Airlines, operando o voo UA1864 de Denver para Houston. Este voo foi operado por um 737 MAX-9, matrícula N37523, que foi entregue em dezembro passado.

No primeiro dia, a United operou 24 voos domésticos com o MAX; eles têm outros 550 voos programados para este mês e cerca de 2.000 para março. Atualmente, a companhia aérea com sede em Chicago tem uma frota de 30 B737 MAX-9s, com 15 deles ainda estacionados; eles também têm pedidos para 11 B737 MAX-8s e 5 B737 MAX-10s.

737MAX daUnited chegando ao Aeroporto de Miami (Foto de Gianfranco Abrusci)
“A United está trabalhando para implementar as recomendações e diretrizes de reguladores independentes, incluindo mudanças mandatadas pela FAA no software de voo, treinamento adicional de pilotos e vários voos de teste para cada aeronave para garantir que os aviões estejam prontos para voar. Depois que essas alterações forem feitas, cada aeronave United MAX será avaliada individualmente por nossos pilotos qualificados e técnicos de aeronaves antes de retornar ao serviço”, declaração da United Airlines.

Quais companhias aéreas estão planejando devolver o Boeing 737 MAX ao serviço?


Alaska Airlines


A Alaska Airlines , que recentemente recebeu seu primeiro Boeing 737 MAX, iniciará os voos MAX a partir de 1º de março, com voos diários de ida e volta entre Seattle e San Diego e Seattle e Los Angeles.

Boeing 737MAX da Alaska
Com seu primeiro pedido de 32 unidades em 2012, a empresa norte-americana adicionou mais 36 jatos ao seu pedido em 2020. Eles também têm 52 opções que, se totalmente exercidas, levariam a transportadora a até 120 aviões 737 MAX.

“Antes que o MAX seja adicionado à nossa frota, nossa equipe de pilotos, técnicos de manutenção e especialistas em segurança estão colocando o avião à prova; voando mais de 19.000 milhas e mais de 50 horas de voo para testar a aeronave. Ativamos nossos programas de treinamento à medida que testamos, verificamos e implementamos de perto todos os processos necessários para garantir que a aeronave MAX atenda aos nossos altos padrões de segurança. No Alasca, a segurança é sempre a prioridade número um. Se uma aeronave não for segura, não a voaremos.”

Ethiopian Airlines


De acordo com o presidente-executivo da transportadora, Tewolde Gebremariam, a transportadora africana Ethiopian Airlines está satisfeita com as modificações que foram feitas no sistema de controle de vôo do Boeing 737 MAX, afirmando que podem trazer o tipo de volta ao serviço em julho.

Boeing 737MAX da Ethiopian Airlines
“Nossa decisão final é continuar com o avião e continuar com nosso pedido. Eu diria que podemos começar a voar com o avião no verão.”

Southwest Airlines


A Southwest Airlines está planejando retomar seu serviço de receita 737 MAX a partir de 11 de março, com quatro voos programados para decolar ao mesmo tempo em toda a rede.

De acordo com o The Points Guy, os primeiros quatro voos serão: WL6008 Baltimore- New Orleans, WL6001 Denver para Chicago Midway, WL6028 Kansas City para Houston e WL6623 Orlando para Chicago Midway. A companhia aérea espera operações MAX 8 completas durante abril de 2021.

737MAX da Southwest chegando ao aeroporto de Fort Lauderdale (Foto de Gianfranco Abrusci)

Smartwings


A operadora tcheca Smartwings deve se tornar a primeira companhia aérea a operar o Boeing 737 MAX em uma rota programada na Europa, desde que recebeu o sinal verde da EASA.

De acordo com o Routes online , a Smartwings planeja voar no MAX em 25 de fevereiro; operando entre Praga (PRG) e Palma de Maiorca (PMI). A empresa possui atualmente 7 MAXs.

737MAX da Smartwings no aeroporto de Dubrovnik (Foto de Catarina Madureira)

TUI


Um 737 MAX-8, registrado OO-TMY, da empresa belga TUI decolou no dia 10 de fevereiro de 2021 do aeroporto de Bruxelas-Zaventem, para um vôo de teste de 2 horas sobre a Alemanha; o vôo foi marcado por um toque e vá para Ostend, antes de retornar à capital. 

Um Boeing 737 MAX voa na Bélgica (Imagem via Air Journal)
A TUI Fly Belgium não deu uma data para o retorno ao serviço comercial, apenas informando que este voo fazia parte do protocolo que deve ser seguido para os aviões que estão há muito tempo aterrados.

B737-8 da TUI no Aeroporto da Madeira (Foto de Catarina Madureira)

Icelandair


De acordo com o Routes Online, a Icelandair também programou 13 rotas de Reykjavík Keflavík para operar com a aeronave MAX a partir de 8 de março; isso inclui voos para Berlim (BER), Nova York Newark (EWR), Londres Gatwick (LGW) e Zurique (ZRH).

Boeing 737-8 da Icelandair (imagem: Anna Zvereva)
“É uma ótima notícia que o 737 MAX foi recertificado como seguro para voar, com várias companhias aéreas já o colocando em operação. Planejamos retornar a aeronave ao serviço na primavera, após extensas atualizações e treinamento de pilotos, onde a segurança é nossa prioridade”, disse o presidente e CEO da Icelandair, Bogi Nils Bogason.

Edição de texto e imagens por Jorge Tadeu, com samchui.com

A estranha e curta história do An-225 Mriya de dupla fuselagem

(Imagem: Вадим Лукашевич/Владимир Некрасов/Buran.ru)
Quando o Scaled Composites Stratolaunch decolou para os céus, alguns entusiastas da aviação em todo o mundo pensaram: Ei, eu já vi isso antes.

Dependendo da localização dos ditos entusiastas, eles podem ter sido lembrados de vários projetos diferentes para fazer uma aeronave gigante de dupla fuselagem e lançar uma espaçonave com eles.

A ideia básica de unir duas fuselagens regulares remonta à Primeira Guerra Mundial. A era WWII viu um boom na popularidade do design e até mesmo alguns exemplos bem-sucedidos produzidos em massa, como o Heinkel He 111Z e o North American F-82 Twin Mustang.

Para aviões de transporte, era uma forma de aumentar a carga útil da aeronave sem um aumento dramático no custo e na complexidade. 

Assim, os aviões gêmeos eram uma plataforma perfeita para o lançamento aéreo de veículos espaciais - uma ideia que permitiria evitar foguetes auxiliares descartáveis ​​ineficientes, não necessitaria de infraestrutura terrestre cara e tornaria os cronogramas de lançamento muito mais flexíveis. 

Juntamente com um veículo espacial reutilizável - como um avião espacial - poderia tornar o custo do voo espacial incrivelmente barato.

Essa foi a premissa por trás do Conroy Virtus, um programa da NASA iniciado em 1973. Ele considerou modificar um dos grandes, mas acessíveis aviões - o Boeing B-52 Stratofortress, o Lockheed C-5 Galaxy e o Boeing 747 eram os principais candidatos - para ter dois fuselagens, com um antecessor do Ônibus Espacial transportado sob uma seção média da asa.

Esse projeto foi considerado impraticável e foi descontinuado nos anos 70. Teve seu quinhão de loucura, mas empalidece em comparação com o que aconteceu na União Soviética apenas uma década depois.

Dobrando


O Antonov An-225 Mriya era um An-124 Ruslan ampliado e atualizado, adaptado para transportar o ônibus espacial Buran. Ainda outro avião espacial foi projetado para realizar o lançamento aéreo de suas costas no programa MAKS, mas era muito pequeno para ser prático para entregar carga em órbita.

Então, o bureau de projetos da Tupolev propôs uma atualização - um avião orbital de estágio único ou OOS. Semelhante em tamanho ao Ônibus Espacial e Buran, mas com uma carga útil menor de 10 toneladas, ele carregaria seus próprios motores de foguete e suprimento de combustível da estratosfera para cima.

Para atingir essa estratosfera, seria necessária uma nave-mãe de proporções ainda inéditas, com quase o dobro do tamanho e da capacidade do An-225. Amarrar dois Mriyas juntos parecia uma solução natural para esse problema.


O AKS, um acrônimo para sistema aeroespacial, era um nome substituto para esse projeto maluco que nunca chegou ao estágio de adquirir um nome próprio. Apenas um dos muitos sistemas aeroespaciais soviéticos propostos na época, era uma solução possível para um problema de colocar o OOS na altitude necessária, quase nada mais.

Apesar do estágio inicial de encerramento e de muitas incertezas, podemos - e devemos - admirar a ousadia dos engenheiros. Dezoito turboventiladores D-18T com um empuxo combinado de 421.740 kgf teriam sido espalhados ao redor das asas, com a opção de empregar usinas maiores do que as disponíveis. O peso de decolagem, indicado em algumas fontes, foi de 1.650 toneladas (3,6 milhões de libras), o que é mais de três vezes mais que o Stratolaunch de Compostos Escalados; 700 toneladas (1,5 milhão de libras) dessas eram o peso do avião espacial OOS.

A envergadura de 153 metros (502 pés) é mais do dobro do Boeing 777X (com as pontas das asas desdobradas) e uma distância entre eixos de 40 metros é apenas ligeiramente menor do que a largura mínima da pista de aeroportos de código 4, de acordo com as recomendações da ICAO.

Realidade dura


Esses números mostram por que essa aeronave nunca foi construída. A premissa de lançamento aéreo ser menos exigente em infraestrutura terrestre se perde se você precisa de pistas do tamanho de cidades. O custo de manutenção de uma aeronave desse tipo é quase impossível e tudo isso pressupõe que o avião - com um estresse verdadeiramente inacreditável na parte média de sua asa - poderia realmente ter sido construído com a tecnologia dos anos 80.

Um dos muitos pontos de venda do Scaled Composites Stratolaunch foi o incrível avanço nos materiais que permitiram a construção de tal avião. Sua asa composta poderia suportar uma carga útil de 220 toneladas, muito longe das 700 toneladas do OOS. Saltos maciços na fabricação de materiais avançados teriam que ser dados para fazer a Mriya dupla voar.

Fuselagem dupla An-225 2 (Imagem: Вадим Лукашевич/Владимир Некрасов/Buran.ru)
No final dos anos 80, a União Soviética não tinha capacidade nem necessidade de dar esses saltos. Assim, o An-225 AKS de dupla fuselagem permaneceu em fase de proposta. Foi seguido por um projeto semelhante, ainda mais gigantesco, Molnyia-1000 Heracles, que era indiscutivelmente mais realista e se saiu ligeiramente melhor, seu desenvolvimento morrendo apenas no final dos anos 90.

domingo, 14 de fevereiro de 2021

‘Usei certificado falso de teste de covid-19 para viajar’

"Eu estava um pouco nervosa, porque não sabia o que esperar", conta Louise*, de 24 anos, que viajou para Gana em outubro usando um certificado falso de teste de covid-19. O documento é exigido por alguns países para provar que uma pessoa não tem o vírus.


O coronavírus mudou a forma como viajamos e muitos países agora exigem prova de um teste de covid-19 negativo antes de deixarem o viajante entrar ou sair. A repórter da BBC Joice Etutu conversou com duas mulheres que admitiram usar e vender certificados falsos.

"Eu estava um pouco nervosa, porque não sabia o que esperar", conta Louise*, de 24 anos, que viajou para Gana em outubro usando um certificado falso de teste de covid-19. O documento é exigido por alguns países para provar que uma pessoa não tem o vírus e está apta a viajar.

"Quando cheguei ao balcão onde os passaportes são verificados antes de embarcar no avião, o funcionário pediu meu certificado. Ele literalmente passou os olhos por não mais do que 10 ou 20 segundos, e então sorriu, perguntou aonde eu estava indo e disse 'boa viagem'."

"Fiquei aliviada porque sabia que, passada essa etapa, eu estava livre."

Gana é um dos países que passaram a exigir certificados de testes negativos de covid-19. Louise conta que precisou viajar ao país por motivo de trabalho e não podia pagar pelo teste.

Eles podem custar entre 100 e 300 libras (entre R$ 744 e R$ 2,2 mil), então ela pesquisou como conseguir um certificado falso.

"Perguntei a conhecidos: 'Quem sabe usar photoshop?' Pedi a amigos para ver os testes de covid deles, só para ter uma ideia da aparência do certificado e então consegui alguém para fazer um para mim."

Comprar ou mesmo tentar comprar um certificado falsificado é crime no Reino Unido e usar um certificado falso para viajar é fraude por falsidade ideológica. Quem for pego vendendo certificados falsos pode ser condenado à prisão.

Atualmente, é responsabilidade das companhias aéreas checar se os passageiros têm teste negativo.

Ilustração de alguém pagando por um certificado de teste negativo (Ella Byworth/BBC)
Jéssica* também tem 24 anos. Ele admite ter vendido certificados falsos para pessoas que queriam viajar ao exterior, tendo anunciado seus serviços em redes sociais.

Segundo ela, "era dinheiro fácil".

"Eles simplesmente não queriam pagar 150 libras (R$ 1,1 mil) por um teste em laboratório privado", afirma. "Nós cobrávamos 50 libras (R$ 370)."

"Porque era tão barato, as pessoas faziam muitas perguntas, tipo: 'Como funciona?, 'Quando eu chegar ao outro país o certificado será verificado novamente?', 'Como vocês fazem?', 'Eu posso entrar numa encrenca?'"

Jéssica justifica a atividade fraudulenta para si mesma argumentando que é mãe solo.

"Não tenho ajuda de ninguém, não recebo nenhum dinheiro. Se for preciso correr um pequeno risco para ganhar 300 libras (R$ 2,2 mil) para alimentar meu filho, pode estar certa que vou correr esse risco."

Ela percebeu que havia um mercado para certificados falsos após ela mesma precisar de um para viajar. Sem querer pagar o preço por um teste em laboratório privado, um amigo disse a ela que conhecia alguém que tinha um certificado falso. Então ela decidiu começar um negócio na mesma linha.

Jéssica admite ter vendido oito certificados falsos, mas ela decidiu parar ao se dar conta do impacto da covid-19 na vida das pessoas.

"Me sinto mal agora. Trabalho no setor de saúde, então obviamente não quero ter esse peso na consciência."

"Pessoas estão se contaminando com coronavírus por minha causa. Em outros países onde não há acesso ao sistema de saúde como temos aqui."

'Economizei centenas de libras usando um certificado falso'


"Para mim, foi mais uma questão financeira", diz Louise, sobre sua atividade fraudulenta. "Não era porque eu não queria fazer o teste."

"Simplesmente não era possível. Algumas pessoas podem pensar: 'Mas então por que você está viajando?' Eu economizei entre 200 e 250 libras (entre R$ 1,5 mil e R$ 1,9 mil) usando um certificado falso."

Como Jéssica, Louise sabia que estava cometendo fraude, mas ela diz que faria novamente.

"Enquanto não houver um sistema eletrônico que possa identificar em que clínica ou hospital alguém fez um teste, não vejo porque eu deveria me preocupar."

Atualmente, existem apenas exemplos anedóticos que demonstram a escala do problema.

A Europol, inteligência policial da União Europeia, alertou recentemente quanto ao uso de certificados de testagem falsos, apontando ação de grupos criminosos.

Um homem foi preso em janeiro no aeroporto de Luton, em Londres, sob suspeita de vender certificados falsos.

Em Paris, autoridades francesas prenderam recentemente sete pessoas no aeroporto Charles de Gaulle, alegando que eles portavam 200 testes falsos em dispositivos digitais.

Ilustração de uma mulher num aeroporto (Ella Byworth/BBC)
O governo britânico admite como prova de testagem negativa documento impresso, e-mail ou mensagem de texto.

A prova deve incluir dados pessoas, a data de realização do teste e o nome e contato de quem realizou o teste.

A Iata (Associação Internacional de Transporte Aéreo), entidade internacional que representa as companhias aéreas, apresentou uma possível solução para que certificados falsos sejam identificados.

A entidade sugeriu a criação de um "aplicativo de viagem da Iata" , segundo Alan Murray Hayden, diretor da associação.

O passageiro criaria um perfil com base nas informações de seu passaporte. Ao receber o resultado de um teste, o laboratório poderia enviá-lo como uma "credencial verificável".

Com isso, o passageiro não poderia alterar ou modificar o resultado e ele seria atrelado à sua identidade.

Numa declaração, o Departamento de Transporte disse que a testagem pré-voo foi implementada para proteger a saúde da população britânica e que aqueles que tentam burlar o sistema são egoístas e arriscam suas vidas e as dos outros.

*Os nomes originais de Louise e Jéssica foram alterados.

Via Joice Etutu (BBC News) / CB

Porta de Boeing 757-200 cargueiro da DHL abre no meio do voo

Uma porta de carga de um Boeing 757 da DHL se abriu ontem (13) no meio do ar. A aeronave estava realizando uma rota alemã entre o aeroporto de Leipzig/Halle e o aeroporto de Frankfurt am Main, na Alemanha, quando ocorreu o problema inesperado.

A tripulação do Boeing 757 da DHL teve que agir rapidamente depois de perceber
uma anomalia durante o voo (Foto: Getty Images)

Um retorno rápido


De acordo com o The Aviation Herald, o avião cargueiro Boeing 757-236, prefixo G-DHKZ, da DHL Air, envolvido no incidente estava realizando o voo QY-126, saindo da pista 26L de Leipzig quando a tripulação a bordo da unidade parou a subida a aproximadamente 5.300 pés do nível médio do mar (MSL). O motivo da parada foi devido à abertura total da porta de carga do avião.

A aeronave envolvida no incidente vista mais tarde (Foto: Timmo. Capt Yank & Bank)
Como resultado, várias partes se separaram da fuselagem e caíram ao redor da usina de carvão Schkopau abaixo. Este local pode ser encontrado a aproximadamente 10 NM a leste do aeroporto de partida.

O Boeing 757 da DHL fez uma viagem ao lado de Merseberg, Weißenfels, Mücheln e Braunsbedra antes de pousar em Leipzig/Halle no início da manhã de 13 de fevereiro (Imagem: RadarBox)
O avião voltou para Leipzig, pousando na direção oposta à de sua decolagem. Ele pousou no aeroporto na pista às 05h47, horário local. Desta vez, ocorreu apenas 15 minutos após a partida inicial. A aeronave permaneceu na pista por aproximadamente 40 minutos antes de ser deslocada para o pátio.

Mais sobre a aeronave


O avião ainda estava no solo pelo menos 12 horas após o pouso. Sua última localização conhecida também foi em Leipzig. Concluiu-se que houve danos significativos ao 757. No entanto, o Bureau Federal Alemão de Investigação de Acidentes de Aeronaves (BFU) afirma que ninguém ficou ferido e nenhum frete foi perdido.

De acordo com o Planespotters.net, o G-DHKZ ingressou na DHL em maio de 2016. A unidade estava anteriormente com o companheiro alemão EAT Leipzig de 2010 antes de se apresentar com o Challenge Air Cargo dos Estados Unidos por quase duas décadas. Seu primeiro operador foi a Anglo Cargo, do Reino Unido, em 1991.

A DHL Air possui atualmente 23 Boeing 757 e três Boeing 767 em sua frota (Foto: Getty Images)

A investigação continua


Uma investigação foi lançada para saber mais sobre o que ocorreu durante esta operação de carga. Ao todo, felizmente ninguém ficou ferido e nenhuma mercadoria importante foi perdida após a abertura desta porta no Boeing 757. No entanto, DHL sem dúvida tentará agir para que algo assim não se repita. Com cinco décadas de experiência na entrega de mercadorias, a empresa ficaria surpresa ao ver tal ocorrência durante seus serviços.

Aconteceu em 14 de fevereiro de 2011: Queda do voo 731 da Central American Airways em Honduras

O voo 731 da Central American Airways foi um voo de passageiros que caiu ao se aproximar do Aeroporto Internacional Toncontín, em Tegucigalpa, Honduras, em 14 de fevereiro de 2011. Todos os 14 a bordo morreram.

Aeronave



A aeronave envolvida no acidente era um turboélice Let L-410UVP-E20 Turbolet, prefixo HR-AUQ, da Central American Airways (foto acima), com número de série 912603. Este avião voou pela primeira vez em 1991 e serviu com várias companhias aéreas antes do acidente.

Acidente


A aeronave operava o serviço doméstico regular da Central American Airlines de San Pedro Sula para Tegucigalpa, em Honduras

O voo 731 havia decolado do Aeroporto Internacional de La Mesa, em San Pedro Sula às 07h04, hora local (13h04 UTC), para um voo de 40 minutos para o aeroporto de Toncontín, em Tegucigalpa. A bordo estavam doze passageiros e dois tripulantes.

Por volta das 07h35, o Turbolet iniciou uma aproximação de não precisão à pista 20 em Toncontín, que está situada a uma altitude de 3.300 pés (1.000 m). As condições meteorológicas na época eram tais que a base da nuvem era mais baixa do que os terrenos altos circundantes. O cisalhamento do vento e as ondas de montanha também estiveram presentes na altitude.

Às 07h51, a tripulação interrompeu a aproximação e foi autorizada pelo controle de tráfego aéreo a tentar uma aproximação para a pista oposta 02. Diálogos capturados pelo gravador de voz da cabine (CVR) sugerem que a tripulação estava recebendo indicações conflitantes da navegação a bordo instrumentos, mas às 08h00, enquanto continuava sua descida, a tripulação relatou estar em aproximação final.

Cerca de dois minutos depois, o CVR registrou os quinhentos pés e as chamadas do sistema de alerta de proximidade do solo a bordo dispararam, seguidas de uma chamada de 'pull up' do terreno. 

Não houve reação da tripulação. A aeronave colidiu com uma encosta perto de El Espino, na Jurisdicción de Santa Ana, a uma altitude de 5.400 pés (1.600 m).


Vítimas


Todos os 12 passageiros e 2 tripulantes a bordo morreram. O primeiro oficial foi encontrado vivo entre os destroços, mas morreu a caminho do hospital. 


Entre as vítimas estavam um ministro de gabinete, secretário assistente, um ex-secretário de finanças e um líder sindical. Duas das vítimas eram americanas e uma canadense.

Resultado


Em resposta ao incidente, o governo de Honduras declarou três dias de luto nacional pelos funcionários do governo falecidos.


O responsável pela investigação afirmou que, por se tratar de uma aeronave europeia e não americana, surgiram dificuldades visto que havia muito poucos pilotos e técnicos locais experientes formados para operar na aeronave.

O acidente levantou dúvidas sobre a segurança e a realocação do Aeroporto de Tegucigalpa. O Presidente de Honduras solicitou a realocação do aeroporto, afirmando que era impossível ter um grande aeroporto em sua localização atual devido ao terreno circundante.

Investigação


O relatório de investigação da comissão de investigação de acidentes da Dirección General de Aeronáutica Civil (DGAC) de Honduras afirma que o clima foi um fator determinante do acidente. 

Durante a aproximação, a aeronave voou a uma velocidade apenas ligeiramente superior à sua velocidade de estol e, em tais condições, o cisalhamento do vento poderia resultar em um estol do qual a recuperação seria impossível antes do impacto com o solo.


O DGAC descobriu que a tripulação não aderiu a nenhum procedimento de aproximação publicado e possivelmente interpretou mal o altímetro e os indicadores de velocidade no ar. Durante a descida, o capitão não verificou sua carta de aproximação e, em vez disso, confiou no primeiro oficial para orientação durante a aproximação. 

A comunicação e o gerenciamento dos recursos da tripulação foram descritos como inadequados, e nenhum briefing de abordagem foi realizado para qualquer uma das duas abordagens.

Finalmente, a aeronave foi configurada prematuramente para pousar com flaps completos , ainda a uma distância considerável da pista, tornando-a mais vulnerável aos efeitos do cisalhamento do vento. Onze recomendações de segurança foram feitas.

Abaixo, o áudio da caixa-preta de voz (CVR) com os momentos finais do voo 731:


Por Jorge Tadeu (com Wikipedia / ASN / baaa-acro.com)

Aconteceu em 14 de fevereiro de 2008: Queda do voo Belavia 1834 logo após a decolagem na Armênia

O voo 1834 da Belavia foi um voo internacional regular de passageiros de Yerevan, na Armênia, para Minsk, na Bielo-Rússia, operado pela Belavia. Na manhã de 14 de fevereiro de 2008, o jato regional Bombardier Canadair transportando 18 passageiros e três tripulantes caiu e pegou fogo logo após decolar do Aeroporto Internacional de Zvartnots perto de Yerevan, capital da Armênia.

Aeronave



A aeronave envolvida no acidente era o Canadair CL-600-2B19 Regional Jet CRJ-100ER, prefixo EW-101PJ, da Belavia, (foto acima), um avião de 50 lugares que foi fabricado e fez seu primeiro voo em 1999. Era um membro relativamente novo da frota, pois foi alugado pela companhia aérea e entregue em fevereiro de 2007.

Voo e acidente


O avião havia chegado a Yerevan duas horas antes da partida programada e se preparava para decolar como o voo B2-1834 de Yerevan (Armênia) para Minsk (Bielo-Rússia) com 18 passageiros e três tripulantes. 

O reabastecimento foi feito em modo automático 25 minutos após o pouso, e 2.200 litros (1.802 kg) de combustível Jet-A-1 foram adicionados aos tanques. Devido à redução da visibilidade relatada no aeroporto principal alternativo, a tripulação decidiu adicionar mais 400 litros de combustível cerca de 30 minutos depois, durante os preparativos do voo.

O primeiro oficial realizou a verificação pré-voo da aeronave cerca de 15 minutos após o pouso (e antes do reabastecimento) e encontrou todas as superfícies aerodinâmicas limpas e secas por inspeção visual, bem como tocando as superfícies com a palma da mão. O relatório mencionou que as condições meteorológicas que são suscetíveis à contaminação por geada exigem que o piloto no comando execute a inspeção geral pré-voo.

O clima na época era: ventos de 110 graus a 2 nós (4 km/h; 1 m/s), visibilidade de 3.500 metros (11.500 pés) em neblina leve, nuvens encobertas a 790 m (2.600 pés) espalhadas a 3.000 m (9.800 pés), temperatura -3° C, ponto de orvalho -4° C e QNH 1019 hPa. 

A tripulação calculou as velocidades V de V 1 a 137 nós (254 km/h), V R a 139 nós (257 km/h) e V 2 a 145 nós (269 km/h). Após a partida do motor, a tripulação ativou os sistemas antigelo dos motores, mas os sistemas antigelo das asas não foram ativados.

O avião inclinou-se progressivamente para a esquerda após a decolagem até que a asa esquerda tocou o solo com o avião virando para a esquerda da pista, rolou para a direita separando a asa direita, cruzou a pista rolando de costas e se desintegrou parando à direita da pista.


O vazamento de combustível desencadeou um incêndio no solo, que foi rapidamente controlado pelos bombeiros do aeroporto.

Gayane Davtyan, porta-voz do Departamento Geral de Aviação Civil da Armênia, disse que o jato, operado pela companhia aérea bielorrussa Belavia, atingiu sua asa esquerda na pista durante a decolagem e explodiu em chamas.


Equipes de combate a incêndio e de resgate chegaram ao local em 50 segundos. Os passageiros também ajudaram os membros da tripulação a saírem da cabine.

O aeroporto Zvartnots de Yerevan foi temporariamente fechado após o acidente, que ocorreu às 04h15 (hora local).


Sete passageiros sofreram ferimentos graves, enquanto os restantes 11 passageiros e três tripulantes saíram ilesos. Não houve fatalidades.

Investigação


A especulação inicial apontou para a formação de gelo nas asas, o que fez com que a asa esquerda parasse na decolagem. As condições de gelo foram relatadas no aeroporto durante o acidente, e os CRJs são muito propensos a contaminação das asas e congelamento, uma vez que não possuem nenhum dispositivo de ponta.


O Interstate Aviation Committee (MAK) realizou um teste empregando um CRJ-900 registro D-ACKK para avaliar o acúmulo e congelamento da umidade atmosférica com grandes diferenças de temperatura entre o ar ambiente e o combustível remanescente nos tanques após o pouso. 


Verificou-se que o gelo se acumulou na parte inferior da asa imediatamente após o pouso e cresceu 25 minutos após o pouso após o reabastecimento. A parte superior da asa mostrou acúmulo de orvalho após o reabastecimento. A temperatura do combustível no momento da chegada foi medida a -21° C e antes da partida a -12° C com uma temperatura ambiente de mais 8° C.


No momento do acidente, pode-se, portanto, presumir que a temperatura do combustível no EW-101PJ nunca ultrapassou -12° C com uma temperatura ambiente de -3° C.

Equipes de investigação do Departamento Geral de Aviação Civil da Armênia, da Bielo - Rússia, e da Bombardier participaram da investigação para determinar a causa provável do acidente.

Relatório final



O Comitê de Aviação Interestadual Russo (MAK) divulgou seu relatório final em russo [4], que concluiu que a causa mais provável do acidente foi:
  • A perda assimétrica das propriedades aerodinâmicas da asa durante a decolagem, o que resultou no estol da aeronave imediatamente após a decolagem, o contato da asa esquerda com a pista e a subsequente destruição e incêndio.
  • O motivo da perda das propriedades aerodinâmicas da asa nas atuais condições climáticas foi a contaminação da superfície das asas pelo gelo. A causa da contaminação por geada foi, provavelmente, a diferença de temperatura do ar e do combustível frio nos tanques.
  • A decolagem abaixo da velocidade de segurança recomendada para asas contaminadas agravou a situação.
  • Os procedimentos padrão atuais para examinar as superfícies aerodinâmicas antes da decolagem, juntamente com a ineficiência, não podem garantir totalmente a prevenção de acidentes semelhantes durante a decolagem no futuro devido à alta sensibilidade da asa, que não permite nem mesmo uma leve contaminação do vanguarda.
  • O degelo das asas, conforme exigido por uma Diretriz de Aeronavegabilidade da Transport Canada (Autoridade de Aviação Civil do Canadá) nas condições climáticas reais liberadas após outro acidente semelhante, provavelmente poderia ter evitado o acidente.

Por Jorge Tadeu (com Wikipedia / ASN / baaa-acro.com)