Dez meses e meio se passaram desde que a Rússia iniciou sua invasão em grande escala da Ucrânia. A guerra resultante tornou-se o conflito mais intenso e de grande escala das últimas décadas, e aquele que subverteu muitas expectativas de ambos os lados.
Recentemente, tem havido uma infinidade de relatórios e análises, investigando vários detalhes de campanhas aéreas travadas pela Rússia e pela Ucrânia.
Vamos tentar extrair e resumir as observações feitas pelos analistas. Algumas de suas percepções já tiveram efeito sobre os gastos com defesa, treinamento e desenvolvimento de armas em todo o mundo. Outros ainda precisam ser considerados, ou talvez sejam descartados devido à rápida mudança da situação.
Então, que lições de aviação militar podem ser aprendidas com esta guerra?
1. Nem todas as guerras são travadas pelo poder aéreo
A aviação está no centro da doutrina militar da OTAN. Mesmo antes do início da Guerra Fria, os EUA e muitos de seus aliados tentaram criar uma vantagem quantitativa e qualitativa do poder aéreo e confiar nela como a ponta da lança em suas campanhas militares.
Durante os primeiros dias da invasão da Ucrânia pela Rússia, falava-se que o exército russo era principalmente um exército de artilharia. Esse recurso foi rápido para se revelar. Quando as linhas de frente se estabilizaram, a Rússia então em avanço começou a gastar quantidades estupendas de projéteis, efetivamente nivelando cidades inteiras antes de capturá-las. A Ucrânia não teve escolha a não ser responder com suas próprias barragens de artilharia, embora mais precisas.
 |
| As instalações do hospital da cidade após um incêndio causado pelo bombardeio da artilharia russa em Kharkiv, 1º de agosto de 2022 (Foto de Mykhaylo Palinchak/SOPA Images/Sipa USA/Reuters) |
Ataques aéreos em grande escala, como os conduzidos pelos EUA durante a Guerra do Golfo de 1990-1991, não foram vistos em lugar nenhum. Isso mais uma vez nos lembra que o poder aéreo esmagador não é a única maneira de fazer a guerra, e isso deve ser levado em consideração. Alguns analistas militares pediram esforços para reverter a “atrofia” da artilharia da OTAN, outros criticaram tal abordagem como ineficiente. Seja qual for o lado que tomemos, não há como negar que a guerra na Ucrânia aumentou a consciência de uma visão de guerra não centrada na aviação.
2. As defesas aéreas terrestres são importantes
Durante a Guerra Fria, incapaz de responder à vantagem da aviação da OTAN, a União Soviética despejou seus recursos no desenvolvimento de sistemas eficazes de defesa aérea terrestre (GBAD). Décadas depois, alguns desses sistemas – como o S-300 e o Buk – ainda formam a espinha dorsal das defesas aéreas da Rússia e da Ucrânia.
Eles têm sido altamente eficazes, criando uma espécie de negação mútua da superioridade aérea: nem as aeronaves russas nem as ucranianas tiveram sucesso em romper essas defesas desde que as redes GBAD foram estabelecidas em março de 2022.
 |
| Lançadores de mísseis croatas (Foto: David Monniaux via Wikimedia Commons) |
A proeminência do GBAD, e não apenas do poder aéreo, refletiu-se nos esforços da OTAN para fornecer esses sistemas à Ucrânia e nos pedidos de seus membros por mais baterias antiaéreas no flanco oriental da aliança.
No entanto, a dependência doutrinária do poder aéreo deixou os sistemas de defesa aérea da OTAN sobrecarregados. Representantes de defesa dos Estados Unidos e de países europeus admitiram que suas capacidades são limitadas. Numerosos países – incluindo os da OTAN e não pertencentes à OTAN – anunciaram que estavam aumentando seus gastos com novos sistemas GBAD, citando as lições da Ucrânia como uma influência direta.
3. Os recursos de SEAD/DEAD não devem ser subestimados
A supressão das defesas aéreas inimigas (SEAD) e a destruição das defesas aéreas inimigas (DEAD) são duas partes da forma como a OTAN lida com o armamento antiaéreo inimigo. São operações complexas e perigosas que visam sistemas GBAD com armas e táticas especiais.
Guerras passadas, como a Operação Tempestade no Deserto, tiveram extensas campanhas SEAD/DEAD como parte de seu ato de abertura. A invasão da Ucrânia pela Rússia não teve nada disso, sugerindo que as Forças Aeroespaciais Russas (VKS) têm apenas capacidades limitadas para atingir defesas aéreas avançadas. A Ucrânia também teve sucesso limitado nessa tarefa, apesar de ser abastecida com mísseis anti-radar fabricados nos Estados Unidos.
“A lição imediata é que o fracasso da Rússia e a incapacidade da Ucrânia de conduzir operações bem-sucedidas de supressão e/ou destruição das defesas aéreas inimigas (SEAD/DEAD) prejudicaram a eficácia no campo de batalha de ambas as forças aéreas. É vital entender isso porque, atualmente, nenhuma força aérea ocidental além da Força Aérea dos EUA tem qualquer capacidade SEAD/DEAD séria – apesar de, em muitos casos, ter acesso a aeronaves e armas projetadas expressamente para a tarefa”, um relatório do Royal United Services Institute (RUSI), um proeminente think-tank de defesa do Reino Unido, afirma.
 |
| A base do futuro Rafale SEAD será provavelmente a versão de dois lugares, onde o assento traseiro se tornará o "escritório" do operador do complexo sistema de guerra eletrônica necessário para realizar essas missões perigosas (Foto: Dassault) |
A Força Aérea Francesa foi a primeira a reagir a isso e iniciou o desenvolvimento de uma versão do Dassault Rafale dedicada ao SEAD/DEAD. Desenvolvimentos semelhantes são esperados no futuro.
4. Missões aéreas de grande escala são difíceis
O treinamento aéreo e o combate da OTAN geralmente envolvem centenas de aeronaves trabalhando em coordenação, ao mesmo tempo realizando várias missões que incluem reconhecimento, superioridade aérea, ataque ao solo e muito mais – com o apoio de reabastecimento aéreo e gerenciamento de missão aérea.
A Rússia não realizou tais missões na Ucrânia, apesar de ostensivamente ter a capacidade. De acordo com o relatório RUSI acima mencionado, a principal razão para isso foi a incapacidade da Rússia de organizar operações de reabastecimento aéreo em massa que exigem disponibilidade de tanques, treinamento rigoroso de pilotos e altos níveis de coordenação.
 |
| Um Sukhoi Su-25SM3 foi abatido em 3 de março de 2022 (Foto: Ministério da Defesa da Ucrânia) |
“A maioria de suas frotas de caças [russas] não tem apoio de petroleiros na maior parte do tempo”, disse Justin Bronk, analista de aviação de combate da RUSI, em entrevista ao podcast Geopolitics Decanted. “Isso realmente ajuda a explicar essa falta de capacidade de sequenciar grandes e complexos pacotes de ataque, da maneira como o Ocidente faz o poder aéreo quando tenta entrar em um espaço aéreo contestado.”
Bronk elaborou esse argumento em um artigo anterior, destacando a importância de exercícios de grande escala, como o Red Flag, para manter a capacidade de conduzir missões de grande escala.
5. A guerra de armas combinadas não deve ser tomada como garantida
O combate de armas combinadas é uma estratégia que enfatiza a integração de todos os tipos de armas – como infantaria, unidades blindadas, artilharia e força aérea – umas com as outras e utilizando-as de modo que as fraquezas de qualquer uma das armas sejam compensadas pelas forças das outras.
É a forma preferida de lutar para a maioria dos exércitos modernos e, pelo menos no papel, a Rússia demonstrou excelência nisso durante grandes exercícios militares organizados nos últimos anos. Quando se trata de demonstrar armas combinadas na Ucrânia, o desempenho dos militares russos foi decididamente abaixo do esperado.
“Em vez de um único comandante operacional e quartel-general de compensação, as forças russas contam com uma rede bizantina C2 [comando e controle] que é incapaz de combinar armas efetivamente no nível da força conjunta ou sincronizar operações, estimulando assim operações russas sequenciais que carecem do benefícios sinérgicos de armas combinadas”, diz um relatório da AUSA, um think-tank militar com sede nos EUA.
 |
| A ordem de batalha do VKS inclui uma ampla gama de aeronaves, como o Su-34 'Fullback', que foi observado operando sobre a Ucrânia (Foto: Ministério da Defesa da Rússia) |
Muitos relatórios semelhantes destacaram as comunicações vacilantes entre as forças terrestres e aéreas como uma das principais razões para essa falha. Desde os primeiros dias, quando a aviação tática russa falhou em fornecer apoio aéreo próximo à força invasora, até a incapacidade da Força Aérea Russa de lutar durante os avanços ucranianos no outono, a falta de comunicação e coordenação tem sido constantemente exibida.
Alguns relatórios argumentaram que a falta de treinamento está no centro desse problema, já que nem as unidades terrestres nem as aéreas russas tinham prática suficiente na execução de manobras de armas combinadas. Outros culparam a falta de equipamentos de comunicação necessários. E outros disseram que problemas procedimentais – como formas inflexíveis e ineficazes de selecionar e priorizar alvos – são os culpados.
Seja qual for o caso, a guerra mostrou que mesmo os exércitos que pensam que podem empregar efetivamente o poder aéreo em operações de armas combinadas podem ter dificuldades quando confrontados com as condições do mundo real.
6. As armas de precisão devem ser fabricadas em quantidades adequadas
Assim como a última lição, esta não é exclusiva das Forças Aéreas. A falta de capacidade de produção de munições indiscutivelmente tem um impacto ainda maior na artilharia, já que tanto a Rússia quanto a Ucrânia gastam quantidades insustentáveis de projéteis, disparando a taxa de produção de um ano em um mês. Mas esse problema é igualmente agudo para as forças aéreas russas e ucranianas.
 |
| As ruínas de um obus russo MSTA 2S19 em Trostyanets, Ucrânia, em 21 de abril (Foto: Gaelle Girbes) |
“Os russos esgotaram em grande parte seus suprimentos de mísseis e bombas guiadas com precisão. Então, como resultado, eles se voltaram para o Irã e disseram 'poderíamos comprar alguns de seus drones?' Na minha opinião, este é o sinal da fraqueza da Rússia agora”, explicou Kurt Volker, ex-embaixador dos EUA na OTAN e ex-representante especial dos EUA na Ucrânia, em entrevista ao AeroTime. “Não fizemos o suficiente pela Força Aérea da Ucrânia.” Ex-embaixador dos EUA na OTAN
Desde então, a Rússia tentou iniciar a fabricação doméstica de mísseis de cruzeiro em grande parte graças à aquisição de eletrônicos no mercado negro, afirmam os últimos relatórios. A luta destaca a ideia que muitos relatórios exploraram desde o início da guerra: que os exércitos modernos, voltados para guerras expedicionárias de pequena escala, muitas vezes lutam para acompanhar um conflito de grande escala quando se trata de gastos com munições.
7. As armas de precisão devem ser mais baratas
A insustentabilidade do uso em massa de armas caras de alta tecnologia, como mísseis guiados por laser, tem sido destacada por décadas. Entre o uso pela Ucrânia dos mais recentes sistemas de defesa aérea contra drones iranianos de baixa tecnologia e o gasto russo de mísseis de cruzeiro em alvos táticos, fica clara a ideia de que as armas de precisão realmente deveriam ser mais baratas.
| Um fragmento de um míssil Tochka-U visto após um ataque a uma estação ferroviária em Kramatorsk, Ucrânia, em 8 de abril de 2022 (Foto: Andriy Andriyenko/AP) |
A alternativa é recorrer a armas não guiadas, ou as chamadas 'bombas burras', que também são amplamente utilizadas na Ucrânia e são muito menos eficazes, além de resultar em imensos danos colaterais.
Várias iniciativas para desenvolver ou produzir armas de precisão mais baratas – e até entregá-las à Ucrânia – foram propostas. O Pentágono começou a avaliar a produção do GLSDB, uma onipresente bomba GBU-39 modificada com um motor de foguete. O Reino Unido incluiu o desenvolvimento de um míssil de cruzeiro de baixo custo nos planos de produção de armas. Os argumentos de ambos os casos citaram a guerra da Ucrânia como uma grande influência.
8. Drones têm seu lugar e hora
O uso intenso de veículos aéreos não tripulados tem sido uma característica proeminente de muitos conflitos armados nas décadas anteriores. A guerra na Ucrânia aumentou ainda mais essa tendência. De imagens granuladas de ataques de Bayraktar TB2 a vídeos de DJI Mavics se envolvendo em combates aéreos , os drones estão no centro das atenções desde o início da guerra.
 |
| Rastreador de armas da Ucrânia (Imagem via Twitter) |
Os investimentos em tecnologias não tripuladas dispararam: Baykar admitiu lutar para acompanhar o fluxo de pedidos para o TB2, enquanto a produção de munições ociosas aumentou dramaticamente. Alguns analistas até prevêem que as compras militares se tornarão o principal impulsionador do mercado de drones comerciais.
No entanto, o fato de os drones serem importantes é uma lição que os militares aprenderam décadas atrás. A invasão da Ucrânia pela Rússia complementou essa lição com outra: é importante usar os drones com sabedoria.
De acordo com Volker, os Bayraktars foram altamente eficazes durante a fase inicial da guerra, enquanto as redes GBAD ainda não foram estabelecidas - no entanto, a eficácia dessas máquinas lentas e de baixo custo diminuiu desde então. Bronk concorda com isso e acrescenta que a Rússia experimentou a mesma luta com seus drones Orlan igualmente baratos, que só são eficazes se as defesas aéreas do inimigo não estiverem bem configuradas – caso contrário, a vida útil de qualquer drone convencional torna-se muito curta.
Há muito se sabe que os drones não furtivos e não autônomos têm aplicabilidade limitada em um campo de batalha onde as defesas aéreas estão ativas, e a guerra na Ucrânia ilustrou isso mais uma vez. A autonomia, a capacidade de compensação e outras medidas podem mitigar isso até certo ponto, argumentam os analistas, mas deve-se notar que os drones por si só não são uma tecnologia mágica que mudará a maneira como as guerras são travadas.
Edição de texto e imagens por Jorge Tadeu - Com informações do Aerotime
Nenhum comentário:
Postar um comentário