sexta-feira, 23 de janeiro de 2026

Aconteceu em 23 de janeiro de 1982: O mistério do voo World Airways 30 e seus passageiros nunca encontrados


Em 23 de janeiro de 1982, o avião McDonnell Douglas DC-10-30CF, prefixo N113WA, da World Airways (foto acima), realizando o voo 30 a a partir do Aeroporto Internacional de Newark (agora Aeroporto Internacional de Newark Liberty) em Newark, Nova Jersey, sofreu um acidente fatal ao pousar no Aeroporto Internacional de Boston Logan, em Boston, Massachusetts, nos EUA. Dois dos passageiros nunca foram encontrados e presume-se que tenham se afogado.

O voo e o acidente


A rota do voo 30 da World Airways
O voo 30 da World Airways era um voo regular de Oakland para Boston via Newark. A primeira etapa do voo transcorreu sem intercorrências. O voo 30 partiu de Newark sob o comando do capitão Peter Langley (58), o primeiro oficial Donald Hertzfeld (38) e o engenheiro de voo William Rodger (56).

O DC-10 pousou a 2.800 pés (850 m) além do limite da pista. Em circunstâncias normais, tal incidente teria sido de menor importância e o avião teria espaço suficiente para parar completamente na pista de 10.000 pés (3.000 m) de comprimento. No entanto, a pista estava coberta de gelo e a ação de frenagem foi de fraca a zero (embora relatada aos pilotos como "razoável a ruim").

Quando ficou claro que a aeronave não seria capaz de parar na pista, e como não havia espaço suficiente restante na pista para decolar novamente ("touch and go"), os pilotos manobraram o avião para fora da pista em a fim de evitar bater nas luzes de aproximação além da pista. O avião derrapou em um campo e uma pista de taxiamento antes de parar nas águas de 30° F (-1° C) do porto de Boston partindo-se ao meio.


A parte do DC-10 que abrigava a cabine da aeronave e a cozinha dianteira separou-se do corpo principal da aeronave, submergindo a primeira fileira de assentos de passageiros. 

Os três pilotos, dois comissários de bordo e três passageiros acabaram na água. Dois passageiros nunca foram encontrados e são considerados mortos. Os outros 210 passageiros e tripulantes, entre eles a documentarista e apresentadora de televisão Justine Shapiro, sobreviveram. 

Os passageiros e comissários de bordo realizaram um auto-resgate impressionante, e menos de 40 dos 198 passageiros e 12 tripulantes tiveram que ser hospitalizados. Todos discutiram publicamente sobre quem é o culpado pelo acidente, mas concordaram que foi um milagre ninguém ter morrido no acidente ou não.

Mais detalhes


Foi uma noite de inverno tipicamente terrível em Boston, com a temperatura média Logan caindo lentamente dos dias de quase 40 graus para uma baixa noturna de um dígito. Ao mesmo tempo, pancadas de neve mudaram para hibernar e depois para chuva, mesmo com a queda da temperatura. No início da noite, a pista foi fechada brevemente para a remoção de neve e gelo.


Cerca de uma hora 48 minutos antes do acidente, o piloto de um Boeing 727 da Piedmont Airlines relatou que a aterrissagem foi razoável a ruim. Ele foi o primeiro piloto a pousar depois que a pista foi reaberta.

Nove minutos depois, no entanto, um piloto de um DC-8 da Delta relatou o pouso como normal. Em uma declaração por escrito enviada após o acidente, ele disse que pousou na zona normal de aterrissagem, aplicou o empuxo reverso total e minimizou as aplicações de freio para maior controlabilidade.

No voo 703 da British Airways, o piloto da Lockheed L 10 11 relatou à torre que, por causa da pista escorregadia ele estava tendo problemas para alinhar o avião com a pista para decolagem.

Às 7h28, um DC-10 da Northwest Airlines pousou e relatou que a frenagem foi ruim. Este piloto afirmou mais tarde que, após o pouso, ele ativou o empuxo reverso em todos os três motores o mais rápido possível, e os motores aumentaram uniformemente quando ele aplicou a quebra das rodas, ele não sentiu nenhuma desaceleração. 

Ele afirmou que normalmente teria começado a tração reversa a 80 nós. Mas por causa da velocidade de roll out visivelmente alta quando ainda havia 3.000 pés de pista, ele deixou os três motores na faixa de empuxo reverso.

Conforme o avião diminuía a velocidade, o compressor do motor número três morreu e as temperaturas do motor ultrapassaram os limites, lembrou ele. A dificuldade de frenagem e direção fez com que ele virasse o avião para a pista de taxiamento no final da pista.

O piloto da World Airways Peter Langly e o copiloto Donald Herzfeld logo encontraram o mesmo trecho da pista que outras tripulações descreveram como tendo frenagem fraca ou nula. Assim, seria revelado que ninguém lhes havia dado um boletim meteorológico atualizado ou passado adiante as observações dos outros pilotos.

Depois de inverter os motores e pisar nos freios, Langley viu que o fim da pista estava subindo rápido no para-brisa e tomou a difícil decisão em uma fração de segundo de virar da esquerda para a grama.


Isso permitiu que o avião evitasse uma estrutura de madeira que sustentava as luzes de pouso, guiando os voos de chegada, mas os levou por um aterro até a água. O relatório de acidente do NTSB descreve os últimos segundos do voo 30 com mais detalhes.

"O avião pousou às 7h35. Imediatamente após o toque, o capitão percebeu que a pista estava muito escorregadia. Ele reconheceu o escorregadio pelo contato suave e deslizante do trem de pouso com a pista. Ele estava ciente de que os spoilers de solo, que disparam automaticamente na rotação da roda principal, não haviam se estendido após o pouso. Quem quer que esteja com a roda do nariz foi baixado para a pista e os motores colocados em marcha ré. O spoiler de solo está pronto. Vários segundos depois, o capitão aplicou a tração reversa total em todos os motores e pressionou totalmente os pedais do freio onde os segurou durante todo o pouso. Às 7h36, cerca de 11 segundos após o touchdown, o capitão forçou no break, que foi seguido 14 segundos depois por um segundo break. Ele não teve problemas de controle direcional. Outros, tínhamos pouco controle de direção. Cerca de nove segundos depois, ele comentou que o avião estava saindo do final da pista, e o primeiro oficial imediatamente notificou o controlador da torre. Quando o capitão percebeu que não conseguiria parar o avião na pista, ele se mexeu. É a esquerda para evitar a aproximação da pista 33. Quatro segundos depois, às 7h36 e 40 segundos, o voo 30 passou por cima do paredão e entrou no porto de Boston. Pelo que é possível afirmar, o avião ainda estava indo a cerca de 70 milhas por hora quando atingiu a água e parou abruptamente."


Em 25 de janeiro, uma passageira disse ao jornal 'Globe' que ela nem tinha olhado pela janela enquanto o avião descia. Então, a primeira vez que ela percebeu que algo estava errado foi quando uma onda de água varreu o compartimento de passageiros da frente para trás, atingindo seu assento no fundo da primeira classe.

Outro passageiro, um homem de Londres que estava sentado na segunda fila, relatou no dia 24 de janeiro que o piloto continuou revertendo os motores, mas o avião não parava. A próxima coisa que eu vi era que a água estava batendo bem aos meus pés. Quase não pude acreditar. Mas eu vi as duas aeromoças e o capitão na minha frente na água. Outro cara me ajudou e nós os puxamos para terra. O piloto Peter Langly e o copiloto Donald Herzfeld não foram os únicos que caíram encontraram na água. 

Quando o avião atingiu a água no final da pista, a fuselagem parou repentinamente enquanto a cabine decidia continuar. O avião quebrou bem na primeira fileira de assentos e a cabine foi jogada na água.


Um passageiro também foi ejetado do avião. Como ele explicou ao 'Globe': "Meu cinto de segurança se abriu. Eu voei três assentos. Parecia que o avião estava se movendo rápido demais para pousar. Não houve nenhum aviso do piloto. A tripulação nos disse para sentar, mas as pessoas estavam correndo. Eles estavam em pânico. Quando saímos da derrapagem, eu estava na água. Comecei a nadar a cerca de um metro de profundidade. Então eu estava em terra e passei a ajudar algumas pessoas. A evacuação foi terrível. A maioria das pessoas estavam sem sapatos."

O relatório oficial do acidente apontou que, por causa da visibilidade reduzida, os controladores de tráfego na Torre Logan perderam de vista o voo 30 quando ele alcançou o final da pista 15. Após a última transmissão do primeiro oficial, os controladores locais e de solo enviaram um rádio para confirmação da localização do voo 30.

Ao não receber resposta, o supervisor da torre acionou o alarme de emergência para o corpo de bombeiros do aeroporto e o aeroporto foi fechado ao tráfego aéreo. As equipes de resgate de emergência do aeroporto responderam imediatamente.

O avião havia parado em águas rasas na borda do porto, 30 metros à esquerda da linha central da pista e no meio do caminho entre o farol de aproximação Pierre e os grandes blocos de pedra de granito, que alinham o topo de um dique. O declive de cascalho e lama de 30 pés caiu cerca de 10 pés do topo do aterro até a costa. Sob o avião, o fundo lamacento do porto continuava em uma inclinação gradual de cinco pés. 


Quando o voo 30 pesado entrou na água, os motores montados nas asas foram inundados e pararam de funcionar. No entanto, o motor da linha central continuou a funcionar com impulso reverso total.

Os passageiros da aeronave se esforçaram para ouvir uns aos outros, e os comissários de bordo, enquanto o terceiro motor no alto da cauda, ​​continuam a funcionar a todo vapor. Vapores de cheiro estranho encheram a cabine, e muitos se preocuparam com uma possível explosão, sem perceber que a cabine havia se quebrado e levando os pilotos com ela.

A princípio, os comissários de bordo pediram a todos que permanecessem sentados e esperassem por instruções. Somente depois que os passageiros da frente da cabine voltaram correndo e começaram a tentar abrir as saídas de emergência.

Finalmente, os comissários de bordo e os passageiros abriram as seis saídas de emergência, implantando os escorregadores infláveis. Vendo que a asa direita estava quase em terra, os passageiros começaram a descer os escorregadores pelo lado direito.

O motor que ainda estava funcionando os atingia com gelo, areia e pedrinhas à medida que avançavam, dependendo do escorregador em que caíssem. Alguns podiam descer a asa e quase pisar na costa, enquanto outros esperavam pesadamente nos 34 graus negativos da água, obstruída por blocos de gelo até o Aeroporto Logan.

Os motoristas de limpa-neve foram os primeiros a chegar depois de ficarem chocados com a visão de um avião saindo da pista, desviando para evitar as luzes de pouso e colidindo com o porto. Eles correram para a beira da água enquanto puxavam os primeiros passageiros para fora da água e os colocavam na cabine do caminhão para aquecer nos dez caminhões de bombeiros disponíveis.

Uma dúzia de ambulâncias foram para o local da emergência e um barco-patrulha da Guarda Costeira também convergiu para o local. Bombeiros e soldados estaduais entraram na água para ajudar os passageiros congelados a chegar à costa.


Um soldado embarcou no avião com o engenheiro de voo William Rogers enquanto ele finalmente desligava o terceiro motor que estava abafando todas as tentativas de comunicação.

Em pouco tempo, mergulhadores das equipes de emergência estavam na água em busca de retardatários. Em entrevistas posteriores, os passageiros disseram que a evacuação foi concluída 20 minutos após o avião atingir a água.

O diretor de segurança pública de Massport comentou que os verdadeiros heróis foram os passageiros e que ele nunca havia visto uma evacuação tão ordenada. Absolutamente não houve pânico. 

Enquanto isso, dentro do aeroporto, esperando, familiares e amigos foram informados de que o voo estava atrasado. Alguns dos que estavam esperando foram até uma plataforma de observação no telhado para assistir a viaturas policiais e ambulâncias percorrendo a pista.


Mas a companhia aérea não confirmou que havia um problema até depois que as pessoas ligaram para casa para relatar o atraso e os familiares em casa lhes disseram que tinham ouvido falar de um acidente no noticiário.

Naquela época, seus entes queridos podiam esperar pela chegada passageiros no portão, e logo houve uma cena caótica no portão seis. Um porta-voz da World Airways disse inicialmente que havia alguns feridos, mas nenhuma morte, enquanto os soldados estaduais tentavam empurrar a multidão furiosa.

Após o acidente, 39 pessoas foram levadas às pressas para os hospitais da área, incluindo 33 passageiros e tripulantes e seis equipes de resgate. Eles sofreram de tudo, desde concussões e dores no pescoço até hipotermia aguda.

Um dos piores casos foi uma comissário de bordo de 33 anos que vestiu um colete salva-vidas e desceu pelo escorregador de evacuação do lado errado do avião. Ela acabou em águas mais profundas e flutuou lá sozinha por quase meia hora.

Sua temperatura corporal havia caído para 83 graus no momento em que ela chegou ao MGH para o reaquecimento de emergência. Ela ainda estava no hospital 48 horas depois, assim como um passageiro de 27 anos com fratura na coluna vertebral.

O piloto Peter Langley, que estava gravemente machucado na cabine, separado do resto do avião, e um passageiro de 56 anos sofreram um possível ataque cardíaco durante a evacuação às 23h45.

Cerca de quatro horas após o acidente, Massport disse à imprensa que todos os 195 passageiros fizeram check-in no abrigo de emergência no aeroporto ou foram registrados em hospitais locais. O total de passageiros foi posteriormente aumentado para 198 para incluir três bebês que viajavam sem passagens. 

Os relatórios iniciais sobre o acidente divulgados no 'Globe' de 24 de janeiro maravilhavam-se com a sorte do resultado. Ninguém morreu ou ficou gravemente ferido, embora pelo menos 40 pessoas, incluindo o piloto e o copiloto, tenham sido levadas aos hospitais da região. A maioria foi liberada após tratamento por imersão e ferimentos leves.

No entanto, uma passageira, uma mulher que ficou submersa por meia hora, estava em uma unidade de terapia intensiva para tratamento de hipotermia aguda.

Todos foram resgatados, disse o sargento Herbert Hall, da Polícia estadual de Logan, logo após o acidente. "Não há corpos flutuando ou algo assim. Estamos faltando dois, mas eles perderam o voo". Um engano.

Investigação


A World Airways disse que Massport não havia degelado adequadamente a pista 15, e que deveriam ter interrompido os voos de chegada se não pudessem fornecer pistas seguras.

Massport disse que a pista foi totalmente lixada e segura. Outros voos pousaram sem incidentes naquela noite, e os pilotos da World Airways obviamente cometeram um erro e tocaram à esquerda da linha central.


Quando os passageiros que evacuaram e os primeiros entrevistados disseram aos jornais que a pista era tão ruim, que eles não podiam nem ficar de pé sobre ela, um porta-voz de Massport respondeu irritado: "Não acho que os passageiros estejam qualificados para dizer se uma pista é segura ou não. As pessoas que fazem a manutenção dessas pistas dizem que elas estão seguras e que as condições de ar são verificadas a cada minuto".

O National Transportation Safety Board, por sua vez, basicamente disse a todos os envolvidos para calar a boca até que tivessem a chance de investigar.

O Massport e a companhia aérea continuaram a trocar farpas enquanto concordavam que todos os envolvidos tiveram muita sorte por não ter havido nenhuma morte no voo condenado.

Nesse ínterim, comentários à imprensa indicaram que o NTSB estava começando a se concentrar em quão longe a pista o avião tocou. A Pista 15 a 10.081 pés de comprimento e um total de pouco menos de duas milhas antes do limite deslocado. O limite deslocado é essencialmente o quanto da pista de um aeroporto pode ser usado para pouso.

Se você olhar pela janela enquanto circula sobre um aeroporto ou olha para uma pista no Google Earth, você verá que muitos têm uma série de marcas brancas em meio ao comprimento, marcando um ponto além do qual os voos de pouso podem pousar .

Às vezes, essas restrições são postas em prática por motivos como redução de ruído e, às vezes, têm o objetivo de ajudar as aterrissagem a evitar obstruções no solo que um voo de partida facilmente eliminaria.


O relatório do acidente do NTSB revelou que a visibilidade do solo foi cortada por nuvens baixas a 250 metros. Vários voos tiveram que dar a volta duas vezes para se alinharem corretamente na pista, diz o relatório. 

Na hora anterior ao acidente, quatro pilotos haviam executado aproximações erradas. Às 6h47, o 727 da Piedmont Airlines fez uma aproximação abortada à Pista 15 quando o avião não estava em posição de fazer uma descida normal. Naquele momento, o teto era medido em 800 pés, com visibilidade de duas milhas.

Às 6h54, um 727 da Republic Airlines fez uma segunda aproximação perdida para a Pista 15 quando o avião saiu do nublado em um ponto em que o piloto não conseguiu completar o pouso. 

Às 07h06, o piloto de um DC-10 da Northwest Airlines relatou teto irregular do MDA. Com precipitação visível, ele viu a corrida, esperou cerca de duas milhas e fez uma aproximação rejeitada.

Esses três aviões completaram sua segunda aproximação com sucesso à 07h09. O quarto avião, um Boeing 727-100 da American Airlines que não tinha a pista à vista a 780 pés, foi direcionado para fazer uma aproximação perdida quando um L-10-11 da British Airways teve dificuldade em tomar posição para decolar na Pista 15, pois sua segunda descida para MDA foi semelhante à primeira. Ele não teve contato com a pista ao atingir 780 pés. No entanto, ele posteriormente foi capaz de completar seu pouso.

Com aquele teto baixo de visibilidade, os pilotos do voo 30 estavam se aproximando do aeroporto em um ângulo menor. Então, normalmente, a prudência exigiria, para que eles tivessem a certeza de ter bastante tempo para localizar visualmente a pista e se alinhar.

No início do voo, eles lutaram com um sistema de aceleração automática e não perceberam que agora estavam se aproximando a uma velocidade maior do que o recomendado.

Esta combinação de fatores significa que, em vez de tocar para baixo perto dos marcadores de limiar deslocados e ter uma milha e 3/4 para parar, eles ultrapassaram as marcas de hash em 2.800 pés, perdendo quase 1/3 da distância de parada utilizável da pista de gelo .

O NTSB é definitivo. Conclusão disse que havia culpa suficiente para todos. O National Transportation Safety Board determinou que a causa provável do acidente foi a eficácia mínima de rompimento na pista coberta de gelo.

A falha da administração do Aeroporto Internacional de Boston Logan em exercer os esforços máximos para avaliar a condição da ponta da pista garantiu a segurança contínua das operações de pouso.

A falha do controle de tráfego aéreo em transmitir os relatórios mais recentes do piloto da ação de frenagem ao piloto do Voo 30 pesado, e a decisão do capitão de aceitar e manter uma velocidade excessiva derivada do sistema de controle de velocidade do acelerador automático durante a aproximação de pouso, o que causou o avião pousar cerca de 2.800 pés além do limite deslocado da pista.

Esse relatório final não foi publicado até o verão de 1985, três anos depois, enquanto as partes envolvidas continuaram a se criticar na imprensa na semana seguinte ao acidente.

Os dois desaparecidos


Audrey Metcalf, passou dias ao telefone com cada organização, tentando conseguir que alguém a ouvisse. Seu pai de 70 anos, Walter Metcalf, e seu irmão de 40 anos, Leo, estavam de férias em Port St Joe, na Flórida. 

Juntos, eles estão voando de Tallahassee para Newark, e então sua conexão para Boston foi cancelada devido ao mau tempo. Quando os dois não apareceram no Aeroporto Logan, no sábado à noite, a família começou a se preocupar e Audrey começou a ligar para a companhia aérea. Ela teve dificuldads para fazer o contato, mas quando conseguiu, responderam que seu pai e seu irmão não estavam no voo.

A família considerou se Walter e Leo poderiam ter tomado um trem de Newark, no domingo anterior, mas não havia sinal deles. Na segunda-feira, depois de ser informada novamente pela companhia aérea de que todos os passageiros foram resgatados, Archery tentou registrar uma denúncia de desaparecimento na polícia, mas foi informada que ela tinha que realizá-la na Flórida, onde os parentes foram vistos pela última vez.

Finalmente, ela foi capaz de obter um manifesto de passageiros do voo 30 através de meios que ela nunca quis revelar. Lá estavam os nomes de seu pai e irmão. 

Na manhã de terça-feira, cerca de 60 horas após o acidente, ela apresentou suas descobertas aos policiais estaduais no aeroporto Logan e conseguiu que eles a levassem a sério. Naquela tarde, a polícia embarcou na aeronave destruída novamente e encontrou a mala de mão e o passaporte de Walter Metcalf.


Na quarta-feira, os mergulhadores voltaram à água em busca de algum sinal da dupla. Depois que os passageiros do voo foram transferidos, os nomes dos parentes de Metcalf não apareceram no manifesto de passageiros atualizado.

Eles estavam sentados nos assentos, 1B e 1C, bem ao longo da linha onde a fuselagem se dividiu. Seus assentos foram parar na água junto com a cabine do piloto. Os dois não sabiam nadar.

Agora que os oficiais estavam reconhecendo abertamente que duas pessoas do voo estavam faltando, alguns passageiros relataram tê-los visto lutando na água, ou pelo menos tendo visto alguém que eles acreditavam ser os Metcalf.

Cafs, um estudante de 19 anos que estava sentado bem atrás deles, disse que depois que a fileira de assentos na frente deles desapareceu, ele se perguntou o que teria acontecido com os três homens sentados neles.

Um aluno durão de Stendhal, de 25 anos, disse ao Globe que vira alguém lutando enquanto tirava outra pessoa da água e voltava para a terra. A pessoa parecia estar tentando nadar freneticamente. 

Talvez a declaração mais sombria de todas veio de um consultor administrativo de 36 anos que estava sentado na primeira fila da cabine ao lado dos Metcalfs. Quando o avião atingiu a água gelada, ele se lembrou de ter sido uma das sete pessoas jogadas na água.

Ele perdeu seus óculos com o impacto e depois lutou com o cinto de segurança quando suas mãos ficaram dormentes. Finalmente, ele conseguiu soltar as fivelas segundos antes de seu assento afundar abaixo da superfície.

Ele disse que outro passageiro o ajudou a agarrar algo sólido para ajudá-lo a flutuar. Então os comissários gritaram para ele nadar para a esquerda. Mas achou que eles não sabiam do que estavam falando, pois estavam em mar aberto. Ele decidiu virar à direita. Havia outras pessoas à esquerda, e ele presumiu que eram os Metcalfm já que podia ouvi-los.

"Todo mundo gritava: 'Ajude-nos, Ajude-nos'", ele disse. Ele seguiu um borrão branco que passou nadando e acabou sendo ajudado sair. Ele desceu o escorregador até a asa e desceu a asa, até a costa e entrou em uma ambulância que esperava, disse ele ao Globe.

Eu disse a um policial e ao motorista da ambulância que ainda havia pessoas na água e eles disseram: "Sim, sabemos. Há pessoas trabalhando nisso". Depois, ele viu a foto dos Metcalf no jornal e lamentou ter perdido os óculos: "teria sido capaz de ver e teria sido capaz de ajudar".


Na sexta-feira, 29 de janeiro, 6 dias após o acidente, os mergulhadores estavam varrendo metodicamente a área até 100 metros do avião, procurando por qualquer sinal dos corpos dos Metcalf.

Enquanto isso, os destroços do avião começaram a se espalhar por toda a baía de Massachusetts. Enquanto a polícia vasculhava as praias das ilhas do porto de Boston, as chances de recuperar os corpos dos homens desaparecidos começaram a parecer remotas.

Em 2 de fevereiro, a companhia aérea reconheceria que Leo e Walter Metcalf entregaram seus cartões de embarque ao agente no portão de embarque no voo 30 e um dos funcionários da companhia aérea simplesmente ignorou seus nomes no lista de não comparecimentos. Nesse ínterim, os destroços do voo 30 foram removidos do final da pista 15, não deixando nenhum lembrete visual do acidente.
 
Em 4 de fevereiro, o mar agitado e o aumento dos blocos de gelo impossibilitaram o mergulho no porto. A busca pelos corpos dos Metcalf foi cancelada.

Em 3 de abril, a família celebrou uma missa em memória na Igreja de St Mary. A última vítima, o jovem de 27 anos com fratura na coluna, recebeu alta do MGH em 7 de abril.

No primeiro aniversário do acidente, Audrey Metcalfe disse ao The Boston Globe que não estava satisfeita com os resultados da investigação do NTSB. "Tudo o que importa é como o avião caiu. Eu sei que o avião caiu. Eu queria saber sobre o resgate. Eles não se concentraram em meu pai e irmão, nem mesmo em quantas pessoas estavam no avião. É por isso que ainda estou com raiva".

A família entrou com um processo US$ 25 milhões por morte por negligência, que acabou por ser decidido por um valor não revelado.

No segundo aniversário do acidente, Audrey parecia mais resignada nos comentários que fez ao The New York Times: "Saber que eles estão em algum lugar do oceano é muito difícil. Eles temiam terrivelmente a água. Para ambos. Morrer assim foi terrível. Eu sei que eles estão mortos. Não é que eu não tenha seus nomes colocados na lápide onde minha mãe está enterrada, mas é muito difícil ver seus nomes lá e saber que seus corpos não estão lá".

Por Jorge Tadeu (Site Desastres Aéreos) com hubhistory.com, Wikipédia, ASN e baaa-acro

Aconteceu em 23 de janeiro de 1971: O sequestro do avião da Korean Air Lines e o ato heroico que salvou todos os passageiros a bordo


Em 23 de janeiro de 1971, a aeronave Fokker F-27 Friendship 500, prefixo HL5212, da Korean Air Lines - KAL (foto abaixo), operava um voo doméstico entre o Aeroporto Kangnung (KAG/RKNN) e o Aeroporto Internacional Seoul-Gimpo (SEL/RKSS), na capital da Coreia do Sul.


A bordo estavam 60 passageiros e cinco tripulantes,o Capitão: Lee Gang-heun, de 37 anos, e o Copiloto: Jeon Myeong-se, de 39 anos. Nascido em 10 de fevereiro de 1932 em Yongcheong, Manchúria, Jeon serviu como guerrilheiro anticomunista durante a Guerra da Coreia e foi dispensado com honras como tenente-coronel em maio de 1970, após receber vinte condecorações por serviços militares.

Além deles, compunham a tripulação o piloto em treinamento Jeon Myeong-se, de 40 anos, um ex-piloto da Força Aérea do Exército, que após se aposentar como tenente-coronel, ingressou na Força Aérea Coreana e estava treinando sob o comando do Capitão Lee Kang-heun. 

Havia o marechal da aviação Choi Cheon-il, então com 27 anos, um dos 14 marechais do ar treinados para responder a dois incidentes anteriores de sequestro. Além disso, a comissária de bordo Choi Seok-ja também estava a bordo. 

O aeroporto estava lotado naquele momento, pois os voos haviam sido cancelados no dia anterior devido à forte nevasca e retomados dois dias depois.

Embora as medidas de segurança tivessem sido reforçadas em comparação com o sequestro anterior em 16 de fevereiro de 1958, infelizmente, o autor do crime, Kim Sang-tae, de 22 anos, conseguiu passar com a bomba e embarcar no avião de passageiros Fokker 27 da Korean Air.

Às 13h07, o Fokker 27 decolou do Aeroporto de Sokcho com Kim Sang-tae, 60 passageiros e cinco tripulantes armados com a bomba.

Você pode estar se perguntando como eles conseguiram burlar a segurança do aeroporto. Os detectores de metal do Aeroporto de Sokcho eram antigos e não detectavam itens envoltos em plástico ou papel manteiga. Além disso, o artefato explosivo improvisado estava dentro de um saco plástico preto, mas os agentes de segurança não inspecionaram a bagagem adequadamente.

À 1h34 da manhã, 27 minutos após a decolagem, duas bombas explodiram a uma altitude de 3.048 metros (10.000 pés) acima de Hongcheon. A explosão abriu um grande buraco de cerca de 20 cm na fuselagem e estilhaçou a porta da cabine de comando, que havia sido trancada durante a decolagem. Choi Cheon-il estava a apenas 50 cm da explosão, mas milagrosamente escapou ileso.

Assim que a bomba explodiu, o Capitão Lee Kang-heun comunicou por rádio: "O sequestrador está a bordo. Localização: 30 km a oeste de Gangneung."

Felizmente, a transmissão foi recebida com segurança pelo centro de controle e pela torre de controle do Aeroporto de Sokcho. Ao receber a notícia do sequestro, a Força Aérea da República da Coreia enviou dois F-5As, totalmente carregados com combustível e armamentos . Esses F-5s encontraram-se com o Fokker 27 sequestrado em 15 minutos.

Enquanto a porta da cabine se estilhaçava, Kim Sang-tae segurava as duas bombas restantes e exigiu que os pilotos virassem o avião para o norte, dizendo: "Sou um homem preparado para morrer. Virem o avião para o norte!". 

O capitão Lee Kang-heun fingiu acatar as ameaças dos sequestradores e virou o avião para o norte, decidindo, ao mesmo tempo, fazer um pouso de emergência no condado de Goseong, província de Gangwon. 

Ao se aproximar da praia de Hwajinpo, no condado de Goseong, província de Gangwon, ele baixou o trem de pouso, dizendo: "Estamos quase na Coreia do Norte", embora o condado de Goseong fosse sua cidade natal.

O sequestrador Kim Sang-tae percebeu que o local de pouso era Hwajinpo e ameaçou o piloto, dizendo: "Ei, seu moleque! Por que você está pousando em Hwajinpo? Se você vai fazer isso, vou jogar isto na cabine!" Os pilotos não tiveram escolha a não ser recolher o trem de pouso e continuar indo para o norte.

Vinte quilômetros ao sul da Linha de Demarcação Militar, dois caças F-5 da Força Aérea cercaram o avião de passageiros sequestrado para impedi-lo de seguir para o norte. Choi Seok-ja e Choi Cheon-il, que usavam secretamente o intercomunicador entre a cabine de comando e a cabine de pilotagem, astutamente pediram aos passageiros que gritassem alto para enganar os sequestradores. 

Eles também fizeram um anúncio falso pela cabine: "Entramos no espaço aéreo norte-coreano. Vocês não têm escolha a não ser retornar ao Norte, então rasguem todos os seus documentos." Enquanto os passageiros gritavam, Choi Cheon-il fingia confortá-los e se aproximava lentamente de Kim Sang-tae. 

O capitão Lee Kang-heun então enganou o público alegando que caças norte-coreanos haviam chegado para receber os caças F-5 da Força Aérea que haviam sido acionados às pressas. 

O F-5 era um caça introduzido nas forças armadas sul-coreanas em 1968. Dada a dificuldade em encontrar informações sobre ele na época, provavelmente era um modelo novo, com uma aparência desconhecida para o público em geral, mesmo em 1971. Por isso, Kim Sang-tae acreditou que o caça era de fato norte-coreano, sem saber que se tratava de um caça da Força Aérea Sul-Coreana

No momento em que Kim Sang-tae olhou para o F-5 pela janela, o marechal do ar Choi Cheon-il e o piloto em treinamento Jeon Myeong-se imediatamente sacaram suas pistolas e atiraram nele. 

Kim Sang-tae foi atingido na cabeça pela bala de Choi Cheon-il e caiu no chão, mas a bomba que ele carregava caiu e explodiu. Jeon Myeong-se correu para dentro e cobriu a bomba com o próprio corpo, caindo de bruços. Isso causou uma explosão na cabine, mas minimizou os danos. No entanto, Jeon Myeong-se, que se sacrificou, sofreu ferimentos graves, perdendo o braço esquerdo e a perna direita, além de ter sofrido hemorragias severas.

Se Jeon Myeong-se não tivesse bloqueado a bomba com o próprio corpo, todos a bordo, incluindo o Capitão Lee Kang-heun, teriam morrido, e os controles de voo teriam sido danificados, transformando o incidente em um acidente aéreo em vez de uma tentativa de sequestro.

No drama da SBS de 2022, "Tail to Tail That Day", a bala do xerife atingiu Kim Sang-tae em cheio na testa, matando-o instantaneamente. Foi divulgado que o piloto estagiário bloqueou a granada que caiu no chão com o próprio corpo, mas o Kyunghyang Shinmun relatou de forma diferente. É verdade que o xerife atirou em Kim Sang-tae, mas não foi revelado exatamente onde o tiro o atingiu, e quando o agressor caiu, o piloto estagiário agarrou o explosivo enquanto lutava para subjugá-lo.

Kim Sang-tae morreu e, milagrosamente, a aeronave não se desintegrou, mas a cabine foi danificada, pressurizada e o sistema de controle foi danificado, então o Capitão Lee Kang-heun fez um mergulho brusco e realizou um pouso de emergência na praia em Chodo-ri, Hyeon -nae-myeon, Goseong-gun às 14h18, 1 hora e 11 minutos após a decolagem. 


Como o voo era de Sokcho para Gimpo, apenas uma pequena quantidade de combustível foi utilizada, mas havia combustível de reserva. Como pode ser visto na foto acima, o pouso brusco, que resultou na quebra de ambas as asas, poderia ter causado uma explosão ou incêndio, mas, felizmente, nenhum dos dois ocorreu. 


Por volta das 14h18, o trem de pouso do avião de passageiros se enroscou em um secador de lulas próximo, forçando um pouso de emergência. O avião pousou perto do oceano, mas o enrosco impediu que afundasse completamente. O local do pouso forçado ficava a aproximadamente 10 quilômetros da Linha de Demarcação Militar e, com apenas mais dois ou três minutos de voo, poderia ter cruzado para a Coreia do Norte.

O sequestrador Kim Sang-tae
O sequestrador, Kim Sang-tae (foto acima), tinha 22 anos na época, estava desempregado e morava em Geojin 3-ri, Geojin-eup, Goseong-gun, Gangwon-do. Não se sabe por que ele sequestrou o avião de passageiros, pois foi morto, mas é muito provável que tenha sido motivado por um artigo que relatava que agentes que sequestravam norte-coreanos com sucesso recebiam tratamento diferenciado no país. 

Após o incidente, a Agência Central de Inteligência (CIA) , o exército e a polícia revistaram a casa de Kim Sang-tae, mas concluíram que ele não era um espião e que não se tratava de uma provocação norte-coreana contra o Sul.


A polícia inicialmente suspeitou que ele fosse um espião comum e prosseguiu com a investigação. Ele era suspeito porque, em junho de 1969, enriqueceu repentinamente sem emprego, andava sem rumo, conhecia bem a geografia da Coreia do Norte, incluindo a localização de aeroportos, e seu irmão mais velho desertou para a Coreia do Norte durante a Guerra da Coreia e se tornou um soldado norte-coreano. 

Ele aprendeu a fazer uma granada improvisada pagando 5.000 won a um jovem que morava em sua casa, e fabricou um explosivo usando pólvora de ignição (6 cm de comprimento, 1 cm de diâmetro) usada em pequenos motores de barcos de pesca e pólvora usada em pistolas infantis.


O piloto em treinamento Jeon Myeong-se que, durante o incidente salvou todos os passageiros ao cobrir a bomba com o próprio corpo e absorver a explosão em pleno voo, sofreu as consequências do ato que resultaram em hemorragia excessiva e ferimentos internos, levando à sua morte a caminho de Seul para tratamento de emergência, após ter sido atendido em um hospital militar. 

O capitão Jeon Myeong-se
Ele foi promovido postumamente a capitão. Seu corpo foi sepultado no Cemitério Nacional de Seul, e ele foi condecorado com a Ordem do Mérito Civil de Primeira Classe, juntamente com um uniforme de piloto. No funeral, ele foi homenageado pelo então CEO da Korean Air, Jeon Myeong-seop. Também foi revelado que ele era o irmão mais novo do Capitão Lee Kang-heun.


O olho esquerdo do Capitão Lee Kang-heun ficou gravemente ferido e sua visão deteriorou de 1,2 para 0,3, mas após o tratamento, ele retornou à Korean Air e pilotou Boeing 727, DC-10 e Boeing 747-200 antes de se aposentar como piloto. Os filhos do Capitão Lee Kang-heun vivem nos Estados Unidos

A comissária de bordo Choi Seok-ja também imigrou para os Estados Unidos e, como descrito posteriormente, retornou à Coreia após 50 anos, em 2024. Os relatos das comissárias de bordo na época do incidente foram amplamente utilizados na educação anticomunista até o final da década de 1980, quando a propaganda ideológica era forte .

Ative a legenda em português nas configurações do vídeo

O incidente foi uma das primeiras tentativas de sequestro fracassadas na história da aviação da Coreia do Sul e destacou o clima de segurança tenso do país durante a Guerra Fria. Retrospectivas posteriores descreveram o evento como um ato notável de habilidade de pilotagem, já que o capitão conseguiu pousar a aeronave em segurança na costa com perda mínima de vidas.


Em 21 de junho de 2024, foi lançado um filme baseado no incidente: "Hijack 1971" ( em coreano: "하이재킹" (trailer acima). Após o lançamento do filme, dois sobreviventes do incidente (a comissária de bordo Choi Seok-ja e o passageiro Jeong Geun-bong) se encontraram pela primeira vez em 53 anos.

Por Jorge Tadeu da Silva (Site Desastres Aéreos) com ASN, baaa-acro e namu.wiki

Hoje na História: 23 de janeiro de 2007 - O voo teste do Boeing 737 'CATBird' da Lockheed Martin

Esta aeronave começou sua vida como aeronave comercial de passageiros com a Lufthansa (Foto: Lockheed Martin)
Em 23 de janeiro de 2007, o Lockheed Martin CATBird fez seu primeiro voo. O Boeing 737-300 de aparência bastante estranha foi modificado para ser um teste de aviônicos para o F-35 Lightning II. Vamos dar uma olhada neste projeto interessante e no que ele foi construído para fazer. O nome é um acrônimo adaptativo, de Cooperator Avionics Test Bed; coincidentemente, CATBIRD é o indicativo da empresa designado pela ICAO da Lockheed. 

De aeronaves de passageiros alemãs a jatos de combate americanos


Embora essa aeronave especial decolasse em sua forma modificada em 2007, sua história se originaria em novembro de 1986. Foi nesse momento que a aeronave foi entregue à transportadora alemã Lufthansa para iniciar o serviço comercial de passageiros.

Registrada como D-ABXH e com o nome de 'Cuxhaven', a aeronave operou com a Lufthansa por 15 anos consecutivos. Isto foi seguido por um ano de serviço com a Indonesian Airlines de março de 2002 a maio de 2003 sob o registro PK-IAA. Seus últimos meses de serviço comercial foram gastos com a Lufthansa antes de cruzar o Atlântico para se juntar à Lockheed Martin em setembro de 2003 sob o registro N35LX.

Testando o pacote de aviônicos mais avançado do mundo


O Lockheed Martin CATBird (Cooperative Avionics Test Bed) foi projetado para validar o conjunto de aviônicos do F-35 Lightning II. Para quem não sabe, o F-35 Lightning II foi desenvolvido através do programa Joint Strike Fighter (JSF) para ser um caça multifuncional altamente avançado.

Uma foto das estações de teste dentro do CATbird (Foto: Lockheed Martin)
“O pacote de aviônicos do Lightning II será o mais avançado, abrangente e poderoso de qualquer caça do mundo”, observou a Lockheed Martin em um comunicado de 2007. O fabricante de aviões acrescentou que o papel do CATBird era integrar e validar o desempenho de todos os sistemas de sensores do F-35 antes de voarem na primeira aeronave Lightning II.

“Os testes rigorosos realizados a bordo do CATBird garantirão que a funcionalidade madura seja entregue ao F-35 Lightning II.” declarou Eric Branyan, vice-presidente de sistemas de missão do F-35 da Lockheed Martin.

Enormes diferenças de um avião comercial de passageiros 737


Como você pode esperar, modificações significativas foram feitas no CATbird para transformá-lo em um banco de testes para aviônicos de caças. Essas grandes modificações físicas na aeronave foram feitas em Mojave pela BAE Systems, com apoio da Lockheed Martin.


O banco de testes incluiu estações na cabine principal e instrumentação para monitorar e medir o desempenho em voo de vários sensores instalados. Sistemas de suporte elétrico e de refrigeração também foram instalados, assim como “um cockpit F-35 de alta fidelidade” para permitir aos pilotos “operar e monitorar o conjunto de sensores integrados do caça em um ambiente aéreo”.

As alterações na aeronave incluíram:
  • Modificando o nariz do 737 para replicar o F-35
  • A adição de um canard de 13 pés para emular a asa do F-35
  • A adição de estrutura externa na parte superior e inferior para segurar os equipamentos de aviônicos F-35
  • A instalação de cerca de 1.500 chicotes elétricos para conectar e ligar os vários sensores do sistema de missão.

Missão cumprida


A Lockheed Martin desenvolveu o F-35 Lightning II com os principais parceiros industriais Northrop Grumman e BAE Systems. O CATbird foi uma parte fundamental do desenvolvimento do jato.

Financiado principalmente pelos Estados Unidos, o desenvolvimento do F35 também atrairia investimentos de outros países da OTAN e aliados dos EUA, incluindo Reino Unido, Austrália, Canadá, Itália, Noruega e outros. Os custos no desenvolvimento da aeronave atingiram centenas de bilhões de dólares, com o cronograma do projeto enfrentando anos de atrasos. Isso se deveu em grande parte às funções e capacidades pretendidas para a aeronave, que seriam bastante elevadas.


O objetivo de desenvolver um único jato de combate que pudesse servir a vários papéis e missões para vários ramos das forças armadas seria difícil. A Revista da Força Aérea observou em 2016 que os planejadores da Força Aérea, Marinha e Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA anteciparam três variantes do caça de ataque conjunto com 70% de semelhança. 

No entanto, um planejador do programa observou que os resultados (para atender aos requisitos de cada filial) foram muito diferentes: “é 20-25% em comum, quase como três linhas de produção separadas”, o gerente do programa Joint Strike Fighter, tenente-general. Christopher Bogdan disse na época.

Por Jorge Tadeu com informações do Simple Flying

Como os aviões manobram quando estão no solo?

Aviões usam pequeno 'volante', pedal e até freio para fazer curvas em terra.

Avião manobra no solo com ajuda de uma espécie de volante e dos pedais
(Foto: Divulgação/Airbus)
Quando um avião está no solo, suas manobras são diferentes daquelas realizadas no ar. Se enquanto está voando ele usa, prioritariamente, o manche para movimentar a aeronave, em solo, outros dois dispositivos se tornam fundamentais.

Um deles é o pedal, que ajuda o avião a virar de duas maneiras: direcionando ou freando as rodas. O outro é o " nose wheel tiller" (leme da roda do nariz), que consiste em um volante, só que apenas para o trem de pouso do nariz da aeronave.

Pequeno "volante"


Cabine de um Boeing 747, com destaque para o 'tiller', espécie de volante para facilitar as
manobras no solo (Foto: Divulgação/Christian Junker)
O tiller é mais parecido com o volante de um carro, e é encontrado em aviões maiores. Seu papel é o de girar as rodas do trem de pouso do nariz do avião.

Com ele, é possível que o avião faça curvas mais acentuadas, de até 75º para cada lado, por exemplo. Ele fica localizado próximo da mão esquerda do piloto ou direita do copiloto, pouco abaixo da janela, na maioria das vezes.

Seu funcionamento é como o de um carro, com um sistema de engrenagens atreladas à roda que são acionadas de maneira elétrica ou hidráulica após o piloto manipular o mecanismo na cabine. Em baixas velocidades, ele pode ser utilizado sem problemas.

Conforme a velocidade do avião vai aumentando na decolagem, esse sistema perde sua eficiência, até mesmo pelo fato de que o avião começa a ganhar sustentação e vai saindo do solo.

Em situações como essa, é prioritário que o piloto passe a usar os pedais para manter o controle da guinada do avião.

Pedais


Outra maneira de mudar a direção do avião no solo é o pedal, que também tem função primordial em voo, mas, em terra, se torna essencial para manobrar o avião. Diferentemente de um carro, cada pedal do avião tem duas formas de serem acionados.

Em voo, ao apertar o pedal por inteiro, ele aciona o leme de direção do avião, que é responsável pelo movimento de guinada em torno do eixo vertical da aeronave. Em solo, quando o motor está com uma certa potência, o leme também consegue reproduzir o movimento em voo, mudando a direção do avião.

Já em baixas velocidades, ao apertar o pedal por inteiro, ele pode movimentar a roda do trem de pouso para um lado e para o outro. Esse movimento, entretanto, não é grande, como em um carro, restringindo a curva.

Freio ajuda


Cabine de comando de um Airbus A350 XWB: como o avião consegue manobrar no solo?
(Foto: Divulgação/Joao Carlos Medau)
Em algumas situações, quando se aperta apenas a ponta dos pedais, com a ponta dos pés, eles não movimentam o leme de direção nem o trem de pouso do avião, mas freiam as rodas do respectivo lado onde está sendo acionado.

Assim, se o piloto quiser fazer uma curva para a direita, deve pressionar a ponta do pedal direito para que a roda do mesmo lado freie, enquanto a do lado esquerdo estará livre para girar.

Como a roda ficará parada, o seu atrito com o solo será muito maior do que se estivesse rodando, e isso desgasta o pneu mais rápido. Por isso, essa não é a manobra mais desejada quando se está em solo, costumando-se optar por virar o trem de pouso para o lado desejado.

Por Alexandre Saconi (UOL)

Quem tem varizes pode viajar de avião? Médico explica

Cirurgião vascular orienta que, em viagens longas, as pessoas adotem cuidados especiais para tratar as varizes e evitar complicações durante a viagem.

As varizes podem ocasionar a formação de trombose (Foto: Shutterstock/Alto Astral)
A chegada das férias é um dos momentos mais esperados do ano, em que muitas pessoas aproveitam para viajar. No entanto, viagens longas de carro, ônibus ou avião podem trazer complicações para quem sofre de varizes.

As varizes são veias dilatadas e sinuosas que surgem nos membros inferiores e provocam dores e inchaço. Na maioria das vezes estão associadas à predisposição genética e alterações hormonais, além de representar um fator de risco para a formação de trombose.

De acordo com o cirurgião vascular e angiologista, Dr. Eduardo Toledo de Aguiar, quem tem varizes pode viajar de avião. Entretanto, é necessário adotar alguns cuidados para prevenir problemas durante a viagem. Abaixo, você confere algumas orientações do especialista.

1. Ande pelos corredores

Esticar as pernas é uma ótima medida para prevenir esse problema. A cada hora, pelo menos, dê uma boa caminhada pelos corredores. Notifique a equipe sobre sua necessidade especial para que todos estejam cientes.

2. Evite ficar parado

Mesmo enquanto estiver sentado, é importante manter o corpo em movimento. Tente trocar a posição das pernas e mover os tornozelos a fim de exercitar as panturrilhas. Isso contribuirá para a melhora da circulação sanguínea.

3. Evite roupas apertadas

Priorize peças soltas e confortáveis, que não prendam, sob nenhuma hipótese, a sua circulação.

4. Use meias elásticas

O uso de meias elásticas de média compressão são fator muito importante de prevenção em viagens de longa duração.

5. Hidrate-se!

Para melhorar ainda mais o fluxo de sangue pelo corpo, é importante manter o balanço hídrico do organismo. Sendo assim, consuma bastante água e outras bebidas durante a sua viagem.

Consulte um especialista

Além destes, existem outros cuidados essenciais para que sua viagem seja segura e tranquila. Isso envolve, também, o acompanhamento médico e a realização de tratamentos adequados para lidar com as varizes. Portanto, converse com seu médico especialista para a adoção de medidas para o seu caso.

O que são voos parabólicos e para que servem?

Os voos parabólicos permitem que os passageiros experimentem a ausência de peso durante as manobras de gravidade zero.

(Foto: NASA)
Voos parabólicos são voos parcialmente de gravidade zero (Zero-G) onde manobras específicas de alto ângulo são executadas. Os voos parabólicos fornecem uma sensação semelhante de gravidade zero que é obtida brevemente ao andar no topo de uma montanha-russa. O piloto tem uma breve sensação de ausência de peso até que a gravidade assuma o controle.

Aeronaves especializadas realizam voos parabólicos, imitando a curva de uma parábola, em movimentos de subida e descida de 45 graus. Os passageiros experimentam 20-25 segundos de microgravidade, seguidos de um aumento de gravidade de até 2 g. Um vôo parabólico típico pode durar de duas a três horas com quase 30 episódios de falta de peso.

Airbus A310 Zero G


A Novespace usa um Airbus A310 especializado para realizar voos científicos e de descoberta em gravidade zero na Europa. Com sede em Bordeaux, na França, a empresa oferece aos pesquisadores e ao público uma experiência de gravidade zero a bordo de suas aeronaves Airbus . Equipas multidisciplinares de vários países europeus partilham o laboratório voador a bordo do A310. As equipes colaboram para compartilhar dados e conhecimento para aprofundar a pesquisa espacial.

(Foto: Novespace)
Os voos Discovery são oferecidos ao público que deseja vivenciar uma sensação de ausência de gravidade semelhante à vivida pelos astronautas no espaço. Os voos Discovery geralmente são limitados a 15 parábolas, onde os passageiros experimentam sensações de gravidade zero.

Etapas do voo


Existem três estágios de um vôo parabólico. O pull-up da parábola, a curva parabólica e o pull-out da parábola. No estágio pull-up, o nariz da aeronave é elevado a cerca de 45 graus por cerca de 20 segundos. Durante esse tempo, os passageiros experimentam hipergravidade (aproximadamente 1,8 g).

No segundo estágio, os pilotos reduzem a potência dos motores e a aeronave entra em uma trajetória parabólica de gravidade zero. Durante esse tempo, os passageiros experimentam ausência de peso por cerca de 20 segundos.

(Foto: Sergey Kohl/Shutterstock)
No estágio pull-out, os pilotos inclinam o nariz da aeronave para baixo em aproximadamente 45 graus. Os passageiros mais uma vez experimentam hipergravidade por cerca de 20 segundos antes que a potência do motor seja aumentada e a aeronave nivele.

Para que são normalmente usados ​​os voos parabólicos?


Cientistas e pesquisadores conduzem voos de gravidade reduzida para testar os efeitos da microgravidade em pessoas e aeronaves. Esses voos são realizados dentro dos limites de segurança da aeronave e dos limites de gravidade possíveis para humanos. Os vôos parabólicos são frequentemente conduzidos para validar instrumentos espaciais e treinar astronautas para suas missões reais no espaço sideral.

Para voos científicos, o ângulo de ataque da aeronave é ajustado com precisão para simular os níveis de gravidade no destino visado. Os pesquisadores testam várias curvas parabólicas para variar a gravidade resultante entre 0 e 1 g.

(Foto: VanderWolf Images/Shutterstock)
Por exemplo, um voo científico que estuda as condições ambientais lunares estimulará os níveis de gravidade lunar (0,16 g) para pesquisa e treinamento de pessoal. Da mesma forma, os níveis de gravidade marciana de 0,38 g também são testados para fins de pesquisa e treinamento.

Os dados obtidos de voos parabólicos podem ser modificados e testados posteriormente para alcançar resultados desejáveis ​​para missões espaciais. A NASA usa esses voos para pesquisar e treinar astronautas que trabalham em várias missões espaciais, incluindo a Estação Espacial Internacional.

Com informações do Simple Flying