Aconteceu em 4 de dezembro de 1977: Sequestro e explosão a bordo do voo Malaysia Airlines System 653

Em 4 de dezembro de 1977, o voo MH653 da Malaysia Airlines System (MAS) de Penang para Kuala Lumpur estava programado para pousar no então Aeroporto Internacional de Subang após decolar às 19h21. A bordo da aeronave estavam 93 passageiros e sete tripulantes.

No entanto, enquanto o Boeing 737-2H6, prefixo 9M-MBD, da Malaysia Airlines System (MAS) (foto acima) pilotado pelo Capitão GK Ganjoor e assistido pelo Primeiro Oficial Kamarulzaman Jalil preparava sua descida às 19h54 em Subang Jaya, foi apreendido por sequestradores que desviaram o voo para o Aeroporto Paya Lebar de Cingapura.

“Que diabos é isso”, exclama o capitão Ganjoor, seguido momentos depois por: “O que está acontecendo aí?”

Alguém bate na porta da cabine e Ganjoor diz: “Abra, está aberta. Peça a ele para entrar."

Naquela época, a sabedoria popular sustentava que a intenção de um sequestrador era pousar o avião em outro país para pedir asilo ou resgatar os passageiros, e esperava-se que os pilotos cumprissem as exigências dos sequestradores. Especialmente se o sequestrador ameaçasse explodir o avião, os pilotos não eram apenas esperados, mas também obrigados, a deixar o sequestrador entrar na cabine, se quisesse.

O sequestrador agora entra na cabine e diz uma palavra: “Fora”.

Confuso, o Capitão Ganjoor responde: “Nós estamos, er, você não quer que pousemos?”

"Sim. Fora”, diz o sequestrador. “Corte todo contato de rádio.”

Antes de cumprir, para evitar colisões, o primeiro oficial Jali informa ao controle de tráfego aéreo (ATC) que o voo 653 está saindo do padrão de tráfego e se afastando do aeroporto.

O capitão Ganjoor (foto ao lado) presume que o sequestrador deseja ir para algum terceiro país, talvez para pedir asilo. Esses sequestros eram frequentes na década de 1970. Mas este é um voo doméstico curto e não há muito combustível a bordo.

Ganjoor tenta explicar isso ao sequestrador: “Sim, mas não temos muito combustível, senhor, para ir a lugar nenhum. Nós – apenas o suficiente até Cingapura, o que você quiser.”

Mas o sequestrador não responde. Os pilotos realizam vários procedimentos antes de Ganjoor perguntar novamente: “Alguma coisa que você queira que façamos, senhor?”

O sequestrador responde com uma frase assustadora: “Desculpe, é hora de colocar vocês dois para fora. Você está pousando agora.

Ganjoor mais uma vez parece confuso. "Não, senhor - er, você quer que pousemos?"

“Não, não”, responde o sequestrador.

Ganjoor começa uma explicação longa, mas cortês, de por que precisa continuar conversando com o controle de tráfego aéreo. O sequestrador parece convencido, eventualmente dizendo: “Entre em contato com eles, diga que você está indo para Cingapura”. 

Depois que Ganjoor informa o ATC de suas intenções, o sequestrador intervém novamente para pedir – até com um “por favor” – para trancar a porta da cabine.

Eventualmente, o sequestrador concorda em deixar Ganjoor contar aos passageiros o que está acontecendo, mas opta por não fazê-lo. Um comissário de bordo entra na cabine e Ganjoor informa suas intenções. “Agora, er, não diga nada aos passageiros, ok? E não quero nenhuma bobagem da parte dos passageiros, ok, e, ok, apenas diga a eles que estamos desviando para Cingapura devido ao clima ou algo assim, ok?

Pouco depois disso, o sequestrador diz: “Você está pousando agora”.

“Não, senhor, estamos agora – subimos até 21.000 pés e então estamos…”

Ganjoor é aqui interrompido pelo sequestrador. “Estamos falando sério!” o homem exclama.

Enquanto Ganjoor comunica a sua posição sobre Malaca ao ATC, o sequestrador emite outro aviso sinistro: “Acho que vocês os dois estão a ficar fora de controlo”.

A situação parece estabilizar após alguns minutos. “Quantos quilômetros mais?” o sequestrador pergunta.

“Cerca de 70 milhas, é Singapura”, disse Ganjoor, possivelmente apontando para fora da janela. É importante notar que a essa altura já estava escuro fora da aeronave, com apenas as luzes da superfície visíveis.

“Estamos viajando por terra?” pergunta o sequestrador.

“Bem, estamos quase perto de Batu Pahat – você conhece Batu Pahat?” Ganjoor diz. “Agora vamos pousar em Cingapura.” Nesse momento, o voo 653 começa a descer em direção a Singapura. Ganjoor informa novamente ao sequestrador que eles farão o que ele quiser, mas primeiro precisam pousar em Cingapura. Isso é seguido por uma troca bizarra quando um comissário chega à cabine e aparentemente anota os pedidos de bebidas de todos.

O sequestrador então diz algo ininteligível, ao que Ganjoor responde: “Tudo o que você disser, senhor. Está tudo bem, senhor, você não... er, não vamos fazer nada engraçado, não, nunca.

Nesse momento o Primeiro Oficial Jali anuncia que eles estão passando por 11.000 pés.

"O que é isso?" o sequestrador pergunta. “Você está blefando!”

Cerca de um minuto depois, a sequência de eventos toma um rumo sombrio. Um estrondo repentinamente irrompe na cabine quando o sequestrador dispara uma arma, que é seguido por um gemido, provavelmente do primeiro oficial.

“Não, por favor, não!” Capitão Ganjoor exclama. Outro tiro soa e Ganjoor grita: “Não, por favor, não!”

O sequestrador então dispara sua arma uma terceira vez, e Ganjoor diz: “Por favor, oh, oh…”, suas palavras se transformando em um suspiro mortal. A transcrição nota um baque alto.

Durante os próximos 40 segundos, ninguém fala na cabine; os únicos sons são um aviso de excesso de velocidade e uma batida frenética na porta da cabine. Mas dentro de um minuto o aviso de excesso de velocidade para e então alguém diz: “Não vai funcionar!”

A transcrição apenas observa que esta “não é a voz de nenhum dos pilotos”, sugerindo que também pode não ser o sequestrador. Quem está na cabine do piloto?

“Ainda não vai aparecer!” alguém diz novamente. “Ainda não vai aparecer!”

O aviso de excesso de velocidade acende novamente e depois desliga. Existem várias linhas ininteligíveis, para as quais a transcrição fornece a anotação: “Duas pessoas, possivelmente envolvidas numa luta”. Isto é seguido por um alerta de baixa altitude, o som de alguém se movendo e uma expressão ininteligível em um idioma estrangeiro não identificado. 

O aviso de excesso de velocidade é ativado novamente e a fita termina abruptamente quando o avião e seus passageiros encontram seu terrível destino.

O voo 653 caiu do céu em um mergulho íngreme perto da vila de Kampong Ladang, no estado de Johor, perto da fronteira com Cingapura. O 737 bateu em um pântano em alta velocidade e se desintegrou completamente, provocando uma enorme explosão que expeliu destroços sobre uma ampla área. 

Às 20h35, cerca de cinco minutos antes da hora prevista para pousar em Cingapura, o avião explodiu no ar e caiu fatalmente em um manguezal em Tanjung Kupang, perto de Gelang Patah em Johor.

Ganjoor e Kamarulzaman teriam sido baleados, e todos os 93 passageiros e sete tripulantes morreram no acidente.

As equipes de busca e resgate correram para o local em busca de sobreviventes, mas encontraram apenas pequenos pedaços de corpos. Era óbvio que nenhum dos 100 passageiros e tripulantes havia sobrevivido, tornando este, na época, o acidente de avião mais mortal da história da Malásia e o sequestro de aeronaves.

O local, onde a aeronave MH653 caiu em Tanjung Kupang, Johor, com apenas pedaços espalhados de restos mortais e metal retorcido espalhados por uma vasta área

Este incidente catastrófico marcou o primeiro sequestro e acidente de aeronave do país em sua história da aviação, o primeiro para o MAS desde que a companhia aérea foi formada no início de 1971, depois que a Malaysia-Singapore Airlines foi dividida em duas operadoras separadas - SIA (Singapore Airlines) e MAS.

De acordo com relatos da mídia, as gravações de voz da cabine revelaram ruídos indicando que a porta da cabine havia sido quebrada.

As gravações sugeriram uma comoção e o pessoal de segurança foi ouvido tentando recuperar o controle da aeronave.

As investigações revelaram que o avião atingiu o solo em um ângulo quase vertical a uma velocidade muito alta.

Os passageiros notáveis ​​a bordo do avião foram o ministro da Agricultura, Datuk Seri Ali Ahmad, que estava voltando de uma visita a Perlis; O diretor geral do Departamento de Obras Públicas, Tan Sri Mahfudz Khalid, e o Embaixador de Cuba no Japão, Dr. Mario Garcia Inchaustergui, que estava na Malásia em uma visita de despedida e recebeu uma audiência com Yang Di-Pertuan Agong.

Pescadores e moradores disseram à polícia em Cingapura que viram uma aeronave em chamas e perdendo altitude rapidamente antes de ouvirem uma forte explosão quando ocorreu o acidente.

Os moradores de Kampung Ladang afirmaram ter ouvido uma segunda explosão, que foi tão alta que o solo estremeceu "como um terremoto".

A polícia e os militares de Cingapura realizaram uma enorme busca por terra, mar e ar para localizar o local do acidente, após as notícias do sequestro e do subsequente acidente. 

A cena do acidente foi descrita como puro terror, pois os restos mortais das vítimas e os destroços de seus pertences pessoais e um pouco da fuselagem foram espalhados por cerca de três quartos de milha ao redor do pântano perto de Kampung Ladang.

Em 6 de dezembro, o Ministro das Comunicações Tan Sri V. Manickasavagam apresentou uma moção de emergência sobre o incidente no Parlamento. O Dewan Rakyat também observou um minuto de silêncio.

O local, onde a aeronave MH653 caiu em Tanjung Kupang, Johor, com apenas pedaços espalhados de restos mortais e metal retorcido espalhados por uma vasta área.

Os corpos das vítimas foram queimados além do reconhecimento e, segundo consta, apenas alguns membros das mãos foram encontrados no topo das árvores.

Membros da família das vítimas do acidente aéreo MH653 em luto. Os restos mortais foram enterrados em um enterro coletivo no Tanjung Kupang Memorial em Jalan Kebun Teh, Johor Baru, em 9 de dezembro de 1977

Todos os restos mortais recuperados foram radiografados em uma tentativa de descobrir evidências de um projétil ou arma, mas nenhuma dessas evidências foi encontrada.

Seus restos mortais não foram devolvidos aos familiares, mas foram enterrados em um enterro coletivo no Memorial Tanjung Kupang, em Jalan Kebun Teh, em 9 de dezembro.

O memorial MH653 em Jalan Kebun Teh em Johor Baru, onde 102 passageiros e tripulantes do voo da Malaysia Airlines morreram em um acidente em 4 de dezembro de 1977 

A Autoridade de Aviação Civil da Malásia disse que o incidente com a aeronave Tanjung Kupang estimulou o estabelecimento de uma Unidade de Segurança da Aviação como parte da Divisão Padrão do Aeroporto, que é responsável por proteger a aviação civil doméstica e internacional contra atos de interferência ilegal.

Os nomes das vítimas foram esculpidos em um monumento comemorativo (Wikimedia)

Há poucas evidências de que tenha ocorrido investigação criminal e ninguém jamais foi acusado em conexão com o acidente. Mas existem algumas pistas na caça aos perpetradores. Segundo reportagens da imprensa, o controlador de tráfego aéreo afirmou que o piloto lhe disse que o sequestrador estava no Exército Vermelho Japonês. 

O Exército Vermelho Japonês, ou JRA, era uma organização comunista que acreditava na realização de uma revolução mundial através do terrorismo. Antes da queda do voo 653, o grupo também havia sequestrado três voos da Japan Airlines, todos pousando em segurança. Mas o grupo talvez seja mais conhecido por executar os ataques ao Aeroporto de Lod em 1972, em Tel Aviv, Israel, nos quais terroristas da JRA com o apoio da Frente Popular para a Libertação da Palestina atacaram viajantes no Aeroporto de Lod, em Tel Aviv, usando armas e granadas, matando 26 e ferindo 80. 

A JRA também invadiu uma instalação petrolífera da Shell em Singapura, a embaixada francesa em Haia, o edifício da American Insurance Associates em Kuala Lumpur, onde fez reféns, incluindo o cônsul dos EUA, e realizou um ataque no aeroporto Ataturk de Istambul, que matou quatro pessoas. As autoridades malaias aproveitaram esta pista e divulgaram-na publicamente.

Apesar das declarações do governo, quase não há provas directas do envolvimento da JRA. A transcrição do gravador de voz da cabine (CVR) não contém a troca com o ATC que supostamente continha a atribuição à JRA, nem há nada na transcrição que possa sugerir uma ligação com qualquer grupo terrorista. No entanto, houve vários segmentos da conversa que foram marcados como “ininteligíveis” e não pode ser descartada a possibilidade de conterem alguma declaração de lealdade. 

Além disso, não parece haver qualquer evidência de que a JRA tenha assumido a responsabilidade pelo sequestro, que é uma das primeiras coisas que um grupo terrorista costuma fazer após realizar um ataque. Se a JRA fosse a responsável, não faria sentido manter isso em segredo.

Também não está claro quem era o alvo pretendido. A JRA não tinha qualquer desavença com Cuba, pelo que o alvo provavelmente não era o embaixador cubano e nenhum dos outros passageiros importantes tinha ligações ao Japão. Embora houvesse um cidadão japonês no avião, não há provas publicamente disponíveis que o liguem à JRA. Finalmente, o ministro do Interior da Malásia negou que a JRA fosse responsável e o primeiro-ministro afirmou que apenas um sequestrador estava envolvido, um ponto que não é consistente com uma conspiração terrorista organizada.

Em 1996, repórteres da CNN escreveram que os sequestradores foram de fato identificados como membros do Exército Vermelho, mas isso não foi confirmado.

Uma reportagem de primeira página sobre o incidente catastrófico no New Straits Times em 7 de dezembro de 1977

É de se perguntar se o governo da Malásia simplesmente culpou a JRA por ser um culpado incontroverso. Esta suspeita é reforçada pela identidade do suspeito alternativo mais popular: Datuk Seri Ali, o guarda-costas pessoal do ministro da Agricultura.

Devido à destruição total da área da cabine, a arma ouvida tão claramente no CVR nunca foi encontrada, de modo que seu proprietário não pôde ser localizado. Mas já se sabia que uma arma estava no avião e pertencia ao guarda-costas que acompanhava o ministro da Agricultura da Malásia, Dato Ali Haji Ahmed.

Além disso, havia rumores de que a dupla voava por essa rota com frequência, e o guarda-costas e o capitão Ganjoor já tinham rixas entre eles. Em um voo anterior, Ganjoor supostamente pediu para levar consigo a arma do guarda para a cabine, já que ninguém estava autorizado a portar armas na cabine de passageiros. Isso resultou em uma discussão de duração e intensidade pouco claras.

Mais tarde, a Malaysia Airlines supostamente emitiu um memorando afirmando que o guarda-costas do ministro da Agricultura foi autorizado a levar a arma a bordo sem entregá-la ao piloto. Um deputado malaio perguntou se estas alegações eram verdadeiras durante uma audiência parlamentar sobre o acidente em 1978, mas não recebeu nenhuma resposta definitiva.

No entanto, não existe um motivo claro para o guarda-costas ter perpetrado o sequestro. Se ele tinha rancor do capitão Ganjoor, por que encenar um longo e dramático sequestro, apenas para matar todos quase uma hora depois? Além disso, ele ganhou a discussão. Em última análise, faltam muitas informações para dizer que o guarda foi o responsável.

O comportamento do perpetrador sugere que o sequestro provavelmente não foi planejado com muita antecedência, se é que foi planejado. 

Em primeiro lugar, a escolha do voo foi bastante pobre, pois não havia combustível suficiente para viajar para além de Singapura. Em segundo lugar, o sequestrador parecia não saber para onde queria que os pilotos o levassem, exceto que não queria pousar em Kuala Lumpur. Seu desejo de evitar o desembarque na Malásia beirava o desespero, mas ele não tinha nenhum plano alternativo.

O sequestrador também não parecia interessado em ir para Singapura e ficou claro que aceitou este destino apenas com grande relutância. Além disso, ele parecia agitado e inseguro sobre o que estava acontecendo. Incapaz de ver nada fora do avião devido à escuridão, ele perguntou repetidamente onde eles estavam e, no final do voo, expressou dúvidas de que os pilotos estivessem dizendo a verdade sobre sua posição. O que ele achava que eles estavam fazendo que o irritou tão violentamente? 

A única exigência definitiva que ele fez foi que não voassem para Kuala Lumpur, então o sequestrador pode ter acreditado que os pilotos estavam realmente voltando para este aeroporto, explicando por que ele ficou agitado. Seu medo de pousar em Kuala Lumpur – ou do que o esperava lá – era tão intenso que ele optou por matar os pilotos e a si mesmo, em vez de enfrentar esse resultado. 

Não está claro o que exatamente aconteceu nos momentos finais do voo. O sequestrador definitivamente atirou e matou os dois pilotos, mas não está claro se o terceiro tiro tinha a intenção de acabar com o capitão Ganjoor ou se ele apontou a arma para si mesmo. A “luta” ouvida posteriormente pelo CVR sugere que ele poderia ter permanecido vivo. 

Contudo, se o sequestrador não se matou, é difícil explicar por que ele teria dito “Isso não vai acontecer”. Se foi de fato o sequestrador quem disse isso, isso sugere que ele não pretendia derrubar o avião, mas acidentalmente perdeu o controle ao tentar redirecioná-lo para outro lugar. 

Alternativamente, as anotações da transcrição sugerem que esta voz pode pertencer a alguém que não era piloto nem sequestrador. Poderia ter sido um comissário de bordo ou, como sugeriu outro artigo recente, um marechal da aeronáutica. A “briga” envolvendo diversas pessoas poderia ter sido uma tentativa de tirar o corpo do piloto do caminho. Mas se algum dia obtiveram acesso aos controles, o fizeram tarde demais para se recuperarem, especialmente para alguém que presumivelmente não tinha conhecimento de como pilotar um Boeing 737.

Essas pistas não apontam para uma pessoa de interesse específica, mas sugerem que o provável culpado não era o JRA nem o guarda-costas Datuk Seri Ali (foto ao lado). Em sequestros anteriores, comportamento semelhante foi demonstrado por sequestradores fugindo da lei ou de um governo repressivo, como no caso do voo 961 da Ethiopian Airlines, onde três sequestradores que escaparam da prisão exageraram seus números e exigiram que os pilotos voassem para um destino que estava fora do alcance. 

O sequestrador do MH653 poderia estar em uma situação semelhante: sofrendo perseguição na Malásia, ele estava desesperado para chegar a qualquer outro lugar, apenas para ser convencido por sua própria paranoia de que eles estavam pousando em Kuala Lumpur e que a morte seria preferível a voltar. 

Embora as pistas que temos sejam tentadoras, não existe uma resposta certa para a questão da identidade do sequestrador. Simplesmente não há informação suficiente. Talvez um dia as autoridades malaias revelem que sempre souberam quem era o sequestrador – ou talvez o seu nome permaneça um mistério para sempre. 

Independentemente disso, que as vítimas descansem em paz.

Por Jorge Tadeu da Silva (Site Desastres Aéreos) com informações de nst.com.my, southeastasiaglobe.com,  ASN, Wikipédia, , baaa-acro.com

Vídeo: Documentário - O que causou a explosão do voo 858 da Korean Air em 1987?

Em 1987, o voo 858 da Korean Air explodiu em pleno ar a caminho de Seul, matando todos os 115 passageiros a bordo. A Coreia do Norte foi imediatamente responsabilizado pelo ataque. Mas há mais do que aparenta?

Ative a legenda em português nas configurações do vídeo 

Aconteceu em 29 de novembro de 1987: O ataque terrorista da Coreia do Norte ao voo Korean Air 858

Ative a legenda em português nas configurações do vídeo

Em 29 de novembro de 1987, o avião Boeing 707-3B5C, prefixo HL7406, da Korean Air (foto abaixo), operava o voo 858, um voo internacional regular de passageiros entre Bagdá, no Iraque, e Seul, na Coreia do Sul. 

A aeronave operando o voo 858 da Korean Air era um Boeing 707 que fez seu primeiro voo em 1971 e é o único Boeing 707 encomendado pela Korean Air à Boeing, e no momento de sua destruição a aeronave tinha 16 anos e acumulava 36 mil horas de voo. Cerca de um mês antes do acidente, ele havia sido recentemente repintado com as novas cores da Korean Air com um adesivo oficial da companhia aérea para os próximos Jogos Olímpicos de Verão de 1988 em Seul.

Em 12 de novembro de 1987, dois agentes norte-coreanos, Kim Sung-Il e Kim Hyon-hui, viajaram de Pyongyang, na Coreia do Norte, em um avião comercial para Moscou, a capital Rússia, e da então União Soviética. De lá, os agentes partiram para Budapeste, na Hungria, na manhã seguinte, onde permaneceram seis dias na casa de um agente norte-coreano. 

No dia 18 de novembro, a dupla viajou para Viena, na Áustria, de carro. Depois de cruzar a fronteira austríaca, o guia com quem haviam ficado em Budapeste deu à dupla dois passaportes japoneses falsos, se passando por turistas, como o pai Hachiya Shinichi e sua filha Hachiya Mayumi.

Hospedados no Am Parkring Hotel em Viena, compraram passagens da Austrian Airlines para voos que os levariam de Viena a Belgrado, na Iugoslávia (atual Sérvia), depois a Bagdá, Abu Dhabi e, finalmente, a Bahrein  Eles também compraram passagens de Abu Dhabi para Roma, na Itália, para usar na fuga após plantar a bomba no voo KAL 858.

Em 27 de novembro, dois oficiais de orientação que haviam chegado à Iugoslávia de trem vindos de Viena, deram-lhes a bomba-relógio, um rádio transistor Panasonic fabricado no Japão, que continha explosivos, um detonador e uma garrafa de explosivo líquido destinada a intensificar a explosão, disfarçada. como uma garrafa de licor.

No dia seguinte, eles partiram de Belgrado com destino ao Aeroporto Internacional Saddam, em Bagdá no Iraque, em um voo da Iraqi Airways. No aeroporto, esperaram três horas e 30 minutos pela chegada do voo KAL 858, o alvo da operação.

Voo e explosão

A aeronave decolou do Aeroporto Internacional de Saddam (mais tarde renomeado Aeroporto Internacional de Bagdá), em Bagdá, no Iraque, por volta das 23h30 (20h30 UTC), voando para o Aeroporto Internacional de Gimpo, em Gangseo-gu, Seul, na Coreia do Sul, com escalas no Aeroporto Internacional de Abu Dhabi, nos Emirados Árabes Unidos, e nos Aeroporto Internacional Don Mueang, em Bangkok, na Tailândia.

Os dois portadores da bomba plantaram o artefato explosivo improvisado acima de seus assentos, 7B e 7C, e desembarcaram da aeronave no Aeroporto Internacional de Abu Dhabi.

Na segunda etapa do voo, de Abu Dhabi à Tailândia, o voo KAL 858 transportava 104 passageiros e 11 tripulantes. 

Por volta das 14h05, horário padrão da Coreia (05h05 UTC), nove horas após a bomba ter sido plantada e perto do final do voo, a bomba detonou e a aeronave caiu no Mar de Andaman (14,55°N 97,3833°E ) dezoito milhas (16 milhas náuticas; 29 km) a oeste da costa birmanesa, matando todos os 115 a bordo.

O piloto transmitiu sua última mensagem de rádio pouco antes da explosão: "Esperamos chegar a Bangkok a tempo. Hora e local normais." 

O ataque ocorreu 34 anos após o Acordo de Armistício Coreano que encerrou as hostilidades da Guerra da Coreia em 27 de julho de 1953.

Primeira página da edição de 1º de dezembro de 1987 do The Korea Herald

Cento e treze pessoas a bordo eram cidadãos sul-coreanos, juntamente com um cidadão indiano e um cidadão libanês. Muitos dos 113 cidadãos sul-coreanos eram jovens trabalhadores que regressavam ao seu país de origem depois de trabalharem durante vários anos na indústria da construção no Médio Oriente. 

Um diplomata sul-coreano, que trabalhava na embaixada em Bagdá, e sua esposa, também estavam a bordo do voo, embora não se saiba se eles foram os principais alvos do ataque. 

Os destroços do voo foram encontrados no interior da Tailândia, a cerca de 140 quilômetros (87 milhas) de onde se acredita que a detonação tenha ocorrido. O gravador de dados de voo e o gravador de voz da cabine não foram localizados.

Após o ataque, os terroristas tentaram voar de Abu Dhabi para Amã, na Jordânia - a primeira etapa da rota de fuga planejada - mas houve complicações com as autoridades aeroportuárias em relação aos seus vistos de viagem; portanto, foram forçados a voar para o Bahrein, onde concordaram que viajariam para Roma.

No entanto, os passaportes dos homens-bomba foram identificados como falsificados no aeroporto de Bahrein. Percebendo que estavam prestes a ser detidos, ambos tentaram o suicídio ingerindo cianeto escondido dentro de cigarros.

Kim Sung-il (como Hachiya Shinichi foi levado às pressas para o hospital onde foi declarado morto, mas a mulher, Kim Hyon-hui, de 25 anos (como Hachiya Mayumi), sobreviveu e mais tarde confessou o atentado. 

O corpo de Kim Sung-il foi enviado para a Coreia do Sul e posteriormente enterrado no Cemitério de Soldados Norte-Coreanos e Chineses.

Investigação

Segundo depoimento em reunião do Conselho de Segurança das Nações Unidas, em 15 de dezembro de 1987, Kim foi transferida para Seul, na Coreia do Sul, onde se recuperou do veneno e, inicialmente, disse ser uma órfã chinesa que cresceu no Japão e disse que ela não estava ligada ao ataque.  As autoridades ficaram mais suspeitas quando, ao ser interrogada no Bahrein, ela atacou um policial e tentou pegar sua arma de fogo, antes de ser detida. 

Na audiência, a principal prova contra Kim foram os cigarros, que, segundo a análise, eram do tipo utilizado por vários outros agentes norte-coreanos detidos na Coreia do Sul. Outra evidência notável contra Kim foram os dentes de seu camarada Kim Sung Il, que tinha cáries preenchidas com chumbo soldado, um método comum de tratamento de cáries em odontologia na Coreia do Norte.

Em janeiro de 1988, Kim disse em entrevista coletiva que o governo da Coreia do Norte ordenou o ataque para assustar as equipes de comparecerem às Olimpíadas de Seul, em 1988.

Falando no Conselho de Segurança das Nações Unidas, Choi Young-jin, representando a Coreia do Sul, disse que após oito dias de interrogatório na Coreia do Sul, foi-lhe permitido ver um filme sobre a vida no país numa tela de televisão, e percebeu que "a vida ... nas ruas de Seul era totalmente diferente do que ela foi levada a acreditar." 

Ela havia aprendido que a Coreia do Sul era um estado fantoche americano repleto de pobreza e corrupção. No entanto, quando viu como os sul-coreanos realmente viviam, disse Choi, "ela começou a perceber que o que lhe disseram enquanto vivia no Norte era totalmente falso". Kim então "se jogou nos braços de uma investigadora" e confessou o atentado.

Em coreano, ela disse: "Perdoe-me. Sinto muito. Vou lhe contar tudo", e disse que havia sido "explorada como uma ferramenta para atividades terroristas norte-coreanas", e fez um detalhado e confissão voluntária.

A rota de fuga, disse ela, seria de Abu Dhabi via Amã até Roma, mas a dupla foi desviada para o Bahrein devido a complicações com o visto. Ela acrescentou que estava viajando disfarçada há três anos, preparando-se para o ataque. 

Kim disse aos investigadores que quando tinha dezesseis anos, foi escolhida pelo Partido dos Trabalhadores da Coreia e treinada em vários idiomas. Três anos depois, ela foi educada em uma escola de espionagem secreta e de elite dirigida pelo Exército norte-coreano, onde foi treinada para matar com as mãos e os pés e para usar rifles e granadas. O treinamento na escola envolveu vários anos de extenuante condicionamento físico e psicológico.

Em 1987, aos 25 anos, Kim recebeu ordens de detonar uma bomba a bordo de um avião sul-coreano, um ataque que, segundo lhe disseram, reunificaria para sempre o seu país dividido.

Kim participa de uma conferência de imprensa em Seul nesta foto de arquivo
datada de 15 de junho de 1988 (The Korea Herald DB)

Em janeiro de 1988, Kim anunciou numa conferência de imprensa realizada pela Agência para o Planeamento de Segurança Nacional, a agência de serviços secretos sul-coreana, que tanto ela como o seu parceiro eram agentes norte-coreanos. 

Ela disse que eles haviam deixado um rádio contendo 350 gramas de explosivo C-4 e uma garrafa de bebida alcoólica contendo aproximadamente 700 ml de explosivo PLX, com cronômetro programado para disparar nove horas após a partida de Bagdá, em um rack superior. na cabine de passageiros da aeronave. 

Kim expressou remorso por suas ações e pediu perdão às famílias daqueles que morreram. Ela também disse que a ordem para o bombardeio foi "escrita pessoalmente" por Kim Jong Il, filho do líder supremo norte-coreano Kim Il Sung, que queria desestabilizar o governo sul-coreano, perturbar as próximas eleições parlamentares de 1988 e assustar equipes internacionais de participarem dos Jogos Olímpicos de Verão de 1988 em Seul no final daquele ano. “É natural que eu seja punida e morta cem vezes por meu pecado”, disse ela. 

Escrevendo no The Washington Post em 15 de janeiro de 1988, o jornalista Peter Maass afirmou que não estava claro para ele se Kim foi coagida em seus comentários ou motivada pelo remorso por suas ações. 

Kim foi posteriormente condenada à execução pelo bombardeio de KAL 858, mas mais tarde foi perdoada pelo presidente da Coreia do Sul, Roh Tae-woo. “As pessoas que deveriam ser julgadas aqui são os líderes da Coreia do Norte”, disse ele. “Esta criança é tão vítima deste regime maligno quanto os passageiros a bordo do KAL 858.”

Desde o ataque, as relações diplomáticas entre a Coreia do Norte e a Coreia do Sul não melhoraram significativamente, embora tenham sido feitos alguns progressos na forma de quatro reuniões intercoreanas. 

Possível descoberta de destroços de aeronaves

Em janeiro de 2020, uma equipe de notícias da televisão sul-coreana da Munhwa Broadcasting Corporation relatou que pode ter encontrado os destroços principais a uma profundidade de 52 metros (170 pés) sob o Mar de Andamão. 

Avisados ​​por equipes de pesca locais, eles realizaram varreduras de sonar que encontraram um objeto em forma de asa de 10 metros (33 pés) de comprimento e uma seção de 27 metros (90 pés) de comprimento que se acredita ser a fuselagem.

Imagens granuladas de câmeras subaquáticas foram mostradas na TV sul-coreana e, embora não houvesse confirmação oficial de que se tratava do KAL 858 ou de sua localização, algumas famílias das vítimas realizaram uma entrevista coletiva exigindo que a fuselagem fosse recuperada.

Os destroços foram encontrados em águas territoriais da Birmânia, atualmente conhecida como Myanmar, em 16 de dezembro de 1988 (foto abaixo). 

(Foto: Agência de Notícias Yonhap)

Os acontecimentos posteriores

Coreia do Norte

O Departamento de Estado dos Estados Unidos refere-se especificamente ao atentado bombista do voo KAL 858 como um "ato terrorista" e, exceto entre 2008 e 2017, incluiu a Coreia do Norte em sua lista de patrocinadores estatais do terrorismo com base nos resultados da investigação sul-coreana. 

Charles E. Redman, Secretário de Estado Adjunto para Assuntos Públicos, disse em janeiro de 1988 que o incidente foi um "ato de assassinato em massa", acrescentando que a administração "concluiu que as evidências da culpabilidade norte-coreana são convincentes. Apelamos a todos nações a condenarem a Coreia do Norte por este ato terrorista."

A ação foi discutida longamente em pelo menos duas reuniões do Conselho de Segurança das Nações Unidas, onde as alegações e evidências foram divulgadas por todas as partes, mas nenhuma resolução foi aprovada. A Coreia do Norte continua a negar envolvimento no ataque ao voo KAL 858, dizendo que o incidente foi uma "invenção" da Coreia do Sul e de outros países.

Kim Jong Il (foto ao lado) tornou-se o líder da Coreia do Norte em 1994, sucedendo ao seu pai. Em 2001, ativistas de direita e familiares das vítimas mortas no ataque exigiram que Kim Jong Il fosse preso por crimes de terrorismo quando visitou Seul no final do ano. 

Duas petições foram apresentadas contra ele, com os ativistas e familiares afirmando que havia fortes provas - nomeadamente o testemunho de Kim - que sugeriam que ele era o responsável final pelo atentado. Também pediram que ele apresentasse um pedido público de desculpas pelo incidente e compensasse formalmente as famílias das vítimas. 

O líder de um grupo sul-coreano de direita, o advogado Lee Chul-sung, disse: "Kim Jong-il deve ser preso e punido se vier a Seul sem admitir seus atos criminosos e sem oferecer desculpas e compensação." Kim Jong Il não foi preso, entretanto. Ele morreu em dezembro de 2011, e foi sucedido por seu filho, Kim Jong Un.

Sou culpado de um crime hediondo. Como ouso pensar em casamento? Sendo um culpado, tenho uma sensação de agonia contra a qual devo lutar. Nesse sentido, devo ainda ser um prisioneiro ou cativo – de um sentimento de culpa, disse Kim Hyon-hui, questionada sobre casamento.

Kim Hyon-hui

Em 1993, William Morrow and Company publicou 'The Tears of My Soul', o relato de Kim sobre como ela foi treinada como agente de espionagem norte-coreana e executou o bombardeio do voo KAL 858. Como gesto de contrição por seu crime, ela doou todos os recursos provenientes desse livro às famílias das vítimas do voo KAL 858. 

O livro detalha seu treinamento inicial e sua vida na China, Macau e em toda a Europa, realizando o bombardeio, seu consequente julgamento, indulto e integração na Coreia do Sul. No livro, Kim afirma que Kim Jong Il planejou o atentado e deu-lhe a ordem para realizar o ataque. 

Ela foi considerada traidora pela Coreia do Norte e tornou-se uma crítica da Coreia do Norte depois de conhecer a Coreia do Sul. Kim agora reside no exílio e sob constante segurança, temendo que o governo norte-coreano queira matá-la. "Sendo culpada, tenho um sentimento de agonia contra o qual devo lutar", disse ela numa conferência de imprensa em 1990. "Nesse sentido, ainda devo ser uma prisioneira ou cativa - de um sentimento de culpa."

"Trabalhadores e empresários, funcionários governamentais e diplomatas, todos apostam as suas vidas nas asas de aviões civis... Portanto, qualquer ameaça terrorista dirigida pelo Estado... está naturalmente repleta de perigos para a estabilidade e a paz mundiais", declarou Choi Young-jin, representando a Coreia do Sul, no inquérito do Conselho de Segurança das Nações Unidas sobre os ataques.

Acredita-se também que Kim Jong Il planejou o atentado a bomba de Rangum em 1983, no qual a Coreia do Norte tentou assassinar o presidente sul-coreano, Chun Doo-hwan. Sua história também foi transformada em um filme, 'Mayumi', dirigido por Shin Sang-ok, em 1990. 

Em 2010, Kim Hyon-hui visitou o Japão, onde conheceu as famílias de japoneses raptados pela Coreia do Norte durante as décadas de 1970 e 1980, que foram forçados a ensinar espiões norte-coreanos a disfarçarem-se de japoneses – os quais, segundo foi relatado, podem ter treinado Kim Hyon Hui. 

O governo japonês renunciou às regras de imigração para que a visita ocorresse, uma vez que Kim é considerada uma criminosa no país pelo uso do passaporte japonês falso no ataque. A imprensa japonesa, no entanto, criticou a visita, para a qual a segurança foi reforçada devido ao receio de que ela pudesse ser atacada. 

Kim chegou ao país em um jato particular fretado pelo governo japonês e foi conduzido a um carro protegido por grandes guarda-chuvas. Durante a visita, ela ficou hospedada em uma casa de férias de propriedade de Yukio Hatoyama, primeiro-ministro do Japão. 

Kim hoje reside em um local não revelado e permanece sob proteção constante por medo de represálias, tanto das famílias das vítimas quanto do governo norte-coreano, que a descreveu como uma traidora de sua causa.

Na política sul-coreana

Em 2007, uma associação de familiares das vítimas divulgou suas suspeitas na versão oficial dos acontecimentos. A Comissão da Verdade e Reconciliação investigou o assunto e descobriu que o atentado "não foi uma manipulação" do Serviço Nacional de Inteligência da Coreia do Sul (NIS). 

Em 2016, Kim Kwang-jin, membro da Assembleia Nacional, levantou a suspeita de que o bombardeamento foi realizado pelo NIS durante a obstrução mal sucedida da lei anti-terrorismo.

Tensão contínua

Um posto de controle sul-coreano na Zona Desmilitarizada da Coreia em agosto de 2005. A tensão entre a Coreia do Norte e a Coreia do Sul não melhorou desde a assinatura do armistício da Guerra da Coreia em 1953

A tensão entre a Coreia do Norte e a Coreia do Sul não diminuiu desde a assinatura do armistício em 1953, e nenhum tratado de paz formal que ponha fim permanente ao conflito foi assinado. 

Em 2000, porém, ambos os países realizaram a primeira reunião intercoreana, na qual os líderes de ambos os países assinaram uma declaração conjunta, afirmando que realizariam uma segunda cimeira, em 2007. Além disso, ambos os países estiveram envolvidos em atividades militares. e discussões ministeriais em Pyongyang, Seul e Ilha de Jeju naquele ano. 

Em 2 de outubro de 2007, o presidente sul-coreano, Roh Moo-hyun, atravessou a Zona Desmilitarizada Coreana ao viajar para Pyongyang para conversações com Kim Jong Il. Ambos os líderes reafirmaram o espírito da declaração conjunta de 2000 e discutiram várias questões relacionadas com a realização do avanço das relações sul-norte, a paz na Península Coreana, a prosperidade comum do povo coreano e a reunificação da Coreia. 

Em 4 de outubro de 2007, o presidente sul-coreano, Roh Moo-hyun, e o líder norte-coreano, Kim Jong Il, assinaram a declaração de paz. O documento pedia negociações internacionais para substituir o armistício, que pôs fim à Guerra da Coreia, por um tratado de paz permanente.

Documentário

O bombardeio do voo 858 da Korean Air foi abordado em 2020 em "What Causes The 1987 Korean Air Flight 858 Explosion? | One Day That Changed Asia", um documentário da CNA Insider. Você acompanha esse documentário na postagem seguinte.

 

Por Jorge Tadeu da Silva (Site Desastres Aéreos) com Wikipédia, ASN e baaa-acro

Aconteceu em 28 de novembro de 2002: Voo Arkia 582ㅤㅤOs ataques de Mombasa pela célula africana da Al-Qaeda

Os ataques de Mombasa de 2002 foram dois ataques terroristas coordenados em 28 de novembro de 2002 em Mombasa, no Quênia, contra um hotel de propriedade israelense e um avião da companhia aérea Arkia Airlines. 

Um veículo off-road atravessou uma barreira em frente ao Paradise Hotel e explodiu, matando 13 pessoas e ferindo 80. Ao mesmo tempo, os atacantes dispararam dois mísseis terra-ar contra um avião fretado israelense. O Paradise Hotel era o único hotel de propriedade israelense na região de Mombasa.

Acredita-se que os ataques foram orquestrados por agentes da Al-Qaeda na Somália, numa tentativa de prejudicar a indústria turística israelense no continente africano. Houve muita especulação sobre quem seriam os autores, mas nenhuma lista completa de suspeitos foi definida. O ataque foi a segunda operação terrorista da Al-Qaeda no Quênia, após o atentado à bomba contra a embaixada dos EUA em Nairóbi , em 1998. Após o ataque, o Conselho de Segurança da ONU e outras nações condenaram o atentado.

Os ataques

Bombardeio em hotel

O Hotel Paradise após o ataque

Três homens aproximaram-se do portão do Hotel Paradise num Mitsubishi Pajero e foram interrogados pelos seguranças. Um dos homens saiu do carro e detonou o seu colete explosivo. Os outros dois homens atravessaram a barreira, colidindo com a entrada principal do hotel e detonaram uma bomba no veículo. A explosão ocorreu na véspera do Hanukkah, logo após 60 visitantes israelitas terem feito o check-in no hotel para uma estadia de férias. A explosão matou 13 pessoas, incluindo dez quenianos e três israelitas, e feriu 80. Nove das vítimas eram dançarinas que tinham sido contratadas para receber os hóspedes do hotel. Numa missão de resgate que durou a noite toda, quatro Lockheed C-130 Hercules operados pela Força Aérea Israelense foram enviados a Mombasa para evacuar os mortos e feridos.

Voo 582 da Arkia Israel Airlines

Quase simultaneamente ao ataque ao hotel, dois mísseis terra-ar Strela 2 (SA-7) portáteis foram disparados contra o Boeing 757-3E7, prefixo 4X-BAW, fretado pela companhia aérea israelense Arkia Airlines (foto acima), enquanto decolava do Aeroporto Internacional Moi, nas imediações de Mombasa.

Dois mísseis Strela 2 foram disparados durante a decolagem, mas erraram o alvo

A Arkia operava um serviço semanal regular de voos turísticos entre Tel Aviv e Mombasa. A polícia queniana descobriu um lançador de mísseis e dois invólucros de mísseis na área de Changamwe, em Mombasa, a cerca de 2 quilômetros (1,2 milhas) do aeroporto. 

A polícia queniana encontrou o lançador de mísseis

Os pilotos planejaram um pouso de emergência em Nairóbi após verem os dois mísseis passarem por eles, mas decidiram continuar até Israel. O avião pousou no Aeroporto Ben Gurion, em Tel Aviv, cerca de cinco horas depois, escoltado por caças F-15 israelenses. Após o ataque, todos os voos de Israel para o Quênia foram cancelados por tempo indeterminado.

Perpetradores

O xeque Omar Bakri Mohammed (foto ao lado), líder da organização islâmica Al Muhajiroun, sediada em Londres, afirmou que avisos haviam aparecido na internet. "Grupos militantes que simpatizam com a Al-Qaeda alertaram, há uma semana, que haveria um ataque ao Quênia e mencionaram os israelenses", disse ele.

Inicialmente, porta-vozes do governo israelense negaram que tal aviso tivesse sido recebido. Mas, quatro dias após a explosão, o brigadeiro-general Yossi Kuperwasser admitiu que a inteligência militar israelense estava ciente de uma ameaça no Quênia, mas que ela não era específica o suficiente. O ex-chefe do Mossad, Danny Yatom, adotou uma linha semelhante, dizendo que Israel recebeu tantos alertas terroristas que eles não foram levados a sério.

No Líbano, um grupo até então desconhecido chamado Exército da Palestina reivindicou a autoria dos ataques e afirmou que queria que o mundo ouvisse a "voz dos refugiados" no 55º aniversário da partilha da Palestina.

Em 20 de dezembro de 2006, Salad Ali Jelle, Ministro da Defesa do Governo Federal de Transição da Somália, afirmou que um dos suspeitos, Abu Talha al-Sudani, era um líder da União das Cortes Islâmicas que lutava contra o Governo Federal de Transição na Batalha de Baidoa de 2006.

Em 14 de setembro de 2009, tropas americanas mataram Saleh Ali Saleh Nabhan (foto ao lado), nascido no Quênia, depois que um míssil atingiu seu carro no distrito de Barawe, 250 quilômetros ao sul da capital da Somália, Mogadíscio. Acredita-se que Nabhan tenha comprado o caminhão usado no atentado de 2002.

Fazul Abdullah Mohammed foi um líder estrangeiro do grupo fundamentalista jihadista Al-Shabaab, que jurou lealdade à Al-Qaeda. Mohammed foi nomeado líder das operações da Al-Qaeda na África Oriental. Ele participou do atentado à bomba contra a embaixada dos EUA em Nairóbi em 1998 e foi um dos mentores da coordenação do ataque em Mombasa. Ele considerou o ataque um fracasso porque os mísseis Strela 2 erraram o alvo durante a decolagem.

Mohammed Abdul Malik Bajabu (foto abaixo) confessou em 2007 ter ajudado nos atentados com carros-bomba ocorridos no Hotel Paradise. Ele foi preso pelas autoridades quenianas e encarcerado pelos EUA na Baía de Guantánamo sem nenhuma acusação formal contra ele. 

Houve outros quatro suspeitos de serem membros da célula da Al-Qaeda no Quênia, mas os promotores quenianos tiveram dificuldades em estabelecer a culpa com certeza. Os quatro cidadãos quenianos foram absolvidos por falta de provas.

Também houve especulações sobre o envolvimento da organização terrorista somali conhecida como Al Ittihad al Islamiya (AIAI). A AIAI supostamente tem ligações com a Al-Qaeda. Eles esperavam que, ao enviar uma mensagem aos israelenses por meio desse ataque, eles se aproximariam de alcançar seu objetivo de estabelecer um estado islâmico somali.

No entanto, um antigo funcionário dos serviços de inteligência israelitas acusou Abdullah Ahmed Abdullah, conhecido como Abu Mohammed al-Masri, de ter ordenado os ataques em Mombasa.

Motivação

Acredita-se que a célula terrorista Al-Qaeda tenha procurado diminuir drasticamente as atividades israelenses no continente africano. Os dois ataques simultâneos tiveram um impacto direto na indústria do turismo israelense. 

O Paradise Hotel era uma propriedade à beira-mar de propriedade israelense, frequentada por muitos turistas israelenses. O grupo militante Al-Shabaab está concentrado na Somália, mas, devido à fraca segurança nas fronteiras, seus membros frequentemente entram no Quênia. 

O Quênia tem uma população muçulmana minoritária que historicamente tem sido marginalizada e, com uma crescente dissidência em relação às atividades ocidentais nas fronteiras quenianas, isso permitiu a entrada de um número crescente de muçulmanos jihadistas em Nairóbi. 

A comunidade muçulmana no Quênia havia perdido representação política e econômica antes dos ataques, o que os levou a concentrar sua lealdade no Islã e no Oriente Médio, e não no Quênia. Isso permitiu que o movimento jihadista adquirisse forte influência no Quênia, já que cidadãos quenianos auxiliaram nos ataques ao Paradise Hotel e ao Boeing 757.

Resposta internacional

Imediatamente após os ataques, Israel começou a evacuar todos os cidadãos israelenses dentro das fronteiras quenianas. Uma operação conjunta foi iniciada entre os Estados Unidos e Israel para determinar quem eram os autores do ataque. O presidente George W. Bush e o secretário de Estado Colin Powell, dos Estados Unidos, o ministro das Relações Exteriores de Israel, Benjamin Netanyahu, o governo queniano, e o secretário de Relações Exteriores do Reino Unido, Jack Straw, condenaram o ataque.

O Conselho de Segurança das Nações Unidas adotou a Resolução 1450 condenando os ataques; a Síria foi o único país a não ratificar a resolução devido ao poder implícito de intervir diretamente nos assuntos internos do país afetado após um ataque terrorista. Eles também se mostraram desagradados com a menção repetida de Israel na resolução, o que contrariava sua visão política sobre o conflito no Oriente Médio entre Israel e Palestina.

Investigação

Como resultado do atentado à embaixada dos EUA em 1998 e dos ataques em Mombasa, a cooperação entre as autoridades do Quênia e dos EUA se fortaleceu. Foi um esforço conjunto entre o Quênia, os EUA e Israel para capturar os atacantes. Eles conseguiram determinar que agentes da Al-Qaeda estavam por trás dos ataques devido às semelhanças entre os incidentes em Nairóbi e Mombasa. 

Os terroristas usaram carros-bomba feitos com materiais locais. Para planejar e coordenar os ataques, agentes da Al-Qaeda alugaram casas em bairros ricos para se encontrar com os homens-bomba suicidas não quenianos.

Consequências

Em 2003, os países ocidentais aconselharam todos os seus cidadãos a não viajarem para o Quênia devido à ameaça terrorista. Isto teve um impacto negativo na economia do Quênia, que se baseava sobretudo na indústria do turismo. Na sequência dos avisos e da suspensão dos voos da British Airways para Nairobi, a economia queniana começou a perder cerca de 130 milhões de dólares por semana.

Por Jorge Tadeu (Site Desastres Aéreos) com Wikipédia, ASN

Aconteceu em 27 de novembro de 1989: Voo Avianca 203 O dia que Pablo Escobar mandou derrubar um avião para matar um inimigo que não embarcou

O Voo 203 da Avianca foi a viagem de um avião Boeing 727-21 que foi vítima de um ataque terrorista e que explodiu em pleno voo sobre o município de Soacha, na Colômbia, na segunda-feira, 27 de novembro de 1989, logo após decolar do Aeroporto El Dorado, em Bogotá com destino a Cali.

Embora inicialmente se pensasse ter sido um acidente de avião, as autoridades concluíram que a explosão ocorreu como resultado de uma bomba plantada pelo Cartel de Medellín que aparentemente foi dirigida contra César Gaviria, então candidato presidencial, que na verdade não havia tomado o voo após ser alertado por seus conselheiros de segurança.

Nos voos comerciais, as personalidades políticas normalmente não aparecem na lista de passageiros por questões de segurança . Vários membros do esquema de segurança de César Gaviria embarcaram no voo 203 e isso foi confirmado pelos membros do cartel de Medellín.

O ataque deixou 110 mortos; sendo que seis deles compunham a tripulação do avião, 101 eram passageiros e três pessoas morreram no solo. Por estes acontecimentos, dado que entre os passageiros do avião estava um cidadão alemão e vários cidadãos norte-americanos, Dandeny Muñoz Mosquera, vulgo La Quica, recebeu dez penas de prisão perpétua por ter sido quem plantou e detonou a bomba. A autoria do crime é atribuída ao falecido narcotraficante Pablo Escobar.

O ataque terrorista ocorreu uma semana antes do ataque ao prédio do DAS em Bogotá. Foi o segundo dos dois únicos ataques fatais contra aviões comerciais regulares de passageiros cometidos na América Latina, sendo o primeiro o perpetrado contra o voo 455 da Cubana em 6 de outubro de 1976.

Em 27 de novembro de 1989, o avião Boeing 727-21, prefixo HK-1803, da Avianca (foto acima), operava o voo 203, um voo regular de passageiros entre o Aeroporto Internacional El Dorado, de Bogotá, e o Aeroporto Internacional Alfonso Bonilla Aragón, de Palmira, que serve Santiago de Cali, ambos na Colômbia. 

A tripulação do voo 203 era composta pelo capitão José Ignacio Ossa Aristizábal, o primeiro oficial Fernando Pizarro e o engenheiro de voo Jairo Castiblanco, que estavam no comando da aeronave. Os comissários de bordo designados foram Germán Pereira, Astrid Gómez e Rita Galvis.

No dia do ataque, o terrorista (vestido de executivo) Dandenis Muñoz Mosquera, o "La Quica", acompanhado pelo jovem Alberto Prieto  (aparentemente de 17 anos), conhecido como “El Suizo”, um colombiano de família humilde, carregava a bomba escondida em sua pasta.

Ao passar pelo registro radiográfico, nada de anormal foi detectado. Após embarcar no avião, os dois sentaram-se nos assentos 18A e 18K, localizados acima do tanque principal de combustível e deixaram a pasta embaixo da cadeira, perto dos motores. O terrorista La Quica argumentou perante o “Suizo” que a pasta possuía um gravador para gravar dois supostos informantes do cartel, ignorando que o botão da pasta acionava o explosivo que continha. La Quica abandonou a aeronave antes da decolagem e deixou o El Suizo com a pasta contendo a bomba.

Às 7h11, a aeronave decolou e cinco minutos depois, a uma altitude de 13.000 pés (3.962 metros) acima do nível do mar, ao sobrevoar os limites do município de Soacha, uma bomba explodiu a bordo, incendiando vapores de combustível de um dos tanques do avião, provocando uma segunda explosão que desintegrou a aeronave.

Inadvertidamente, o jovem ativou inocentemente a bomba que pôs fim ao voo e aos seus passageiros. Foram 107 mortos a bordo do avião e três pessoas em solo.

Nove dias depois da explosão da Avianca, um ônibus escolar carregado com uma tonelada de dinamite explodiu em frente à sede do Departamento de Segurança Administrativa, ou DAS, o equivalente colombiano do FBI, em Bogotá. A explosão matou dezenas de pessoas - em poucas semanas, o número de corpos aumentou para mais de setenta pessoas - e feriu outras centenas. Muitas das vítimas eram crianças que brincavam em uma creche do prédio.

Entre as equipes antidrogas na Colômbia e nos Estados Unidos, não havia dúvidas sobre quem era o responsável pelos atentados à Avianca e ao DAS. Tais grandiosos atos de terror ostentavam a marca de Pablo Escobar, o senhor do cartel de Medellín, cuja luta para manter o seu vasto império de cocaína mergulhou o seu país numa horrível espiral de extorsão, corrupção, assassínios e assassinatos em massa. Apenas Escobar seria suficientemente implacável para ordenar o massacre em massa de inocentes apenas para eliminar um único inimigo, um chefe de polícia ou um informante.

Mas quando se tratou de descobrir quem tinha realmente executado as ordens, quem tinha plantado as bombas e porquê, os governos colombiano e americano discordaram. Eles ainda o fazem.

'La Quica', o terrorista que plantou a bomba a mando de Escobar

A teoria americana, tal como se desenvolveu ao longo dos cinco anos seguintes, concentrar-se-ia num homem, Dandenis Muñoz Mosquera (foto ao lado). De acordo com relatórios de inteligência, Muñoz Mosquera começou a trabalhar para Escobar aos doze anos e abriu caminho entre as legiões de assassinos de Medellín até chegar ao topo da hierarquia. O governo dos Estados Unidos iria ligá-lo à morte de mais de 220 pessoas, incluindo os atentados à bomba Avianca e DAS, aos assassinatos de dezenas de polícias e juízes colombianos e a numerosos assassinatos políticos.

Dizia-se que Muñoz Mosquera dirigia um "acampamento de carrascos" em Medellín que transformava adolescentes pobres em sicários, assassinos profissionais. Um agente da DEA o descreveu como o "Al Capone do circuito dos assassinos de drogas". Houve quem afirmasse que ele esfolava vítimas vivas e até castrava algumas. Na época do atentado à Avianca, ele tinha 23 anos.

Entre o povo de Escobar, Muñoz Mosquera era conhecido como La Quica, um apelido feminino e de aparência inocente que remonta à sua semelhança de infância com uma tia-avó favorita. Mas para a DEA ele era um monstro, uma máquina de matar que devia ser detido. E a incineração do voo 203 deu ao Departamento de Justiça dos EUA uma forma de o perseguir - não pelas 200 mortes, mas por duas: Carlos Andres Escobí e Astrid del Pilar Gómez eram ambos passageiros do voo condenado. Ambos eram cidadãos americanos.

Vários meses antes, o site Westword solicitou uma entrevista com Dandenis Muñoz Mosquera, que cumpre dez penas consecutivas de prisão perpétua sob a acusação de extorsão, conspiração, tráfico de drogas e assassinato decorrente do atentado ao voo 203. Tais solicitações levam tempo para passar pelo processo de triagem. do Bureau Federal de Prisões, especialmente quando o preso em questão está alojado no Máximo Administrativo Penitenciário dos EUA, também conhecido como ADX, a prisão de segurança máxima do sistema federal.

Localizado nos arredores da cidade de Florença, o ADX foi o lar de alguns dos mais notórios assassinos do nosso tempo, incluindo Unabomber Ted Kaczynski, o homem-bomba do World Trade Center Ramzi Yousef - e, antes de sua viagem à casa da morte em Indiana, Timothy McVeigh. Todos eles são pikers, se compararmos suas ações com os crimes horríveis atribuídos a La Quica. No entanto, poucas pessoas fora da Colômbia já ouviram falar de Muñoz Mosquera.

Mas entre aqueles que conhecem a sua reputação, a simples menção do seu nome impõe respeito imediato. Para falar com ele era necessário um tradutor, e a pessoa procurada para o trabalho, um jovem de origem colombiana, soube instantaneamente o que lhe estava sendo pedido.

"Esse é o cara que eles chamam de 'La Quica'?" ele perguntou.

Disseram-lhe que sim, esse é o apelido de Muñoz Mosquera.

"Oh, cara", ele gemeu. “Esse cara é o homem mais perigoso do mundo.”

O homem mais perigoso do mundo chega com cerca de um metro e oitenta, talvez pesando setenta e poucos quilos. Ele recebe visitantes de dentro de uma cabine de vidro apertada nas entranhas do ADX.

Na penitenciária Supermax, os presos passam em média 22 horas por dia trancados em celas não muito maiores que a cabine de vidro. Muñoz Mosquera foi um dos primeiros presos enviados para a ADX, logo após sua inauguração, em 1994. Até agora, ele passou um total de nove anos em prisões federais. O governo dos Estados Unidos espera que ele seja seu convidado pelo resto de sua vida natural. E nove vidas depois disso.

ADX Florence, penitenciária Supermax onde La Quica foi encarcerado

La Quica não se importa muito com suas acomodações ADX. A pequena barraca é apenas uma das muitas indignidades que ele deve suportar. Seu advogado não responde suas cartas. O mundo o esqueceu. E os americanos planeiam mantê-lo numa pequena caixa até que apodreça – um destino mais duro, certamente, do que a saída indolor que aguarda Timothy McVeigh.

“Quando fui para a prisão pela primeira vez”, diz ele, “eu tinha um menino de três anos e uma menina de quatro. Nunca consigo vê-los. Agora são adolescentes. Eu daria minha vida pela liberdade”.

Liberdade? Para o pior assassino em massa de qualquer prisão americana? Ah, diz ele, mas não é o homem que os americanos dizem que é. Ele não fez essas coisas.

“Fui acusado neste país, não no meu”, diz ele. "Eles colocaram testemunhas falsas no depoimento, pessoas que eu nunca tinha visto. E essas pessoas testemunharam que eu havia cometido esse crime terrível... Eu nunca tinha visto essas pessoas antes em minha vida."

É claro, acrescenta ele, que muitos criminosos dizem que são inocentes. Mas a história dele é a verdade, ele insiste. Também é mais complicado do que a maioria, uma vez que envolve a relação muitas vezes tensa entre os governos da Colômbia e dos EUA devido à escalada da guerra às drogas, teorias conflitantes sobre motivos e suspeitos, e a obsessão americana em derrubar Escobar e as pessoas ao seu redor no a todo custo - uma resolução que levou ao inovador processo federal de La Quica por um crime ocorrido em outro país, a milhares de quilômetros de distância.

Se ele é culpado, argumenta ele, por que o seu próprio governo nunca o processou? A Colômbia nunca o acusou de muitos dos crimes de que foi acusado pelos procuradores americanos, incluindo o atentado à bomba da Avianca, o atentado ao DAS, o assassinato do candidato presidencial Luis Carlos Galán em 1989 e vários outros assassinatos. Ele tem cartas de vários responsáveis ​​colombianos que sugerem que ele nem sequer é considerado suspeito destas conspirações, pelas quais vários outros associados de Escobar foram condenados ou ainda estão a ser perseguidos (em 2001, os promotores colombianos emitiram um mandado de prisão para um fugitivo chamado Eugenio León García Jaramillo, por seu suposto envolvimento nos casos DAS e Avianca). La Quica também possui documentos que indicam que ele estava na prisão na época de alguns desses assassinatos. aconteceu.

“Nunca estive na prisão por terrorismo. Nunca estive na prisão por matar alguém”, diz ele. "Os americanos só queriam me usar para chegar a Escobar. Meu país tinha jurisdição; eles fizeram muitas investigações. Você acha que se eu fosse culpado de explodir aquele avião, eles não iriam querer me processar? A mesma coisa com o atentado do DAS. Muitas pessoas morreram. Nunca fui acusado disso lá - apenas neste país."

Ele fala rapidamente, em um sussurro monótono e sem emoção. Os seus argumentos parecem sensatos – e seriam, talvez, se ele estivesse a falar de qualquer lugar que não a Colômbia. No final da década de 1980 e início da década de 1990, o sistema judicial da Colômbia estava à beira do colapso. A polícia e os juízes designados para combater os cartéis tinham três opções: suborno, bala ou reforma antecipada. 

As prisões eram menos seguras do que a média das escolas secundárias americanas; para grande constrangimento da polícia nacional, Escobar continuou a dirigir a sua operação a partir de luxuosas instalações prisionais durante treze meses, depois simplesmente afastou-se antes que o governo pudesse transferi-lo para uma penitenciária menos acolhedora. Muñoz Mosquera escapou duas vezes das prisões colombianas, em 1988 e 1991; na primeira vez, estava acompanhado de seu irmão mais velho, Brance, que mais tarde se tornou chefe da segurança de Escobar.

Ainda assim, Muñoz Mosquera encontrou apoio para as suas reivindicações em locais improváveis. Em abril de 1994, às vésperas de seu primeiro julgamento pelo atentado à bomba na Avianca, o juiz federal que supervisionava o caso recebeu uma carta urgente do procurador-geral da Colômbia informando-o de que os promotores colombianos não tinham provas que ligassem Muñoz Mosquera ao ataque e que outro homem já havia confessou o crime. O julgamento durou dois meses e terminou com o júri num impasse após mais de uma semana de deliberações. Cinco meses depois, após um segundo longo julgamento, La Quica foi considerado culpado em todas as treze acusações.

O caso ainda preocupa o ex-agente do FBI Fred Whitehurst (foto ao lado), um especialista em bombas que afirma que o depoimento sobre os explosivos usados ​​no atentado à bomba contra a Avianca foi terrivelmente falho. Whitehurst não esteve diretamente envolvido na construção da acusação, mas os seus protestos de denúncia no caso Muñoz Mosquera e em vários outros casos federais de destaque acabaram por desencadear uma ampla investigação por parte do Inspetor-Geral do Departamento de Justiça sobre alegações de provas contaminadas e encobrimentos no caso. Laboratório criminal do FBI.

“O governo estava em apuros”, diz Whitehurst agora. “Muñoz Mosquera já havia entalhado sua arma 53 vezes com as mortes de policiais colombianos. Ele era um assassino conhecido internacionalmente. invente alguma maldita desculpa."

Para Whitehurst, a questão principal não é se Muñoz Mosquera é culpado ou simplesmente um bode expiatório conveniente para Escobar. A grande questão é se os Estados Unidos quebraram as regras para condená-lo, como fizeram em muitas outras áreas da guerra às drogas. Conforme detalhado no livro de Mark Bowden, 'Killing Pablo', baseado em sua série no 'Philadelphia Inquirer', a guerra contra o cartel de Medellín levou a uma série de ações questionáveis ​​por parte de militares e oficiais de inteligência americanos, incluindo uma aliança desconfortável com grupos paramilitares e vigilantes. dentro da Colômbia. Whitehurst diz que a mesma filosofia de “fins que justificam meios” assombra o caso Muñoz Mosquera.

“Estaremos perdendo tanto a guerra às drogas que as pessoas decidiram que a lei não funciona nestas circunstâncias?” ele pergunta. “Estamos em guerra, mas tentamos usar os mecanismos da justiça. O que acontece no final da luta, quando você destrói o seu sistema de justiça?”

Em 1989, a revista Forbes classificou Pablo Escobar como o sétimo homem mais rico do mundo, com uma riqueza estimada em US$ 3 bilhões. Foi uma das fortunas mais sangrentas dos tempos modernos, uma carteira acumulada através de assassinatos e do apetite ilimitado da América por cocaína.

Apesar da sua imagem persistente como o Robin Hood dos bairros de lata de Medellín, usando gotas de dinheiro das drogas para financiar projetos habitacionais e campos de futebol, não havia nada terrivelmente romântico - ou subtil - nos negócios de Escobar. Ele consolidou o seu controlo sobre o comércio mundial de cocaína, eliminando rivais e expurgando das suas próprias fileiras qualquer pessoa suspeita de reter lucros. Depois declarou guerra ao governo, concedendo pesadas recompensas aos agentes da polícia, aos magistrados que assinaram mandados de detenção e até aos intransigentes juízes do Supremo Tribunal. 

No final da década de 1980, o seu cartel tornou-se ele próprio uma espécie de governo paralelo, forçando a Colômbia a rescindir as suas leis de extradição para que ele e os seus capitães pudessem permanecer fora do alcance de qualquer potência estrangeira. No mesmo ano em que entrou na lista da Forbes , o ano dos atentados à Avianca e ao DAS, a sua organização foi responsabilizada pelo assassinato de três dos cinco candidatos à presidência.

No centro da estratégia de marketing de Escobar estavam os sicários, os assassinos profissionais recrutados nas ruas de Medellín. Eles supostamente eram numerados na casa dos milhares; muitos começaram na adolescência ou até antes, atirando em policiais ou traficantes rivais em motocicletas em alta velocidade por salários modestos. Eles enviaram uma mensagem inequívoca aos mais altos níveis da sociedade colombiana: a vida é barata, mais barata que a cocaína, por isso não mexa com Pablo.

Muñoz Mosquera nega ter sido membro dos sicários, muito menos um de seus líderes. Nascido em Medellín, com pai policial e mãe evangelista, ele diz que “estudou até o ensino fundamental” e foi para o exército ainda adolescente. “Quando deixei o serviço militar em 1986, foi quando comecei a ter problemas com o sistema judicial”, diz ele. “Fui preso três ou quatro vezes por causa de roubo.”

No seu julgamento, porém, os promotores apresentaram uma imagem totalmente diferente de La Quica. Eles o colocaram em uma conspiração criminosa que remonta a 1978, quando ele tinha doze anos. Disseram que ele subiu no cartel com a ajuda de seu irmão Brance, também conhecido como “Tyson” por causa de sua semelhança com o boxeador; Tyson conhecia Escobar desde a infância e teria atraído outros membros de sua família para o tráfico de drogas.

Testemunhas afirmaram ter visto La Quica no final da década de 1980 entre os guarda-costas de Escobar na sede do traficante, uma fazenda de 8.000 acres nos arredores de Medellín. Alegaram que La Quica parecia estar intimamente envolvido no planejamento de diversas torturas e assassinatos. Ele tinha jeito com explosivos, disse um deles, e talento para organização, exigindo que os sicários o notificassem com antecedência sobre os alvos pretendidos e trouxessem um recorte de jornal para confirmar a morte.

Muñoz Mosquera contesta isso, é claro. Sim, diz ele, Tyson trabalhou para Escobar. Sim, vários dos seus irmãos morreram violentamente, pelo menos três às mãos de agentes da polícia. Mas ele, La Quica, era apenas um pequeno ladrão de motos. As testemunhas estão mentindo. Ele não os conhece. Eles não poderiam tê-lo visto em 1988, como alegou um deles, porque ele estava na prisão por roubo de automóvel na época. Sim, ele escapou daquela prisão, junto com Tyson, mas não num helicóptero, como afirmam os jornais. Outra pessoa saiu daquela prisão num helicóptero.

Qualquer que seja o seu verdadeiro papel no cartel, o seu nome só apareceu em ligação com o atentado à bomba na Avianca anos depois do acontecimento. As especulações na Colômbia da época apontavam para Gonzalo Rodríguez Gacha (foto ao lado), também conhecido como “O Mexicano”, um dos associados mais temidos de Escobar, que foi morto pela polícia algumas semanas depois. Outros supostos co-conspiradores incluíam Tyson, mas seu irmão mais novo não foi mencionado. 

De acordo com alguns relatos, a bomba foi levada a bordo em uma maleta por um idiota – um suizo – que foi instruído a girar o botão de um “rádio” na mala logo após a decolagem. O alvo pretendido pode ter sido um dos restantes candidatos presidenciais, César Gaviria, que não estava no avião e acabou eleito. Uma teoria alternativa do crime, apresentada nos julgamentos de La Quica, é que a bomba se destinava a dois informantes que estavam no voo.

O desastre da Avianca e o ataque à sede do DAS alguns dias depois - uma tentativa exagerada de eliminar o general Miguel Maza, chefe da segurança do Estado, que saiu ileso - forneceram provas dramáticas de que Escobar já não era um problema regional ou mesmo nacional. . Sua organização havia se tornado uma ameaça terrorista internacional. O cartel era suspeito de um ataque com foguetes à embaixada dos Estados Unidos em Bogotá, e homens que trabalhavam para Escobar foram presos em Miami enquanto compravam mísseis antiaéreos. Tanto para as autoridades americanas como para as colombianas, Escobar tornou-se o Inimigo Público Número Um.

Sob intensa pressão interna e também dos americanos para acabar com a violência, o presidente Gaviria começou a apertar o cerco em torno de Escobar. Com a ajuda de sofisticado equipamento de espionagem americano, as forças colombianas destruíram o seu fluxo de caixa e os seus esconderijos. Os membros do cartel rival de Cali também forneceram informações prejudiciais.

O então candidato presidencial César Gaviria

No verão de 1991, Escobar estava disposto a negociar. Ele concordou em se render sob uma pequena acusação de tráfico de drogas e ser enviado para La Catedral – uma prisão em sua cidade natal, controlada por forças amigas dele – em vez de ser baleado por equipes de policiais perseguidores ou atiradores de elite nas folhas de pagamento de cartéis rivais. . O acordo pouco fez para atrapalhar suas atividades; ele trazia familiares e prostitutas para sua bela suíte, conduzia negócios por telefone e até torturava informantes de vez em quando enquanto seus "guardas" olhavam para o outro lado. Mas a notícia de que Escobar estava preso deu a impressão de que o governo havia triunfado.

La Quica também voltou a uma prisão colombiana em 1991. Ele diz que a acusação tinha a ver com posse de arma; outros relatórios afirmam que ele foi preso por assalto à mão armada (um documento relacionado com o crime indica uma investigação de homicídio pendente). Ele ainda estava na prisão, observa ele, quando um carro-bomba matou vários funcionários do governo numa praça de touros colombiana, outro crime que os seus acusadores tentaram atribuir-lhe. Em abril, ele escapou novamente.

Naquela queda, porém, ele se viu em uma situação difícil da qual não conseguia escapar. Num dia chuvoso de setembro de 1991, seguindo uma denúncia de que La Quica havia entrado nos Estados Unidos sem ser detectado, agentes da DEA vigiaram uma cabine telefônica no Queens. Quando Muñoz Mosquera apareceu, eles o prenderam sob a mira de uma arma.

“Eu carregava um passaporte falso e um documento de identidade com foto falso”, lembra ele. "Os policiais me jogaram no chão e tiraram o passaporte do meu bolso. Assim que me pararam, me disseram meu nome. Disseram-me: 'Você é La Quica'."

Muñoz Mosquera não diz por que estava nos EUA, apenas que estava “fugindo do sistema de justiça colombiano”. Agentes da DEA disseram aos repórteres que acreditavam que ele viria para a América apenas se estivesse em algum tipo de missão, e ofereceram uma série de alvos possíveis: edifícios da DEA, informantes suspeitos, até mesmo o presidente Gaviria e o presidente George Bush, que estavam programados para comparecer. próximos eventos nas Nações Unidas. Ele aparentemente conseguiu fazer alguns passeios turísticos ao longo do caminho; uma de suas paradas no caminho para Nova York foi em um motel na Califórnia, a poucos passos da Disneylândia.

Ele foi acusado de portar identificação falsa e fornecer informações falsas a um oficial federal. A pena típica para esses crimes é de seis meses. Mas os promotores argumentaram que Muñoz Mosquera era um ator importante na organização criminosa mais cruel do planeta e precisavam de tempo para construir um caso mais amplo contra ele. O juiz deu-lhe a pena máxima: seis anos.

La Quica ficou atordoado. Além da pequena questão do passaporte falso, ele não cometeu nenhum crime nos Estados Unidos. Como eles poderiam mantê-lo aqui? Mas eles o mantiveram, enquanto se aguarda a apresentação de acusações mais graves. No verão de 1992, um grande júri devolveu uma acusação de treze acusações de homicídio, tráfico de drogas, extorsão e terrorismo. No centro da acusação estava uma lei pouco conhecida de 1986 que autorizava a acusação federal por atos terroristas cometidos contra cidadãos dos EUA no estrangeiro. A morte de dois americanos no voo 203 colocou a pele de La Quica sob jurisdição americana.

Pablo Escobar também foi citado na acusação, embora houvesse poucas chances de que algum dia fosse julgado. Poucas semanas antes, ele abandonara os seus alojamentos temporários em La Catedral, frustrando os esforços do governo para transferi-lo para uma prisão “real”. Ele era agora o fugitivo mais caçado do hemisfério. De acordo com Killing Pablo , de Bowden , praticamente todos os que estavam atrás dele – a polícia e os militares colombianos, os grupos de vigilantes, os cartéis rivais, os agentes secretos americanos – queriam-no morto. Período.

Após a condenação de Muñoz Mosquera pela acusação de identidade falsa, “eles me mandaram para a prisão em Marion, Illinois”, lembra ele. "Então eles me levaram ao tribunal novamente. Fui levado para o porão. Havia um monte de agentes da DEA lá. Eles disseram que se eu os ajudasse a encontrar Escobar, eles me colocariam em uma boa prisão onde eu poderia ter relações com minha esposa. Eu conseguiria uma reconsideração da sentença. E se eu não os ajudasse, eles me colocariam na cadeira elétrica."

Ao longo dos dois anos seguintes, os procuradores federais e a DEA prepararam o seu caso contra La Quica, reunindo as provas físicas e interrogando informadores de alto nível sobre drogas nas prisões americanas e no estrangeiro. Quando o caso finalmente chegou a julgamento, na primavera de 1994, o cartel de Medellín estava em ruínas.

O pessoal de Escobar foi morto um por um. Alguns se renderam. Outros foram mortos pela polícia “enquanto tentavam escapar” (um eufemismo comum para uma execução informal) ou assassinados por vigilantes. No outono de 1992, atraído pela promessa de uma recompensa de US$ 143 mil, um informante denunciou uma unidade combinada da polícia e do exército sobre o paradeiro do irmão de La Quica, Tyson, procurado por crimes que vão desde o atentado bombista contra shopping centers em Bogotá, no Dia das Mães, em 1990 aos assassinatos contratados de mais de 250 policiais. Segundo relatos oficiais, Tyson, de 33 anos, foi morto depois de saudar os soldados com uma rajada de metralhadora. La Quica conta que seu irmão sofreu um acidente de carro recentemente e estava na cama no momento: “A polícia entrou na casa dele, no quarto dele e atirou nele”.

Em dezembro de 1993 foi a vez de Escobar. Após meses de quase acidentes, os militares identificaram sua localização em Medellín escutando suas ligações. O ex-sétimo bilionário mais rico foi baleado e morto enquanto tentava fugir por um telhado.

Apesar da morte de Escobar, a segurança no julgamento de Muñoz Mosquera estava hipervigilante. Um informante da prisão afirmou que La Quica planejou uma fuga da prisão e falou sobre conseguir que a promotora Cheryl Pollak cortasse a garganta. Muñoz Mosquera negou tudo. Pollak recebeu proteção 24 horas por dia, e equipes extras de delegados federais guardaram o tribunal do Brooklyn. Uma equipe da SWAT esperava no porão do tribunal, em caso de tentativa de fuga ou ataque terrorista.

Mas as maiores ameaças ao sucesso do processo contra La Quica vieram de três fontes inesperadas: o governo colombiano, o próprio laboratório criminal do FBI e o júri.

A primeira chave inglesa foi lançada pelo procurador-geral colombiano Gustavo de Greiff. Pouco antes do julgamento, de Greiff escreveu ao juiz Sterling Johnson para informá-lo de que a Colômbia já tinha um suspeito sob custódia que foi considerado o homem responsável pela destruição do voo 203 e pelo atentado DAS. Um associado de Escobar chamado Carlos Maria Alzate confessou os dois crimes, implicando vários co-conspiradores que já estavam mortos.

“Achei necessário informá-lo... com a intenção de evitar o erro judiciário no caso que você tem em mãos”, escreveu de Greiff. "Não temos provas que liguem o Sr. Muñoz Mosquera a esse ataque."

Tanto a DEA como a defesa entrevistaram Alzate numa prisão colombiana. A equipe de acusação estava convencida de que a sua confissão tinha sido oferecida em troca de uma sentença mais branda para outras acusações pendentes; suas informações não correspondiam ao que já se sabia sobre os atentados. Mesmo que ele estivesse envolvido, raciocinaram, isso não excluía a possibilidade de Muñoz Mosquera também estar envolvido. A defesa não estava tão ansiosa para demitir Alzate, mas o juiz Johnson recusou-se a adiar o julgamento, e a confissão nunca foi apresentada como prova na defesa de Muñoz Mosquera.

(Por levar a confissão à atenção do juiz, Gustavo de Greiff recebeu agradecimentos especiais da promotoria. No segundo julgamento, duas testemunhas do governo acusaram de Greiff, o principal combatente antidrogas da Colômbia, de ser subornado ou chantageado por líderes do cartel; o juiz Johnson sugeriu que de Greiff poderia ser um "co-conspirador não indiciado." De Greiff negou as acusações. Anos mais tarde, a administração Clinton revogaria o visto de de Greiff para os EUA - ele era então embaixador da Colômbia no México - alegando supostas ligações com traficantes de drogas. De Greiff e os seus apoiantes afirmam que ele é vítima de uma campanha difamatória por causa das suas críticas abertas às políticas americanas de guerra às drogas).

Ainda assim, o fato de as alegações de Alzate estarem a ser levadas a sério na Colômbia significava que os procuradores de La Quica tinham de estar preparados para desacreditá-las. E isso levou à segunda chave inglesa, cortesia do agente do FBI Whitehurst.

Whitehurst supervisionou a análise laboratorial do FBI de resíduos de explosivos coletados no local do acidente. Seu relatório inicial identificou a presença de altos explosivos conhecidos como RDX e PETN. Alzate afirmou que o explosivo utilizado foi dinamite. Richard Hahn, o agente de campo que investigava o atentado, perguntou a Whitehurst se sua análise de resíduos poderia estabelecer que nenhuma dinamite havia sido usada, desacreditando assim a história de Alzate.

Whitehurst respondeu que não podia descartar a possibilidade de dinamite. Além disso, ele não podia descartar a possibilidade de que suas conclusões iniciais estivessem erradas devido a problemas de contaminação no laboratório. Para grande desgosto da acusação, ele entregou esta informação por escrito e o seu memorando teria de ser divulgado à defesa.

A briga foi parte de um desacordo contínuo entre Whitehurst e vários agentes de campo sobre evidências mal tratadas e testemunhos distorcidos em vários casos importantes do FBI, incluindo os atentados de Oklahoma City e do World Trade Center. Os procedimentos no laboratório do FBI careciam de supervisão adequada, diz Whitehurst, e ele estava sob tremenda pressão de agentes menos treinados cientificamente para fazer com que suas descobertas se ajustassem à teoria do crime.

“Tudo o que eu fazia, como cientista, era dizer-lhes o que os dados poderiam significar”, acrescenta Whitehurst. "Eu não poderia descartar a possibilidade de alguém ter usado dinamite. Mas eles querem a resposta que desejam e só querem anexar suas credenciais a ela. Foi isso que estava acontecendo com o caso Muñoz Mosquera."

No entanto, as dúvidas de Whitehurst sobre o que as provas físicas mostravam nunca foram apresentadas ao júri em nenhum dos julgamentos. Muñoz Mosquera diz que nunca entendeu por que seu advogado, Richard Jasper, não tentou usar a confissão de Alzate ou o memorando de Whitehurst, especialmente depois que a primeira acusação terminou em anulação do julgamento. Jasper não foi encontrado para comentar.

Na sua investigação dos problemas no laboratório do FBI, o Gabinete do Inspector-Geral concluiu que o Agente Hahn testemunhou sobre questões que estavam "além da sua experiência" nos julgamentos da Avianca e que as suas noções sobre o que constituía conhecimento especializado em explosivos eram "incorrectas e perigosas". O seu testemunho no segundo julgamento também foi incompleto porque não reconheceu o memorando dissidente de Whitehurst, acrescentou o relatório. Ao mesmo tempo, o relatório classificou esse memorando como "cientificamente falho" e caracterizou a conduta de Whitehurst no caso como pouco profissional.

A resposta dos procuradores ao relatório do Inspetor-Geral discordou de muitas das suas conclusões. O seu principal argumento era que o tipo de explosivo utilizado era irrelevante; o caso do governo baseou-se muito mais fortemente em vinte "testemunhas cooperantes", na sua maioria ex-associados de Escobar que se tornaram informantes, que ligaram Muñoz Mosquera ao cartel e ao atentado.

Na primeira vez, dois jurados ficaram curiosamente indiferentes ao depoimento dessas testemunhas. Eles acreditavam que La Quica estava sendo usado como bode expiatório, e nenhum discurso de seus colegas jurados poderia fazê-los mudar de ideia. No segundo julgamento, os promotores Pollak e Beth Wilkinson tiveram uma formação ainda mais forte de delatores e um painel mais cooperativo.

Alguns dos testemunhos mais contundentes vieram de Carlos Botero, um antigo grande traficante ao serviço de Escobar que alegou ter participado em bombardeamentos com Muñoz Mosquera. (Uma dessas viagens, disse ele, envolveu uma tentativa abortada de matar o veterano George Bush disparando um foguete contra o Força Aérea Um.) Escobar disse-lhe que La Quica havia feito o trabalho da Avianca, testemunhou Botero, e o próprio Muñoz Mosquera certa vez se gabou de "explodir um avião para matar dois informantes filhos da puta."

Muñoz Mosquera ouviu através de fones de ouvido, mas não deu sinais de reconhecer as testemunhas que cooperaram. Ele não os conhecia, insistiu. Ele não era o homem de quem eles estavam falando.

O júri pensou que sim. Eles o consideraram culpado de todas as treze acusações em 19 de dezembro de 1994. Foi o primeiro processo federal bem-sucedido contra um terrorista por matar americanos em solo estrangeiro, a primeira condenação federal por um atentado a bomba em um avião.

O juiz Johnson pareceu desapontado por Pollak e Wilkinson não terem tentado tornar o caso capital. Antes de proferir a sentença, ele disse ao réu: “Você não é apenas um homem mau, mas também gostou das coisas que fez. Essas coisas clamam pela pena de morte”.

La Quica preparou um breve discurso em espanhol: “Gostaria apenas de dizer que Deus e o governo sabem que sou inocente. Muito obrigado e que Deus os abençoe”.

O juiz Johnson deu-lhe dez sentenças de prisão perpétua. Mais 45 anos.

Em 1995, a procuradora-geral Janet Reno entregou o prêmio de Serviço Excepcional, a mais alta honraria do Departamento de Justiça, aos promotores Pollak e Wilkinson e ao principal agente da DEA, Sam Trotman, por seus esforços no caso Muñoz Mosquera.

Pollak é agora juiz magistrado federal. Wilkinson passou a desempenhar um papel principal nos processos de Timothy McVeigh e Terry Nichols e agora trabalha como consultório particular. Nenhum dos dois respondeu aos pedidos de comentários sobre Muñoz Mosquera. O agente Trotman também não quis comentar, dizendo que precisava obter autorização de seus superiores.

Fred Whitehurst é agora o diretor do Forensic Justice Project, um grupo de vigilância sem fins lucrativos que investiga erros cometidos em laboratórios criminais. Em 1997, no dia em que foi divulgado o relatório do Inspetor-Geral sobre o laboratório do FBI, “fui colocado em licença administrativa e expulso do prédio”, diz ele. "Um ano depois, resolvi uma ação judicial com o FBI. Era como se eu tivesse me aposentado aos 57 anos. De qualquer forma, pensei que fosse uma aposentadoria - até que saí e percebi que eles haviam roubado a papelada e divulgado como uma demissão."

Segundo Whitehurst, os problemas no laboratório do FBI continuam. “[O diretor aposentado] Louis Freeh transformou o FBI de uma empresa de bilhões de dólares por ano em uma empresa de três bilhões de dólares por ano, mas nenhum desse dinheiro foi reservado para supervisão”, diz ele. "Trabalhei nos casos de maior repercussão que o FBI tinha quando estive lá, e posso lhe dizer, a pressão para chegar aos resultados 'certos' foi fenomenal. Você chega a um ponto em que precisa estabelecer sua própria moralidade."

Esmagar os cartéis de Medellín e Cali é considerado um dos grandes sucessos da guerra às drogas, mas o desaparecimento dos cartéis não conseguiu deter o fluxo de drogas e a violência na Colômbia. Apenas mudou a forma do negócio. Agora, o comércio de drogas é controlado por grupos mais pequenos e mais elusivos, com laços íntimos com guerrilhas marxistas ou movimentos paramilitares de direita. Alguns destes jogadores ganharam destaque graças aos seus esforços de vigilantes – auxiliados pelo treino e equipamento norte-americanos – na cruzada contra Escobar.

“A Colômbia está colhendo o turbilhão”, diz Bruce Bagley, professor de estudos internacionais na Universidade de Miami que escreve frequentemente sobre narcopolítica. “Há benefícios, certamente, em desmantelar duas das maiores organizações criminosas já vistas na face da terra. Mas o que não previmos foram as consequências não intencionais de deixar um vácuo. agora é a Colômbia. Os guerrilheiros e os paramilitares são todos alimentados pelo dinheiro das drogas."

Dandenis Muñoz Mosquera está sentado numa cabine de vidro na ADX, cumprindo dez penas de prisão por crimes que as autoridades do seu próprio país dizem ter sido cometidos por outros. É como se a França tivesse condenado John Doe Número Dois, um terrorista que o FBI diz não existir, por matar um francês no atentado bombista de Oklahoma City.

La Quica ainda não consegue acreditar. Ele tem documentos. Ele tem álibis. Ninguém vai ouvi-lo. “Eles não se importaram que eu não tivesse cometido nenhum crime”, diz ele. "Eles só queriam me usar... Só neste país é que fizeram essas acusações contra mim, porque pensaram que eu poderia levá-los até Escobar... Essas outras pessoas confessaram. O governo colombiano fez uma investigação e determinou essas confissões estavam corretos."

Ele está preso nas lentes da guerra às drogas, que amplia certos detalhes e oblitera outros. Olhe através de uma extremidade do tubo e você verá um dos grandes monstros da nossa época, um bombardeiro de aviões e creches, um assassino contratado com a crueldade indiscriminada de uma criança perturbada.

Olhe pelo outro lado e você verá um homenzinho em uma caixa, ainda falando, ainda procurando uma saída.

A investigação e o relatório final

O relatório oficial “Relatório de Acidentes de Aviação” fornecido pelo Departamento de Aeronáutica Civil Colombiana - Divisão de Segurança Aérea, datado de 28 de dezembro de 1989, apontou os seguintes fatos:

"De acordo com o estabelecido, o incêndio foi produzido no voo devido à explosão inicial e foi propagado da seção central para trás e da seção traseira da aeronave, já que na seção da fuselagem dianteira não há vestígios de incineração ou alta temperatura."

Numa das reuniões realizadas pela Junta Investigativa, foram analisados ​​problemas significativos com a bomba auxiliar do tanque de combustível nº 3, assumindo que esta bomba poderia ser uma possível fonte de iniciação de uma explosão combustível/ar, passando a focar a atenção neste componente. 

Isso levou à descoberta de marcas de fumaça e estrias no lado interno de uma parte recém-recuperada e identificada da seção traseira direita da caixa central da asa. Essas marcas de listras determinaram o fato de uma explosão próxima, foram coletadas amostras para análise para identificar e reconstruir os componentes adjacentes à caixa central da fuselagem e asa direita, nas quais já haviam sido descobertas fumaça e listras de explosão; Varetas de aço e fita adesiva foram utilizadas para destacar as marcas de estrias mencionadas acima, na parte interna da caixa central da fuselagem e da asa direita.

Este trabalho confirmou que essas estrias e marcas de fumaça foram causadas pela explosão de uma bomba no piso da cabine de passageiros, acima da seção central. Posteriormente se iniciou a reconstrução básica da fuselagem do avião entre as seções 680 e 790. Durante esta operação se descobriram crateras produzidas por uma explosão de gás quente em um pedaço da pele da fuselagem ao redor da saída de emergência frontal localizada sobre à direita. 

Esta descoberta forneceu ao Conselho de Investigação da COL/EUA a primeira evidência positiva e absoluta da detonação de um explosivo como o evento inicial de uma explosão em voo e do trágico acidente do HK-1803. Um segundo pedaço da fuselagem com crateras semelhantes de uma explosão de gás quente foi posteriormente recuperado, confirmando a detonação de uma bomba como o evento inicial para a destruição do HK-1803. Esses fragmentos da fuselagem indicaram que a bomba foi colocada na área próxima ao fundo do assento 14F, localizado na seção 783 da fuselagem.

Com base nas evidências anteriormente indicadas e nos comentários de testemunhas oculares, cujos depoimentos coincidem basicamente na ocorrência de duas explosões e indícios de fogo e fumaça na parte central inferior da aeronave; a seguinte sequência do evento foi deduzida assim:

• O explosivo detonou na área sob a cadeira 14F correspondente ao posto 783 da fuselagem, no piso da cabine de passageiros.
• O piso da cabine de passageiros foi perfurado.
• O revestimento da fuselagem da cabine de passageiros e a parte superior da seção intermediária do tanque central de combustível foram perfurados.
• Na cabine de passageiros iniciou-se uma descompressão relativamente suave e simultaneamente pressurização do tanque central, causando uma explosão de ar/combustível e ignição do combustível na parte superior do tanque central, que se espalhou rapidamente pelos tubos de ventilação à esquerda e seções direitas do tanque nº 2, devido ao efeito da pressão do tanque, ele retornou, ultrapassando a pressão da cabine de passageiros.
• A integridade estrutural das caixas da asa central da fuselagem esquerda e direita na seção do tanque No.2 foi drasticamente rasgada.
• O combustível nos tanques 1 e 2 pegou fogo.
• A APU localizada no centro da fuselagem foi lançada para a traseira da aeronave pela explosão ar/combustível.
• A asa direita e seu trem de pouso separaram-se da fuselagem e pegaram fogo e atingiram o solo.
• O avião inclinou-se para a esquerda, a cabine de passageiros completamente descomprimida jogou componentes e passageiros para fora da aeronave pelo seu interior.
• A asa esquerda e o trem de pouso principal, em chamas, separaram-se da fuselagem, impactando o solo, dando continuidade ao incêndio, exceto uma roda que aparentemente se separou e foi recuperada relativamente intacta.
• A fuselagem dianteira, incluindo a cabine de comando, separou-se sem pegar fogo e caiu no chão em uma trajetória ligeiramente separada do padrão de voo.
• A fuselagem traseira com a empenagem, os três motores e o APU continuaram e impactaram além da asa direita e à esquerda do ponto de impacto da fuselagem.

Os restos da aeronave caíram perto do município de Soacha. Ninguém a bordo sobreviveu e três pessoas morreram no solo em consequência da queda dos destroços da aeronave. Entre as vítimas estavam dois cidadãos norte-americanos, pelo que o FBI, especificamente a divisão que investigou o ataque ao voo 103 da Pan Am (ocorrido um ano antes) e especialistas em explosivos do Exército dos Estados Unidos assumiram o caso e realizaram as respetivas investigações. investigações, descartando um acidente de avião ou erro humano.

Devido à magnitude da destruição da aeronave, ao número de mortes no voo, que era o número total de passageiros do avião, e aos vestígios do explosivo C-4 , foi determinado que se tratou de um ataque terrorista. Uma hipótese confirmada pelas autoridades após o ataque afirma que um homem (provavelmente dois e aparentemente um deles era Carlos Mario Alzate Urquijo "El Arete") tinha feito as reservas do voo em nome de "Julio Santodomingo" .

O cartel de Medellín, liderado por Pablo Escobar, foi o responsável pelo ataque. Seu objetivo, aparentemente, era César Gaviria, que não tomou o voo, embora também tenha sido utilizada a hipótese de que o ataque foi dirigido contra o próprio ex-membro do Cartel de Medellín que teria que testemunhar nos Estados Unidos ou provavelmente contra dois homens de frente do rival Cartel de Cali . 

Outra versão apresentada afirma que se tratou de uma vingança pela morte de Mario Henao Vallejo, cunhado de Escobar, ocorrida quatro dias antes do atentado na operação Cocorná, visto que o referido golpe não afetou apenas a família de Escobar, mas também suas finanças em Magdalena Medio, controladas pelo próprio Mario Henao e seu primo Hernán Darío Henao, codinome "HH". 

Porém, há uma terceira hipótese, que afirma que o ataque foi dirigido contra os irmãos Miguel e Gilberto Rodríguez Orejuela, líderes do Cartel de Cali e, portanto, inimigos ferrenhos de Escobar, que, aparentemente, tomariam o voo para Cali.

Em 2016, o jornal El Espectador publicou um artigo no qual questionava a investigação ao sugerir que a explosão teria sido produto de uma falha mecânica. 15​ Após sua publicação, a nota jornalística foi fortemente criticada pela companhia aérea e pelos familiares das vítimas do acidente, que classificaram a reportagem como uma estratégia de vendas do jornal.

Os responsáveis

Pablo Escobar, Gonzalo Rodríguez Gacha e Jorge Luis Ochoa Vázquez, chefes do Cartel de Medellín, são acusados ​​de serem responsáveis ​​pelo ataque. Também são nomeados os tenentes de Escobar John Jairo Arias, também conhecido como "Pinina", Mario Alberto Castaño Molina, também conhecido como "Chopo", Jhon Jairo Velásquez Vásquez, também conhecido como "Popeye", Carlos Mario Alzate Urquijo, também conhecido como "Arete", e os irmãos Brances, 

Alexander Muñoz Mosquera, também conhecido como "Tyson", e Dandeny Muñoz Mosquera, vulgo "La Quica", este último condenado à prisão perpétua nos Estados Unidos como autor material do incidente, dado que duas das pessoas a bordo do avião eram cidadãos desse país, embora embora o promotor Gustavo de Greiff Restrepo esclareceu que Muñoz nada teve a ver com o ataque porque os principais envolvidos, especialmente "Arete", estavam na prisão.

No documentário 'As Vítimas de Pablo Escobar' (vídeo acima), transmitido pelo Canal Capital, Jhon Jairo Velásquez Vásquez, vulgo "Popeye", afirma que para realizar o ataque terrorista o Cartel de Medellín recebeu ajuda do Estado colombiano através do Departamento Administrativo de Segurança (DAS) através de Carlos Castaño Gil. A mesma versão dada por Luis Hernando Gómez Bustamante, vulgo "Rasguño", membro do cartel Norte del Valle. Contudo, o jornal El Espectador, 27 anos depois do acidente, revelou evidências que pareciam demonstrar que o voo não caiu devido a uma bomba mas sim devido a falhas técnicas.

Tal artigo foi rejeitado pelos familiares das vítimas do voo 203 que apoiam a versão do ataque terrorista, com base na análise feita pelo FBI onde relataram vestígios de C4 na fuselagem do avião. 

Em agosto de 2017, Luis Fernando Acosta "Ñangas", outro ex-assassino do Cartel de Medellín, declarou em entrevista ao programa de televisão 'Los Informantes', da Caracol Televisión (vídeo acima), que a queda do voo 203 foi um ataque perpetrado pelo cartel. Carlos Mario Alzate Urquijo "Arete", ele confessou ter comandado o ataque. Embora não soubesse os motivos do ataque, Acosta afirmou que a bomba foi fabricada por especialistas mercenários e vinha de um armazém industrial em Guayabal (Tolima) , o que contrasta com a versão de Popeye que afirmou que a bomba estava armada por John Freydell Ochoa, primos dos irmãos Ochoa, e deixou a mansão Montecasino, fortaleza dos irmãos Castaño.

Filmografia

Os episódios 50 e 51 ou capítulo 78-79 da série 'Escobar: o chefe do mal', intitulado “Um ataque cruel e atroz choca a Colômbia” recria esses acontecimentos.

O ataque é citado na série 'Alias ​​​​el Mexicano', como uma suposta ideia de Fabio Ochoa Restrepo.

Também aparece nos capítulos 6 e 7 da primeira temporada da série 'Narcos', em que a bomba não é plantada por La Quica, mas é carregada por um jovem que trabalhou para Pablo Escobar. Ele é enganado por Pablo, que lhe diz que seu trabalho é gravar uma conversa, mas o gravador que ele carrega é na verdade a bomba.

Ele também aparece na série online de acidentes da Costa Rica, 'Historias de Accidentes', no episódio 5 da segunda temporada, intitulada: "Atentado Aéreo en Colombia".

No filme colombiano 'Un tal Alonso Quijano', o tema deste ataque em que morrem três personagens da história é abordado como uma história secundária.

No filme colombiano-espanhol 'Loving Pablo', o ataque é mostrado em uma cena em que a jornalista e apresentadora Virginia Vallejo estava no aeroporto.

Também aparece na série 'Search Block' (série de TV) e na novela 'Garzón Vive', que conta a vida do jornalista e comediante Jaime Garzón.

Por Jorge Tadeu (Site Desastres Aéreos) com Wikipédia, ASN e Westword