As principais notícias sobre aviação e espaço você acompanha aqui. Acidentes, incidentes, negócios, tecnologia, novidades, curiosidades, fotos, vídeos e assuntos relacionados.
Visite o site Desastres Aéreos, o maior banco de dados de acidentes e incidentes aéreos do Brasil.
Em 5 de março de 1968, o voo 212 da Air France era um serviço regular de Santiago (Chile) para Paris (França) com escalas em Quito (Equador), Caracas (Venezuela), Pointe-à-Pitre (Guadalupe) e Lisboa (Portugal).
O voo era operado pelo novinho em folha Boeing 707-328C, prefixo F-BLCJ, da Air France (foto acima), batizado de "Château de Lavoûte-Polignac", que acabava de ser entregue à empresa um mês e meio antes do acidente.
Voo e acidente
Levando a bordo 52 passageiros e 11 tripulantes, a aeronave decolou de Caracas às 19h27 para um voo estimado de uma hora e oito minutos para Pointe-à-Pitre, na ilha caribenha francesa de Guadalupe. A aeronave subiu para uma altitude de cruzeiro de FL330 e a tripulação de voo entrou em contato com o controlador FIR da Piarco aproximadamente às 19h53 horas.
Eles relataram às 20h00 voar no FL330 e estimaram estar sobre Piarco, às 20h09 e chegar a Pointe-à-Pitre às 20h32.
Aproximadamente aos 20h09 o voo reportou pela OA e solicitou autorização para descer em cinco minutos. A Piarco autorizou o voo para o farol de rádio de Guadalupe no FL90 e pediu-lhe que reportasse quando sair do FL330 e quando chegar ao FL150.
Às 20h14, três minutos mais cedo do que o planejado, a tripulação relatou deixar o FL330. Sete minutos depois, eles relataram ter passado no FL150.
Em seguida, foi autorizado a entrar em contato com o ACC de Guadalupe e foi informado de que uma aeronave procedendo da Martinica para Guadalupe estava voando no FL80 e estimava Guadalupe às 20h44 horas.
Por volta das 20h24 o voo atingiu a altitude liberada do FL90. Após várias tentativas infrutíferas, o voo estabeleceu contato por rádio com a Torre Pointe-à-Pitre às 20h29.
Foi novamente liberado para FL90, dado um QNH de 1016 mb e solicitado para relatar no FL90, ou pista à vista. Seguindo um caminho diferente do normal, o avião passou por uma cidade bem iluminada (Basse Terre) na costa de Guadalupe. O piloto em comando provavelmente acreditou erroneamente que era Pointe-à-Pitre e que ele chegaria ao aeroporto Le Raizet em aproximadamente um minuto.
Às 20h29:35 a tripulação respondeu que a aeronave estava no FL90 e estimou que estaria sobre o aeroporto em aproximadamente 1, 1,5 minutos. Menos de um minuto depois, eles relataram ter visto o aeroporto e foram liberados para uma abordagem visual da pista 11.
A aeronave então desceu sobre um terreno montanhoso e passou por Saint Claude a uma altitude de aproximadamente 4.400 pés.
O voo 212 impactou na encosta sul de La Découverte, o pico do vulcão La Soufrière, a uma altitude de 1.200 m (3.937 pés), matando as 63 pessoas a bordo.
Causa provável
O acidente resultou de um procedimento de abordagem visual noturno em que a descida foi iniciada a partir de um ponto identificado incorretamente. Por falta de provas suficientes (gravador de voo não recuperado, estado e localização dos destroços), a Comissão não conseguiu estabelecer a sequência de acontecimentos que originou este erro da tripulação.
O voo VARIG 837 era uma linha aérea internacional da Varig e ligava Beirute, no Líbano, ao Rio de Janeiro, através de escalas em Roma, na Itália, Monróvia, na Libéria, e Recife.
Em 5 de março de 1967, durante a aproximação para pouso no Aeroporto Roberts, em Monróvia, o Douglas DC-8-33 cairia nos arredores do aeroporto, matando 51 dos seus ocupantes além de 5 pessoas em solo.
Aeronave
A aeronave envolvida no acidente era o Douglas DC-8-33, prefixo PP-PEA, da Varig (foto acima).
No Brasil, a Panair seria a primeira companhia aérea a operar o DC-8, com quatro aeronaves, sendo 2 adquiridas novas e 2 recebidas da Pan Am.
Após o fechamento da Panair do Brasil em 1965, os dois DC-8 restantes seriam repassados para a Varig pelo governo brasileiro. A Varig iria operar as aeronaves até 1975, quando seriam substituídas pelo Boeing 737-200 e McDonnell Douglas DC-10.
A aeronave envolvida no acidente havia sido fabricada em 1959, tendo recebido o número de construção 45253/5 e seria o primeiro DC-8 entregue pela Douglas a Pan Am, que encomendaria 20 aeronaves (sendo recebidas apenas 18, enquanto que duas encomendas seriam repassadas para a Panair do Brasil).
Ao ser recebida pela Pan Am em 2 de junho de 1961, a aeronave foi registrada N800PA e receberia o nome de batismo Jet Clipper Flying Cloud. Após voar cerca de um ano, seria vendida para a Panair do Brasil em 26 de setembro de 1962, onde receberia o prefixo PP-PEA e o nome de batismo "Bandeirante Garcia d'Ávila".
A Panair do Brasil empregaria seus DC-8 nas rotas para a Europa e Oriente Médio até seu fechamento pelo governo brasileiro em fevereiro de 1965. Após ficar algum tempo parada em um hangar, a aeronave seria repassada para a Varig, herdaria as rotas da Panair e empregando os DC-8 operados pela extinta empresa
Acidente
O voo Varig 837 teve início em 4 de março de 1967, no aeroporto de Beirute e previa escalas em Roma, Monróvia e Recife, para depois chegar ao seu aeroporto de destino no Rio de Janeiro.
Após a decolagem em Beirute, o DC-8 faria sua escala em Roma, sem reportar problemas. A próxima etapa da viagem era a escala em Monróvia, Libéria, prevista para a madrugada do dia 5.
Aeroporto Internacional Roberts, em Monróvia
Transportando 71 passageiros e 19 tripulantes, o Douglas DC-8-33 prefixo PP-PEA sobrevoava as proximidades do aeroporto Roberts, quando a tripulação recebeu autorização do Controle de Aproximação (APP) para iniciar os procedimentos de pouso. O APP de Monróvia autorizou o Varig 837 a descer inicialmente para 4500 pés e depois para 3000 pés quando poderia iniciar o procedimento de pouso por instrumentos.
A pista 04/22 do Aeroporto Roberts seria avistada em meio a um denso nevoeiro e as luzes do sistema Indicador de Ângulo de Aproximação Visual (VASIS) estavam brancas, indicando que a aeronave estaria acima da altitude prevista para pouso por instrumentos. Assim, a tripulação baixou os flaps, configurou os trens de pouso e reduziu a potência para a aeronave descer rapidamente.
Após o DC-8 descer e ultrapassar o nevoeiro, a tripulação visualizou as luzes do VASIS se tornarem vermelhas, indicando que a aeronave voava abaixo da altitude mínima para efetuar o pouso.
Após ultrapassar a região do aeroporto, o DC-8 atingiu algumas casas em um bairro distante 2 km da cabeceira da pista, incendiando-se em seguida. Apesar do grave acidente, 39 ocupantes conseguiriam escapar com vida da aeronave em chamas. No avião, 51 pessoas morreram (50 passageiros e um tripulante) e, em solo, houve mais cinco vítimas fatais.
Os membros da tripulação que escaparam relativamente ilesos, uma vez do lado de fora do avião, auxiliaram na evacuação de alguns passageiros.
Os bombeiros agiram prontamente, mas sua força limitada e o tempo decorrido necessário para chegar ao local do acidente os impediram de salvar pessoas que pode ainda não ter morrido.
Investigação
Luzes de indicação do sistema VASIS (ao lado direito da pista) no aeroporto de Jersey
A comissão de investigação descobrira que o piloto havia sido o responsável pelo acidente, ao não conseguir posicionar a aeronave nas altitudes mínimas previstas para o procedimento de pouso por instrumentos e não arremeter após as luzes do sistema VASIS na cabeceira da pista indicar que a aeronave estava alta demais e posteriormente baixa demais.
“...falha do piloto-em-comando em reduzir a tempo a descida rápida a baixa altitude pela qual erroneamente se decidira, ao invés de arremeter quando passou muito alto pelo fixo de aproximação final.”
Consequências
Após o acidente, a Varig ficou com apenas um único DC-8, que seria remanejado para rotas entre os Estados Unidos e o Brasil. Em 1968, os voos da empresa entre o Brasil e a Europa deixariam de fazer escala em Monróvia e utilizariam jatos Boeing 707.
Além disso, o acidente com o voo 837 decretaria o fim dos voos do Brasil para o Líbano. Após 39 anos, uma aeronave da Varig voaria para Beirute em um voo especial para evacuar brasileiros residentes no Líbano durante a Guerra do Líbano de 2006.
O indicativo de voo 837 seria transferido para o voo Copenhagen–Rio. Esse é o pior acidente aéreo da história da Libéria até os dias atuais.
O voo 527 do Lake Central era um voo regular de Chicago, em Illinois a Detroit, no Michigan, com escalas em Lafayette, em Indiana, Cincinnati, em Ohio, Columbus, em Ohio e Toledo, também em Ohio. Operado por um dos Convair 580 da companhia, em 5 de março de 1967, o voo caiu perto de Marseilles, em Ohio, com a perda de todos os 38 passageiros e tripulantes a bordo.
Voo e acidente
Em 5 de março de 1967, o Convair CV-580, prefixo N73130, da companhia Lake Central (foto acima), era tripulado pelo capitão John W. Horn (45) e pelo primeiro oficial Roger P. Skillman (33), saiu de Chicago às 17h04 e seguiu normalmente para Lafayette, Cincinnati e Columbus. Nenhum problema foi relatado.
A aeronave passou por manutenção em Columbus e partiu às 19h52 horas para Toledo. A bordo do Convair CV-580 estavam 35 passageiros e três tripulantes.
O voo 527 foi liberado pelo controle de tráfego aéreo para descer de 10.000 pés para 6.000 pés ao se aproximar de Toledo. O controle de tráfego aéreo solicitou que o voo relatasse sua descida quando cruzasse a 8.000 e 7.000 pés. A tripulação reconheceu deixando os 10.000 pés. Esta foi a última transmissão da aeronave.
Testemunhas nas proximidades de Marseilles, em Ohio, relataram ter ouvido sons de uma aeronave entre 20h05 e 20h10. Alguns relatos soam como um motor "acelerando". Pouco depois, o som de uma explosão foi relatado.
Por volta das 21h, as autoridades confirmaram que uma aeronave caiu na área. Chuva misturada com neve foi relatada no momento do acidente. Todas as 38 pessoas a bordo morreram no acidente.
A aeronave havia caído em um campo agrícola, em uma direção de 360 graus. A fuselagem dianteira foi separada da parte principal da aeronave, e os destroços foram recuperados de uma trilha de 1,5 milhas de comprimento e 1/2 milhas de largura em uma direção de 135 graus dos destroços principais. A hélice certa foi completamente separada do motor, assim como as pás.
Causa
A aeronave foi considerada carregada dentro dos limites normais, e a tripulação foi considerada devidamente qualificada para o voo, sem deficiências relatadas.
A aeronave estava equipada com um gravador de dados de voo. Ele podia ser lido, não tendo sofrido nenhum dano no acidente. Aproximadamente 14 minutos após a partida de Columbus, a aeronave estava em um rumo de 322 graus, quando mudou abruptamente para a direita 40 graus e depois para a esquerda 55 graus, ponto em que a energia do gravador foi interrompida abruptamente.
O gravador de voz da cabine perdeu potência ao mesmo tempo, embora logo antes da perda de potência um som descrito pelos investigadores como "os primeiros segundos de uma sirene de ataque aéreo" foi ouvido.
Na reconstrução dos destroços, os investigadores revelaram que a hélice direita havia se separado durante o voo e rompido a fuselagem.
Durante a fabricação, os pistões da hélice, que controlam o passo das hélices, são revestidos por um processo chamado nitretação, que os endurece e os torna mais resistentes ao desgaste da superfície. Eles devem ser inspecionados para garantir que o processo seja concluído.
Embora não se saiba por que a hélice no N73130 não foi nitretada ou falhou nas inspeções, o fato é que foi e foi instalada no N73130. Durante a vida útil do motor, o pistão foi lentamente se desgastando. Durante o voo, o pistão finalmente falhou, causando o excesso de velocidade da hélice.
A hélice posteriormente falhou devido ao excesso de tensão, 1 a 2 segundos depois. Quando a hélice falhou, as pás foram arremessadas pela cabine, cortando os cabos de controle e também a integridade estrutural do próprio avião.
Os investigadores determinaram que o acidente foi causado exclusivamente pelo defeito da hélice e subsequente falha.
Em 5 de março de 1966, os passageiros de um voo da BOAC de Tóquio a Hong Kong assistiram com uma mistura de curiosidade e horror enquanto seu jato taxiava pelos destroços de um canadense Pacific DC-8 que havia caído no aeroporto de Haneda no dia anterior. Alguns deles podem ter obtido um pouco de conforto com a visão incomum - afinal, quais eram as chances de outro acidente tão logo após o último?
Mas, poucos minutos depois, enquanto os 11 tripulantes do voo 911 da BOAC levava seus 113 passageiros a uma visão de perto do Monte Fuji, o desastre aconteceu de forma violenta e sem aviso. A turbulência extrema na esteira do vulcão destruiu o Boeing 707 no ar, fazendo-o cair em espiral em direção à montanha mais icônica do mundo, à vista de centenas de testemunhas.
Nenhuma das 124 pessoas a bordo sobreviveu ao mergulho catastrófico de 16.000 pés. Mas o que poderia ter arrancado um grande avião a jato do céu tão repentinamente em um dia perfeitamente claro e sem nuvens?
Investigando as circunstâncias do acidente, os investigadores descobriram o verdadeiro perigo do mal compreendido fenômeno das ondas de montanha, e o acidente serviu como um alerta para a indústria sobre uma ameaça que poucos haviam apreciado.
Na aviação, os anos 1960 foram um mundo muito diferente de hoje. Os voos comerciais não haviam perdido totalmente o seu romance e, como romance e tragédia freqüentemente parecem andar de mãos dadas, era também consideravelmente menos seguro.
Um voo emblemático de sua época foi o voo 911 da British Overseas Airways Corporation, uma maratona de vários dias que começou em Londres e terminou em Hong Kong, com escalas em Montreal, San Francisco, Honolulu e Tóquio.
Em 1966, voos diretos entre cidades distantes geralmente não eram viáveis; em vez disso, os aviões em longas viagens internacionais faziam inúmeras paradas ao longo do caminho para reabastecer e embaralhar os passageiros, um modelo um pouco mais semelhante a uma rota marítima ou ferroviária do que o voo moderno médio.
A BOAC, principal companhia aérea internacional da Grã-Bretanha fora da Europa, operou o voo 911 usando o Boeing 707-436, prefixo G-APFE, de fuselagem estreita com quatro motores, parte da primeira geração de aviões a jato.
O voo transcorreu sem incidentes até a noite de 4 de março, enquanto o avião fazia a rota de Honolulu a Tóquio. As condições meteorológicas em Tóquio naquela noite eram ruins, com forte neblina obscurecendo o aeroporto. Às 18 horas locais, o 707 foi desviado para uma base da Força Aérea dos EUA nas proximidades de Fukuoka, onde foi forçado a ficar até que as condições melhorassem.
No entanto, alguns outros voos tentaram pousar no Aeroporto Haneda de Tóquio, apesar do mau tempo. O voo 402 da Canadian Pacific Airlines, um Douglas DC-8 chegando de Hong Kong na primeira etapa de um voo para Vancouver, estava aguardando há algum tempo. Assim que o capitão pensou em desviar para Taiwan, o controle de tráfego aéreo informou à tripulação que as condições haviam melhorado acima do mínimo legal.
Ao se aproximar do aeroporto por volta das 20h na escuridão e nevoeiro, o DC-8 desceu abaixo da rampa de planagem e atingiu o sistema de iluminação de aproximação da pista. O avião continuou em frente, batendo em um paredão antes de cair na pista em chamas. No impacto e no incêndio subsequente, 64 das 72 pessoas a bordo morreram.
Às 13h50, totalmente abastecido e carregado com 113 passageiros e 11 tripulantes, o voo 911 da BOAC saiu do portão de Haneda para a última etapa de sua jornada para Hong Kong.
Entre os passageiros estava um grupo de 75 americanos formado por funcionários da Thermo King Corporation, com sede em Minnesota, uma empresa que fabricava geladeiras. Os colaboradores e seus familiares receberam uma viagem de 17 dias à Ásia, custeada pela empresa, como recompensa pela excelência no trabalho. Atualmente com sete dias de férias, eles haviam completado sua excursão turística pelo Japão e seguiam para a China.
O Boeing 707 taxiou até a pista 33L, passando pelos destroços ainda fumegantes do voo 402. Canadian Pacific. Um espectador fez um vídeo dele passando pelos destroços (mostrado acima).
A visão desconcertante deve ter sido um grande tópico de conversa para os passageiros do 707, mas logo foi deixada para trás quando o voo 911 acelerou pela pista e alçou voo às 1h58.
O plano de voo arquivado do voo 911 previa uma decolagem ao sul seguida por uma curva de 40 graus à direita para rumar para o sudoeste em direção a Hong Kong. No entanto, muitos pilotos saindo de Tóquio gostaram de dar aos passageiros uma visão de perto do Monte Fuji.
O comandante do voo 911, um certo Capitão Dobson, não resistiu às belas vistas oferecidas em um dia tão claro. Antes de decolar, ele solicitou permissão do controle de tráfego aéreo para fazer uma passagem próxima a leste do majestoso vulcão antes de retornar à via aérea designada, e seu pedido foi rapidamente atendido.
A bordo do 707, um dos passageiros americanos sentou-se à janela com uma câmera de vídeo rodando. O filme mudo incluiu fotos do terminal do aeroporto antes do embarque, então o operador de câmera começou a filmar novamente enquanto o avião saía de Tóquio, capturando vistas panorâmicas de montanhas distantes.
Na cabine, os pilotos nivelaram a cerca de 17.000 pés, visando o Monte Fuji, e iniciaram uma descida rasa.
O Monte Fuji sobe do nível do mar a uma altura de 12.387 pés (3.776m) em apenas alguns quilômetros, tornando-o um dos picos mais proeminentes do mundo. Como a montanha mais alta do Japão, sua altura e seu isolamento de outras montanhas significavam que ela se projetava diretamente na corrente de vento que soprava sobre as ilhas de oeste para leste.
Em uma estação meteorológica no cume do vulcão, os meteorologistas registraram velocidades constantes do vento naquele dia de mais de 110 km/h. Como uma pedra interrompendo o fluxo de um rio, Fuji dividiu esse fluxo de ar em movimento rápido, interrompendo sua passagem e criando ondas e redemoinhos em seu rastro.
Uma massa de ar fluindo que passa por uma crista ou pico isolado pode retornar a si mesma a alguma distância atrás e acima da fonte topográfica da perturbação. Isso cria um rotor, uma onda estacionária horizontal na esteira da montanha que permanece no lugar e gira e gira como uma máquina de lavar.
Rotores sucessivos podem ser encontrados estendendo-se a favor do vento da montanha, embora o mais próximo seja sempre o mais forte. Em tempo claro e seco, esta cadeia de rotores - conhecida como onda da montanha - é totalmente invisível e pode ser encontrada sem aviso prévio.
Todos os aviões que voaram perto do Monte Fuji no dia 5 de março relatou forte turbulência, mas isso não era nada que um avião de passageiros não pudesse suportar. Descendo por 16.000 pés a favor do vento do vulcão, os pilotos provavelmente estavam preparados para enfrentar turbulência invisível de ar claro.
Conforme uma onda de montanha se enrola em si mesma, os rotores podem acelerar a velocidades incríveis em distâncias curtas, gerando rajadas de vento verticais que excedem 100 quilômetros por hora.
Um avião pode lidar facilmente com um vento horizontal de 100 km/h porque ele não difere muito das forças aerodinâmicas normais experimentadas durante o voo. Mas um vento vertical de força equivalente é extremamente raro, e um avião projetado para suportar cargas de vento horizontais pode não ser capaz de suportar essas mesmas cargas de uma direção diferente. Uma rajada vertical de 100 km/h poderia facilmente destruir um avião.
A 18,5 quilômetros a sudeste do Monte Fuji, o voo 911 da BOAC repentinamente voou em um rotor monstruoso causado pela "onda" do Monte Fuji. Uma enorme rajada que ultrapassou os limites do projeto do 707 atingiu o avião com um efeito catastrófico.
O avião foi submetido a uma carga gravitacional momentânea superior a + 7,5 G, matando completamente alguns dos passageiros, principalmente aqueles que estavam com os cintos de segurança desapertados.
A câmera de vídeo, que estava gravando no momento da virada, funcionou mal e saltou dois quadros sob o enorme G-load, então capturou brevemente imagens borradas do interior da cabine antes de parar abruptamente de filmar.
A violenta rajada de vento também danificou fatalmente o avião, arrancando a cauda do 707 e esmagando-a contra o estabilizador horizontal esquerdo. O estabilizador também se soltou, fazendo com que o avião se inclinasse abruptamente para cima em uma fração de segundo.
O aumento repentino sobrecarregou os quatro fixadores do motor até o ponto de ruptura, e os motores se separaram das asas, seguidos quase instantaneamente pela empenagem até as portas de saída traseiras.
Bem abaixo, nas proximidades do Monte Fuji, testemunhas no solo avistaram o avião perdendo altitude, deixando um rastro de vapor branco e espalhando detritos em seu rastro.
Enquanto observavam, o Boeing 707 danificado perdeu a seção externa de sua asa direita. Fumaça preta misturada com a nuvem branca de combustível escapando dos tanques de combustível.
O avião começou a cair do céu em uma rotação plana, caindo como uma folha enquanto girava continuamente. As pessoas tiraram fotos do jato em saca-rolhas descendo a 16.000 pés, capturando sua espiral mortal antes da face imponente do vulcão coberto de neve.
Quando o avião caiu, a separação continuou. Mais peças arrancaram ambas as asas e a cabine se separou, levando consigo as primeiras filas da cabine de passageiros.
Testemunhas viram pessoas caindo do avião, acompanhadas por uma torrente de roupas e outros itens liberados da bagagem dos passageiros. E então, apenas alguns minutos depois de encontrar a onda da montanha, tudo acabou.
Os destroços do voo 911 da BOAC caíram na terra nas encostas do Monte Fuji, destruindo o que restava do avião e matando todas as 124 pessoas a bordo.
As equipes de resgate que chegaram ao local descobriram que o local do acidente tinha, na verdade, mais de 16 quilômetros de extensão, estendendo-se da cidade de Gotemba até o local de descanso da fuselagem principal, próximo à linha das árvores.
A cabine foi encontrada nas proximidades, tendo sido consumida pelo fogo após o impacto. Isso provou ser um grande revés para a investigação, porque no início do 707, o gravador de dados de vôo estava localizado na cabine e o incêndio o tornara ilegível. Naquela época, os jatos não eram obrigados a carregar um gravador de voz na cabine e nenhum foi instalado.
Enquanto isso, o povo do Japão e da Grã-Bretanha queria respostas. Este não foi apenas o segundo acidente fatal perto de Tóquio em 24 horas, foi o quarto acidente fatal perto de Tóquio nos últimos 30 dias.
No dia 4 de fevereiro, um Boeing 727 da All Nippon Airways caiu na baía de Tóquio, matando todas as 133 pessoas a bordo no que foi então o acidente de aeronave mais mortal da história. Durante a busca pelo avião, um helicóptero militar japonês também caiu na baía de Tóquio, matando quatro.
Em seguida, ocorreu o acidente da Canadian Pacific Airlines no dia 4 de março e o da BOAC no dia 5. Até agora, os investigadores não haviam determinado a causa de nenhum desses acidentes e, a princípio, parecia que o voo 911 da BOAC poderia ter o mesmo destino.
No entanto, alguns momentos de sorte permitiram aos investigadores contornar a perda do gravador de dados de voo e desenvolver uma teoria. No dia do acidente, um Skyhawk da Marinha dos EUA participando dos esforços de busca e resgate voou para a mesma onda de montanha que derrubou o 707. Apesar de encontrar flutuações de carga selvagens variando de -4 a + 9G, o piloto conseguiu recuperar o controle e viveu para contar a história.
Os investigadores também fizeram uma descoberta usando um método raramente visto em investigações de acidentes: o vídeo filmado por um passageiro a bordo do avião condenado. Como a fuselagem não pegou fogo, o filme sobreviveu ao impacto e pôde ser revelado.
Os testes mostraram que para fazer a câmera pular dois quadros, ela teve que ser submetida a uma carga de pelo menos 7,5G. Isso foi facilmente o suficiente para arrancar a cauda de um grande e lento avião a jato, e, de fato, pareceu ser exatamente isso o que aconteceu - com base em sua posição na trilha de destroços, a cauda foi a primeira parte a se soltar.
A partir daí, seguindo a distribuição dos destroços, alguma compreensão da sequência da separação pode ser desenvolvida. Ficou claro que, a partir do momento em que o avião encontrou a onda da montanha, o desastre era inevitável. Os pilotos nunca tiveram chance.
Investigadores japoneses montaram um modelo em escala do terreno ao redor do Monte Fuji e fizeram testes em túnel de vento para determinar que tipo de turbulência pode ter existido a sotavento do vulcão.
Eles descobriram que ventos fortes soprando sobre o cone criavam uma área de ar instável que se estendia por até 20 km na esteira da montanha, bem como para cima desde o cume até uma altitude de 16.000 pés.
O cisalhamento do vento localizado dentro desta área instável pode ocasionalmente ser extremo o suficiente para arrancar um avião do céu. Parecia que um provérbio japonês clássico continha um núcleo significativo de verdade: “Quando o céu está azul, Fuji fica com raiva”.
Na época, o fenômeno das ondas da montanha não era bem compreendido. Era difícil modelar com precisão os padrões complexos de fluxo de ar e encontrar a real força da turbulência criada por diferentes montanhas e direções do vento. E, de fato, as ondas da montanha matariam novamente.
Incontáveis aeronaves da aviação geral caíram em áreas montanhosas depois de encontrar rotores poderosos e ondas quebrando, tirando a vida de muitos aviadores particulares notáveis.
Mas para os pilotos de companhias aéreas, o voo 911 da BOAC deu uma lição simples: quando o vento estiver soprando, fique longe de montanhas altas. Se a tripulação do 707 tivesse seguido seu plano de voo arquivado em vez de tentar levar seus passageiros para passear, eles nunca teriam se aproximado o suficiente do Monte Fuji para ter problemas.
O voo 911 foi apenas um de um grande número de acidentes que ocorreram devido a desvios turísticos e, embora não seja o último, poucos ocorreram depois dele. No início da década de 1970, tanto as preocupações com a segurança quanto o aumento das viagens aéreas em massa a preços acessíveis eliminaram a expectativa de que os pilotos se dessem ao trabalho de proporcionar aos passageiros um bom tempo.
Embora as ondas da montanha continuassem a derrubar pequenos aviões, o fenômeno não causou a queda de um avião desde o voo 911, em parte devido ao aumento da consciência do perigo como resultado da queda.
As únicas recomendações feitas em seu relatório final diziam respeito a rachaduras por fadiga encontradas na cauda do avião, uma descoberta que não teve relação com o desastre. Isso foi mais do que poderia ser dito sobre os outros dois grandes acidentes em Tóquio naquele mês.
A causa do acidente da All Nippon Airways nunca foi determinada, e os investigadores só puderam relatar que o acidente da Canadian Pacific ocorreu porque os pilotos “avaliaram mal a abordagem” e desceram muito cedo.
Eles não foram capazes de determinar por que erraram na descida ou não consideraram a questão importante. Ao todo, a enxurrada de acidentes em Tóquio na primavera de 1966 contrasta fortemente com a forma como as investigações são conduzidas hoje.
Edição de texto e imagens por Jorge Tadeu
Com Admiral Cloudberg, ASN, Wikipedia e baaa-acro.com - As imagens foram obtidas de Hiroaki Ikegami, Jon Proctor, The New York Times, AeroTime, Durran e Klemp, Macarthur Job / Matthew Tesch e Associated Press. Vídeos cortesia de Onyx Media the Associated Press
Uma das aeronaves mais usadas nos países do antigo Pacto de Varsóvia ainda se encontra em operação em algumas unidades estrangeiras.
Tupolev Tu-134SH de la Fuerza Aérea de Rusia (2019) (Foto: Anna Zvéreva)
O Tu-134 é um avião comercial bimotor criado na época soviética com motores montados na cauda e a deriva em forma de T. É uma das aeronaves que mais foi utilizada nos países do antigo Pacto de Varsóvia, e ainda está em operação em algumas formações (na Síria e na Coreia do Norte), mesmo depois que o número de unidades atualmente em serviço diminuiu devido às restrições impostas pelo nível de ruído gerado por seus motores.
Em 20 de maio de 2019, a única aeronave soviética do modelo Tu-134, que ainda transportava passageiros na Rússia, pousou pela última vez.
A versão de treinamento para futuras tripulações, o Tupolev Tu-134UBL é facilmente reconhecível por seu nariz característico.
Tu-134UBL (Foto: Vitaly V. Kuzmin/vitalykuzmin.net)
Postagens afirmam que o "Fantasma de Kiev" pilota um MiG-29, avião retratado nesta imagem em um treinamento, em 2016 (Foto: DW / Deutsche Welle)
Nas redes sociais circulam fotos e vídeos de um suposto piloto ucraniano que teria abatido sozinho seis caças russos. Mas será que é verdade? A DW verifica os fatos.Um piloto de caça ucraniano teria derrubado, sozinho, seis aeronaves russas. Pela façanha, ele teria ganhado o apelido de “Fantasma de Kiev”. A história encoraja e dá ao povo ucraniano esperança em um momento de guerra.
O mito se espalha principalmente pelas redes sociais. Usuários privados, mas também o Ministério da Defesa ucraniano e o ex-presidente Petro Poroshenko compartilharam vídeos e fotos mencionando o misterioso piloto. Mas será que ele realmente existe? E se existe, quem é?
O vídeo compartilhado é falso
Em um vídeo amplamente compartilhado na internet, o suposto “Fantasma de Kiev” voa atrás de um avião russo e o derruba. O vídeo é gravado na vertical e alguém comenta em ucraniano: “Há um avião. Há outro. Está prestes a cair”.
Mas, na realidade, essas são sequências do jogo de videogame Digital Combat Simulator World (DSC). Um usuário que carregou o vídeo no YouTube em 24 de fevereiro fornece a indicação. A descrição da postagem diz: “Esta filmagem é da DCS, mas ainda é feita por respeito ao 'Fantasma de Kiev'. Se ele for real, que Deus esteja com ele; se for falso, rezo por mais como ele”.
Um porta-voz do DCS confirmou à agência de notícias Reuters que o material é do videogame. Desta forma, o vídeo altamente compartilhado definitivamente não mostra o “Fantasma de Kiev”.
Foto postada por Poroshenko é antiga
O ex-presidente ucranianao Petro Poroshenko (2014-2019) publicou uma foto supostamente mostrando o “Fantasma de Kiev”. Poroshenko escreveu no Twitter no final da semana que a pessoa – que não pôde ser identificada – era o misterioso piloto.
“Com defensores tão fortes, a Ucrânia definitivamente vencerá!”, diz a postagem.
No entanto, a foto original foi compartilhada há quase três anos pela conta oficial do Ministério da Defesa ucraniano. O piloto da foto está fazendo um voo de teste com um novo capacete.
Um nome e fotos também estão sendo atribuídos ao “Fantasma de Kiev”. Alguns usuários falam que trata-se de um homem chamado “Vladmir Abdonov”.
Algumas das fotos claramente não são reais. A foto do piloto ajoelhado em frente a um avião é manipulada. Isso é comprovado, entre outras coisas, por uma chamada “análise de ruído” com um programa de processamento de imagem.
Quando as imagens são alteradas, isso geralmente deixa traços visíveis. Neste caso específico, isso pode ser visto na cabeça do piloto, na sua insígnia no braço e na bandeira da Ucrânia ao fundo.
Uma pesquisa de imagem reversa solidifica a suspeita. A mesma foto apareceu online anos atrás – mas com uma cabeça diferente, um distintivo diferente no braço e nenhuma bandeira ao fundo.
Falando do distintivo: no avião atrás da pessoa, se você olhar de perto, poderá ver uma folha de bordo cinza – um símbolo usado pela Força Aérea Real Canadense. Isso aparentemente foi esquecido quando a imagem foi manipulada e é uma indicação de que a imagem realmente vem do Canadá – pelo menos seu plano de fundo.
As mesmas ferramentas podem ser usadas para descobrir que outra cabeça foi posteriormente manipulada nesta foto também. A imagem original foi distribuída pelo Estado Maior das Forças Armadas da Ucrânia e mostra o fuzileiro naval Vitaliy Skakun. Ele recebeu postumamente o título de “Herói da Ucrânia” pelo presidente Volodimir Zelenski por ter perdido a vida ao explodir uma ponte para evitar o avanço de uma coluna de tanques russos.
E quem é o homem nas fotos que supostamente seria “Vladmir Abdonov”? Na verdade, os rostos sobrepostos nas imagens são de um advogado argentino de Buenos Aires – que agora se diverte com seu novo status de herói até no Twitter.
Quão capaz é a Força Aérea Ucraniana?
Em suma, não pode ser conclusivamente provado nem refutado que existe um piloto de caça ucraniano que é um verdadeiro piloto de ás e derrubou seis aviões russos. Os militares ucranianos anunciaram em 24 de fevereiro que derrubaram cinco aviões russos e um helicóptero. No mesmo dia, a Rússia declarou que havia desativado as defesas aéreas e as bases aéreas na Ucrânia. Faltam informações independentes sobre a prontidão operacional da força aérea ucraniana.
O único fato é: muitos dos vídeos e fotos postados em conexão com o “Fantasma de Kiev” são falsos (Mais informações sobre como identificar falsificações aqui) . O próprio Ministério da Defesa da Ucrânia twittou sobre o mito em 25 de fevereiro: “Dúzias de pilotos militares experientes, de capitães a generais, que foram liberados anteriormente das reservas, estão retornando ao serviço na Força Aérea. Quem sabe, talvez haja um deles o vingador aéreo no MiG-29, que é visto com tanta frequência pelos habitantes de Kiev!”
Bombardeiro nuclear russo Tu-95, denominado 'Bear' (Urso) pela Otan, foi criado para carregar armas nucleares para atacar os Estados Unidos na Guerra Fria (Foto: Divulgação/Tupolev)
O conflito que ocorre na Ucrânia tem envolvido a presença de diversos aviões. A Rússia, como uma das maiores desenvolvedoras aeronáuticas do mundo, conta com um catálogo extenso de aeronaves em sua frota militar.
Grande parte das suas estrelas são desenvolvidas pela UAC (United Aircraft Corporation), holding cujo governo russo detém a maioria acionária. Ela é dona de fabricantes como Beriev, Ilyushin, Mikoyan, Sukhoi, Tupolev, e Yakovlev.
Veja a seguir algumas das principais aeronaves das forças armadas russas, que não necessariamente estão sendo utilizadas no confronto contra a Ucrânia:
Maxdome - Avião do Juízo Final
Il-80 Maxdome, o avião do Juízo Final do governo russo (Imagem: Divulgação/Dmitry Terekhov)
A Rússia possui um avião que opera como posto de comando aerotransportado, nome técnico dos aviões do Juízo Final, que podem voar por vários dias sem necessidade de pousar. Ele é utilizado para dar apoio ao líder do país em situações de guerra, se concentrando em coordenar as forças armadas.
Atualmente, o modelo utilizado para essa finalidade é o Ilyushin Il-80 Maxdome, desenvolvido a partir do avião de transporte civil Il-86, e existem ao menos quatro Maxdomes a serviço do governo russo. Eles começaram a voar em 1985, e sua entrada em operação definitiva na atual função só ocorreu em 1992.
A principal diferença na aparência entre esse avião e seu irmão civil está na ausência de janelas e na protuberância na parte superior da fuselagem, uma "corcunda" que abriga os sistemas eletrônicos da aeronave. Ele também não tem janelas, para evitar que passageiros e a tripulação sejam afetados pelos efeitos de uma explosão nuclear.
MiG-29 - Caça
MiG-29SMT durante voo sobre a região de Moscou em 2007 (Imagem: Divulgação/Katsuhiko Tokunaga/RAC "MiG")
O MiG 29 começou a ser fabricado na década de 1980 pela Mikoyan-Gurevich, empresa que leva o nome de seus dois fundadores. Ele é denominado como Fulcrum pela Otan (Organização do Tratado do Atlântico Norte).
O caça é um dos principais modelos das forças armadas russas, tendo sido exportado para diversos países mundo afora. Ele, inclusive, está sendo enviado para a Ucrânia por aliados para reforçar suas defesas durante a atual guerra.
A versão mais recente do MiG-29K tem capacidade para ser carregado com até oito mísseis de curto alcance além da metralhadora. Suas medidas são de, aproximadamente, 17,3 metros de comprimento, 12 metros de envergadura (distância de ponta a ponta das asas), altura de 4,4 metros e velocidade máxima de 2.200 km/h, podendo oscilar entre as variantes do caça.
Ilyushin Il-76 - Avião multimissão
Avião multimissão IL-76MD: Modelo é uma das variantes do modelo base IL-76 (Imagem: Divulgação/Vitaly V. Kuzmin)
Um dos aviões mais versáteis das Forças Armadas russas é o Ilyushin Il-76 e suas variantes. Ele é fabricado para ser um avião de transporte, mas também possui versões cargueira, de reabastecimento aéreo, central de comando aéreo militar, além de poder ser usado para levar passageiros civis.
Ele ainda conta com uma versão especial para treinar astronautas, popularmente conhecida com "avião do vômito", devido à náusea que causa nos passageiros que estão a bordo simulando um ambiente com microgravidade. Seu desenvolvimento remonta à década de 1970.
O quadrimotor a jato tem 46,6 metros de comprimento, 14,7 metros de altura, envergadura de 50,5 metros. Ele consegue transportar até 114 enfermos na versão de evacuação médica, ou até 225 militares.
Sukhoi Su-57 - Caça de quinta geração
Caça de última geração Su-57, em desenvolvimento na Rússia (Imagem: Divulgação/UAC)
Um dos mais recentes caças do mundo, o Sukhoi Su-57 fez seu voo inicial em 2010. Ele ainda está em desenvolvimento, e grande parte de suas informações são classificadas como sigilosas pelo fabricante.
Seu grande diferencial até o momento é a automação das rotinas durante o voo, tirando o excesso de carga de trabalho das mãos dos pilotos, além de ser praticamente invisível aos radares.
Tupolev Tu-95 - Bombardeiro estratégico
Tupolev Tu-95, um bombardeiro estratégico desenvolvido na época da Guerra Fria (Imagem: Divulgação/Tupolev)
Esse bombardeio começou a ser desenvolvido na década de 1940, na esteira do começo da Guerra Fria. O pedido que originou o Tu-95 consistia em um avião com alto poder de bombardeio capaz de decolar da Rússia, chegar aos EUA e retornar à origem após cumprir sua missão.
Seu voo inicial ocorreu em 1952, tendo entrado em serviço apenas no final daquela década. Com a denominação de Bear (Urso) pela Otan, era capaz de carregar armamentos nucleares, e ultrapassou a marca de 500 unidades produzidas.
Ele passou por diversas modernizações nas décadas seguintes, tendo sua produção encerrada na década de 1990. O Tu-95 é um quadrimotor a hélices contrarrotativas, ou seja, cada motor possui duas hélices que rodam em sentidos opostos cada uma.
O Tu-95MC, versão modernizada desse bombardeio, tem envergadura do é de 50,4 metros, comprimento de 49,1 metros e altura de 13,3 metros, atingindo até 830 km/h, segundo a fabricante Tupolev.
Países têm origem comum soviética, mas há diferenças importantes de equipamento.
Entrando em sua segunda semana, a invasão russa da Ucrânia tem um cardápio de itens a serem observados por quem é interessado em minúcias militares.
Elas podem ser resumidas no fato de que ucranianos têm usado fitas amarelas ou azuis, suas cores nacionais, nos braços, enquanto alguns russos vão com o adereço vermelho.
Blindado de transporte de pessoal ucraniano BTR-4 queimado em Brovari, cidade próxima de Kiev (Foto: Genia Savilov - 1.mar.2022/AFP)
Os veículos blindados de Vladimir Putin são marcados com letras na carroceria. As onipresentes Z e V, não só, vão ganhando significados diários nas mãos das redes sociais do Ministério da Defesa russo. Mas o que importa é que elas, assim como as fitas coloridas, evitem o fogo amigo da tropa.
Aqui se chega ao ponto central. Ambos os países eram a linha de frente da União Soviética, e herdaram equipamento militar comum. Até mísseis nucleares Kiev tinha quando se tornou independente em 1991, mas os devolveu a Moscou três anos depois.
Assim, muitos dos tanques e blindados que se veem em imagens de lado a lado são iguais. Ao menos por fora, claro: com um orçamento militar dez vezes maior, a Rússia tem forças mais modernas. Opera lá uma versão atualizada do antigo tanque T-72, enquanto as tropas ucranianas estão um pouco atrás.
Até aqui, contudo, essa diferença não impediu que os russos tenham enfrentado dificuldades, em especial ao não ter suprimido completamente as defesas aéreas de Kiev.
Análise de desempenho à parte, os ucranianos têm a seu favor alguns equipamentos estrangeiros próprios para a resistência que apresentam, como mísseis antitanque Javelin e antiaéreos portáteis Stinger, ambos americanos. E drones de ataque turcos Bayraktar-TB2, que já ganharam fama destruindo colunas blindadas russas no conflito.
A Rússia tem uma capacidade aérea muito superior à do vizinho, com versões mais avançadas dos caças Su-27 ou do avião de ataque Su-24.
Mas, até aqui, não tem feito uso intensivo, talvez pela ideia de evitar a derrubada e captura de pilotos, o que seria péssimo para a moral em casa.
Sua guerra se baseia nos mísseis superiores que tem, como o balístico Iskander e o de cruzeiro Kalibr, e na velha artilharia soviética em versões modernizadas. Aqui, a linha vermelha do conflito parece ser a presença do TOS-1, que lança temidos foguetes termobáricos, armas que destroem tudo com uma forte onda de pressão e fogo.
São as armas mais poderosas do cardápio russo fora do capítulo de ogivas nucleares, que se espera que sigam tabu.
Mas o serviço pesado por ora está sendo feito com modelos soviéticos mais antigos, como o Grad, usado em dezenas de guerras mundo afora, e Smerch. Ambos podem usar as perigosas bombas de fragmentação, itens proibidos na maioria dos países, mas não na Rússia e na Ucrânia, embora ambos neguem o emprego.
Indústria aeroespacial Ocidental deverá sofrer com a falta de matéria-prima, componentes e clientes já no médio prazo.
Produção de aeronaves no Ocidente deverá sofrer com os embargos contra a economia da Rússia
Os severos embargos em vigor contra a Rússia deverão sufocar no curto prazo a economia do país. Com poucas margens para negociar no exterior e com bloqueios em praticamente todas as formas de transação financeira, o Estado russo e empresas já acumulam perdas bilionárias. As sanções contra a Rússia terão também efeito em todo o mundo.
Entre as sanções está a exportação e importação de diversos produtos, incluindo quase todo o setor aeroespacial. Se os danos na economia russa são claros e quase imediatos, o Ocidente também deverá sofrer com as restrições.
Grande parte do titânio, níquel e paládio usado na indústria mundial é de origem russa. Os três metais são fundamentais na indústria aeroespacial, assim como automotiva.
Em média 15% da estrutura de um avião moderno conta com ligas de titânio, número que varia entre projetos, mas serve como base para destacar a importância do metal na aviação. Parte dos motores a jato modernos usam componentes de titânio e paládio, assim como níquel.
Aproximadamente 65% do níquel consumido é usado na fabricação de aço inoxidável e outros 10% em superligas de níquel, incluindo níque-cobre. O metal ainda é fundamental na produção de baterias, amplamente utilizadas na aviação.
Um dos temores da indústria aeronáutica ocidental é que os embargos dificultem o acesso a grandes volumes desses metais, o que poderá ampliar os problemas na cadeia de suprimentos ou elevar consideravelmente o valor desses metais. Ainda que diversos países tenham reservas de titânio, a maior parte do material empregado no setor aeroespacial era produzido por empresas russas.
De forma indireta os embargos ainda devem comprometer equipamentos usados na fabricação de componentes e estruturas aeronáuticas, incluindo peças de reposição dos grandes fornos usados para produção de aço e até mesmo de materiais compostos, como fibra de carbono.
Outro desafio no médio prazo, caso mantidas as sanções, será a perda do mercado de aviação civil russo. As empresas aéreas russas contam com frotas basicamente compostas por aviões da Airbus, Boeing e Embraer. Ainda que não estejam entre as maiores frotas do mundo, os pedidos são expressivos e com renovação constante.
A Aeroflot e S7, por exemplo, contam com frotas modernas e que estavam em constante processo de modernização.
A Boeing anunciou ainda que vai encerrar a operação de seus escritórios de pesquisa e engenharia em Moscou e Kiev. Parte dos estudos de desenvolvimento do 787 Dreamliner foi feito por engenheiros russos, com amplo conhecimento em ligas metálicas avançadas, aerodinâmica, entre outros.
Por ora, não existe prazo para suspensão dos embargos, seja de forma parcial ou total. Os efeitos diretos deverão ser sentidos nos próximos meses em todo o mundo.
A autoridade acrescentou que a Ucrânia perdeu aeronaves, mas não forneceu alguns detalhes.
Um avião de combate da Força Aérea Ucraniana decola durante uma manobra na região de Mykolaiv, no sul da Ucrânia, em 23 de novembro de 2021
A Ucrânia ainda tem uma "maioria significativa" de sua força aérea militar disponível, nove dias como forças começará em uma invasão ao país, disse uma autoridade de Defesa dos Estados Unidos nesta sexta-feira.
Com vasta extensão em relação ao Exército da Rússia em termos de fogos, e com força própria de aeronaves fogo ainda não ar de suas defesas visíveis inferiores.
"Os ucranianos ainda têm uma maioria significativa de sua força de combate aéreo disponível para eles, tanto de como uma fixação quanto de como uma rotativa, assim como sistemas não tripulados e de terra-ar", disse a autoridade, falando sob a condição de anonimato.
A autoridade acrescentou que a Ucrânia perdeu as aeronaves, também destruiu pelas forças russas, mas não forneceu detalhes.
Após o início da guerra em 24 de fevereiro, seus analistas esperavam que o Exército russo tentasse destruir imediatamente a força aérea da Ucrânia e o sistema de defesa aérea.
A Rússia ainda voa sobre um espaço aéreo em disputa. Tropas ucranianas com apoio da terra-ar podem ameaçar aviões russos e apoiar o risco às forças terrestres.
Especialistas dizem que a capacidade da Ucrânia de continuar pilotando seus aviões da Força Aérea é uma indicação clara da resiliência do país diante de ataques e tem sido um moral para o exército e o povo ucraniano.
Um voo da AeroMéxico de Toronto para a Cidade do México foi desviado para Houston na manhã de quinta-feira (3) para remover três passageiros que pareciam estar embriagados.
Aeroporto Intercontinental George Bush em Houston (Foto: Getty Images)
O voo 617 da AeroMéxico pousou no Aeroporto Intercontinental George Bush em Houston às 3h42, de acordo com o site de rastreamento de voos FlightAware.
Os passageiros, dois homens e uma mulher, foram informados de que não podiam consumir álcool por um comissário de bordo, de acordo com um relato do incidente do Departamento de Polícia de Houston, e foram aconselhados a terminar suas bebidas.
"Mas após esse incidente, todos os três indivíduos continuaram se recusando a cobrir o rosto com as máscaras, foram rudes, confrontadores e pareciam estar embriagados", segundo o porta-voz do departamento de polícia Kese Smith.
A comissária de bordo alertou o capitão, que desviou o avião para Houston.
A polícia encontrou o voo, e todos os três foram removidos da aeronave. Dois passageiros foram transportados para o Sobering Center de Houston, uma instalação onde as pessoas podem ser transportadas sem serem presas para evitar uma ficha criminal por intoxicação pública.
Nenhuma acusação foi arquivada para qualquer passageiro. O terceiro passageiro foi deixado aos cuidados da Alfândega e Proteção de Fronteiras, disse Smith, "pois aparentemente ele não tinha entrada para a estipulação dos EUA, então obviamente não podemos levá-lo ao Centro de Sobering, pois isso seria entrar nos Estados Unidos. Estados."
A porta-voz da Alfândega e Proteção de Fronteiras, Yolanda Choates, disse na quinta-feira à noite que "todos os três cidadãos canadenses partiram para Toronto, Canadá, hoje às 18h20 CST. Os oficiais do CBP permaneceram no portão garantindo sua partida".
Augusto Bernal, porta-voz do Houston Airport System, confirmou que "a polícia de Houston e o CBP encontraram o voo e retiraram os passageiros da aeronave. O voo partiu pouco depois para a Cidade do México", disse Bernal por e-mail.
