As principais notícias sobre aviação e espaço você acompanha aqui. Acidentes, incidentes, negócios, tecnologia, novidades, curiosidades, fotos, vídeos e assuntos relacionados.
Visite o site Desastres Aéreos, o maior banco de dados de acidentes e incidentes aéreos do Brasil.
Um grupo de alunos de uma escola de Boston imagina como seria o futuro, e, 50 anos depois, os desenhos e anotações que eles fizeram são descobertos por uma nova turma, em 2009. Qual não é a surpresa quando um professor de Matemática (Nicolas Cage) percebe que a lista de números encontrada por seu filho é, na verdade, uma previsão de datas e número de vítimas de desastres, que culmina com uma catástrofe de proporções planetárias.
Imagens que circulam nas redes sociais mostram passageira assustada com o incidente que deixou 54 feridos, sem gravidade.
O avião Boeing 737-8MB, prefixo LV-FXQ, da empresa aérea Aerolíneas Argentinas, sofreu uma despressurização e teve que fazer um pouso de emergência em Córdoba, na Argentina. O incidente ocorreu 10 minutos após a decolagem do voo AR1516, que partiu às 14h15 da última sexta-feira (4) com destino a Salta, informa a emissora argentina El Trece.
A bordo estavam 140 passageiros e seis tripulantes, dos quais 54 ficaram feridos, sem gravidade, ou tiveram colapsos nervosos. A despressurização levou ao pouso de emergência no aeroporto internacional Ingeniero Ambrosio Taravella.
Um vídeo que circula nas redes sociais mostra uma passageira visivelmente assustada que, assim como os demais, é orientada pela tripulação da Aerolíneas a usar as máscaras de oxigênio até que a situação pudesse finalmente ser estabilizada. A torre de controle foi notificada e o avião conseguiu pousar no aeroporto de Córdoba, revela a emissora.
No desembarque, equipes de resgate organizaram um corredor de saúde para atender os feridos. Conforme comunicado da Prefeitura de Córdoba, citado pela El Trece, sete ambulâncias deixaram o local com pessoas que sofreram ferimentos leves.
Passageiros do voo AR1516 descreveram cheiro de fumaça e pessoas com hemorragias nasais e ataques de pânico. Alguns também mencionaram nervosismo por parte da tripulação.
“Após o incidente, o avião começou a mergulhar. Ouvimos uma voz da cabine dizendo que era uma emergência. Dava para ouvir o capitão falando com a torre. Ficamos com medo”, diz um dos presentes no voo, citado pela emissora argentina.
Para quem não sabe, a despressurização causa uma perda repentina de pressão na cabine. De acordo com o protocolo usado na aviação civil, a aeronave tem que voar a uma altitude de cerca de 3.000 m para evitar maiores danos aos passageiros e tripulantes, explica a El Trece.
À medida que o avião sobe, a pressão da atmosfera reduz e o ar se torna rarefeito, com menos oxigênio. Por isso as aeronaves precisam compensar com a pressurização. Porém, quando ocorre a perda de pressão na cabine, as pessoas podem sentir fadiga, dores de cabeça, tontura, perda auditiva e visão turva.
Ocupantes e cargas foram retiradas por uma caminhonete.
Aeronave foi encontrada em milharal por trabalhadores rurais (Foto: Reprodução/Redes sociais)
O avião de pequeno porte Cessna 210H Centurion, prefixo boliviano CP 2912, fez um pouso forçado na manhã deste sábado (5) em uma plantação de milho. A área está localizada em uma propriedade rural do Departamento de Alto Paraná na fronteira com o Brasil.
Depois do pouso os ocupantes e a carga do avião foram levadas por homens que estavam em uma caminhonete. Em seguida a aeronave foi incendiada e os destroços ainda em chamas foram localizados por agricultores da Colônia Mbaracayú. Homens da Polícia Nacional foram acionados e investigam o caso.
O estado de saúde dos ocupantes do avião e o número de pessoas estavam a bordo ainda são desconhecidos. As autoridades paraguaias acreditam que a aeronave era usada pelo tráfico de cocaína entre a Bolívia e o Paraguai.
O voo 1086 da Delta Air Lines foi um voo doméstico regular de passageiros da Delta Air Lines entre Atlanta e o Aeroporto LaGuardia, de Nova York. Em 5 de Março, 2015, o MD-88 saiu da pista logo após o pouso em Nova York. Não houve mortes, embora 24 pessoas tenham sofrido ferimentos leves. A aeronave foi seriamente danificada.
Aeronave
A aeronave envolvida no incidente era o McDonnell Douglas MD-88, prefixo N909DL, da Delta Air Lines, número de série 49540, fabricado em julho de 1987 e entregue novo à empresa aérea em 30 de dezembro de 1987. Tinha acumulado 71.196 horas de voo e 54.865 ciclos de voo antes do acidente. Ela pertencia e era operado pela Delta desde que foi colocada em serviço.
Verificações de manutenção programadas regularmente para 600 horas, 2200 horas de voo e 760 dias de manutenção foram concluídas nos seis meses anteriores ao acidente, todas sem discrepâncias. A última grande verificação de manutenção da aeronave foi em 22 de setembro de 2014, em Jacksonville, Flórida, e incluiu, entre outras coisas, testes dos sistemas autobrake, antiderrapante e auto-spoiler. A última verificação de serviço noturno da aeronave foi concluída em 2 de março de 2015 em Tampa, na Flórida.
Tripulação
O capitão era Theodore W. Lauer, de 56 anos, ex-piloto da Força Aérea dos Estados Unidos que ingressou na Delta em agosto de 1989. Ele tinha 15.200 horas de voo, incluindo 11.000 horas no MD-88 e MD-90.
O primeiro oficial era David W. Phillips, de 46 anos, que estava na Delta desde 2007 e registrou 11.000 horas de voo, com 3.000 delas no MD-88 e MD-90.
Histórico do voo
O voo 1086 decolou do Aeroporto Internacional Hartsfield-Jackson, em Atlanta, às 8h45 (EST), levando a bordo 127 passageiros e cinco tripulantes. O voo estava programado para pousar no Aeroporto LaGuardia, em Nova York, às 10h48.
O aeroporto LaGuardia estava sob neve e nevoeiro congelante no momento da chegada, com o capitão dizendo aos passageiros que problemas climáticos poderiam causar atrasos.
Aeroporto LaGuardia. A pista 13 começa na parte inferior central da foto e se estende em direção ao canto superior esquerdo
Outro MD-88 da Delta Air Lines pousou na pista 13 cerca de três minutos antes do voo 1086. Os pilotos deste voo anterior confirmaram que os controladores de tráfego aéreo transmitiram os relatórios de ação de frenagem à tripulação de voo do Delta 1086. Esses relatórios foram baseados em relatórios de pilotos de dois outros voos que pousaram vários minutos antes do voo 1086.
Ambos os voos anteriores relataram a ação de frenagem na pista como "boa". Declarações dos pilotos ao NTSB após o acidente revelaram que a pista parecia toda branca (coberta de neve) quando o avião desceu do nublado, segundos antes do pouso.
Acidente
A aeronave estava se aproximando da pista 13 para pousar no que parecia ser uma aproximação final normal. A aeronave foi alinhada com a linha central da pista, e o piloto automático permaneceu engajado até que a aeronave estivesse cerca de 230 pés (70 m) acima do nível do solo, e a velocidade durante a aproximação final foi de cerca de 140 nós (160 mph) e 133 nós (153 mph) no toque.
A aeronave pousou às 11h02, com o trem de pouso principal próximo à linha central da pista. Em seguida, o MD-88 desviou-se do lado esquerdo da pista logo após o toque, cerca de 3.000 pés (910 m) do final de aproximação da pista, em um rumo de aproximadamente 10 graus à esquerda do rumo da pista.
O MD-88 derrapou para a esquerda através da pista coberta de neve até cerca de 4.100 pés (1.200 m) do final de aproximação da pista, quando a aeronave subiu a berma e a asa esquerda atingiu a cerca do perímetro do aeroporto.
Em seguida, foi forçado a voltar para um local paralelo à pista 13 e continuou a deslizar nessa direção por mais 900 pés (270 m) ao longo da cerca do perímetro, antes de parar cerca de 5.000 pés (1.500 m) do final de aproximação da pista 13, com o nariz da aeronave pendurado sobre a berma.
A asa esquerda da aeronave destruiu aproximadamente 940 pés (290 m) da cerca do perímetro do aeroporto.
A aeronave sofreu danos estruturais significativos. Houve grandes danos no bordo de ataque da asa esquerda, ripas de bordo de ataque, flaps de bordo de fuga e spoilers. O tanque de combustível da asa esquerda foi violado perto da extremidade externa dos flaps externos.
O radome frontal e o radar meteorológico foram gravemente danificados, e os danos na parte inferior da fuselagem se estenderam da frente da aeronave até a porta do passageiro dianteiro esquerdo. O poço do trem de pouso do nariz e o compartimento eletrônico principal também foram danificados.
A Delta posteriormente declarou a aeronave com perda de casco, tornando o acidente a 37ª perda de casco de um McDonnell Douglas MD-80.
A tripulação do avião conseguiu uma evacuação completa somente depois de mais de 17 minutos, enquanto a aeronave estava vazando combustível.
Vinte e três ou vinte e quatro passageiros receberam ferimentos leves, mas todos os passageiros feridos puderam ir para casa em 9 de março de 2015, após ficarem alguns dias hospitalizados em observação. Entre os passageiros do voo estava o ex-jogador de futebol Larry Donnell.
O aeroporto foi fechado imediatamente após o acidente por volta das 11h00. As pistas foram reabertas a partir das 14h30. A pista 13 foi fechada até às 10h30 da manhã seguinte, quando os serviços de emergência liberaram o local do acidente e a aeronave foi removida para um hangar.
Investigação
Em 6 de março de 2015, o NTSB relatou que o gravador de voz da cabine foi baixado com sucesso e continha duas horas de gravações de boa qualidade e capturou todo o voo. Além disso, o gravador de dados de voo (um gravador baseado em fita de 25 horas) foi examinado e descobriu-se que capturou todo o voo e aproximadamente 50 parâmetros de dados, incluindo velocidade do ar, altitude, direção e informações sobre motores e controles de voo, entre outros dados.
Um meteorologista do NTSB examinou as condições do tempo no momento do acidente, para determinar se o tempo foi um fator que contribuiu para o acidente. O NTSB também analisou e desenvolveu a transcrição do gravador de voz da cabine.
Os investigadores do NTSB examinaram e testaram os sistemas antiderrapante, autobrake e reversor de empuxo da aeronave. A chave seletora do autobrake na cabine foi encontrada na posição "máxima". A alça do cone de cauda na cabine principal havia sido acionada, provavelmente para fins de evacuação, e o cone de cauda traseiro havia se destacado.
As declarações iniciais dos pilotos ao NTSB revelam uma série de fatores que podem ter contribuído para o acidente. Os pilotos afirmaram que basearam sua decisão de pousar em relatórios de frenagem "bons", que receberam do controle de tráfego aéreo antes do pouso (baseados em relatórios de aeronaves que pousaram imediatamente antes deles).
Outro Delta MD-88 pousou na mesma pista apenas três minutos antes do pouso do voo do acidente. A pista parecia "toda branca" para os pilotos quando eles saíram do nublado, indicando que estava coberta de neve.
A investigação do NTSB descobriu que a remoção da neve da pista havia ocorrido mais recentemente cerca de 20 a 25 minutos antes do acidente.
Após o pouso, os pilotos notaram que os spoilers automáticosnão desdobrou para reduzir a velocidade da aeronave como deveria, mas o primeiro oficial os desdobrou manualmente. Além disso, os freios automáticos foram ajustados para "máximo", mas os pilotos não perceberam nenhuma desaceleração do freio das rodas. O capitão também relatou que não foi capaz de evitar que o avião desviasse para a esquerda.
De acordo com a atualização da investigação NTSB emitida em 2 de abril de 2015, os investigadores descobriram que os materiais operacionais (manuais) do piloto MD-88 da Delta continham orientações recomendando que os pilotos limitassem a razão de pressão do motor de empuxo reverso (EPR) para 1,3 ao pousar em pistas "contaminadas", ou seja, pistas com níveis aumentados de risco relacionados à desaceleração e controle direcional.
A investigação descobriu que o EPR estava em 1,9 em seis segundos após o toque, no entanto, com base na leitura do gravador de dados de voo. A investigação também descobriu que, após o pouso, a pressão do freio aumentou de maneira consistente com a aplicação do autobrake.
De acordo com um artigo de 9 de março de 2015 no The Wall Street Journal, "Pilotos e especialistas em segurança aérea sabem há muito tempo que, quando os reversores MD-88s são implantados, seu leme ou grande painel traseiro vertical destina-se a ajudar a virar o nariz, às vezes pode não ser poderoso o suficiente para controlar desvios à esquerda ou à direita do centro das pistas."
Eventos durante o pouso
O relatório final do NTSB apurou que a causa provável do acidente foi a "incapacidade do piloto de manter o controle direcional do avião devido à aplicação de empuxo reverso excessivo, o que degradou a eficácia do leme no controle da direção do avião".
Resultado
Em 28 de fevereiro de 2018, a Autoridade Portuária de Nova York moveu uma ação contra a Delta e o capitão Lauer, alegando negligência envolvida no acidente.
Em razão dos sérios danos sofridos, a aeronave foi amortizada.
Por Jorge Tadeu (com ASN, Wikipedia e baaa-acro.com)
O voo 301 da Palair Macedonian Airlines era um voo internacional regular de passageiros para o aeroporto de Zurique-Kloten, na Suíça, partindo do Aeroporto Internacional de Skopje, na Macedônia, que caiu logo após a decolagem em 5 de março de 1993. O Fokker 100 era operado pela Palair, a então companhia aérea nacional da Macedônia (agora Macedônia do Norte). Um total de 83 pessoas, 79 passageiros e 4 membros da tripulação, morreram no acidente, enquanto 14 pessoas sobreviveram.
Aeronave
A aeronave envolvida no acidente era o Fokker 100, prefixo PH-KXL, da Palair Macedonian, com número de série 11393. A aeronave era nova, construída em 1992 e foi enviada para Palair em 27 de janeiro de 1993. Ela acumulou um total de 188 horas de voo e 136 ciclos até o dia do acidente.
Passageiros e tripulação
O voo 301 transportou 92 passageiros e 5 tripulantes. A maioria dos passageiros eram kosovares que iam trabalhar na Suíça. O voo foi realizado por membros da Aircraft Financing and Trading (AFT), uma empresa com sede na Holanda, com base em um contrato de arrendamento.
Ambos os pilotos tinham a patente de capitão. O piloto em comando (piloto que não voa (PNF), capitão em treinamento) era Peter Bierdrager, de 49 anos, holandês. Ele havia feito seu último exame médico em 1992 e acumulava uma experiência de voo total de 11.200 horas, das quais 1.180 horas foram no Fokker 100. Além da licença Fokker 100, ele também obteve licenças para Fokker F-27, Fokker 28 e Fokker 50.
O capitão em treinamento (piloto de voo (PF) e capitão em exercício) era um macedônio de 34 anos, com nome desconhecido. Ele tinha uma experiência total de voo de 5.580 horas, das quais 65 horas no Fokker. Antes de ingressar na AFT, ele foi piloto no JAT da Iugoslávia.
Voo e acidente
O voo 301 era um voo internacional regular de passageiros com origem em Skopje, na Macedônia, com destino final em Zurique, na Suíça, levando a bordo 92 passageiros e cinco tripulantes.
A autorização de decolagem foi dada às 11h11, horário local. Quando o voo 301 decolou, estava nevando e a visibilidade estava limitada a 900 metros. A observação no solo confirmou que a visibilidade era ruim o suficiente para que o final da pista não pudesse ser visto da posição do voo 301. O Fokker 100 decolou 28 segundos após a liberação da decolagem.
Apenas 2 segundos após decolar da Pista 34, a aeronave começou a tremer violentamente. Enquanto subia por uma altura aproximada de 50 pés e com uma velocidade do ar de cerca de 170 milhas por hora, o voo 301 rolou fortemente para a esquerda e depois para a direita, com um ângulo de inclinação de 50 e 55 graus, respectivamente.
A tripulação de voo aplicou imediatamente ailerons e comando do leme para corrigir a atitude da aeronave. A cavalaria do piloto automático soou e o aviso de taxa de afundamento soou.
A ponta da asa direita da aeronave atingiu o solo além do final da pista com um ângulo de 90 graus. O voo 301 deu uma cambalhota antes de cair no chão, com a fuselagem se partindo em três pedaços. A aeronave imediatamente explodiu e pegou fogo.
O primeiro relato do acidente foi recebido de um helicóptero do pelotão de manutenção da paz das Nações Unidas que ouviu o impacto enquanto caminhava em direção à rampa. Ele então voou imediatamente para o local do acidente e resgatou 7 sobreviventes do local do acidente.
Mais serviços de emergência do aeroporto e das Nações Unidas chegaram ao local do acidente. Foram encontrados 20 sobreviventes, dos quais 5 estavam em estado crítico. Eles foram transportados para o hospital em Skopje. No entanto, 4 dos 5 sobreviventes seriam mais tarde declarados mortos na chegada.
No total, 79 passageiros e quatro tripulantes morreram em razão do acidente. Três passageiros e um membro da tripulação, um comissário de bordo que sofreu apenas ferimentos leves, sobreviveram.
Investigação
Os dados meteorológicos coletados pelos investigadores sugeriram que havia neve leve a moderada antes e durante o acidente. Trabalhadores do aeroporto relataram que a neve derreteu ao tocar o solo.
Antes do acidente, não havia neve visível na pista, pista de taxiamento ou avental. Os investigadores confirmaram que era uma neve molhada, ou seja, neve misturada com chuva. A temperatura no aeroporto foi registrada em 0° Celsius. A aeronave foi exposta à neve úmida e a temperatura foi inferior ao ponto de orvalho de congelamento, uma condição favorável para uma formação de gelo atmosférica.
A aeronave foi verificada quanto a sinais de neve e gelo por equipes de solo antes de sua decolagem. Depoimentos coletados por investigadores sugerem que a fiscalização se concentrou na ala direita. Os investigadores observaram que não havia evidências de que a ala esquerda tivesse sido inspecionada de forma tão abrangente quanto a direita.
Estimativa realizada pelos pesquisadores mostrou que a aeronave havia sido exposta com leve precipitação, que posteriormente aumentou para moderada, por 1 hora e 15 minutos, com espessura não especificada. Devido às condições climáticas prevalecentes, os investigadores acreditaram que a superfície superior da asa da aeronave havia sido coberta com uma fina camada de neve e possivelmente congelada até a pele.
De acordo com as equipes de terra, várias pessoas tocaram a ponta da asa para detectar gelo. No entanto, devido à altura da aeronave, apenas pessoas altas eram capazes de fazer isso. Eles também seriam capazes de tocar apenas a borda de ataque perto da ponta da asa; entretanto, eles não seriam capazes de alcançar a superfície superior da asa logo atrás da borda de ataque.
Um exame posterior revelou que a aeronave havia chegado a Skopje com uma quantidade relativamente grande de combustível e uma temperatura muito baixa. Isso fez com que a neve úmida, que estava caindo na superfície da asa, congelasse. Isso foi confirmado posteriormente, uma vez que a inspeção revelou que geadas foram detectadas sob os tanques de combustível.
No entanto, embora a aeronave estivesse coberta de neve, o engenheiro da estação de voo e a equipe de solo relataram apenas "neve derretida molhada". Os investigadores afirmaram que possivelmente sofreram uma ilusão.
De acordo com o relatório final, os investigadores afirmaram que "a temperatura da superfície superior da asa do tanque coletor e do compartimento do tanque principal 1 respondeu rapidamente ao combustível mais quente sendo adicionado. No teste, a temperatura máxima da pele permaneceu abaixo da temperatura do combustível no caminhão de combustível. Mas no aeroporto de Skopje as temperaturas do ar externo, da aeronave e do combustível no caminhão não estavam tão distantes, apenas o combustível residual nos tanques da aeronave estava muito mais frio. É, portanto, concebível que durante e após o reabastecimento do Palair 301, as temperaturas da pele superior do tanque coletor e do compartimento do tanque principal 1 poderiam ter se aproximado da temperatura do caminhão de combustível mais próximo do que no teste. Este efeito de aquecimento devido ao combustível adicionado estar bem acima de 0° C pode, de acordo com o resultado do teste, permanecer durante o tempo entre o primeiro e o segundo reabastecimento e novamente no segundo reabastecimento. Para um observador, isso poderia criar a impressão de que a neve estava derretendo na asa exatamente como no solo por causa da natureza da neve e da temperatura (do ar) e não por causa de algum outro efeito. Isso seria uma ilusão, no entanto, porque a metade externa do tanque de asas não poderia se beneficiar desse efeito de aquecimento e, portanto, coletaria neve. O efeito de aquecimento que causa o derretimento da neve na parte interna da asa desapareceria de qualquer maneira logo depois que as bombas auxiliares fossem ligadas antes da partida do motor."
Posteriormente, foi confirmado que a equipe de solo havia verificado apenas a parte interna da asa e não havia verificado a parte externa. Como a neve na parte interna da asa derreteu, isso criaria a impressão de que não havia mais neve sobrando na asa e que toda a neve havia derretido, incluindo a da asa externa, motivo pelo qual os investigadores chamaram isso de ilusão.
Durante o voo anterior da aeronave para Skopje, operado pela mesma tripulação, o tempo não estava com neve. Neve fraca foi encontrada apenas quando a aeronave estava se aproximando de Skopje, e relatos afirmam que os flocos de neve derreteram imediatamente ao entrar em contato com um objeto.
Por conta disso, a tripulação não prestou atenção ao clima, expôs-se minimamente ao clima e se concentrou principalmente nos instrumentos da cabine. Os investigadores afirmaram que a tripulação pode ter pensado que o tempo não era uma ameaça à segurança da aeronave. O engenheiro da estação de voo afirmou ainda que a aeronave não necessitaria de degelo, pois a neve era considerada "inofensiva".
O procedimento operacional padrão da companhia aérea estabelecia que um piloto deveria realizar a inspeção pré-voo externa da aeronave. Neste voo, no entanto, essa regra não foi seguida. Em vez disso, a inspeção externa foi delegada ao engenheiro da estação de voo.
O engenheiro da estação de voo era considerado altamente experiente e, portanto, a tripulação acreditou em suas palavras quando ele disse que a aeronave não precisava ser descongelada. A análise pós-acidente dos dados meteorológicos, no entanto, sugere que a aeronave teria que ser descongelada.
Gravações tiradas do CVR mostram que a tripulação não mencionou nada sobre o tempo e que aparentemente nunca percebeu que o tempo pode ter causado a perda de controle da aeronave.
Conclusão
A comissão de investigação "determinou que o impacto com o solo em uma margem direita íngreme logo após a decolagem foi causado pela perda de controlabilidade de rolamento devido à contaminação das asas com gelo.
Esta situação resultou da omissão de realizar pulverização da aeronave com degelo ou fluido anti-gelo em condições meteorológicas propícias ao gelo, devido à falta de consciência do gelo por parte da tripulação de voo e do engenheiro da estação de voo. Os fatores que contribuíram foram a falta de antecedentes e procedimentos comuns em um ambiente operacional de múltiplas fontes difícil."
Resultado
Na época, foi o acidente de avião mais mortal do país. Foi superado alguns meses depois no mesmo ano, quando um Yakovlev Yak-42 bateu em uma montanha perto de Ohrid.
Foi o acidente de aviação mais mortal envolvendo um Fokker 100 na época em que ocorreu, um recorde que manteve até o voo 402 da TAM cair em 31 de outubro de 1996. O voo 301 ainda é o segundo acidente mais mortal do Fokker 100.
Por Jorge Tadeu (com Wikipedia, ASN e baaa-acro.com)
O voo 108 da Linea Aeropostal Venezolana - LAV, decolou do Aeroporto Internacional La Chinita em Maracaibo, na Venezuela, em 5 de março de 1991, para um voo de curta distância para o Aeroporto Santa Bárbara Ed-L Delicias, também na Venezuela, com 40 passageiros e cinco tripulantes.
A aeronave usada no voo foi o McDonnell Douglas DC-9-32, prefixo YV-23C (foto acima), que em 1991 completava 24 anos de serviços na Aeropostal. A companhia aérea comprou o avião da McDonnell Douglas em 1967.
O voo transcorria normalmente até que, vários minutos depois da decolagem, o DC-9-32 caiu na encosta de uma montanha nebulosa perto de La Valesa, no setor La Aguada do Páramo Los Torres, e explodiu em chamas. Todas as 45 pessoas a bordo morreram.
O Páramo "Los Torres" é conhecido entre os pilotos venezuelanos como "Guilhotina dos Andes". Antes do voo 108, duas outras aeronaves comerciais caíram nesse local.
Em 15 de dezembro de 1950, um Avensa Douglas DC-3 voando de Mérida para Caracas caiu, matando todos os 28 passageiros e 3 tripulantes. Dez anos depois, em 15 de dezembro de 1960, um voo da Ransa caiu, matando todos os passageiros.
Uma investigação descobriu que a causa do acidente foi um erro do piloto. Os pilotos inadvertidamente inseriram o radial errado em seu sistema de navegação e saíram do curso. Por causa do nevoeiro na área, os pilotos não sabiam que estavam em rota de colisão com a montanha.
Semelhanças com o voo 518 da Santa Barbara Airlines
Em 21 de fevereiro de 2008, o voo 518 da Santa Bárbara Airlines, operado por um ATR 42, caiu no pântano "Los Conejos", vários minutos após decolar do aeroporto Alberto Carnevalli, em Mérida, causando a morte de 43 passageiros e três membros da tripulação.
Os restos mortais da aeronave foram encontrados no dia seguinte em uma cordilheira a aproximadamente 10 quilômetros a nordeste de Mérida, a uma altitude de 12.000 pés (3.700 m). Nenhum sobrevivente foi encontrado. Após o acidente, a empresa iniciou um novo programa de relações públicas e rebatizou a SBA Airlines. Assim como o voo 108, o voo 518 da Santa Bárbara Airlines não tinha informações precisas sobre a rota que estava voando.
Por Jorge Tadeu (com ASN, Wikipedia e baaa-acro.com)
A colisão aérea de Nantes em 1973 ocorreu quando dois aviões que viajavam para o aeroporto de Heathrow em Londres se chocaram sobre Nantes, na França, em 5 de março de 1973. Eles eram um McDonnell Douglas DC-9 da Iberiavoando de Palma de Mallorca a Londres e um Convair 990 da Spantax de Madrid a Londres. Todas as 68 pessoas a bordo do DC-9 morreram. O CV-990 foi capaz de fazer um pouso de emergência com sucesso na Base Aérea de Cognac - Châteaubernard.
Os voos e a colisão
O McDonnell Douglas DC-9-32, prefixo EC-BII, da Iberia (foto acima), realizava o voo 504 vindo de Palma de Mallorca, em direção Londres, levando a bordo 61 passageiros e sete tripulantes.
O voo BX400 era operado pelo Convair CV-990-30A-5 Coronado, prefixo EC-BJC, da Spantax (foto acima), um voo charter de Madrid, na Espanha, também em direção a Londres, levando a bordo 99 passageiros e oito tripulantes.
As aeronaves atravessavam a França a caminho do aeroporto de Heathrow, em Londres. Elas foram guiadas pelo controle de tráfego aéreo militar francês enquanto os controladores de tráfego aéreo civil do país estavam em greve.
O DC9 da Iberia deveria alcançar o ponto VOR de Nantes às 12h52 no nível de voo 290 (29.000 pés) e o Convair CV-990 da Spantax estava programado para alcançá-lo às 13h00 no mesmo nível.
Ambas as aeronaves receberam instruções do Controle de Tráfego Aéreo do setor da Marina da base da Força Aérea Francesa em Mont-de-Marsan, que lhes pediu para entrar em contato com o ATC do setor Menhir na base da Força Aérea Francesa em Brest.
A aeronave da Spantax estava na fronteira entre os setores e teve dificuldade em ouvir o Marina ATC, também não recebendo resposta a dois pedidos de círculo para evitar chegar ao VOR de Nantes antes das 13h00.
A tripulação decidiu iniciar a manobra sem autorização do ATC e, enquanto na nuvem, colidiu com o DC-9 da Iberia às 12h52 GMT. O DC-9 perdeu o controle, explodiu e se partiu no ar antes de cair no chão.
O CV-990 conseguiu pousar na Base Aérea de Cognac - Châteaubernard, com danos na asa esquerda. Uma sobrevivente, Betty Barrett, contou mais tarde: "Meu pai estava sentado no assento do corredor e eu estava mirando no lado direito. E eu me virei, e ele é muito britânico e muito estoico, e disse "papai, você acha que vamos conseguir?". Ele disse "Eu duvido, querida" e apontou para a outra asa.
Posteriormente, foi determinado que a asa do CV-990 estava tão danificada que a aeronave teria ficado irrecuperável se mais um metro da superfície da asa tivesse sido perdido, e provavelmente também teria explodido.
Todos os 61 passageiros e 7 tripulantes do voo da Iberia morreram, incluindo Michael Jeffery, o ex-empresário do The Animals e de Jimi Hendrix. Quarenta e sete dos mortos eram cidadãos britânicos. Ninguém a bordo do voo Spantax se feriu no acidente.
Relatório
O acidente foi investigado pelo órgão francês responsável pelo acidente aéreo, o Bureau d'Enquêtes et d'Analyses pour la Sécurité de l'Aviation Civile. Seu relatório identificou dificuldades na comunicação entre a tripulação de voo do Convair CV-990 e o controle de tráfego aéreo, bem como erros de procedimento de ambas as partes.
A decisão unilateral da tripulação de virar a aeronave a colocou no caminho do DC-9. O ATC havia assumido uma separação baseada no tempo das duas aeronaves no mesmo nível de voo.
Na cultura popular
O evento é brevemente mencionado na série de documentários do MSNBC/The Weather Channel Why Planes Crash, durante o episódio da primeira temporada "Collision Course". O episódio apresenta uma entrevista com a sobrevivente Betty Barrett e mostra imagens do CV-990 danificado na aterrissagem.
Um memorial às vítimas do acidente foi erguido em La Planche, Loire-Atlantique, na França
Por Jorge Tadeu (com Wikipedia, ASN e baaa-acro.com)
Em 5 de março de 1968, o voo 212 da Air France era um serviço regular de Santiago (Chile) para Paris (França) com escalas em Quito (Equador), Caracas (Venezuela), Pointe-à-Pitre (Guadalupe) e Lisboa (Portugal).
O voo era operado pelo novinho em folha Boeing 707-328C, prefixo F-BLCJ, da Air France (foto acima), batizado de "Château de Lavoûte-Polignac", que acabava de ser entregue à empresa um mês e meio antes do acidente.
Voo e acidente
Levando a bordo 52 passageiros e 11 tripulantes, a aeronave decolou de Caracas às 19h27 para um voo estimado de uma hora e oito minutos para Pointe-à-Pitre, na ilha caribenha francesa de Guadalupe. A aeronave subiu para uma altitude de cruzeiro de FL330 e a tripulação de voo entrou em contato com o controlador FIR da Piarco aproximadamente às 19h53 horas.
Eles relataram às 20h00 voar no FL330 e estimaram estar sobre Piarco, às 20h09 e chegar a Pointe-à-Pitre às 20h32.
Aproximadamente aos 20h09 o voo reportou pela OA e solicitou autorização para descer em cinco minutos. A Piarco autorizou o voo para o farol de rádio de Guadalupe no FL90 e pediu-lhe que reportasse quando sair do FL330 e quando chegar ao FL150.
Às 20h14, três minutos mais cedo do que o planejado, a tripulação relatou deixar o FL330. Sete minutos depois, eles relataram ter passado no FL150.
Em seguida, foi autorizado a entrar em contato com o ACC de Guadalupe e foi informado de que uma aeronave procedendo da Martinica para Guadalupe estava voando no FL80 e estimava Guadalupe às 20h44 horas.
Por volta das 20h24 o voo atingiu a altitude liberada do FL90. Após várias tentativas infrutíferas, o voo estabeleceu contato por rádio com a Torre Pointe-à-Pitre às 20h29.
Foi novamente liberado para FL90, dado um QNH de 1016 mb e solicitado para relatar no FL90, ou pista à vista. Seguindo um caminho diferente do normal, o avião passou por uma cidade bem iluminada (Basse Terre) na costa de Guadalupe. O piloto em comando provavelmente acreditou erroneamente que era Pointe-à-Pitre e que ele chegaria ao aeroporto Le Raizet em aproximadamente um minuto.
Às 20h29:35 a tripulação respondeu que a aeronave estava no FL90 e estimou que estaria sobre o aeroporto em aproximadamente 1, 1,5 minutos. Menos de um minuto depois, eles relataram ter visto o aeroporto e foram liberados para uma abordagem visual da pista 11.
A aeronave então desceu sobre um terreno montanhoso e passou por Saint Claude a uma altitude de aproximadamente 4.400 pés.
O voo 212 impactou na encosta sul de La Découverte, o pico do vulcão La Soufrière, a uma altitude de 1.200 m (3.937 pés), matando as 63 pessoas a bordo.
Causa provável
O acidente resultou de um procedimento de abordagem visual noturno em que a descida foi iniciada a partir de um ponto identificado incorretamente. Por falta de provas suficientes (gravador de voo não recuperado, estado e localização dos destroços), a Comissão não conseguiu estabelecer a sequência de acontecimentos que originou este erro da tripulação.
O voo VARIG 837 era uma linha aérea internacional da Varig e ligava Beirute, no Líbano, ao Rio de Janeiro, através de escalas em Roma, na Itália, Monróvia, na Libéria, e Recife.
Em 5 de março de 1967, durante a aproximação para pouso no Aeroporto Roberts, em Monróvia, o Douglas DC-8-33 cairia nos arredores do aeroporto, matando 51 dos seus ocupantes além de 5 pessoas em solo.
Aeronave
A aeronave envolvida no acidente era o Douglas DC-8-33, prefixo PP-PEA, da Varig (foto acima).
No Brasil, a Panair seria a primeira companhia aérea a operar o DC-8, com quatro aeronaves, sendo 2 adquiridas novas e 2 recebidas da Pan Am.
Após o fechamento da Panair do Brasil em 1965, os dois DC-8 restantes seriam repassados para a Varig pelo governo brasileiro. A Varig iria operar as aeronaves até 1975, quando seriam substituídas pelo Boeing 737-200 e McDonnell Douglas DC-10.
A aeronave envolvida no acidente havia sido fabricada em 1959, tendo recebido o número de construção 45253/5 e seria o primeiro DC-8 entregue pela Douglas a Pan Am, que encomendaria 20 aeronaves (sendo recebidas apenas 18, enquanto que duas encomendas seriam repassadas para a Panair do Brasil).
Ao ser recebida pela Pan Am em 2 de junho de 1961, a aeronave foi registrada N800PA e receberia o nome de batismo Jet Clipper Flying Cloud. Após voar cerca de um ano, seria vendida para a Panair do Brasil em 26 de setembro de 1962, onde receberia o prefixo PP-PEA e o nome de batismo "Bandeirante Garcia d'Ávila".
A Panair do Brasil empregaria seus DC-8 nas rotas para a Europa e Oriente Médio até seu fechamento pelo governo brasileiro em fevereiro de 1965. Após ficar algum tempo parada em um hangar, a aeronave seria repassada para a Varig, herdaria as rotas da Panair e empregando os DC-8 operados pela extinta empresa
Acidente
O voo Varig 837 teve início em 4 de março de 1967, no aeroporto de Beirute e previa escalas em Roma, Monróvia e Recife, para depois chegar ao seu aeroporto de destino no Rio de Janeiro.
Após a decolagem em Beirute, o DC-8 faria sua escala em Roma, sem reportar problemas. A próxima etapa da viagem era a escala em Monróvia, Libéria, prevista para a madrugada do dia 5.
Aeroporto Internacional Roberts, em Monróvia
Transportando 71 passageiros e 19 tripulantes, o Douglas DC-8-33 prefixo PP-PEA sobrevoava as proximidades do aeroporto Roberts, quando a tripulação recebeu autorização do Controle de Aproximação (APP) para iniciar os procedimentos de pouso. O APP de Monróvia autorizou o Varig 837 a descer inicialmente para 4500 pés e depois para 3000 pés quando poderia iniciar o procedimento de pouso por instrumentos.
A pista 04/22 do Aeroporto Roberts seria avistada em meio a um denso nevoeiro e as luzes do sistema Indicador de Ângulo de Aproximação Visual (VASIS) estavam brancas, indicando que a aeronave estaria acima da altitude prevista para pouso por instrumentos. Assim, a tripulação baixou os flaps, configurou os trens de pouso e reduziu a potência para a aeronave descer rapidamente.
Após o DC-8 descer e ultrapassar o nevoeiro, a tripulação visualizou as luzes do VASIS se tornarem vermelhas, indicando que a aeronave voava abaixo da altitude mínima para efetuar o pouso.
Após ultrapassar a região do aeroporto, o DC-8 atingiu algumas casas em um bairro distante 2 km da cabeceira da pista, incendiando-se em seguida. Apesar do grave acidente, 39 ocupantes conseguiriam escapar com vida da aeronave em chamas. No avião, 51 pessoas morreram (50 passageiros e um tripulante) e, em solo, houve mais cinco vítimas fatais.
Os membros da tripulação que escaparam relativamente ilesos, uma vez do lado de fora do avião, auxiliaram na evacuação de alguns passageiros.
Os bombeiros agiram prontamente, mas sua força limitada e o tempo decorrido necessário para chegar ao local do acidente os impediram de salvar pessoas que pode ainda não ter morrido.
Investigação
Luzes de indicação do sistema VASIS (ao lado direito da pista) no aeroporto de Jersey
A comissão de investigação descobrira que o piloto havia sido o responsável pelo acidente, ao não conseguir posicionar a aeronave nas altitudes mínimas previstas para o procedimento de pouso por instrumentos e não arremeter após as luzes do sistema VASIS na cabeceira da pista indicar que a aeronave estava alta demais e posteriormente baixa demais.
“...falha do piloto-em-comando em reduzir a tempo a descida rápida a baixa altitude pela qual erroneamente se decidira, ao invés de arremeter quando passou muito alto pelo fixo de aproximação final.”
Consequências
Após o acidente, a Varig ficou com apenas um único DC-8, que seria remanejado para rotas entre os Estados Unidos e o Brasil. Em 1968, os voos da empresa entre o Brasil e a Europa deixariam de fazer escala em Monróvia e utilizariam jatos Boeing 707.
Além disso, o acidente com o voo 837 decretaria o fim dos voos do Brasil para o Líbano. Após 39 anos, uma aeronave da Varig voaria para Beirute em um voo especial para evacuar brasileiros residentes no Líbano durante a Guerra do Líbano de 2006.
O indicativo de voo 837 seria transferido para o voo Copenhagen–Rio. Esse é o pior acidente aéreo da história da Libéria até os dias atuais.
O voo 527 do Lake Central era um voo regular de Chicago, em Illinois a Detroit, no Michigan, com escalas em Lafayette, em Indiana, Cincinnati, em Ohio, Columbus, em Ohio e Toledo, também em Ohio. Operado por um dos Convair 580 da companhia, em 5 de março de 1967, o voo caiu perto de Marseilles, em Ohio, com a perda de todos os 38 passageiros e tripulantes a bordo.
Voo e acidente
Em 5 de março de 1967, o Convair CV-580, prefixo N73130, da companhia Lake Central (foto acima), era tripulado pelo capitão John W. Horn (45) e pelo primeiro oficial Roger P. Skillman (33), saiu de Chicago às 17h04 e seguiu normalmente para Lafayette, Cincinnati e Columbus. Nenhum problema foi relatado.
A aeronave passou por manutenção em Columbus e partiu às 19h52 horas para Toledo. A bordo do Convair CV-580 estavam 35 passageiros e três tripulantes.
O voo 527 foi liberado pelo controle de tráfego aéreo para descer de 10.000 pés para 6.000 pés ao se aproximar de Toledo. O controle de tráfego aéreo solicitou que o voo relatasse sua descida quando cruzasse a 8.000 e 7.000 pés. A tripulação reconheceu deixando os 10.000 pés. Esta foi a última transmissão da aeronave.
Testemunhas nas proximidades de Marseilles, em Ohio, relataram ter ouvido sons de uma aeronave entre 20h05 e 20h10. Alguns relatos soam como um motor "acelerando". Pouco depois, o som de uma explosão foi relatado.
Por volta das 21h, as autoridades confirmaram que uma aeronave caiu na área. Chuva misturada com neve foi relatada no momento do acidente. Todas as 38 pessoas a bordo morreram no acidente.
A aeronave havia caído em um campo agrícola, em uma direção de 360 graus. A fuselagem dianteira foi separada da parte principal da aeronave, e os destroços foram recuperados de uma trilha de 1,5 milhas de comprimento e 1/2 milhas de largura em uma direção de 135 graus dos destroços principais. A hélice certa foi completamente separada do motor, assim como as pás.
Causa
A aeronave foi considerada carregada dentro dos limites normais, e a tripulação foi considerada devidamente qualificada para o voo, sem deficiências relatadas.
A aeronave estava equipada com um gravador de dados de voo. Ele podia ser lido, não tendo sofrido nenhum dano no acidente. Aproximadamente 14 minutos após a partida de Columbus, a aeronave estava em um rumo de 322 graus, quando mudou abruptamente para a direita 40 graus e depois para a esquerda 55 graus, ponto em que a energia do gravador foi interrompida abruptamente.
O gravador de voz da cabine perdeu potência ao mesmo tempo, embora logo antes da perda de potência um som descrito pelos investigadores como "os primeiros segundos de uma sirene de ataque aéreo" foi ouvido.
Na reconstrução dos destroços, os investigadores revelaram que a hélice direita havia se separado durante o voo e rompido a fuselagem.
Durante a fabricação, os pistões da hélice, que controlam o passo das hélices, são revestidos por um processo chamado nitretação, que os endurece e os torna mais resistentes ao desgaste da superfície. Eles devem ser inspecionados para garantir que o processo seja concluído.
Embora não se saiba por que a hélice no N73130 não foi nitretada ou falhou nas inspeções, o fato é que foi e foi instalada no N73130. Durante a vida útil do motor, o pistão foi lentamente se desgastando. Durante o voo, o pistão finalmente falhou, causando o excesso de velocidade da hélice.
A hélice posteriormente falhou devido ao excesso de tensão, 1 a 2 segundos depois. Quando a hélice falhou, as pás foram arremessadas pela cabine, cortando os cabos de controle e também a integridade estrutural do próprio avião.
Os investigadores determinaram que o acidente foi causado exclusivamente pelo defeito da hélice e subsequente falha.
Em 5 de março de 1966, os passageiros de um voo da BOAC de Tóquio a Hong Kong assistiram com uma mistura de curiosidade e horror enquanto seu jato taxiava pelos destroços de um canadense Pacific DC-8 que havia caído no aeroporto de Haneda no dia anterior. Alguns deles podem ter obtido um pouco de conforto com a visão incomum - afinal, quais eram as chances de outro acidente tão logo após o último?
Mas, poucos minutos depois, enquanto os 11 tripulantes do voo 911 da BOAC levava seus 113 passageiros a uma visão de perto do Monte Fuji, o desastre aconteceu de forma violenta e sem aviso. A turbulência extrema na esteira do vulcão destruiu o Boeing 707 no ar, fazendo-o cair em espiral em direção à montanha mais icônica do mundo, à vista de centenas de testemunhas.
Nenhuma das 124 pessoas a bordo sobreviveu ao mergulho catastrófico de 16.000 pés. Mas o que poderia ter arrancado um grande avião a jato do céu tão repentinamente em um dia perfeitamente claro e sem nuvens?
Investigando as circunstâncias do acidente, os investigadores descobriram o verdadeiro perigo do mal compreendido fenômeno das ondas de montanha, e o acidente serviu como um alerta para a indústria sobre uma ameaça que poucos haviam apreciado.
Na aviação, os anos 1960 foram um mundo muito diferente de hoje. Os voos comerciais não haviam perdido totalmente o seu romance e, como romance e tragédia freqüentemente parecem andar de mãos dadas, era também consideravelmente menos seguro.
Um voo emblemático de sua época foi o voo 911 da British Overseas Airways Corporation, uma maratona de vários dias que começou em Londres e terminou em Hong Kong, com escalas em Montreal, San Francisco, Honolulu e Tóquio.
Em 1966, voos diretos entre cidades distantes geralmente não eram viáveis; em vez disso, os aviões em longas viagens internacionais faziam inúmeras paradas ao longo do caminho para reabastecer e embaralhar os passageiros, um modelo um pouco mais semelhante a uma rota marítima ou ferroviária do que o voo moderno médio.
A BOAC, principal companhia aérea internacional da Grã-Bretanha fora da Europa, operou o voo 911 usando o Boeing 707-436, prefixo G-APFE, de fuselagem estreita com quatro motores, parte da primeira geração de aviões a jato.
O voo transcorreu sem incidentes até a noite de 4 de março, enquanto o avião fazia a rota de Honolulu a Tóquio. As condições meteorológicas em Tóquio naquela noite eram ruins, com forte neblina obscurecendo o aeroporto. Às 18 horas locais, o 707 foi desviado para uma base da Força Aérea dos EUA nas proximidades de Fukuoka, onde foi forçado a ficar até que as condições melhorassem.
No entanto, alguns outros voos tentaram pousar no Aeroporto Haneda de Tóquio, apesar do mau tempo. O voo 402 da Canadian Pacific Airlines, um Douglas DC-8 chegando de Hong Kong na primeira etapa de um voo para Vancouver, estava aguardando há algum tempo. Assim que o capitão pensou em desviar para Taiwan, o controle de tráfego aéreo informou à tripulação que as condições haviam melhorado acima do mínimo legal.
Ao se aproximar do aeroporto por volta das 20h na escuridão e nevoeiro, o DC-8 desceu abaixo da rampa de planagem e atingiu o sistema de iluminação de aproximação da pista. O avião continuou em frente, batendo em um paredão antes de cair na pista em chamas. No impacto e no incêndio subsequente, 64 das 72 pessoas a bordo morreram.
Às 13h50, totalmente abastecido e carregado com 113 passageiros e 11 tripulantes, o voo 911 da BOAC saiu do portão de Haneda para a última etapa de sua jornada para Hong Kong.
Entre os passageiros estava um grupo de 75 americanos formado por funcionários da Thermo King Corporation, com sede em Minnesota, uma empresa que fabricava geladeiras. Os colaboradores e seus familiares receberam uma viagem de 17 dias à Ásia, custeada pela empresa, como recompensa pela excelência no trabalho. Atualmente com sete dias de férias, eles haviam completado sua excursão turística pelo Japão e seguiam para a China.
O Boeing 707 taxiou até a pista 33L, passando pelos destroços ainda fumegantes do voo 402. Canadian Pacific. Um espectador fez um vídeo dele passando pelos destroços (mostrado acima).
A visão desconcertante deve ter sido um grande tópico de conversa para os passageiros do 707, mas logo foi deixada para trás quando o voo 911 acelerou pela pista e alçou voo às 1h58.
O plano de voo arquivado do voo 911 previa uma decolagem ao sul seguida por uma curva de 40 graus à direita para rumar para o sudoeste em direção a Hong Kong. No entanto, muitos pilotos saindo de Tóquio gostaram de dar aos passageiros uma visão de perto do Monte Fuji.
O comandante do voo 911, um certo Capitão Dobson, não resistiu às belas vistas oferecidas em um dia tão claro. Antes de decolar, ele solicitou permissão do controle de tráfego aéreo para fazer uma passagem próxima a leste do majestoso vulcão antes de retornar à via aérea designada, e seu pedido foi rapidamente atendido.
A bordo do 707, um dos passageiros americanos sentou-se à janela com uma câmera de vídeo rodando. O filme mudo incluiu fotos do terminal do aeroporto antes do embarque, então o operador de câmera começou a filmar novamente enquanto o avião saía de Tóquio, capturando vistas panorâmicas de montanhas distantes.
Na cabine, os pilotos nivelaram a cerca de 17.000 pés, visando o Monte Fuji, e iniciaram uma descida rasa.
O Monte Fuji sobe do nível do mar a uma altura de 12.387 pés (3.776m) em apenas alguns quilômetros, tornando-o um dos picos mais proeminentes do mundo. Como a montanha mais alta do Japão, sua altura e seu isolamento de outras montanhas significavam que ela se projetava diretamente na corrente de vento que soprava sobre as ilhas de oeste para leste.
Em uma estação meteorológica no cume do vulcão, os meteorologistas registraram velocidades constantes do vento naquele dia de mais de 110 km/h. Como uma pedra interrompendo o fluxo de um rio, Fuji dividiu esse fluxo de ar em movimento rápido, interrompendo sua passagem e criando ondas e redemoinhos em seu rastro.
Uma massa de ar fluindo que passa por uma crista ou pico isolado pode retornar a si mesma a alguma distância atrás e acima da fonte topográfica da perturbação. Isso cria um rotor, uma onda estacionária horizontal na esteira da montanha que permanece no lugar e gira e gira como uma máquina de lavar.
Rotores sucessivos podem ser encontrados estendendo-se a favor do vento da montanha, embora o mais próximo seja sempre o mais forte. Em tempo claro e seco, esta cadeia de rotores - conhecida como onda da montanha - é totalmente invisível e pode ser encontrada sem aviso prévio.
Todos os aviões que voaram perto do Monte Fuji no dia 5 de março relatou forte turbulência, mas isso não era nada que um avião de passageiros não pudesse suportar. Descendo por 16.000 pés a favor do vento do vulcão, os pilotos provavelmente estavam preparados para enfrentar turbulência invisível de ar claro.
Conforme uma onda de montanha se enrola em si mesma, os rotores podem acelerar a velocidades incríveis em distâncias curtas, gerando rajadas de vento verticais que excedem 100 quilômetros por hora.
Um avião pode lidar facilmente com um vento horizontal de 100 km/h porque ele não difere muito das forças aerodinâmicas normais experimentadas durante o voo. Mas um vento vertical de força equivalente é extremamente raro, e um avião projetado para suportar cargas de vento horizontais pode não ser capaz de suportar essas mesmas cargas de uma direção diferente. Uma rajada vertical de 100 km/h poderia facilmente destruir um avião.
A 18,5 quilômetros a sudeste do Monte Fuji, o voo 911 da BOAC repentinamente voou em um rotor monstruoso causado pela "onda" do Monte Fuji. Uma enorme rajada que ultrapassou os limites do projeto do 707 atingiu o avião com um efeito catastrófico.
O avião foi submetido a uma carga gravitacional momentânea superior a + 7,5 G, matando completamente alguns dos passageiros, principalmente aqueles que estavam com os cintos de segurança desapertados.
A câmera de vídeo, que estava gravando no momento da virada, funcionou mal e saltou dois quadros sob o enorme G-load, então capturou brevemente imagens borradas do interior da cabine antes de parar abruptamente de filmar.
A violenta rajada de vento também danificou fatalmente o avião, arrancando a cauda do 707 e esmagando-a contra o estabilizador horizontal esquerdo. O estabilizador também se soltou, fazendo com que o avião se inclinasse abruptamente para cima em uma fração de segundo.
O aumento repentino sobrecarregou os quatro fixadores do motor até o ponto de ruptura, e os motores se separaram das asas, seguidos quase instantaneamente pela empenagem até as portas de saída traseiras.
Bem abaixo, nas proximidades do Monte Fuji, testemunhas no solo avistaram o avião perdendo altitude, deixando um rastro de vapor branco e espalhando detritos em seu rastro.
Enquanto observavam, o Boeing 707 danificado perdeu a seção externa de sua asa direita. Fumaça preta misturada com a nuvem branca de combustível escapando dos tanques de combustível.
O avião começou a cair do céu em uma rotação plana, caindo como uma folha enquanto girava continuamente. As pessoas tiraram fotos do jato em saca-rolhas descendo a 16.000 pés, capturando sua espiral mortal antes da face imponente do vulcão coberto de neve.
Quando o avião caiu, a separação continuou. Mais peças arrancaram ambas as asas e a cabine se separou, levando consigo as primeiras filas da cabine de passageiros.
Testemunhas viram pessoas caindo do avião, acompanhadas por uma torrente de roupas e outros itens liberados da bagagem dos passageiros. E então, apenas alguns minutos depois de encontrar a onda da montanha, tudo acabou.
Os destroços do voo 911 da BOAC caíram na terra nas encostas do Monte Fuji, destruindo o que restava do avião e matando todas as 124 pessoas a bordo.
As equipes de resgate que chegaram ao local descobriram que o local do acidente tinha, na verdade, mais de 16 quilômetros de extensão, estendendo-se da cidade de Gotemba até o local de descanso da fuselagem principal, próximo à linha das árvores.
A cabine foi encontrada nas proximidades, tendo sido consumida pelo fogo após o impacto. Isso provou ser um grande revés para a investigação, porque no início do 707, o gravador de dados de vôo estava localizado na cabine e o incêndio o tornara ilegível. Naquela época, os jatos não eram obrigados a carregar um gravador de voz na cabine e nenhum foi instalado.
Enquanto isso, o povo do Japão e da Grã-Bretanha queria respostas. Este não foi apenas o segundo acidente fatal perto de Tóquio em 24 horas, foi o quarto acidente fatal perto de Tóquio nos últimos 30 dias.
No dia 4 de fevereiro, um Boeing 727 da All Nippon Airways caiu na baía de Tóquio, matando todas as 133 pessoas a bordo no que foi então o acidente de aeronave mais mortal da história. Durante a busca pelo avião, um helicóptero militar japonês também caiu na baía de Tóquio, matando quatro.
Em seguida, ocorreu o acidente da Canadian Pacific Airlines no dia 4 de março e o da BOAC no dia 5. Até agora, os investigadores não haviam determinado a causa de nenhum desses acidentes e, a princípio, parecia que o voo 911 da BOAC poderia ter o mesmo destino.
No entanto, alguns momentos de sorte permitiram aos investigadores contornar a perda do gravador de dados de voo e desenvolver uma teoria. No dia do acidente, um Skyhawk da Marinha dos EUA participando dos esforços de busca e resgate voou para a mesma onda de montanha que derrubou o 707. Apesar de encontrar flutuações de carga selvagens variando de -4 a + 9G, o piloto conseguiu recuperar o controle e viveu para contar a história.
Os investigadores também fizeram uma descoberta usando um método raramente visto em investigações de acidentes: o vídeo filmado por um passageiro a bordo do avião condenado. Como a fuselagem não pegou fogo, o filme sobreviveu ao impacto e pôde ser revelado.
Os testes mostraram que para fazer a câmera pular dois quadros, ela teve que ser submetida a uma carga de pelo menos 7,5G. Isso foi facilmente o suficiente para arrancar a cauda de um grande e lento avião a jato, e, de fato, pareceu ser exatamente isso o que aconteceu - com base em sua posição na trilha de destroços, a cauda foi a primeira parte a se soltar.
A partir daí, seguindo a distribuição dos destroços, alguma compreensão da sequência da separação pode ser desenvolvida. Ficou claro que, a partir do momento em que o avião encontrou a onda da montanha, o desastre era inevitável. Os pilotos nunca tiveram chance.
Investigadores japoneses montaram um modelo em escala do terreno ao redor do Monte Fuji e fizeram testes em túnel de vento para determinar que tipo de turbulência pode ter existido a sotavento do vulcão.
Eles descobriram que ventos fortes soprando sobre o cone criavam uma área de ar instável que se estendia por até 20 km na esteira da montanha, bem como para cima desde o cume até uma altitude de 16.000 pés.
O cisalhamento do vento localizado dentro desta área instável pode ocasionalmente ser extremo o suficiente para arrancar um avião do céu. Parecia que um provérbio japonês clássico continha um núcleo significativo de verdade: “Quando o céu está azul, Fuji fica com raiva”.
Na época, o fenômeno das ondas da montanha não era bem compreendido. Era difícil modelar com precisão os padrões complexos de fluxo de ar e encontrar a real força da turbulência criada por diferentes montanhas e direções do vento. E, de fato, as ondas da montanha matariam novamente.
Incontáveis aeronaves da aviação geral caíram em áreas montanhosas depois de encontrar rotores poderosos e ondas quebrando, tirando a vida de muitos aviadores particulares notáveis.
Mas para os pilotos de companhias aéreas, o voo 911 da BOAC deu uma lição simples: quando o vento estiver soprando, fique longe de montanhas altas. Se a tripulação do 707 tivesse seguido seu plano de voo arquivado em vez de tentar levar seus passageiros para passear, eles nunca teriam se aproximado o suficiente do Monte Fuji para ter problemas.
O voo 911 foi apenas um de um grande número de acidentes que ocorreram devido a desvios turísticos e, embora não seja o último, poucos ocorreram depois dele. No início da década de 1970, tanto as preocupações com a segurança quanto o aumento das viagens aéreas em massa a preços acessíveis eliminaram a expectativa de que os pilotos se dessem ao trabalho de proporcionar aos passageiros um bom tempo.
Embora as ondas da montanha continuassem a derrubar pequenos aviões, o fenômeno não causou a queda de um avião desde o voo 911, em parte devido ao aumento da consciência do perigo como resultado da queda.
As únicas recomendações feitas em seu relatório final diziam respeito a rachaduras por fadiga encontradas na cauda do avião, uma descoberta que não teve relação com o desastre. Isso foi mais do que poderia ser dito sobre os outros dois grandes acidentes em Tóquio naquele mês.
A causa do acidente da All Nippon Airways nunca foi determinada, e os investigadores só puderam relatar que o acidente da Canadian Pacific ocorreu porque os pilotos “avaliaram mal a abordagem” e desceram muito cedo.
Eles não foram capazes de determinar por que erraram na descida ou não consideraram a questão importante. Ao todo, a enxurrada de acidentes em Tóquio na primavera de 1966 contrasta fortemente com a forma como as investigações são conduzidas hoje.
Edição de texto e imagens por Jorge Tadeu
Com Admiral Cloudberg, ASN, Wikipedia e baaa-acro.com - As imagens foram obtidas de Hiroaki Ikegami, Jon Proctor, The New York Times, AeroTime, Durran e Klemp, Macarthur Job / Matthew Tesch e Associated Press. Vídeos cortesia de Onyx Media the Associated Press
