Aconteceu em 13 de dezembro de 1977: Voo Air Indiana 216 - O dia mais sombrio do basquete

No dia 13 de dezembro de 1977, amigos e familiares se despediram dos jovens do time de basquete da Universidade de Evansville, que se dirigiam para um jogo rotineiro fora de casa contra o Middle Tennessee State. Certamente nenhum deles imaginou que seria a última vez que veriam os jogadores vivos.

Mas poucos momentos após a decolagem do aeroporto local, o antiquado Douglas DC-3 da equipe subiu, rolou para a esquerda e caiu no chão, destruindo o avião e matando todos os 29 passageiros e tripulantes. A Universidade de Evansville ficou cambaleando com a perda repentina de tantos de seus alunos e funcionários. 

Mas enquanto o mundo dos desportos universitários lamentava a morte de uma jovem equipe promissora, os investigadores do NTSB enfrentaram um desafio totalmente diferente: juntar as peças da complexa cadeia de eventos que levaram ao acidente. As suas descobertas iluminam um aspecto da tragédia que raramente é recontado, revelando não apenas os feitos finais dos jogadores de basquetebol, mas a série de erros e omissões que levaram a uma batalha de 90 segundos pela sobrevivência que culminou na morte de todos a bordo.

A cidade de Evansville: uma cidade modesta e totalmente americana (Alex Morgan)

Ao longo de uma curva do poderoso rio Ohio, voltada para Kentucky, fica Evansville, a terceira maior cidade de Indiana. Com cerca de 100.000 habitantes e duas grandes universidades, o ensino superior constitui uma parte importante da economia local. A maior delas é a University of Southern Indiana, mas a cidade também abriga a menor University of Evansville, uma faculdade metodista particular com cerca de 2.500 alunos. 

Apesar de seu pequeno tamanho, na década de 1970 a Universidade de Evansville era conhecida em todo o país por seu sucesso nos esportes, especialmente no basquete masculino, onde o Evansville Purple Aces ganhou cinco títulos nacionais da Divisão II entre 1959 e 1975. Para o período acadêmico de 1977-1978 ano, a escola conseguiu que seu time de basquete fosse promovido à Divisão I, o posto mais alto, ao lado de universidades estaduais muito maiores, contra as quais ainda conseguiu resistir. 

Em Evansville, os Purple Aces gozavam de grande celebridade, atraindo milhares de fãs cada vez que iam à quadra, em parte devido ao seu famoso treinador e estilo extravagante de vestir. Os residentes de Evansville brincaram que se você quisesse um ingresso para um jogo de Ases, teria que esperar que outro portador do ingresso morresse.

O campus da Universidade de Evansville como aparece hoje (WishTV8)

Em dezembro de 1977, agora sob o comando de um novo técnico, os craques perdiam por três jogos a um em sua primeira temporada na Divisão I. No entanto, o técnico de Evansville, Bobby Watson, estava convencido de que as derrotas foram um acaso e que os Ases logo voltariam, uma crença que ele esperava provar com um jogo em 14 de dezembro contra a Middle Tennessee State University, em Murfreesboro.

Até 1977, os Ases viajavam para os jogos de ônibus, mas agora que estavam na Divisão I, Watson sentiu que deveriam desempenhar seu papel, e isso significava alugar um avião. Uma universidade maior poderia ter sido capaz de escolher uma companhia aérea estabelecida com aviões modernos, mas a Universidade de Evansville não tinha condições de transportar seus jogadores em um jato como os meninos grandes. 

Em vez disso, a universidade contratou uma empresa charter chamada National Jet Service, cujas credenciais foram em grande parte perdidas na história. A National Jet Service aparentemente alugou os seus aviões através de uma companhia aérea regional igualmente obscura chamada Air Indiana, sobre a qual quase não existe informação. Apesar de ter “Jet” em seu nome, a National Jet Service e, por extensão, a Air Indiana, na verdade operavam o Douglas DC-3, um avião de hélice com motor radial duplo projetado na década de 1930.

O N51071, a aeronave envolvida no acidente (Bob Garrard)

Tendo sido introduzido no serviço aéreo em 1936, o DC-3 era anterior à Segunda Guerra Mundial e já era considerado uma antiguidade em 1977. O DC-3 específico fornecido pela National Jet Service, o Douglas C-53 (DC-3), prefixo N51071, da Air Indiana, foi fabricado em 1941 (cerca de um mês antes de Pearl Harbor) e mudou entre vários proprietários desde então. 

No entanto, o DC-3 era conhecido por sua simplicidade, confiabilidade e excelente desempenho, características que deram ao tipo uma longevidade extraordinária - na verdade, há tantos exemplares que ainda hoje transportam passageiros. Na verdade, embora o avião fosse uma antiguidade em 1977, 41 anos após a sua introdução, outros 44 anos se passaram desde então e o DC-3 ainda está funcionando.

A equipe de 1977 que morreu no acidente, incluindo treinadores e funcionários (Evansville Courier Press)

O dia 13 de dezembro foi um dia frio, escuro e com neblina em Evansville, quando o time de basquete se reuniu na universidade antes do voo para Nashville, Tennessee. Pais, amigos e instrutores despediram-se deles enquanto se dirigiam para o aeroporto no início da tarde, desejando-lhes sorte no jogo e um retorno seguro. Quatorze jogadores, o técnico Watson, o conhecido locutor esportivo Marv Bates e outros oito membros da equipe partiram para o aeroporto, com previsão de partida em breve.

Mas, no fim das contas, o DC-3 que deveria levá-los ao Tennessee ainda nem havia chegado. Na verdade, devido ao mau tempo no seu ponto de origem em Indianápolis, o avião só apareceu às 19h00, cerca de três horas atrasado. No momento em que a tripulação taxiou o DC-3 até o pátio e desligou os motores, os Purple Aces já deveriam estar em Nashville.

A rota planejada do voo 216 da Air Indiana

A tripulação naquele dia consistia em uma dupla incomum de dois pilotos imigrantes. O capitão Ty Van Pham havia chegado recentemente como refugiado do Vietnã, onde havia trabalhado pilotando um DC-3 para o primeiro-ministro sul-vietnamita em condições perigosas, período durante o qual acumulou cerca de 4.600 horas nesse tipo de aeronave. 

Seu copiloto era novo na aeronave, mas não tão novo na América: o primeiro oficial Gaston Ruiz fugiu de Cuba em 1963 e estava nos Estados Unidos há 14 anos, mas tinha apenas 80 horas no DC-3. Ambos os pilotos foram contratados pela National Jet Services menos de dois meses antes.

Ao que tudo indica, Pham e Ruiz estavam com pressa naquela noite. Eles sabiam que estavam atrasados ​​e, ao contrário do que acontecia no negócio de companhias aéreas regulares, isso era um grande problema para uma pequena empresa charter que dependia de grandes acordos com um número relativamente limitado de instituições. Uma transportadora fretada com reputação de baixa pontualidade logo ficaria sem clientes.

Assim que a tripulação desligou os motores, o primeiro oficial Ruiz desembarcou e preparou o avião para sua breve escala. Este processo envolveu a colocação de travas nas superfícies de controle para evitar que fossem danificadas pelo vento. 

A trava de controle do leme recuperada dos destroços do voo 216 (NTSB)

Todas as aeronaves pequenas possuem essas travas, também conhecidas como travas de rajada, porque suas superfícies de controle são leves o suficiente para se moverem com uma brisa forte, o que pode torcer os cabos e manivelas de maneiras para as quais não foram projetadas. As superfícies de controle são projetadas para resistir ao vento soprando de frente para trás, como durante o vôo, mas não suportam rajadas de diferentes direções.

Não se sabe ao certo quem instalou as travas de controle, mas os procedimentos da empresa determinavam que essa função caberia ao primeiro oficial Ruiz. As fechaduras, um conjunto de objetos metálicos em forma de cunha que se encaixam nos espaços entre as superfícies de controle e a estrutura adjacente para evitar que se movam, tinham bandeiras vermelhas penduradas nas extremidades para facilitar sua localização. 

Ruiz aparentemente travou o leme, bem como o aileron direito, que estava mecanicamente ligado ao aileron esquerdo e, assim, travou ambas as superfícies. O avião estava equipado com fechaduras de elevador, mas talvez por estar com pressa não as instalou.

Quase assim que os motores foram desligados e as travas colocadas, a tripulação começou a embarcar os passageiros e suas bagagens no voo 216 da Air Indiana para Nashville. Embarcaram vinte e quatro passageiros, que além dos dois pilotos, do comissário e de dois gerentes de companhia aérea perfaziam um total de 29 pessoas a bordo. Eles trouxeram consigo 283 quilos de bagagem, que foram registrados em um formulário padrão de peso e balanceamento da empresa. 

De acordo com o formulário, 56 quilos deveriam ser colocados no compartimento de bagagem traseiro e 227 quilos no compartimento de bagagem dianteiro, o que ajudaria a compensar a distribuição de passageiros levemente pesada na cauda. Mas, segundo testemunhas, não foi assim que aconteceu: com exceção de algumas mochilas leves cheias de roupas, quase todas as malas foram colocadas no compartimento de bagagem traseiro. A razão deste grande erro de carregamento nunca foi totalmente apurada, embora se possa especular que o Primeiro Oficial Ruiz, que supervisionou a operação de carregamento de bagagens, desconhecia a distribuição ideal que havia sido calculada.

Um exemplo de como o centro de gravidade é medido

Esse carregamento inadequado significava que o avião estaria voando perto dos limites legais de peso e equilíbrio. O peso total do avião era de 12.161 quilogramas, apenas 42 quilogramas abaixo do máximo.

Além disso, o centro de gravidade – o ponto em que o avião se equilibrará na ponta do dedo – estava quase no limite traseiro. O centro de gravidade de um avião é medido como uma porcentagem da corda aerodinâmica média (MAC), ou a largura média das superfícies de sustentação. 

No DC-3, o centro de gravidade tinha que estar entre 11% e 28% à ré do MAC - ou seja, entre 11% e 28% do caminho para trás ao longo da corda aerodinâmica média. Com toda a bagagem carregada no compartimento traseiro, o voo 216 da Air Indiana teve um MAC de popa de 27,9%, quase dentro dos limites, e os pilotos não pareciam estar cientes desse fato.

O técnico da UE, Bobby Watson (Evansville Courier Press)

Em seis ou sete minutos, a tripulação conseguiu colocar todos os passageiros em seus assentos e as portas foram fechadas às 19h12. Correndo para decolar, o primeiro oficial Ruiz subiu de volta na cabine – sem saber que, em sua pressa para se preparar, havia esquecido de remover as travas de rajadas.

Às 19h12h41, o voo 216 da Air Indiana recebeu autorização de táxi e a tripulação foi direto para a pista 18. Não houve muito tempo para completar as listas de verificação pré-voo e, conforme os pilotos correram para completá-las, eles pularam as verificações de controle de rotina. 

Afinal, os controles estavam funcionando durante o voo para Evansville e certamente nada poderia ter dado errado com eles durante apenas doze minutos no solo, eles provavelmente pensaram.

Sem saber que seus lemes e ailerons estavam travados na posição neutra, o Capitão Pham e o Primeiro Oficial Ruiz iniciaram a decolagem na pista 18 às 19h20, tendo alcançado um tempo de resposta notável. Nos primeiros segundos tudo parecia normal, mas não demoraria muito para que o voo começasse a dar terrivelmente errado.

Banners no ginásio celebram os títulos anteriores da NCAA da UE (SB Nation)

Com centro de gravidade próximo ao limite de popa, o Douglas DC-3 tem um forte desejo de subir bem antes de atingir a velocidade adequada de decolagem, exigindo que o piloto aplique até 70 libras de força na coluna de controle para manter o avião no chão. Uma coisa é quando o piloto está esperando o pitch-up, e outra bem diferente quando ele não está. 

O capitão Pham, que pilotava o avião, claramente não tinha ideia de que a cauda do avião era pesada, porque não fez nenhuma tentativa de impedir essa rotação prematura. O voo 216 da Air Indiana decolou a uma distância notavelmente curta, decolando da pista sem nada perto da velocidade necessária para manter o vôo estável.

Mas quando o DC-3 decolou abruptamente da pista sem qualquer intervenção do piloto, a primeira coisa que o capitão Pham notou não foi a baixa velocidade no ar e o aumento da inclinação, mas o fato de que ele não conseguia mover o leme ou os ailerons. 

Ao tentar assumir o controle do avião, ele se viu sem qualquer controle direcional – mas, na verdade, essa descoberta que causou pânico foi de longe o menos sério dos dois problemas que afetaram o voo.

Como a relação entre a potência necessária do motor e a velocidade no ar
cria a região de comando reverso (MyClimbRate)

Como o voo 216 decolou antes de atingir a velocidade normal de decolagem de 84 nós, faltou-lhe a energia necessária para iniciar uma subida estável. Sua velocidade real na decolagem estava provavelmente entre 62 e 66 nós, o que no DC-3 os colocava em uma faixa de velocidade conhecida como “região de comando reverso”.

Acima de uma certa velocidade no ar, a aceleração requer um aumento de potência e a desaceleração requer uma redução de potência. Mas abaixo de um determinado ponto de inflexão, que fica acima da velocidade de estol, mas abaixo da velocidade de decolagem, a relação entre potência e velocidade no ar é invertida: manter uma velocidade no ar mais baixa requer maior potência do motor e vice-versa. Esta região de comando reverso também é chamada de “parte traseira da curva de potência”, referindo-se a um gráfico curvo que representa esta relação potência-velocidade.

Para manter o vôo, um avião deve manter uma quantidade constante de sustentação. A sustentação, por sua vez, é uma função da velocidade no ar, a velocidade do avião em relação ao ar; e ângulo de ataque, o ângulo do avião em relação à corrente de ar. Acima da velocidade de inflexão, esta relação é inerentemente estável e pode suportar grandes flutuações de velocidade. 

Mas se a velocidade no ar diminuir muito, o ângulo de ataque deverá aumentar para compensar. Um ângulo de ataque mais alto resulta em mais arrasto, o que causa uma redução adicional na velocidade no ar. Maior potência do motor deve ser aplicada para anular esse arrasto, razão pela qual um avião na região de comando reverso requer mais potência do motor para voar mais devagar.

Mas se o piloto não aplicar mais potência do motor, a velocidade continuará caindo e o ângulo de ataque continuará aumentando, causando um ciclo de feedback que rapidamente leva o avião a parar e cair do céu. Esse ciclo de feedback ocorreu assim que o voo 216 da Air Indiana deixou o solo e, em segundos, o avião entrou em uma subida anormalmente íngreme e sofreu uma grave perda de velocidade no ar. A quantidade de empuxo necessária para tirar o avião do final da curva de potência e colocá-lo em voo estável rapidamente tornou-se maior do que o empuxo que estava realmente disponível. 

A única maneira de sair era inclinar o nariz para baixo e aumentar a energia cinética descendo. Mas o avião estava a apenas 30 metros acima do solo, lutando para permanecer no ar, e o capitão Pham ainda estava tentando descobrir por que não tinha controle de rotação ou guinada. 

Testemunhas ao lado da pista viram o voo 216 entrar em uma curva íngreme e ascendente para a esquerda antes de desaparecer em uma nuvem, aparentemente fora de controle. A única maneira de corrigir esta margem esquerda teria sido usar a potência diferencial do motor, mas diminuir a potência de um motor tornaria a velocidade criticamente baixa do avião ainda pior. O capitão Pham enfrentou uma situação quase impossível que carecia de uma estratégia de saída clara. O avião estava praticamente condenado a cair.

A trajetória do breve voo após sua decolagem da pista 18 (NTSB)

Com seus pilotos lutando desesperadamente pelo controle, o voo 216 da Air Indiana fez uma curva de 180 graus à esquerda na pista 22 adjacente, depois começou a descer quando as asas perderam sustentação e o avião chegou perto de um estol. 

O avião cortou o topo de algumas árvores perto dos limites do aeroporto, subiu ligeiramente e depois rolou para uma margem direita incontrolável. Voando devagar demais para subir, mas preso apenas alguns metros acima do solo, o DC-3 entrou em uma espiral para a direita, inclinou cerca de 85 graus, estagnou e enfiou o nariz no chão. 

O avião bateu em um campo à beira de uma ravina, rasgando a fuselagem e espalhando destroços e passageiros pela encosta e pelos trilhos da ferrovia abaixo. A carga completa de combustível pegou fogo e uma bola de fogo rasgou os destroços, enviando um estrondo surdo ecoando na noite congelada.

Grande parte do DC-3 foi esmagado com o impacto e depois queimado; apenas a cauda era reconhecível (AP)

O controlador de tráfego aéreo do Aeroporto Regional de Evansville Dress sabia que algo estava errado antes mesmo de o avião atingir o solo. Pouco depois da decolagem do voo 216, ele disse à tripulação para mudar para a frequência de partida, mas o primeiro oficial apenas respondeu: “Em espera” e outras transmissões não obtiveram resposta. Segundos depois, uma explosão irrompeu na distância enevoada e alguém exclamou: “Oh, ele caiu!”

Embora os bombeiros tenham sido notificados momentos após a explosão, foi difícil encontrar o local do acidente em meio à escuridão, neblina e campos lamacentos. Alguns dos caminhões de bombeiros não conseguiram localizar o avião; outro ficou preso depois de escorregar em uma estrada encharcada pela chuva. 

As primeiras pessoas a chegar ao local do acidente foram moradores do bairro vizinho de Melody Hill, que chegaram cerca de dez a quinze minutos após o acidente e encontraram um cenário de devastação. Corpos espalhados pela ravina entre pedaços retorcidos do DC-3, fogueiras latentes e equipamentos esportivos manchados de lama. Com a ajuda de alguns socorristas que chegaram a pé pouco depois, iniciaram a tarefa urgente de procurar sobreviventes.

Os bombeiros removem um corpo do local do acidente em um saco para cadáveres (Evansville Courier Press)

Em poucos minutos, a equipe de resgate conseguiu encontrar quatro jogadores de basquete que ainda respiravam, embora fracamente; nenhum estava consciente. Três ficaram sem esperança e morreram nos braços dos bombeiros que tentaram em vão levá-los às ambulâncias. O quarto jogador calouro, Greg Smith, de 18 anos, sobreviveu o suficiente para ser levado ao hospital, mas apesar das tentativas heroicas dos médicos de salvar sua vida, ele faleceu devido a ferimentos graves cerca de cinco horas após o acidente.

A notícia da queda do avião se espalhou como um incêndio pela cidade de Evansville, mas não se sabia imediatamente quem estava a bordo. A maioria dos familiares das pessoas que estavam no avião não sabia do atraso e pensaram que o time de basquete havia partido horas antes, inicialmente levando muitos a acreditar que algum outro avião deveria ter caído. 

Mesmo aqueles que estavam no local não perceberam imediatamente o que havia acontecido até que pararam para olhar a bagagem, as roupas e os equipamentos espalhados pelo chão. Ao ver o emblema dourado e roxo da Universidade de Evansville em uma mochila, um salvador exclamou em voz alta: “Meu Deus, são os Ases!”

Alguns dos destroços caíram em uma ravina, incluindo vários assentos com as vítimas
ainda amarradas dentro do avião (Corpo de Bombeiros de McCutchanville)

Aglomerados em torno de seus rádios e televisões, o povo de Evansville soube da notícia chocante mais tarde naquela noite: seu querido time de basquete estava morto. As famílias tiveram esperança quando um sobrevivente foi denunciado, mas essas esperanças foram frustradas novamente quando os repórteres souberam que o sobrevivente havia morrido no hospital. 

Na manhã seguinte, as equipes de resgate conseguiram confirmar que todas as 29 pessoas a bordo do avião haviam morrido, incluindo 14 jogadores de basquete, o treinador, o locutor, os dois gerentes da companhia aérea e os três membros da tripulação.

O Evansville Courier Press publicou uma página inteira com os rostos dos jogadores de basquete perdidos

Para a comunidade unida da Universidade de Evansville, a magnitude da perda dificilmente poderia ser compreendida. Todos na universidade, e muitos na comunidade em geral, conheciam pelo menos uma, e muitas vezes mais de uma, das 29 vítimas. 

Homenagens de equipes esportivas de todo o país surgiram uma após a outra. Os residentes sentiram pena do único membro restante da equipe, o calouro David Furr, que ficou para trás devido a uma lesão no tornozelo. 

Mas, numa trágica reviravolta do destino, duas semanas após o acidente, ele e o seu irmão mais novo morreram num acidente de carro no regresso de um jogo de basquetebol em Illinois, tornando-se o último membro vivo do plantel de 1977. 

Um membro da turma de 1981, relembrando a dupla tragédia décadas depois, disse à SB Nation: “Acho que a única explicação […] naquela época que encontramos foi - Deus queria uma equipe verdadeiramente de primeira classe da Divisão I no céu e… ele precisava de toda a equipe.”

A fuselagem foi severamente esmagada com o impacto, não deixando espaço de sobrevivência para os ocupantes (AP)

Mas mesmo enquanto o time de basquete perdido continuava a atrair os holofotes, os investigadores do Conselho Nacional de Segurança nos Transportes já estavam chegando a Evansville para procurar a causa do acidente, o que, é claro, não foi um ato de Deus - algo havia derrubado isso. avião. Infelizmente, eles não teriam muito com o que trabalhar: o DC-3 não tinha caixas pretas, nem era obrigado a ter, e sem sobreviventes a bordo do avião, seria difícil determinar o que exatamente havia acontecido. errado.

Principalmente através da triangulação de vários depoimentos de testemunhas, os investigadores conseguiram determinar que o avião decolou muito mais cedo do que deveria, inclinou-se para a esquerda, fez uma curva de 180 graus e depois voltou a espiralar para a direita, nunca subindo mais do que cerca de 125 graus. pés acima do solo. 

Uma razão provável para a rotação antecipada foi descoberta quando testemunhas disseram ao NTSB que a maioria das malas havia sido carregada no porão traseiro, embora devessem ir na frente. Os cálculos mostraram que isso teria colocado o centro de gravidade próximo ao limite de popa, mas não acima dele, e em qualquer caso os DC-3 operavam além de seus limites de peso e equilíbrio o tempo todo. 

Como observou um examinador de voo da FAA no DC-3, “os DC-3 voaram para fora do CG [centro de gravidade] em muitas áreas do mundo por muitos anos, e é por isso que ainda estão por aí”. É evidente que o avião deveria poder voar nestas condições.

Outra vista da ravina (AP)

O principal perigo de decolar com um centro de gravidade próximo ao limite de popa é a tendência do avião de inclinar-se durante a corrida de decolagem antes de atingir a velocidade de decolagem necessária. Mas o capitão Pham certamente operou DC-3s com CGs fora dos limites no Vietnã, e ele saberia o que fazer: empurrar o nariz para baixo, aumentar o empuxo do motor e aumentar a velocidade no ar até que o avião voltasse ao normal. lado bom da curva de potência. A questão era por que ele não o fez.

Outra parte importante da história seria encontrada com o avião no local do acidente. A análise forense das marcações e danos nas travas de controle do leme e do aileron e nas estruturas adjacentes confirmou que as travas deveriam estar instaladas no momento do impacto. Deixar o leme e os ailerons travados não era por si só uma emergência fatal; na verdade, ocorreram vários incidentes anteriores em que os pilotos deixaram esses controles travados, mas conseguiram pousar com segurança usando o empuxo diferencial do motor para virar o avião. 

Dois DC-3 já haviam caído no passado devido às travas do elevador terem sido deixadas fechadas, mas no voo 216 essas travas foram encontradas ainda dentro de sua caixa no porão de carga, provando conclusivamente que não estavam instaladas no momento do acidente. Também não houve problemas com o próprio mecanismo de controle do elevador; o único dano ao sistema ocorreu no impacto com o solo. Este problema, portanto, também não deveria ser incontrolável.

Equipes de resgate e investigadores trabalham perto da cauda danificada do DC-3 (AP)

Na verdade, nem as travas do leme e dos ailerons nem o centro de gravidade da popa poderiam explicar a queda por si só. Mas enfrentar as duas emergências ao mesmo tempo era algo que ultrapassaria os limites até mesmo de um capitão DC-3 altamente experiente como Ty Van Pham. 

No momento em que seu avião decolou inesperadamente da pista a uma velocidade muito baixa, ele se viu diante de dois problemas simultâneos e não relacionados que o forçaram a tomar uma decisão precipitada sobre onde concentrar sua atenção. Ele teve apenas alguns segundos para acertar. 

Os investigadores especularam que ele inicialmente se concentrou na falta de controle lateral do avião, o que teria se manifestado durante a curva à esquerda, iniciada imediatamente após a decolagem. Quando ele percebeu que eles também estavam subindo acentuadamente e perdendo velocidade no ar, já era tarde demais para salvar o avião. Eles simplesmente não estavam altos o suficiente para cair e ganhar a velocidade necessária para voltar à frente da curva de potência, e o avião balançou, desacelerando continuamente, até que finalmente parou e girou no chão. O voo inteiro durou apenas 90 segundos.

Somente uma avaliação desumanamente rápida da situação, seguida por uma entrada oportuna e enérgica na coluna de controle, poderia tê-los salvado. Depois de aumentar a velocidade, teria sido possível aos pilotos usar o empuxo diferencial do motor para direcionar o avião de volta para um pouso de emergência, mas tentar fazer isso antes de corrigir a inclinação só teria piorado a perda de velocidade no ar. No final das contas, dadas essas condições, foi fácil perceber por que o capitão Pham não conseguiu se recuperar.

Uma vista da cauda lá embaixo na ravina (Evansville Courier Press)

Apesar de tudo o que puderam extrair dos depoimentos das testemunhas e das provas físicas, houve muitos detalhes da sequência de acontecimentos que morreram com os pilotos. 

O NTSB não foi capaz de determinar de forma conclusiva quem colocou as travas de controle e por que o primeiro oficial Ruiz não conseguiu removê-las, ou por que os pilotos não realizaram as verificações de controle antes da decolagem. Mas, sendo menos limitados pelos padrões de provas concretas do que o NTSB, podemos dizer que houve provavelmente uma razão subjacente para todos estes fracassos: a pressa, um dos sete pecados capitais da aviação. 

O desligamento do motor até a partida durou apenas doze minutos, o que é rápido demais para garantir que tudo esteja em ordem. Durante esse tempo, o primeiro oficial Ruiz foi visto uma vez perto da ala esquerda e novamente ajudando a carregar as malas, mas ele nunca chegou perto da asa direita ou da cauda e perdeu as bandeiras vermelhas penduradas nas travas de controle que ele havia colocado apenas um alguns minutos antes. 

Talvez devido à sua inexperiência, sua rotina não estava suficientemente bem estabelecida para lembrá-lo efetivamente. Independentemente disso, se os pilotos tivessem demorado mais para verificar tudo, provavelmente teriam notado o erro, mas na pressa de partir, eles conseguiram escapar.

Equipes de recuperação recuperam a cauda do DC-3 durante a limpeza no local do acidente (AP)

Este erro simples, mas trágico, ilustra por que pilotar o DC-3 requer vigilância excepcional. O avião foi projetado na década de 1930, muito antes da invenção da maioria dos recursos de segurança modernos, e depende inteiramente do piloto para evitar várias armadilhas mortais. 

Em 1977, a maioria dos turboélices já tinha travas mecânicas de rajadas que podiam ser acionadas usando uma alavanca de cabine, bem como um sistema de intertravamento do acelerador que evitaria que os motores gerassem potência de decolagem se as travas de rajada estivessem instaladas. Mas o DC-3 é muito anterior a essas inovações de design, o que sem dúvida teria evitado o acidente. 

Os pilotos que pilotam o DC-3 hoje estão constantemente conscientes de que estão lidando com tecnologia pré-Segunda Guerra Mundial que é altamente implacável com erros humanos.

Um DC-3 da Air Chathams na Nova Zelândia em 2014 (Bernard Spragg)

Olhando para trás, não está claro se quaisquer lições específicas de segurança foram aprendidas com a queda do voo 216 da Air Indiana. O NTSB emitiu apenas uma recomendação que não estava relacionada às causas do acidente, uma prática um tanto comum após acidentes envolvendo aviões menores no década de 1970. 

No entanto, a segurança do DC-3 não parece ter sido prejudicada, e pensa-se que várias centenas de DC-3 ainda estão operando em todo o mundo hoje. É muito provável que alguns ainda transportem carga e passageiros em 2035, cem anos depois de o primeiro ter saído da linha de montagem. 

Os DC-3 caem quase todos os anos, provavelmente como efeito colateral das duras condições em que operam, mas geralmente ninguém morre, e os resistentes aviões antigos são frequentemente reparados e devolvidos ao serviço posteriormente.

Os pilotos os chamam de “uma coleção de peças voando em formação solta”, mas muitas dessas peças podem quebrar a formação e o avião ainda voará. Na verdade, a confiabilidade, versatilidade e design simples dos aviões os tornam quase insubstituíveis. “O único substituto para um DC-3 é outro DC-3”, disse alguém uma vez, cujo nome se perdeu no tempo.

Hoje, os Purple Aces da Universidade de Evansville ainda jogam basquete da Divisão I, e a atual safra de estudantes - alguns dos quais têm pais que não eram nascidos na época da tragédia - não se esqueceu da perda que deixou uma marca tão descomunal. na escola deles. 

O memorial “Weeping Basketball” na Universidade de Evansville

No campus, um memorial conhecido como basquete choroso apresenta uma esfera de água emergindo de 29 canos, um para cada vítima. Perto dali, um muro de granito lista os nomes das pessoas que morreram no acidente, bem como o de David Furr, o último membro da equipe, cuja trágica morte duas semanas após o desastre apenas aprofundou a tristeza da comunidade. 

Mas a laje também contém uma mensagem de esperança, uma citação do então presidente da Universidade Wallace Graves: “Da agonia desta hora nos levantaremos”. E hoje, cada vez que os Ases entram na quadra de basquete, é como se dissessem: “de fato, subimos”.

Edição de texto e imagens por Jorge Tadeu (Site Desastres Aéreos) com Admiral Cloudberg e ASN 

Aconteceu em 13 de dezembro de 1959: Voo Aeroflot 120 Desaparecimento e colisão contra montanha

Em 13 de dezembro de 1959, o avião Ilyushin Il-14P, prefixo CCCP-91577, da Aeroflot, operava o voo 120, um voo internacional de passageiros soviético do Aeroporto Internacional de Cabul, no Afeganistão, para o Aeroporto Internacional de Tashkent, no Uzbequistão, que na época fazia parte da União Soviética, com escala em Termez, também no Uzbequistão. 

A aeronave Il-14P foi lançada pela fábrica da Bandeira do Trabalho de Moscou em 17 de maio de 1957, com número de série 147001416. Após o lançamento, foi vendida para a Direção Geral da frota aérea civil. O avião recebeu o número de cauda СССР-Л1577 e foi enviado para o 160º destacamento de transporte aéreo de Tashkent da administração territorial do Uzbequistão. Em 1959, o número de bordo foi alterado para CCCP-91577 devido ao recadastramento. A aeronave tinha 3.029 horas totais de vôo no momento do acidente.

A tripulação de cabine era composta pelo piloto Anatoly Nikolaevich Vishnyakov, o primeiro oficial  Vasily Alekseevich Miroshnichenko, o engenheiro de voo Vasily Vasilyevich Svyatkin e o operador de rádio Nikolai Polikarpovich Razumov.

Após cumprir a primeira etapa do voo sem intercorrências, às 09h02 MSK, o voo 120 com 25 passageiros e 5 tripulantes a bordo partiu de sua escala no aeroporto de Termez para seu destino final em Tashkent. 

De acordo com a previsão do tempo, esperava-se que a rota tivesse nuvens estratocúmulos com quebras individuais e um limite inferior de 2.000 a 2.500 metros, nuvens cúmulos com um limite inferior de 300 a 500 metros, queda de neve com visibilidade de cerca de 4 a 10 quilômetros e montanhas cobertas de nuvens. O avião subiu até 3.600 metros e rumou para o norte. 

Às 09h27 a tripulação relatou sua posição sobre Derbent. Foi a última mensagem de rádio do voo 120. Um minuto depois, às 09h28, o avião desapareceu do radar do controlador ao entrar nas montanhas. 

A tripulação não respondeu mais às ligações e não chegou a Tashkent. As buscas foram realizadas durante o mês, mas não tiveram sucesso. Em 19 de janeiro de 1960, 37 dias depois, a Embaixada Soviética em Cabul anunciou oficialmente o desaparecimento do voo 120.

Seis meses depois, em 2 de junho de 1960, um helicóptero Mi-1 registrado СССР-66912 sobrevoou a cordilheira Baysuntau, quando sua tripulação viu fragmentos de uma aeronave na encosta sudeste do Monte Kushtang, 27 quilômetros a nordeste de Baysun. 

O serviço de busca que posteriormente chegou ao local descobriu que a aeronave acidentada era o voo 120. 

Foi determinado que a aeronave voava a uma altitude de 3.700 metros e em um ângulo de inclinação de 45-60° quando a asa esquerda, depois a fuselagem impactou a encosta íngreme da montanha. 

Os destroços rolaram duzentos metros até a base da encosta, a 3.501 metros. Todas as 30 pessoas a bordo morreram. 

O comitê de investigação apontou que depois de partir de Termez, a tripulação não seguiu a rota estabelecida, mas voou diretamente através de Derbent e das montanhas até Tashkent. Esta foi determinada como a principal causa do desastre. 

Ao mesmo tempo, a tripulação não levou em consideração o vento real, que fez com que o avião se desviasse do caminho escolhido em direção às montanhas, após o que voou para as nuvens ao redor dessas montanhas e depois colidiu com elas.

Durante a investigação, a comissão constatou diversas irregularidades na prestação de transporte aéreo na região. Os pilotos voavam direto pelas cadeias de montanhas e desviavam da rota estabelecida. 

Ao mesmo tempo, os controladores de tráfego aéreo monitoraram mal os voos por meio dos equipamentos existentes e não tentaram devolver a aeronave à sua rota. Além disso, no caso da queda do voo 120, as regras de voo visual foram violadas, uma vez que o voo ocorreu em uma área montanhosa em condições de céu nublado e picos de montanhas fechados.

Naquela época, foi o maior acidente da aeronave Il-14 e o segundo maior acidente de avião no Uzbequistão.

Por Jorge Tadeu (Site Desastres Aéreos) com Wikipédia, ASN e kun.uz

Uma olhada nas várias tarefas e verificações de manutenção de aeronaves

Manter a aeronave em manutenção e aeronavegável é a principal responsabilidade do operador.

(Foto: Getty Images)

Um programa de manutenção de aeronaves é certificado no momento da certificação de aeronavegabilidade adquirida pela autoridade reguladora da aviação . Um programa de manutenção certificado lista as responsabilidades do fabricante e do operador em manter a aeronave dentro dos limites operacionais.

Os operadores de aeronaves seguem um Plano de Manutenção Aprovado pelo Operador (OAMP) que inclui milhares de tarefas de manutenção, Boletins de Serviço (SBs), Diretrizes de Aeronavegabilidade ( ADs ) e é aprovado pela autoridade reguladora.

As tarefas OCMP devem ser agrupadas com base nos limites de tempo de vários grupos de componentes. As tarefas são agrupadas em várias verificações de manutenção em momentos diferentes durante a vida operacional da aeronave. Algumas verificações de manutenção são mais frequentes do que outras.

Verificações de linha

As tarefas executadas durante uma inspeção pré-voo ou em uma linha de manutenção noturna fazem parte das verificações de linha. A verificação das sondas externas, sensores, respiradouros, pneus, luzes e qualquer dano aparente à superfície da aeronave são exemplos de uma verificação pré-voo.

Boeing 787-9 Dreamliner, JA839A, da All Nippon Airways (Foto: Foto: Vincenzo Pace)

Os mecânicos de manutenção de linha executam tarefas relativamente mais pesadas, como óleo do motor e verificações hidráulicas, equipamentos de emergência da cabine, pressão dos pneus e freios.

Verificações de rampa

As verificações de rampa podem ser feitas todas as semanas na base do operador. Uma Lista de Equipamentos Mínimos (MEL) fornecida pelo OEM é seguida durante a verificação de rampa para garantir a operacionalidade contínua da aeronave. Durante uma verificação de rampa, uma inspeção mais extensa é realizada.

Airbus A320 da Air France  durante uma verificação de rampa (Foto: Getty Images)

Verificações de óleo, reabastecimentos de fluidos, equipamentos de emergência da tripulação e redundâncias de sensores são verificados. Itens não urgentes, mas críticos, encontrados durante as verificações pré-voo, são tratados durante uma verificação de rotina na rampa.

Cheque A

As verificações A são normalmente realizadas aproximadamente a cada 500 ciclos de voo ou 700 horas de voo. Um Airbus A320 de fuselagem estreita passa por uma verificação A em 400 ciclos. Com uma média de quatro ciclos diários, um A320 pode ser agendado para uma verificação A a cada três meses.

Numerosas tarefas de inspeção e manutenção em um A320 têm um limite de 100 dias, o que o mantém em torno do ciclo de manutenção de três meses. Durante uma verificação A, são realizados sistemas críticos de lubrificação, troca de filtros e uma inspeção mais detalhada do equipamento de emergência. Uma verificação A pode levar entre seis e 24 horas para um jato de fuselagem estreita e até 72 horas para um jato de fuselagem larga.

Cheque C

As verificações C, também conhecidas como verificações de base, são manutenções pesadas do sistema realizadas a cada 18 meses a dois anos. Para um A320, um C-check começa em cerca de 5.000 ciclos de voo ou aproximadamente 24 meses.

Durante uma verificação C, sistemas complexos como bombas, atuadores e conjuntos funcionais são testados quanto ao desempenho e falha. Os componentes de suporte de carga, como a estrutura da fuselagem, as asas e os pilares do motor, são examinados quanto a desgaste e tensão.

Um mecânico de aeronaves verifica a porta de um Airbus A380 (Foto: Getty Images)

Além disso, toda a cabine é removida, inspecionada, reparada e montada durante um C-check. Com até 6.000 horas de trabalho para uma verificação C, a aeronave pode passar até quatro semanas na oficina, custando vários milhões de dólares.

Cheque D

A verificação D, também conhecida como uma das verificações de manutenção pesada, compreende a desmontagem adicional da aeronave. Os D-checks são mais caros e requerem de 6 a 8 semanas para serem concluídos.

O reparo extensivo das superfícies de controle e a repintura da fuselagem podem fazer parte do D-check. Os trens de pouso também são desmontados, inspecionados, reparados e testados durante a verificação.

Via Simple Flying

5 dicas simples para passar rápido pela segurança do aeroporto

Saiba o que evitar usar na fila de segurança do aeroporto para garantir uma passagem tranquila.

Embarcar em uma viagem de avião muitas vezes significa enfrentar a fila de segurança do aeroporto, um processo que pode ser rápido e tranquilo ou um verdadeiro pesadelo, mas isso depende do que fazemos. Se você quer garantir uma passagem tranquila pelo controle de segurança, aqui estão algumas sugestões sobre o que não usar na fila de segurança.

1. Evite tudo que seja de metal

Seja piercings, fechos de roupas ou chaves no bolso, qualquer coisa de metal pode acionar o detector de metais. Para evitar olhares extras dos agentes de segurança, é aconselhável tirar todos os objetos metálicos desnecessários antes de chegar ao controle.

Se estiver usando piercings que não podem ser retirados, solicitar uma exibição privada pode ser uma alternativa mais confortável.

2. Deixe casacos e jaquetas na bandeja

Em um aeroporto frio, é tentador manter o casaco ou a jaqueta durante a passagem pelo controle, mas isso pode causar um atraso. Remova essas roupas antes de chegar ao detector de metais e coloque-as na bandeja de inspeção. Isso ajuda a agilizar o processo e evita olhares dos agentes de segurança.

3. Cuidado com roupas largas

Embora não haja proibições específicas para roupas largas, é importante considerar que elas podem chamar a atenção dos agentes de segurança. Calças, saias rodadas ou moletons volumosos podem resultar em uma inspeção mais detalhada. Esteja preparado para uma verificação adicional caso suas roupas levantem suspeitas.

4. Opte por sapatos sem cadarço

Na hora de escolher o calçado para o dia da viagem, dê preferência aos sapatos sem cadarço. Como é necessário retirar os sapatos ao passar pelo detector de metais, os modelos sem cadarço facilitam esse processo. Além disso, são mais fáceis de calçar quando você estiver correndo para pegar o voo.

5. Use roupas que não precisem de cinto

Se você não quer correr o risco de suas calças caírem no momento de retirar o cinto, é melhor optar por roupas que não precisem do uso dele. Caso contrário, esteja preparado para tirar o cinto durante a passagem pelo controle. Escolher uma roupa sem cinto pode ser a opção ideal para evitar situações desnecessárias.

Via Maurício Reis (Rotas de Viagem)

Academia mais alta do mundo fica a 12 km de altitude e dentro de avião

Academia adaptada a bordo de um Airbus A330 VIP: Voos nessa aeronave podem
passar de 18 horas (Imagem: Reprodução/Comlux)

Com espaços justos dentro das cabines dos aviões, uma empresa com sede na Suíça modificou uma aeronave que acabou inovando ao esbanjar o que falta na maioria das aeronaves, que é o espaço.

A Comlux adaptou um Airbus A330 executivo para, em vez dos 210 a 250 passageiros, comportar apenas 30 a bordo, mas com um luxo elevado. Nesse quesito, além de suítes privativas e sala de cinema, se destaca uma academia a bordo, que pode fazer sentido para o tipo de cliente que a empresa leva e a duração do voo.

Academia nas alturas

O avião possui diversos ambientes, mas a academia acabou sendo o mais inovador. O foco é levar bem-estar aos clientes do avião, e contou com um processo de engenharia intenso para conseguir concluir o projeto em segurança.

Airbus A330 VIP: Aeronave foi adaptada para levar 30 passageiros com muito luxo a bordo
 (Imagem: Reprodução/Comlux)

No espaço se destacam uma bicicleta ergométrica e um aparelho elíptico. Também há aparelhos de musculação para pernas e braços, com pesos inclusos.

Esses itens, segundo a empresa, podem representar um perigo maior durante emergências ou turbulências. Imagine um peso solto voando dentro da cabine.

Para isso, os engenheiros fixaram os aparelhos diretamente na estrutura do avião, ficando presos ao chão. Junto a isso, são usadas coberturas pesadas para garantir que, caso alguma peça se solte, não fiquem soltas dentro da aeronave, o que representaria um perigo para os passageiros.

Faz sentido?

Airbus A330 VIP: Comlux adaptou jato para versão luxuosa que inclui academia a bordo
(Imagem: Reprodução/Comlux)

É comum ouvirmos situações nas quais algumas pessoas alegam que não conseguem ficar longos tempos afastadas da academia. No caso, esse avião pode voar até 21 horas ininterruptamente (em situações especiais), evitando que os mais preguiçosos pulem o dia de exercitar as pernas alegando que estavam voando.

Ainda, o efeito positivo dos exercícios, mesmo a 12 quilômetros de altitude, mediante liberação de endorfina, ajuda em situações de estresse, principalmente em voos mais longos ou em situações em que a pessoa tem medo de voar.

Conheça o avião

Airbus A330 VIP: Comlux adaptou jato para versão luxuosa que inclui suítes privativas a bordo
 (Imagem: Reprodução/Comlux)

Hoje, a aeronave voa pela empresa Global Jet, empresa de aviação privada, com diversas aeronaves de luxo para fretamento. Ela manteve o interior adaptado, e com as mesmas restrições quanto a fumar e levar animais a bordo.

São duas suítes principais, mais duas camas de solteiro. Soma-se a isso dezesseis assentos de primeira classe que se tornam camas, dois banheiros completos com chuveiro e mais quatro lavabos, além de outro exclusivo para a tripulação.

Airbus A330 VIP: Comlux adaptou jato para versão luxuosa que inclui academia a bordo
 (Imagem: Reprodução/Comlux)

Sua capacidade é para 30 passageiros, e um bagageiro com capacidade de até 119 mil litros, o equivalente a mais de 233 vezes a capacidade de armazenamento de um carro Renault Logan.

A área interna equivale a 214 metros quadrados. Ele pode voar a uma distância de até 14,8 mil km, ou ficar uma média de 18 horas em pleno voo dependendo do peso levado (menos peso equivale a mais tempo de voo possível).

Via Alexandre Saconi (Todos a Bordo/UOL)

O que é um "Flat Spin" e como recuperá-lo?

Poucas coisas causam mais medo nos corações e mentes dos pilotos do que o temido giro plano. Mas o que exatamente é uma rotação plana, o que a causa e como você se recupera dela?

Um giro plano é uma condição de voo perigosa da qual pode ser impossível se recuperar. Felizmente, não é provável que aconteça em nenhum voo de rotina. Ocorre quando o avião não tem velocidade no ar para frente enquanto gira em direção ao solo em torno de seu eixo vertical.

O que é um Spin?

Um giro ocorre quando a aeronave está estagnada, mas uma asa está mais gravemente estagnada do que a outra. Para entender precisamente o que isso significa, você precisará entender alguns termos básicos e um pouco de aerodinâmica.

Um estol ocorre quando o ângulo de ataque fica muito alto. O ângulo de ataque é o ângulo em que as asas de um avião encontram o vento relativo. Como o vento vem em um ângulo de ataque cada vez mais acentuado, o ar não consegue mais fluir suavemente sobre a superfície da asa. Quando isso acontece, a asa de repente produz muito menos sustentação do que antes de estolar.

Com a queda abrupta na quantidade de sustentação que a asa faz, é provável que ela não faça mais sustentação suficiente para manter a aeronave no ar. É importante perceber que um estol não significa que uma asa não está mais fazendo sustentação. Significa simplesmente que a asa não está mais funcionando com eficiência e a quantidade de sustentação que ela faz foi severamente reduzida.

À medida que o ângulo de ataque continua a ficar mais alto, além do ângulo crítico de ataque onde ocorre um estol, a quantidade de sustentação criada continua a diminuir. Portanto, há vários graus em que a asa de um avião pode estolar.

Conforme uma aeronave se aproxima de um estol, um movimento de guinada ou rolamento pode causar força de rotação suficiente para estolar uma asa antes da outra. Se a aeronave continuar a voar mais fundo no estol, a condição de ter sustentação diferencial através das asas agravará o estol em um giro.

Durante um giro, a aeronave geralmente se inclina para baixo e começa a girar em uma espiral em forma de saca-rolhas em direção ao solo. A velocidade no ar para a frente é muito lenta, pois a aeronave está estolada. Mas a taxa de afundamento em direção ao solo pode ser muito rápida e a taxa de rotação pode ser violenta e desorientadora para o piloto.

Tipos de giros

Os estols podem ser divididos aproximadamente em três categorias - vertical, invertida e plana.

Rotação automática

Giros verticais

Os giros na vertical são como os descritos acima. O avião afunda em direção ao solo em alta velocidade e gira em torno da asa mais estolada em alta velocidade. Mas, no geral, a aeronave está em uma atitude normal de voo.

Giros Invertidos

Os giros invertidos são exatamente como parecem - de cabeça para baixo.

Rotações planas

Os giros planos são o pior e mais perigoso tipo de giro. Em um giro plano, a aeronave não tem velocidade no ar para frente. Ele gira em torno de seu eixo vertical enquanto afunda direto no chão.

Sem nenhuma velocidade no ar para a frente, os controles de voo não são eficazes. O piloto efetivamente não tem como corrigir o giro e é possível (e talvez provável) que não possa ser corrigido.

O que causa uma rotação plana?

O tipo de rotação em que um avião entra depende do que aconteceu quando a condição começou e como a aeronave foi carregada. O peso e o equilíbrio desempenham um papel fundamental em paradas e giros.

Uma aeronave devidamente carregada terá o nariz pesado sem nenhuma entrada dos controles de voo. A única coisa que impede o nariz de afundar durante o voo de rotina é a força de cauda para baixo normalmente criada pelo estabilizador horizontal. Se não houver ar fluindo sobre o estabilizador, a força da cauda para baixo será inexistente e o nariz deverá afundar.

O afundamento do nariz deve fazer com que a velocidade no ar aumente, tornando impossível um giro plano. O avião é projetado para evitar essa condição perigosa e tudo o que o piloto precisa fazer é sair do caminho e permitir que o avião se recupere.

Mas e se o piloto ignorou o carregamento adequado do avião? Ao adicionar peso ao avião, os pilotos devem verificar se todas as forças permanecem dentro do envelope de voo seguro. Durante o planejamento de pré-voo, o piloto determinará a localização do centro de gravidade (CG).

Se o CG estiver localizado muito à frente, o nariz da aeronave cairá naturalmente. Neste caso, a força da cauda para baixo feita pelo estabilizador e profundor pode não ser suficiente para corrigir a pesada força do nariz para baixo feita por um CG avançado. O avião pode não conseguir girar na decolagem. Ou, uma vez no ar, o avião pode entrar em mergulho de nariz se a velocidade no ar ficar muito baixa.

Alternativamente, se o CG estiver localizado muito atrás, o nariz pode querer inclinar-se para cima. Se não for verificado, a força do nariz para cima pode causar um estol. Se o avião estolar e não houver fluxo de ar suficiente sobre os controles do estabilizador e do elevador, o piloto pode não tirar o avião do estol.

Se você combinar esta situação muito ruim com uma força de giro, você tem a configuração para um giro plano incontrolável e irrecuperável.

As forças de giro podem vir dos controles do piloto, como o leme ou ailerons, ou do motor. A hélice nos aviões causa várias forças de torção e de giro que podem exacerbar um estol ou giro sem cautela.

Como se recuperar de uma rotação plana

A FAA ensina a sigla “PARE” para ajudar os pilotos a se lembrarem de como se recuperar de uma técnica de recuperação de spin e spin.

P - Potência para marcha lenta

A - Ailerons neutros (manche de controle centrado)

R - Leme oposto à curva

E - Elevador para frente

Fases de um giro

Potência

Como mencionado anteriormente, a potência de uma hélice pode exacerbar um giro. Puxá-lo para marcha lenta pode reduzir as forças de giro e dar ao piloto mais tempo para se recuperar.

Ailerons

Os ailerons funcionam alterando o ângulo de ataque nas pontas das asas do avião. No meio de um giro, qualquer uso dos ailerons tornará o giro ainda pior. Lembre-se de que um giro ocorre quando uma asa está mais gravemente estagnada do que a outra. Os ailerons o deixarão ainda mais estagnado.

Leme

Com os ailerons removidos da equação, o leme torna-se a melhor ferramenta que o piloto possui para controlar a direção do voo. Além disso, o prop wash manterá o leme funcional em velocidades no ar muito baixas. Ao aplicar o leme total na direção oposta, o piloto pode interromper a rotação do giro.

Elevador

Um giro é fundamentalmente um estol agravado. A única maneira de se recuperar de um estol é reduzir o ângulo de ataque, e isso é feito movendo a coluna de controle para frente. Em um giro, isso pode parecer uma coisa muito anormal, já que o nariz da aeronave costuma estar apontado para baixo. Mas é a única maneira de sair dessa situação.

Se o giro for invertido, você terá que subir em vez de para baixo.

Chances de recuperação de rotação plana

Um avião pode se recuperar de um giro plano? A resposta é - nem sempre. E é exatamente por isso que as rotações planas são tão perigosas.

As etapas a serem experimentadas são as mesmas acima. Mas se não houver velocidade no ar para frente, provavelmente não haverá fluxo de ar sobre o elevador para forçar o nariz do avião para baixo.

Se a tentativa padrão de sair de um giro não funcionar, é hora de reescrever o livro . Para um giro plano onde nada mais está funcionando, tente adicionar potência para tornar o elevador e o leme mais eficazes.

Se isso não funcionar, o tempo está se esgotando. Você usou um paraquedas ? O avião tem paraquedas CAPS? Espero que sim - porque o tempo acabou.

Sério, peso e equilíbrio são super importantes. Pilotos - não saiam do solo sem verificar novamente. Para começar, não há razão para uma aeronave carregada corretamente entrar em um giro plano. E se chegar perto de estar em um, a recuperação deve ser fácil. É apenas ao voar “fora do envelope” que existe uma possibilidade.

Giros acrobáticos intencionais

Pilotos de acrobacias realizam acrobacias rotineiramente, incluindo giros planos simulados, para impressionar as multidões. Mas esses spins são fundamentalmente diferentes dos spins descritos acima. Esses giros são realizados com a aeronave carregada com muito cuidado dentro de seus limites.

Para obter a aparência e sensação de um giro plano, a potência é usada para nivelar a atitude de voo da aeronave durante um giro vertical normal. Mesmo assim, as forças que são aplicadas à fuselagem, ao motor e ao piloto são extremas durante tal manobra. Às vezes, a taxa de giro pode ser superior a 400 graus por segundo.

Treinamento de estol e giro

Os pilotos começam a praticar as técnicas de entrada e recuperação de estol no início das aulas de voo. Somente experimentando um estol um piloto pode entender os passos que precisa seguir para sair de um. E só experimentando isso o piloto pode começar a identificar os primeiros sinais de alerta de um avião estolando. Idealmente, esse treinamento os mantém longe de problemas no futuro.

A visão de dentro do avião é dramaticamente diferente durante um estol e durante um giro. Infelizmente, o treinamento de spin não é necessário para a maioria dos pilotos nos Estados Unidos. Os pilotos acrobáticos obtêm muita prática, mas muitos pilotos nunca giraram um avião. Um pouco de treinamento de spin é necessário para a licença de instrutor de voo, no entanto.

Existem muitas razões para esta falta de experiência, sendo que a menos importante delas são os riscos envolvidos. Os giros são exigentes nas aeronaves, e apenas aviões da categoria utilitários são aprovados para manobras de giro intencionais. Os aviões de categoria normal geralmente são marcados como "Não aprovado para giros".

É exatamente essa falta de prática física que torna o trabalho do livro importante. Sair dos giros não é difícil - em uma aeronave adequadamente balanceada, remover todas as entradas de controle do piloto e colocar a potência em marcha lenta deve fazer com que o avião comece sua recuperação por conta própria.

Mas, independentemente desses fatores, um piloto com uma base sólida de boas habilidades de manche e leme não deve ter problemas com giros de qualquer maneira. Ao manter velocidades e perfis de voo adequados, o avião nunca deve estar perto de estolar.

E ao reconhecer um estol e instituir a recuperação adequada bem antes do estol real, o piloto deve estar ainda mais longe de um giro. E por ter a aeronave carregada corretamente antes de um voo, um piloto não deve ter virtualmente nenhuma chance de entrar em um giro plano irrecuperável.

Este é o exemplo perfeito de como os pilotos reduzem o risco em voo devido a uma série de fatores. Nunca é uma coisa que um piloto faz que causa ou não um acidente. É uma cadeia de escolhas que deve ser feita para garantir a operação segura de uma aeronave.

Edição de texto e imagens por Jorge Tadeu da Silva (Site Desastres Aéreos)

Vídeo: Exclusivo!! Entramos na fábrica da Airbus no Canadá!

O Aero - Por Trás da Aviação teve acesso exclusivo à fábrica do Airbus A220, no Canadá, para mostrar como um dos jatos mais modernos da aviação mundial ganha vida. Neste vídeo, você vai acompanhar todas as fases da produção, desde a chegada das estruturas, montagem das seções, instalação de sistemas, testes finais e todos os detalhes que transformam milhares de peças em uma aeronave pronta para voar.

Mostramos como funciona a linha de montagem, curiosidades do processo, tecnologias de fabricação e os bastidores que o público normalmente não vê. Um mergulho completo no universo industrial que move a aviação global. Se você é apaixonado por aviões, prepare-se: este é um dos conteúdos mais especiais que já gravamos!

Via Canal Aero Por Trás da Aviação

Mexeu sem querer: como assento teria feito avião despencar 120 metros

Cabine de comando do avião Boeing 787 (Imagem: Boeing)

Uma falha no assento foi a provável causa de um incidente curioso. Em março de 2024, um voo da Latam que ia de Santiago (Chile) a Sydney (Austrália) deixou 13 feridos.

Segundo investigação da DGAC (Direção-Geral de Aeronáutica Civil do Chile), o assento do comandante, situado no lado esquerdo da cabine de comando, iniciou um "movimento involuntário para frente". No momento, o piloto estava sentado em sua posição.

Como funciona o assento

Cabine de simulador do avião 787, na fábrica da Boeing, nos EUA (Imagem: Boeing)

O assento do piloto do Boeing 787 funciona de forma eletrônica. O piloto deve ajustar sua posição nele de forma que tenha uma visão adequada de todos os instrumentos e do lado de fora da cabine.

Há ao menos dois locais no assento onde os pilotos podem ajustar as posições. Um deles fica na parte de trás do assento, embaixo do encosto de cabeça, e o outro fica ao lado do banco.

O ajuste localizado na parte de trás afasta ou aproxima a poltrona dos comandos do avião para que os pilotos possam se posicionar em seus lugares. O da lateral permite a mesma aproximação, além de regular a altura.

O sistema ainda tem um botão de emergência. Ele fica na lateral do assento, um pouco mais para trás, e corta a energia do sistema de movimentação em caso de problemas.

Interruptor

Assento do 787 que sofreu incidente em março na rota entre Chile e Austrália: Proteção do interruptor do lado do comandante não está fechado (fotos da parte de cima), enquanto o do copiloto está (fotos de baixo) (Imagens: Relatório do DGAC)

O interruptor na parte traseira do assento já apresentou problemas em outros exemplares do 787. Em situações diferentes, ele se soltou, ficando fora de posição.

Nas fotos do relatório, é possível observar que a tampa do interruptor do assento do comandante não se fecha completamente. Ao mesmo tempo, do lado do copiloto, à direita, ela está fechada corretamente.

Se uma pessoa encostar na tampa quando o interruptor não está devidamente encaixado, pode acionar o movimento do assento acidentalmente. Esse, entretanto, é apenas um relato derivado de outros casos, e não representa o que aconteceu no voo da Latam, que ainda está sendo investigado.

Pode ser usado em emergência

Caso algum piloto fique inconsciente, o botão que movimenta o assento poderá ser usado para evitar um problema maior. Por ficar em um local de fácil acesso, outras pessoas podem afastar o tripulante dos comandos, tanto para socorrê-lo, quanto para retirá-lo de operação.

Caso não houvesse essa opção, seria necessário se debruçar sobre os comandos do avião para acionar o controle do assento. Isso poderia causar problemas para o voo caso algo seja acionado acidentalmente.

O que disse o relatório

O relatório divulgado pela DGAC disse que o assento do lado esquerdo da cabine, com o capitão em posição, iniciou um "movimento involuntário para frente". O relatório não explica o que teria provocado o movimento involuntário.

"A recuperação da aeronave pela tripulação de voo de uma condição de descida involuntária de aproximadamente 400 pés [120 metros] não excedeu as cargas positivas ou negativas permitidas pelo fabricante para este tipo de condição de voo." - Relatório do DGAC

50 pessoas passaram por triagem ambulatorial após o pouso. O voo, que saiu de Sydney, pousou em Auckland, e transportava 263 passageiros e 9 tripulantes técnicos e de cabine.

13 pessoas precisaram ser hospitalizadas, incluindo dois brasileiros. O incidente fez com que os passageiros fossem sacudidos, causando desespero e gritaria. 10 dos feridos eram passageiros e três eram tripulantes de cabine.

Via Alexandre Saconi (Todos a Bordo/UOL)

Aconteceu em 12 de dezembro de 1991: O dia em que um Boeing 747 virou um 'supersônico' e quase se desintegrou

Em 12 de dezembro de 1991, o avião cargueiro Boeing 747-121, prefixo N732PA, da Evergreen International Airlines, batizado "Clipper Storm King" (foto abaixo), estava a caminho do Aeroporto Internacional John F. Kennedy de Nova York (JFK) para Tóquio, no Japão, com uma parada intermediária no Aeroporto Internacional de Anchorage (ANC), no Alasca (EUA). O 747 levava seis tripulantes e nenhum passageiro.

Por volta das 5h20, horário padrão central (11h15 UTC), o 747 estava navegando no nível de voo 310 (31.000 pés / 9.449 metros) perto de Nakina, uma pequena vila de aproximadamente 150 milhas náuticas (278 quilômetros) a nordeste de Thunder Bay, Ontário, Canadá.

A tripulação de voo observou que as luzes de advertência de falha do Sistema de Navegação Inercial (INS) da aeronave estavam acesas. Verificando seus instrumentos, eles descobriram que o 747 havia entrado em uma margem direita de 90° e estava em uma descida de 30° –35°. O Boeing estava perdendo altitude rapidamente e ganhando velocidade.

Antes que a tripulação pudesse se recuperar, o N475EV havia perdido mais de 10.000 pés (3.048 metros) e teria atingido 0,98 Mach em seu mergulho. Depois de recuperar o controle do 747, a tripulação fez um pouso de emergência em Duluth, Minnesota, às 5h43, horário padrão central.

Na inspeção, um grande buraco, de aproximadamente 3 pés x 15 pés (0,9 x 4,5 metros), foi encontrado na ponta da asa direita, a bordo do motor número 3. Três painéis de folha de metal se rasgaram e atingiram o estabilizador horizontal direito, amassando sua borda dianteira. Ao pousar, um flap na asa esquerda caiu.

De acordo com um artigo no Seattle Times, um investigador do National Transportation Safety Board confirmou que o 747 havia excedido sua velocidade de projeto de Mach 0,92, mas como o Flight Data Recorder ainda não havia sido analisado, “ele não pôde confirmar relatos de que atingiu Mach 1,25.

O Seattle Times relatou o incidente: Mergulho! 747 em incidente inexplicado - Canadá investigando controles do piloto automático após susto quase supersônico.

As autoridades canadenses estão examinando os controles de voo automáticos de um jato jumbo Boeing 747-100 depois que o avião inexplicavelmente rolou 90 graus para a direita e mergulhou três quilômetros a uma velocidade quase supersônica.

O incidente ocorreu na última quinta-feira, quando o avião, um jato de passageiros convertido em cargueiro, voava a 31.000 pés acima de Nakina, Ontário, em um voo de Nova York para Anchorage. O jato pertence e é operado pela Evergreen International Airlines, com sede em McMinnville, Oregon.

Os pilotos endireitaram a nave a 22.500 pés, então fizeram um pouso de emergência seguro em Duluth, Minnesota.

Nenhum dos seis funcionários da Evergreen a bordo, incluindo a tripulação de vôo de três membros, ficou ferido, de acordo com Dave McNair, investigador do Conselho de Segurança de Transporte do Canadá.

McNair disse que os quatro motores turbofan do jato jumbo funcionaram corretamente. Ele disse que uma ampla investigação levará vários meses e incluirá um exame de computadores sofisticados projetados para pilotar o avião automaticamente durante a maior parte do voo.

“O que faremos é examinar toda a lógica do piloto automático e qualquer lógica associada”, disse ele.

Em algum ponto durante o incidente, três grandes painéis abaixo da borda dianteira da asa direita se rasgaram, deixando um buraco de 3 por 15 pés na seção dianteira interna da asa direita.

Os painéis danificaram a aba direita (localizada na borda posterior da asa) e amassaram a borda dianteira direita da seção horizontal da cauda, ​​de acordo com o porta-voz de McNair e Boeing, Chris Villiers. Ao pousar, parte do flap esquerdo também saiu, disse Villiers.

As autoridades disseram que não estava claro se os painéis da asa direita se soltaram primeiro e, assim, precipitaram o roll e mergulho, ou se as peças se soltaram quando o avião inclinou em um ângulo de descida de 30 a 35 graus - mais de três vezes uma taxa normal de descida. McNair disse que a idade da aeronave de 21 anos não é considerada um fator.

O 747-100 foi projetado para suportar uma velocidade máxima de Mach 0,92 - nove décimos da velocidade do som, ou mais de 500 milhas por hora naquela altitude. McNair disse que o avião atingiu velocidades mais rápidas do que durante o mergulho, mas ele não pôde confirmar relatos de que atingiu Mach 1,25, porque informações precisas do gravador de dados de voo não estavam imediatamente disponíveis.

O especialista em segurança de aviação de Tacoma, John Nance, ex-piloto do 747, disse que é plausível que o avião comece a se desintegrar assim que a velocidade ultrapassar o chamado "limite do projeto".

Nance descreveu os aviões a jato modernos como “cascas de ovo metálicas, muito fortes quando usadas exatamente como foram projetadas para ser usadas; muito fraco quando não.”

O incidente Evergreen ocorreu no mesmo dia em que o denunciante Darrell Smith, um ex-analista de computador do Boeing 747, tornou pública uma auditoria interna da Boeing delineando as principais falhas em um programa de software usado por um computador que detecta a posição das principais partes móveis do Boeing 747- 400, uma versão avançada do 747-100.

Funcionários da Boeing disseram que o computador que Smith analisou no 747-400 não existe no 747-100. O avião Evergreen foi um dos primeiros entregues da fábrica da Boeing em Everett em julho de 1970 para a Pan Am.

Mesmo assim, as alegações de Smith e o roll-and-dive do Evergreen adicionam uma série de casos nos últimos dois anos em que supostas ou aparentes falhas na tecnologia da Boeing se tornaram parte de um acalorado debate sobre segurança aérea:

"Em maio passado, um dispositivo de freio motor controlado eletronicamente, chamado reversor de empuxo, inexplicavelmente implantado quando um jato Lauda Air 767-300ER decolou de Bangkok, lançando o avião instantaneamente em um mergulho supersônico. Todos os 223 a bordo morreram".

As autoridades ainda não entendem completamente como um sinal elétrico perdido, vibração ou algum outro fenômeno pode ter acionado o reversor. Enquanto isso, a Boeing se recusou veementemente a responder a uma chamada do National Transportation Safety Board para atualizar as instruções do piloto sobre o que fazer se uma luz de advertência do reversor acender na cabine durante o voo. Reversores eletrônicos são usados ​​em todos os jatos da Boeing entregues nos últimos anos - quase 1.700 aviões ao todo.

Hoot Gibson, um ex-piloto da Trans World Airlines revelou nove reclamações de pilotos citando grandes problemas de controle em jatos Boeing 727 aparentemente relacionados a um mau funcionamento aleatório e misterioso do computador do piloto automático.

Gibson travou uma batalha de 12 anos com o NTSB e a Boeing para limpar seu nome das alegações de que ele fez um TWA 727 cair perigosamente de uma grande altitude ao tentar manipular inadequadamente os controles para melhorar o desempenho do avião. Gibson, que lutou contra o controle do avião no último minuto, afirma que uma falha no piloto automático desencadeou o mergulho.

"Em abril de 1990, o NTSB, baseando-se em dados técnicos e análises da Boeing, determinou que os pilotos do voo 5050 da USAir tomaram a decisão errada de abortar a decolagem de um 737-400 do aeroporto LaGuardia de Nova York em 20 de setembro de 1989. o piloto decidiu abortar a decolagem quando o avião deu uma guinada para a esquerda porque o leme estava preso totalmente à esquerda (O leme, a seção vertical da cauda, ​​deve estar em ponto morto para a decolagem).

O NTSB determinou que os pilotos deveriam ter notado o leme preso e, de qualquer forma, deveriam ter seguido a decolagem, mesmo com o leme preso. Dois passageiros morreram quando o avião caiu na Baía Bowery.

A decisão irritou os pilotos que sentiram pouco crédito devido a dezenas de relatos de problemas com um novo tipo de “compensação do leme”. Relatórios dos pilotos disseram que ele estava movendo o leme sem ser comandado para fazê-lo." (The Seattle Times, 19 de dezembro de 1991)

Um ano depois, o Chicago Tribune relatou: "Tom Cole, porta-voz da Boeing Commercial Airplane Co., disse que os testes de voo originais de 747s conduzidos em 1969 e 1970 levaram os modelos 747-100 a velocidades de Mach 0,99. Além disso, a Boeing conhece um caso em que um 747 operado pela Evergreen International fez uma descida de emergência a velocidades que ultrapassaram Mach 1, disse ele."

Após o incidente de dezembro de 1991, o N475EV foi reparado e voltou ao serviço. Mas esta não foi a primeira vez que o 19638 foi danificado.

Boeing 747 19638 (RA003) com um boom do nariz durante o teste de voo, 1969 (Jeff Ohlston/Boeing)

O Boeing 747-121, número de série 19638, número de linha RA003, fez seu primeiro vôo em 11 de julho de 1969. A Boeing usou a aeronave para testes de vôo e certificação. Após a conclusão desses testes, ele seria transportado para a fábrica da Boeing em Renton para ser modificado de acordo com os padrões de produção, reformado e, em seguida, entregue ao novo proprietário, Pan American World Airways.

Ao pousar na pista 15 do aeroporto Renton, às 11h11 do dia 13 de dezembro de 1969, o 19638 atingiu um aterro a cerca de 6 metros da pista. Nenhum dos 11 funcionários da Boeing a bordo ficaram feridos. Os motores número 3 e 4 foram danificados e pegaram fogo. O trem de pouso direito foi puxado para trás, mas preso à asa por ligações e atuadores. Os flaps da asa direita foram danificados. A superfície inferior da asa direita foi perfurada. Os incêndios foram extintos rapidamente.

Um videoclipe do acidente está disponível no YouTube:

O N732PA foi consertado e finalmente entregue à Pan American em 13 de julho de 1970. O 747 foi batizado de 'Clipper Storm King'. (Mais tarde, foi renomeado como 'Ocean Telegraph').

A Pan Am operou o avião por quase 21 anos. Foi vendido para a Evergreen International Airlines em 1° de julho de 1991 e convertido em cargueiro aéreo no depósito de manutenção da Evergreen em Marana, Arizona. Foi registrado novamente como N475EV.

Boeing 747-121, N732PA, Clipper Storm King da Pan American World Airways (Aldo Bidini via Wikimedia)

A Evergreen voou N475EV até ser vendido para a Tower Air, em 13 de setembro de 1994. Sob nova propriedade, o Boeing 747 foi novamente registrado, para N615FF.

A FAA registrou o 747 para Kalitta Equipment LLC, 3 de agosto de 2000. O número N não mudou. O registro do avião foi cancelado em 30 de junho de 2017.

Por Jorge Tadeu da Silva (Site Desastres Aéreos) com Wikipédia e This Day in Aviation

Aconteceu em 12 de dezembro de 1986: Voo Aeroflot 892 Erro de comunicação provoca tragédia em Berlim Oriental

Em 12 de dezembro de 1986, o Tupolev Tu-134A, prefixo CCCP-65795, da Aeroflot, partiu para realizar o voo 892, um voo internacional regular de passageiros de Minsk, na Bielorrússia, para a então Berlim Oriental, na Alemanha, levando a bordo 73 passageiros e nove tripulantes.

Um Aeroflot Tu-134A , semelhante ao envolvido no acidente

Os tripulantes do voo 892 eram: Comandante da aeronave (CPS) Anatoly Vasilevich Bagalyubov; copiloto MV Andruh; Navegador V. P. Dilyonak; Engenheiro de voo Aleksey Makarovich Zhukau; Cartógrafo Anatoly Ryhorovich Feaktistov e o Inspetor VA Kolasov. Duas aeromoças trabalhavam na cabine do avião: Irina Ivanovna Belazerova e Tatsiana Yevgenauna Raskazava.

Devido às condições climáticas adversas, o voo programado de Minsk para Berlim Oriental foi desviado para Praga, na República Tcheca. Assim que o tempo em Berlim melhorou, o voo decolou para o destino original. 

Na chegada, as condições permitiam apenas um pouso ILS. O controlador do aeroporto autorizou o voo para pousar na pista 25L (esquerda), mas quando a aeronave estava entrando na aproximação final, as luzes da pista 25R (direita), que estava em reforma no momento e estava fechada, foram acesas. 

O controlador avisou a tripulação em inglês que se tratava de um teste, mas devido à falta de proficiência da língua inglesa entre os tripulantes da Aeroflot, o operador de rádio entendeu que isso significava que o avião deveria pousar na pista 25R. 

O piloto desligou o piloto automático e manualmente mudou o curso para a pista 25R, que estava 460 metros à direita da pista 25L e 2.200 metros mais próximo da posição da aeronave. O erro foi percebido em solo, mas os avisos passaram despercebidos por algum tempo devido a discussões entre a tripulação. O sinal ILS caiu. 

Assim que a tripulação percebeu seu erro, eles mudaram rapidamente de curso e acionaram o piloto automático, mas sem aumentar o impulso dos motores da aeronave. 

O Tu-134 estagnou e atingiu árvores a cerca de 3 km da cabeceira da pista 25L. Com o impacto, o combustível nos tanques da aeronave pegou fogo.

Os serviços de resgate encontraram 12 sobreviventes, mas dois morreram posteriormente no hospital. Ao todo, todos os 9 membros da tripulação e 63 passageiros (incluindo 20 dos 27 alunos da classe 10A do Schwerin ensino médio) perderam suas vidas.

O povo de Berlim soube da queda do avião já às 19h30 CET no noticiário "Aktuelle Kamera", a mensagem sobre a queda do avião não durou mais de 30 segundos, que após um obituário de 6 minutos sobre a morte de Paul Ferner, um político alemão membro do Politburo, fez com que muitas pessoas ouvissem a mensagem. O jornal soviético "Pravda" também se limitou a uma breve nota.

Mas essas mensagens curtas foram suficientes para espalhar rumores pela cidade de que a suposta tripulação russa estava bêbada ou que o avião estava com defeito. Como resultado, surgiram sentimentos anti-soviéticos na cidade, por isso, no dia do funeral, 18 de dezembro, o movimento dos soldados soviéticos foi restringido e as suas famílias não foram recomendadas a sair de casa.

Foi determinado que as instruções transmitidas pelo ATC na final curta foram inesperadas pela tripulação de voo que tomou decisões erradas. Como outra aeronave da transportadora nacional húngara Malev também estava se aproximando do aeroporto de Berlim, as mensagens ATC foram transmitidas em inglês na frequência, e certos elementos das diferentes mensagens foram mal interpretados pelos diferentes membros da tripulação soviética. 

Neste ponto, foram relatados os seguintes fatores contribuintes:

• Falta de coordenação da tripulação,
• Ausência de verificações cruzadas e controles mútuos nas várias ações,
• Dificuldades de compreensão da fraseologia em inglês,
• Falta de conhecimento e experiência na aplicação das regras relacionadas com transmissão de rádio durante voos internacionais.

Considerando a situação, o capitão deveria ter tomado a decisão de iniciar um procedimento de arremetida, todas as condições de segurança sendo claramente não atendidas.

Em decorrência da identificação dos culpados do desastre por culpa da tripulação, na presença de inspetor da unidade de aviação com controle do trabalho da tripulação e informações inoportunas (inesperadas) do comandante do voo no momento de pouso, o navegador-chefe da UGA bielorrussa  — Leonid Dzimidovich Lagun, por culpa indireta, foi transferido para o navegador da primeira classe da Força Aérea de Minsk. O chefe de gestão da BUGA — V. M. Kuril foi repreendido pelo Ministério dos Assuntos Civis (MGA).

Em 2010, a 500 metros do local do desastre nos arredores de Borndorf, onde passa a fronteira entre Berlim e Brandemburgo, foi erguida uma placa memorial. 

Em 2021, a placa foi desmontada e em seu lugar foi instalado um pequeno estacionamento para bicicletas. Isto deveu-se aos problemas psicológicos dos residentes da zona, nos céus sobre os quais o tráfego aéreo aumentou acentuadamente após a abertura do Aeroporto de Berlim-Brandenburg em 2020 e a transferência completa dos voos para ele a partir do fechado Aeroporto de Berlim Tegel.

Por Jorge Tadeu (Site Desastres Aéreos) com Wikipédia, ASN e baaa-acro

Vídeo: Mayday Desastres Aéreos - Voo Arrow Air 1285ㅤﾠﾠA Última Missão

Via Cavok Vídeos