segunda-feira, 8 de setembro de 2025

Aconteceu em 8 de setembro de 1974: Terroristas colocam bomba a bordo e derrubam o voo TWA 841


No início da década de 1970, após a expulsão da OLP (Organização para a Libertação da Palestina) da Jordânia após a guerra civil jordaniana-palestina, as organizações militares palestinas fizeram do sul do Líbano seu quartel-general, recrutando militantes de campos de refugiados palestinos. O sul do Líbano também era conhecido como Fatahland, devido ao controle quase total da Fatah e de outras organizações militares palestinas sobre essa área oficialmente libanesa, que usavam para realizar ataques contra Israel.

O Boeing 707-331B, prefixo N8734, da TWA, alvo do ataque terrorista
Em 8 de setembro de 1974, o Boeing 707-331B, prefixo N8734, da TWA - Trans World Airlines (foto acima), realizava o voo 841 de Tel Aviv, em Israel, para Nova York, nos Estados Unidos, com escalas em Atenas na Grécia, e em Roma, na Itália.

A rota do voo 841 da TWA
O escritório da companhia aérea em Tel Aviv informou que 49 passageiros embarcaram no avião com destino a Roma e aos Estados Unidos. Eles incluíram 17 americanos (mais um bebê), 13 japoneses, quatro italianos, quatro franceses, três indianos, dois iranianos, dois israelenses, dois cingaleses, um australiano e um canadense. 

As nacionalidades de 30 outros passageiros e dos nove membros da tripulação não foram divulgadas na época. A agência de notícias Reuters relatou um total de 37 americanos a bordo. 

Após uma parada de 68 minutos em Atenas, na Grécia, o avião partiu para Roma, na Itália, levando a bordo 79 passageiros e nove tripulantes. Cerca de 30 minutos após a decolagem, o avião caiu no mar Jônico, um braço do mar Mediterrâneo ao sul do mar Adriático, a cerca de 50 milhas náuticas a oeste de Cefalônia, na Grécia.


A aeronave fora de controle foi observada pela tripulação no convés de voo do voo 110 da Pan Am, também um Boeing 707 em rota no sentido leste de Roma para Beirute, estava nas proximidades da aeronave da TWA a uma altitude de cruzeiro de 33.000 pés.

A tripulação do Pan Am Clipper testemunhou o avião da TWA entrar em uma subida íngreme, seguida pela separação de um motor da asa e uma espiral mortal. Todos os 79 passageiros e nove tripulantes morreram.

Em Beirute, foi relatado que uma organização juvenil palestina alegou ter colocado um guerrilheiro no avião com uma bomba. No entanto, um porta-voz da TWA disse que a sabotagem era "altamente improvável". 

Mais tarde, o National Transportation Safety Board determinou que o avião foi de fato destruído por uma bomba escondida no porão de carga. A detonação da bomba destruiu os sistemas responsáveis ​​por operar as superfícies de controle do avião, o que causou uma falha estrutural, fazendo com que o avião empinasse até estolar e mergulhar no mar. 

Uma equipe britânica de especialistas em bombas confirmou as descobertas do NTSB após descobrir dois pequenos fragmentos de metal embutidos em uma mala. O exame microscópico dos fragmentos descobriu que a velocidade com que viajaram ao entrar em contato com a bolsa só poderia ter sido causada por uma bomba.

O USS Independence (Foto: Marinha dos EUA via Wikimedia Commons)
As embarcações USS Independence e USS Biddle foram encarregadas de recolher os destroços e os corpos.

A suspeita do atentado caiu sobre Abu Nidal e sua organização terrorista. Em janeiro de 2009, a Associated Press publicou uma investigação dizendo que Khalid Duhham Al-Jawary, responsável pelo atentado à bomba em Nova York em 1973, estava ligado ao bombardeio do voo 841 da TWA.

Por Jorge Tadeu (Site Desastres Aéreos) com Wikipédia, ASN e baaa-acro

Aconteceu em 8 de setembro de 1973: Colisão contra montanha na aproximação final do voo World Airways 802


Em 8 de setembro de 1973, o avião McDonnell Douglas DC-8-63CF, prefixo N802WA, da World Airways (foto acima), operava o voo 802, um voo de carga para o Comando de Transporte Aéreo Militar, da Base Aérea de Travis, na Califórnia, para a Base Aérea de Clark, nas Filipinas, com escalas nas Bases Aéreas de Cold Bay, no Alasca e Yokota, no Japão.

A aeronave operando o voo 802 era um jato quadrimotor Douglas DC-8-63CF que havia entrado em serviço dois anos antes, em 1971. Os registros de manutenção da aeronave não destacaram nenhum problema significativo.

A Base Aérea de Cold Bay no Alasca era a primeira escala planejada. A tripulação de voo era composta pelo capitão John A. Weininger (52), o primeiro oficial Gregg W. Evans (27) e o engenheiro de voo Robert W. Brocklesby (46), enquanto a bordo também estavam três passageiros não-comerciais, incluindo dois funcionários da empresa. .

Depois de um voo sem intercorrências de desde a Base Aérea de Travis, a aeronave desceu nas nuvens em direção ao Aeroporto Cold Bay, no Alasca, desviando-se significativamente do curso e entrando em uma área de má recepção de radionavegação, até que às 05h42 (AKDT) atingiu o Monte Dutton, a uma altitude de 3.500 pés (1.100 m), matando todas as seis pessoas a bordo.


A investigação oficial do acidente concluiu que a causa provável foi a não adesão do capitão aos procedimentos publicados de aproximação por instrumentos para o aeroporto de destino.

Por Jorge Tadeu (Site Desastres Aéreos) com Wikipédia, ASN e baaa-acro

Aconteceu em 8 de setembro de 1970: Acidente fatal na decolagem do voo Trans International Airlines 863


Em 8 de setembro de 1970, a aeronave McDonnell Douglas DC-8-63CF, prefixo N4863T, da Trans International Airlines (foto abaixo), operava o voo 863, um voo de balsa do Aeroporto Internacional John F. Kennedy, na cidade de Nova York, para o Aeroporto Internacional Washington Dulles, em Washington DC. 

A aeronave, que havia sido fabricada em 1968, era movida por quatro motores Pratt e Whitney JT3D-7 e possuía até aquela data 7.878 horas de voo.


O capitão era Joseph John May, de 49 anos, que tinha 22.300 horas de voo, incluindo 7.100 horas no DC-8. Outros pilotos da TIA referiram-se a ele como "Ron". O primeiro oficial era John Donald Loeffler, de 47 anos, que tinha 15.775 horas de voo, sendo 4.750 delas no DC-8. O engenheiro de voo era Donald Kenneth Neely, de 42 anos, que tinha 10.000 horas de voo, incluindo 3.500 horas no DC-8. Oito comissários de bordo também estavam a bordo.

Às 16h04 (EST), a aeronave foi autorizada a decolar da pista 13R do Aeroporto JFK. A corrida de decolagem começou um minuto depois. A decolagem foi excepcionalmente lenta, com rotação ocorrendo 1.550 pés (470 m) na pista. 

Devido à rotação lenta, ocorreu um tailstrike e o avião derrapou na pista por 1.250 pés (380 m). O gravador de voz da cabine (CVR) gravou o som do tailstrike.

Às 16h05min35s, o capitão May disse: "vamos abortar", com o primeiro oficial Loeffler respondendo: "não posso controlar essa coisa, Ron". 

A aeronave decolou a 2.800 pés (850 m) na pista. Cerca de 2 segundos após a decolagem, o stick-shaker foi ativado, alertando a tripulação de voo que a aeronave corria o risco de estolar. 

A aeronave inclinou-se 60-90° com o nariz para cima, elevando-se apenas 300-500 pés (91-152 m) acima do solo. A aeronave então rolou 20° para a direita, depois bruscamente para a esquerda e estolou na posição de nariz para baixo. 

A aeronave caiu no solo às 16h05min52s. A aeronave explodiu e pegou fogo com o impacto, matando todos os 11 tripulantes.


O National Transportation Safety Board (NTSB) investigou o acidente. O acidente foi rotulado como "intransponível".  Ao examinar os destroços, os investigadores descobriram um objeto estranho alojado entre o elevador direito e o estabilizador horizontal direito. 

O NTSB determinou que isso travou o elevador e causou a perda de controle de inclinação, mas não conseguiu determinar como o objeto se alojou entre as duas superfícies, embora um cenário afirmasse que o objeto foi soprado pela esteira de turbulência da aeronave que decolou antes do voo 863.

O NTSB publicou seu relatório final em 18 de agosto de 1971, com a seção de “causa provável” afirmando: "O Conselho determina que a causa provável deste acidente foi uma perda de controle de inclinação causada pelo aprisionamento de um objeto pontiagudo coberto de asfalto entre a borda de ataque do profundor direito e a porta de acesso à longarina horizontal direita na parte traseira do estabilizador. A restrição ao movimento do elevador, causada por uma condição altamente incomum e desconhecida, não foi detectada pela tripulação a tempo de rejeitar a decolagem com sucesso; no entanto, uma aparente falta de capacidade de resposta da tripulação a uma situação de emergência altamente incomum, juntamente com a falha do capitão em monitorar adequadamente a decolagem, contribuiu para a falha em rejeitar a decolagem." 


Após o acidente, a Administração Federal de Aviação instituiu novos tempos mínimos entre as aeronaves em fila para decolagem.

Por Jorge Tadeu (Site Desastres Aéreos) com ASN, Wikipédia e baaa-acro

Quais falhas técnicas podem aterrar um avião?

Vazamentos hidráulicos e de óleo, danos no FOD ou sistemas de controle defeituosos podem causar um atraso no AOG (Aircraft On Ground, em português: Aeronave no solo).

Um engenheiro de manutenção verificando o trem de pouso de uma aeronave
(Foto: industryviews/Shutterstock)
As aeronaves são algumas das máquinas mais caras usadas para transporte comercial. Com altos custos operacionais, as companhias aéreas só ganham dinheiro quando a aeronave está no ar. Embora os tempos de parada no solo e as verificações de manutenção de rotina sejam necessários, falhas técnicas imprevistas causam a situação de aeronave no solo (AOG).

O AOG não apenas prejudica as companhias aéreas em perda de receita, mas também incorre em despesas significativas para ocupação de espaço não programada, manutenção e compensação aos passageiros. A maioria das falhas técnicas não programadas são menos alarmantes e podem ser corrigidas rapidamente. No entanto, se a aeronave não passar nas inspeções de rotina prescritas pelas autoridades reguladoras, ela poderá ser imediatamente aterrada. Algumas das falhas técnicas comuns que podem resultar em um atraso AOG são discutidas neste artigo.

Vazamentos de óleo do motor


Vazamentos de óleo são algumas das falhas técnicas mais comuns que as aeronaves incorrem no solo. Transmissores de baixa quantidade de óleo no motor podem desencadear tais falhas no solo ou durante o vôo. Se medidas preventivas não forem implementadas, tais problemas de pequena escala podem resultar no atraso do AOG. Da mesma forma, vazamentos hidráulicos em trens de pouso, freios e flaps também podem causar o pouso da aeronave.

Dano de detritos de objetos estranhos (FOD)


As aeronaves estão sujeitas a diferentes condições de solo e ambientais durante o voo. Pegar FOD dentro e ao redor do aeroporto ou em baixas altitudes é bastante comum. Colisões com pássaros são exemplos típicos de FOD, que podem colocar a aeronave em um atraso AOG significativo. Outros danos significativos relacionados ao FOD incluem danos estruturais durante a conexão da ponte aérea, carregamento e descarregamento de carga e colisão com outras aeronaves ou veículos terrestres.

Um engenheiro de manutenção da Embraer trabalha em um motor (Foto: Embraer)
Os operadores de aeronaves visam minimizar o custo AOG voando de volta para sua base após a ocorrência de um aviso ou incidente. Alternativamente, as companhias aéreas estabelecem contratos AOG com suas bases estrangeiras frequentes para receber serviços pontuais, caso haja necessidade.

Falhas de componentes ou sistemas de controle


Conforme mencionado anteriormente, uma falha técnica pode ser tão simples quanto um sensor com defeito. Os MROs baseados em grandes aeroportos podem fornecer esses serviços de manutenção rapidamente. Por outro lado, falhas no sistema de controle, como atuadores de extensão do trem de pouso ou mecanismos de trilha do flape da asa, requerem um atraso AOG muito maior. Os operadores geralmente têm medidas preventivas para detectar tais problemas de antemão. Além disso, a maioria das aeronaves é equipada com sistemas redundantes que são usados ​​em caso de falha do componente ou sistema principal.

Falha nos sistemas da cabine


As cabines das aeronaves são equipadas com vários sistemas pequenos e grandes. Da pressurização da cabine e do ar condicionado ao entretenimento a bordo e aos sistemas de iluminação, tudo é essencial para um voo. Uma vedação da porta desgastada ou distorcida pode resultar em diminuição da pressão da cabine. Embora isso possa ser uma correção muito mais rápida, a falha de sensores ou controles críticos pode resultar no atraso do AOG.

Máscaras de oxigênio para passageiros implantadas dentro da cabine de um
avião de passageiros (Foto: Miikka H via Flickr)
Da mesma forma, a água de drenagem pode entrar na cabine como resultado de gotejamentos e vazamentos no sistema. Uma falha de tal extensão deve ser priorizada e corrigida antes que a segurança da aeronave seja comprometida.

Com informações do Simple Flying

Evite usar esses dois tipos de calçados ao viajar de avião; entenda!

Viaje com segurança e conforto escolhendo o sapato ideal para a ocasião.

Já considerou como o tipo de calçado que você escolhe para um voo pode influenciar significativamente na sua segurança e conforto? Descubra quais são os sapatos ideais para viajar e quais você deve evitar a todo custo!

Saltos altos



Viajar de salto alto pode até parecer uma ideia glamourosa, mas é uma escolha imprudente tanto para o seu conforto quanto para a sua segurança.

Saltos elevados podem limitar sua mobilidade em situações urgentes. Imagine, por exemplo, ter que correr até o portão de embarque devido a um atraso – os saltos altos se tornariam um obstáculo nesse momento decisivo.

Adicionalmente, em cenários de evacuação de emergência, esses sapatos poderiam danificar o escorregador de evacuação ou até provocar quedas perigosas. Então, em vez de saltos, opte por alternativas mais práticas, como sapatilhas ou tênis de fácil calce. Priorize sua segurança e bem-estar.

Chinelos



Chinelos representam outra escolha arriscada. Embora sejam fáceis de tirar e colocar, não fornecem o suporte necessário para movimentações rápidas em situações de emergência. Além disso, a exposição dos pés em ambientes públicos pode ser um risco à higiene, tornando-se um alvo fácil para bactérias.

Uma opção mais acertada seria optar por sandálias de estilo pescador ou outros tipos de calçados robustos, que proporcionem suporte adequado e protejam seus pés, mantendo você e os demais passageiros em segurança.

Outras opções de sapato para viajar



A seleção do sapato apropriado não apenas aumenta seu conforto a bordo, mas também desempenha um papel decisivo na segurança dos passageiros em cenários emergenciais.

Não foque apenas no estilo do calçado, mas considere também critérios como conforto da palmilha, ventilação para os pés e adequação ao tamanho, para evitar comprometimento da circulação sanguínea e inchaço durante o voo.


Portanto, antes de embarcar na sua próxima aventura aérea, reflita bem sobre sua escolha de calçado. Opte sempre por alternativas mais seguras e práticas, como sapatilhas, tênis e outros calçados robustos. Sua segurança e conforto serão recompensados!


Via Rotas de Viagem - Imagens via The Sun

Você sabia que a Airbus tem seu próprio time de futebol?

O time compete na primeira divisão do futebol galês.


A fabricante multinacional europeia de aeronaves Airbus é uma empresa grande e diversificada, com mais de 130.000 funcionários em seus livros em 2020. É mais conhecida por sua produção de aviões, mas também possui outras divisões, como Helicópteros e Defesa e Espaço. Existe até um time de futebol que leva o nome da empresa, cujo estádio fica ao lado da fábrica de Broughton.

Uma equipe de fábrica de longa data


O time de futebol em questão é conhecido como Airbus UK Broughton FC. Ele joga suas partidas em casa no extremo sul da fábrica da Airbus em Broughton, País de Gales. Este local fica ao lado do Aeroporto de Hawarden e, portanto, o estádio do time é conhecido como The Airfield. No entanto, sob patrocínio atual, leva o nome do Hollingsworth Group. Desde 2014, possui uma superfície de campo sintética '3G'.

A equipe existe desde 1946, muito antes da formação da Airbus. Em seus primeiros anos, funcionou como equipe de trabalho para os inquilinos da fábrica adjacente, inicialmente Vickers-Armstrong. Nos anos que se seguiram, os usuários do site incluíram BAE Systems, British Aerospace, de Havilland e Hawker Siddeley.

Crianças curtindo o Torneio URDD no Airbus UK Broughton FC (Foto via @jbandcjwilliams)
O local em Broughton remonta ainda mais, tendo sido estabelecido em 1939 para apoiar a produção de aeronaves em tempo de guerra. O aeródromo também começou a vida nessa época como RAF Hawarden. Ele permanece ativo hoje, com os cargueiros Beluga e BelugaXL da Airbus frequentemente visitando para transportar as asas produzidas lá para Toulouse.

Os anos de glória


A equipe passou grande parte de sua vida jogando regionalmente e atuando nas divisões inferiores do sistema da liga de futebol galesa. No entanto, em 2000, ao mesmo tempo em que assumiu sua identidade Airbus UK, o time foi promovido à Cymru Alliance de segundo nível. Após quatro anos jogando neste nível, a Airbus UK ganhou outra promoção para a Premier League galesa.

Depois de um início de vida difícil na primeira divisão do futebol galês, a Airbus UK começou a se estabelecer como um time competitivo. Em 2007, foi renomeado novamente, assumindo seu atual apelido de Airbus UK Broughton FC. Ele mantém uma forte conexão com a Airbus, com um A380 aparecendo em seu emblema, como visto no tweet acima. Muito apropriadamente, o apelido do clube também é 'the wingmakers'.

A década de 2010 marcou uma era particularmente gloriosa para o time, cujos holofotes do estádio são retráteis devido à rara proximidade de um campo de aviação ativo à superfície de jogo. A Airbus UK ficou em segundo lugar no Welsh Premier duas vezes durante este tempo, além de chegar à final da Welsh Cup em 2016. A equipe chegou a jogar na UEFA Europa League por três anos consecutivos, devido ao sucesso doméstico.

Saltando para trás


Nos últimos anos, a Airbus UK não teve tanto sucesso. A equipe foi rebaixada em 2017, embora tenha recuperado o status de primeira divisão dois anos depois. Seguiu-se outro rebaixamento, mas o clube manteve o otimismo. Ele afirmou no ano passado que "agora esperamos que a temporada 2021/22 veja os Wingmakers se recuperarem para a divisão Cymru Premier sob a orientação do gerente Steve O'Shaughnessy."

(Foto: ALincoln via Wikimedia Commons)
O local da Airbus em Broughton continua sendo um local integral para as operações da empresa. Com uma presença local tão forte, a afiliação com o time de futebol local é uma ótima maneira de se manter conectado no campo.

Com informações de Simple Flying e Airbus UK Broughton FC

domingo, 7 de setembro de 2025

História de sobrevivência: "Como eu escapei de Cuba em 1969 na roda de um jato"

A história emocionante de um adolescente que fugiu ousadamente de Cuba - na barriga gelada de um jato DC-8 transatlântico.


Os motores a jato do DC-8 da Iberia Airlines trovejaram em um crescendo ensurdecedor enquanto o grande avião taxiava em direção a onde nós nos amontoamos na grama alta perto do final da pista do Aeroporto José Martí, em Havana. Durante meses, meu amigo Jorge Pérez Blanco e eu planejávamos arrumar espaço no compartimento do trem de pouso nesse vôo, o 904, um voo sem escalas semanal da Iberia de Havana a Madrid. Agora, no final da tarde de 3 de junho de 1969, nosso momento havia chegado.

Percebemos que éramos muito jovens para fazer uma aposta tão grande. Eu tinha 17 anos, Jorge, 16. Mas nós dois estávamos decididos a fugir de Cuba, e nossos planos haviam sido feitos com cuidado. Sabíamos que os aviões que partiam taxiavam até o final da pista de 11.500 pés, paravam momentaneamente depois de dar meia volta e, então, rugiam a toda velocidade pela pista para decolar. 

Usávamos sapatos com sola de borracha para nos ajudar a subir nas rodas e carregávamos cordas para nos proteger dentro do compartimento da roda. Também tínhamos enfiado algodão nos ouvidos como proteção contra o guincho dos quatro motores a jato. Agora, estávamos suando de medo enquanto a enorme nave girava, a explosão do jato achatando a grama ao nosso redor. "Vamos correr!" Gritei para Jorge.


Corremos para a pista e disparamos em direção às rodas esquerdas do avião momentaneamente estacionário. Quando Jorge começou a subir os pneus de 42 polegadas de altura, vi que não havia espaço para nós dois no poço individual. “Vou tentar o outro lado!” Eu gritei. Subi rapidamente nas rodas certas, agarrei um suporte e, me contorcendo e me contorcendo, empurrei-me para o poço semiescuro. O avião começou a rodar imediatamente e eu agarrei algumas máquinas para não cair. O rugido dos motores quase me ensurdeceu.

Quando decolamos, as enormes rodas duplas, escaldantes da decolagem, começaram a dobrar para dentro do compartimento. Tentei me achatar contra a sobrecarga enquanto eles se aproximavam cada vez mais; então, em desespero, empurrei-os com os pés. Mas eles pressionaram com força para cima, apertando-me contra o teto do poço. 

Bem quando eu senti que seria esmagado, as rodas travaram no lugar e as portas do compartimento abaixo delas se fecharam, mergulhando-me na escuridão. Então lá estava eu, meu metro e setenta e quatro e um corpo de 140 libras literalmente preso em meio a um labirinto de conduítes e maquinário semelhante a um espaguete. Eu não conseguia me mover o suficiente para me amarrar a nada.


Então, antes que eu tivesse tempo de recuperar o fôlego, as portas do compartimento repentinamente se abriram novamente e as rodas esticaram em sua posição de pouso. Eu me segurei com toda a minha vida, balançando sobre o abismo, me perguntando se eu tinha sido localizado, se mesmo agora o avião estava voltando para me entregar à polícia de Castro.

No momento em que as rodas começaram a se retrair novamente, eu tinha visto um pouco de espaço extra entre todas as máquinas onde eu poderia me apertar com segurança. Agora eu sabia que havia espaço para mim, embora mal pudesse respirar. Depois de alguns minutos, toquei um dos pneus e descobri que ele havia esfriado. Engoli alguns comprimidos de aspirina para evitar a dor pelo barulho de rachar a cabeça e comecei a desejar ter vestido algo mais quente do que minha camisa esporte leve e meu uniforme verde.

Na cabine do DC-8, o capitão Valentin Vara del Rey, 44, havia se acomodado à rotina do voo noturno, que duraria oito horas e 20 minutos. A decolagem foi normal, com a aeronave e seus 147 passageiros, mais uma tripulação de dez, decolando a 170 mph. Mas logo após a decolagem, algo incomum aconteceu. Uma luz no painel de instrumentos havia permanecido acesa, indicando retração inadequada do trem de pouso.

"Você está tendo dificuldades?" a torre de controle perguntou.

“Sim”, respondeu Vara del Rey. “Há uma indicação de que a roda direita não fechou corretamente. Vou repetir o procedimento.”

O capitão baixou o trem de pouso e tornou a erguê-lo. Desta vez, a luz vermelha apagou.

Descartando o incidente como um defeito menor, o capitão voltou sua atenção para a escalada para a altitude de cruzeiro atribuída. Ao nivelar, ele observou que a temperatura externa estava 41 graus abaixo de zero.

Tremendo incontrolavelmente de frio intenso, perguntei-me se Jorge tinha conseguido chegar bem à outra roda e comecei a pensar no que me trouxera a esta situação desesperadora. Pensei em meus pais e em minha namorada, María Esther, e me perguntei o que eles pensariam quando soubessem o que eu havia feito.

Meu pai é encanador e tenho quatro irmãos e uma irmã. Somos pobres, como a maioria dos cubanos. Nossa casa em Havana tem apenas um cômodo grande. A comida era escassa e estritamente racionada. Praticamente a única diversão que tive foi jogar beisebol e caminhar com María Esther ao longo do paredão. 

Quando fiz 16 anos, o governo me mandou para uma escola profissionalizante em Betancourt, uma vila canavieira na província de Matanzas. Lá, eu deveria aprender soldagem, mas as aulas muitas vezes eram interrompidas para nos mandar plantar cana.

Mesmo sendo jovem, estava cansado de viver em um estado que controlava a vida de todos. Sonhei com liberdade. Queria ser artista e morar nos Estados Unidos, onde tinha um tio. Eu sabia que milhares de cubanos haviam chegado à América e se saído bem por lá. À medida que se aproximava o tempo em que seria convocado, pensava cada vez mais em tentar fugir. 

Mas como? Eu sabia que dois aviões carregados de pessoas podiam deixar Havana para Miami todos os dias, mas havia uma lista de espera de 800.000 para esses voos. Além disso, se você se inscrevesse para sair, o governo o considerava um gusano - um verme - e a vida se tornava ainda menos suportável.

Minhas esperanças pareciam fúteis. Então conheci Jorge em um jogo de beisebol em Havana. Precisamos conversar. Descobri que Jorge, como eu, estava desiludido com Cuba. “O sistema tira sua liberdade - para sempre”, reclamou.

Jorge me contou sobre o voo semanal para Madrid. Duas vezes fomos ao aeroporto para fazer um reconhecimento. Uma vez, um DC-8 decolou e voou diretamente sobre nós; as rodas ainda estavam abaixadas e podíamos ver os compartimentos do poço. “Há espaço suficiente lá para mim”, lembro-me de ter dito.

Esses foram meus pensamentos enquanto estava deitado na escuridão congelante, a mais de cinco milhas acima do oceano Atlântico. A essa altura, já estávamos no ar há cerca de uma hora e eu estava ficando tonto. Poucas horas antes, eu tinha andado de bicicleta na chuva com Jorge e me escondido na grama? Jorge estava seguro? Meus pais? María Esther? Eu fiquei inconsciente.

O sol se ergueu sobre o Atlântico como um grande globo dourado, seus raios refletindo na fuselagem prateada e vermelha do DC-8 da Iberia enquanto ele cruzava a costa europeia bem acima de Portugal. Com o fim do voo de 5.563 milhas à vista, o Capitão Vara del Rey começou sua descida em direção ao Aeroporto Barajas de Madrid. A chegada seria às 8h, horário local, disse ele aos passageiros pelo interfone, e o tempo em Madri estava ensolarado e agradável.

Pouco depois de passar por Toledo, Vara del Rey baixou o trem de pouso. Como sempre, a manobra foi acompanhada por uma batida quando as rodas atingiram o turbilhonamento e uma turbulência de 320 km/h rodopiou pelos poços das rodas. 

Agora o avião entrou em sua abordagem final; agora, um jato de chamas e fumaça dos pneus quando o DC-8 pousou a cerca de 225 km/h. Foi uma aterrissagem perfeita - sem solavancos. Após uma breve verificação pós-voo, Vara del Rey desceu os degraus da rampa e ficou ao lado do nariz do avião, esperando que um carro o pegasse, junto com sua tripulação.

Perto dali, houve um estalo súbito e suave quando o corpo congelado de Armando Socarras Ramirez caiu na plataforma de concreto embaixo do avião. José Rocha Lorenzana, um segurança, foi o primeiro a alcançar a figura enrugada. “Quando toquei suas roupas, elas estavam congeladas como madeira”, disse Rocha Lorenzana. "Tudo o que ele fez foi emitir um som estranho, uma espécie de gemido."


“Não pude acreditar no início”, disse Vara del Rey. “Mas então eu fui vê-lo. Ele tinha gelo no nariz e na boca. E sua cor...” Enquanto observava o menino inconsciente sendo colocado em um caminhão, o capitão exclamava para si mesmo:“ Impossível! Impossível!"

A primeira coisa que me lembro depois de perder a consciência foi de cair no chão no aeroporto de Madrid. Depois apaguei de novo e acordei mais tarde no Gran Hospital de la Beneficencia, no centro de Madri, mais morto do que vivo. 


Quando eles mediram minha temperatura, ela estava tão baixa que nem registrou no termômetro. “Estou na Espanha?” foi minha primeira pergunta. E então, “Cadê o Jorge?” (Acredita-se que Jorge foi derrubado pela explosão do jato enquanto tentava entrar no poço da outra roda e foi preso em Cuba).

Os médicos disseram mais tarde que minha condição era comparável à de um paciente submetido a uma cirurgia de “congelamento profundo” - um processo delicado realizado apenas em condições cuidadosamente controladas. O Dr. José María Pajares, que cuidou de mim, considerou minha sobrevivência um milagre médico e, na verdade, sinto que tenho sorte de estar vivo. 

(Nota do editor: especialistas citados no momento do voo da Socarras Ramirez estimaram que a uma altitude de 29.000 pés e uma temperatura de 41 graus abaixo de zero - as condições aproximadas no leito da roda naquele dia - uma pessoa viveria apenas alguns minutos. Um engenheiro disse que as chances de não ser esmagado pelas rodas duplas retráteis eram de "uma em um milhão.")

Socarras Ramirez em 1969, em sua cama de hospital em Madrid
Poucos dias depois de minha fuga, eu estava de pé e circulando pelo hospital, jogando cartas com meu guarda policial e lendo pilhas de cartas de todo o mundo. Gostei especialmente de um de uma garota da Califórnia. “Você é um herói”, escreveu ela, “mas não muito sábio”.

Meu tio, que mora em Nova Jersey, telefonou e me convidou para ir morar com ele. O Comitê Internacional de Resgate providenciou minha passagem e continuou a me ajudar.

Estou bem agora. Eu moro com meu tio e vou para a escola para aprender inglês. Ainda espero estudar para ser artista. Quero ser um bom cidadão e contribuir com algo para este país, pois adoro isso aqui. Você pode sentir o cheiro da liberdade no ar.

Muitas vezes penso no meu amigo Jorge. Ambos sabíamos o risco que corríamos e que poderíamos ser mortos em nossa tentativa de escapar de Cuba. Mas parecia que valia a pena. Mesmo sabendo dos riscos, eu tentaria escapar novamente se fosse preciso.


Armando Socarras Ramirez tem agora 69 anos e mora na Virgínia. Ele se aposentou da indústria de transporte. Ele e sua esposa têm quatro filhos e 12 netos.

* Esta história apareceu originalmente na edição de janeiro de 1970 da Reader's Digest.

Edição de texto e imagens por Jorge Tadeu (Site Desastres Aéreos)

Tragédia no Brasil - Voo 202 da Pan Am: O acidente mais mortal do Boeing 377


O voo 202 da Pan Am era um voo regular de passageiros de Buenos Aires, Argentina, para Nova York. Devido à longa distância, a rota incluía paradas para reabastecimento em Montevidéu, Rio de Janeiro e Porto de Espanha, na ilha caribenha de Trinidad e Tobago.

Na noite de 28 de abril de 1952, um Boeing 377 Stratocruiser, 'Clipper Good Hope', com três anos de uso, chegou ao Rio de Janeiro, Brasil, após uma breve escala em Montevidéu, Uruguai. A aeronave partiu do Rio pouco depois da 1h para a terceira etapa de sua viagem até Port of Spain, com 41 passageiros e nove tripulantes a bordo. Duas horas após o início do voo, os pilotos foram liberados para voar em uma rota fora de pista que levaria o avião sobre a selva amazônica.


Desaparecimento sobre a selva amazônica


De acordo com o SIte Desastres Aéreos, às 06h16, horário local, a aeronave reportou sua posição perto de Barreiras, no leste do Brasil, onde voava a uma altitude de cruzeiro de 14.500, segundo as regras de voo visual (VFR). Os pilotos estimaram que seu próximo reporte de posição seria às 07h45, perto da cidade de Carolina, no Maranhão, Brasil. Quando a aeronave não reportou sua posição para Carolina, as autoridades locais iniciaram um alerta de aeronave desaparecida.


A Força Aérea Brasileira, a Força Aérea Americana e a Marinha Americana imediatamente vasculharam a selva em busca de destroços, enquanto a Marinha Brasileira vasculhava as áreas costeiras. Em 1º de maio de 1952, um cargueiro Curtiss Commando da Pan Am avistou o avião a 281 milhas náuticas a oeste da Carolina, em território indígena Carajá. Ao anunciar que o avião havia sido encontrado, a Pan Am emitiu um comunicado dizendo:

"Os destroços queimados e quebrados do Pan American Stratocruiser que desapareceu na segunda-feira à noite foram encontrados hoje no norte do Brasil."

Não havia sinal de sobreviventes



Não havia evidências que comprovassem que algum dos 50 ocupantes a bordo do avião tivesse sobrevivido ao acidente. A Pan Am afirmou que os destroços foram avistados por um avião de carga C-46 da Pan American, pilotado pelo Capitão Jim Kowing, de Miami.

O Stratocruiser de dois andares foi partido em dois, com amplas evidências de que estava em chamas. Um avião da Panair do Brasil sobrevoou o local do acidente e relatou que havia destroços espalhados por uma colina de 450 metros de altura e que dois motores do avião estavam a 480 metros de distância um do outro.


A Pan Am enviou uma equipe de resgate de Porto Rico para saltar de paraquedas na selva, mas após sobrevoar o local do acidente por várias horas, a equipe anunciou o salto e retornou à base. A Pan Am informou que abortaram a missão, pois não encontraram sinais de sobreviventes.

Uma equipe de investigação é enviada para a selva


Uma equipe de investigação de 27 pessoas foi enviada, pousando um hidroavião no Rio Araguaia, perto da aldeia indígena de Lagoa Grande. Apesar de estar a apenas 64 quilômetros do local do acidente, a natureza extrema da selva forçou todos os membros da equipe, exceto sete, a retornarem à Lagoa Grande. Quando os sete que seguiram para o local do acidente retornaram, disseram que todos os passageiros deviam ter morrido no impacto, acrescentando que um incêndio havia consumido a fuselagem da aeronave.


Uma segunda investigação, melhor equipada e abastecida, chegou ao local do acidente em 15 de agosto de 1952. Eles concluíram que o avião havia se despedaçado no ar porque os motores número 3 e número 4 foram encontrados a 21 quilômetros do local do acidente.

Outros acidentes com o Pan Am Stratocruiser


A Pan Am foi a cliente de lançamento do Boeing 377 Stratocruiser em 1949, apenas três anos antes deste acidente. O voo 202 foi o primeiro de vários acidentes envolvendo aeronaves 377 da Pan Am, com outro incidente fatal ocorrendo poucos meses depois, em julho de 1952. Naquela ocasião, uma mulher morreu após ser arremessada para fora da aeronave em alta altitude devido a uma porta da cabine mal trancada.


Então, em março de 1955, um Stratocruiser da Pan Am chamado "Clipper United States" caiu no mar na costa do Oregon, causando quatro mortes. A tragédia voltaria a acontecer dois anos depois, quando o Voo 7 da Pan Am desapareceu sobre o Pacífico enquanto voava de São Francisco para Honolulu, matando todos os 44 ocupantes.

Sobre o Stratocruiser


Boeing 377 Stratocruiser (Imagem: Aeroplanes & Assoc Art | Flickr)
Ao longo de sua vida útil, o Stratocruiser sofreu uma série de problemas mecânicos – principalmente com suas hélices – que resultaram em 13 perdas de casco e muitos outros incidentes. De acordo com a Airline Ratings, o Stratocruiser sofria uma falha de motor a cada 158 voos.


No entanto, o avião é conhecido por trazer um toque de luxo às viagens aéreas com seus beliches e lounge a bordo. Foram produzidos um total de 56 Stratocruisers durante seu período de produção, entre 1947 e 1950, menos do que a Boeing pretendia, o que acabou resultando em prejuízo financeiro para a fabricante de aviões.

Edição de texto e imagem por Jorge Tadeu

Os 5 maiores fabricantes de aeronaves americanos da Segunda Guerra Mundial

(Foto: Alfred T. Palmer/Adam Cuerden/US Office of War Information/Simple Flying)
Em grande parte, a indústria venceu a Segunda Guerra Mundial. À medida que os Estados Unidos se convertiam a uma economia de guerra total, proibiram a venda de carros novos e mudaram seus esforços para construir as ferramentas para vencer a guerra. A indústria dos Estados Unidos não só foi capaz de equipar seus enormes exércitos, mas também foi capaz de equipar parcialmente seus aliados como a Grã-Bretanha e a URSS. Os Estados Unidos ajudaram a transformar a produção de aviões de guerra Aliados em tempo de guerra decisivamente contra as potências do Eixo, e os EUA construíram e (perderam) incontáveis ​​milhares de aeronaves . Aqui estão cinco dos principais fabricantes de aeronaves americanos da Segunda Guerra Mundial.

1. Boeing


A Boeing construiu 12.692 B-17s e 3.898 B-29s
  • Produtos principais: B-17 e B-29
  • Locais de produção: Seattle e Renton, Washington; Wichita, Kansas
  • Destino: Absorveu outros contratantes
Embora a Boeing seja 'a' fabricante de aeronaves civis dos Estados Unidos hoje, ela foi uma das muitas fabricantes de aeronaves importantes na Segunda Guerra Mundial. A Boeing produz aeronaves para uso civil e comercial desde 1916, e construiu sua primeira aeronave militar (um biplano chamado PW-9) em 1924. À medida que o mundo começou a mergulhar na guerra na década de 1930, a Boeing recebeu ordens do governo para projetar e construir bombardeiros.

B-29 em voo (Foto: Força Aérea dos EUA)
De acordo com a Força Aérea dos EUA, durante a guerra, a Boeing construiu 12.692 bombardeiros pesados ​​B-17 Flying Fortress na Planta 2 em Seattle e quase 4.000 bombardeiros estratégicos/pesados ​​B-29 Superfortress em suas plantas em Renton, Washington, e Wichita, Kansas. O B-29 Superfortress foi o projeto mais caro da guerra, custando US$ 3 bilhões - muito mais do que o Projeto Manhattan de US$ 1,9.

2. Consolidado-Vultee


A Consolidated-Vultee construiu 18.190 B-24s, milhares de PBY Catalinas e 11.500 BT-13s
  • Produtos principais: B-24, PBY Catalinas e BT-13
  • Locais de produção: San Diego, Califórnia; Fort Worth, Texas
  • Destino: Fundida com a Rockwell, agora parte da Boeing
As aeronaves mais famosas da Consolidated na Segunda Guerra Mundial foram o B-24 Liberator e o avião de patrulha PBY Catalina. No entanto, a Consolidated frequentemente não tinha capacidade para cumprir seus contratos massivos e foi forçada a terceirizar parte de sua produção de B-24s para outras empresas como Douglas e Ford.

B-24 Liberator em voo (Foto: Ivan Cholakov/Shutterstock)
Mesmo assim, com 18.190 B-24s produzidos (8.685 dos quais pela Ford), ele continua sendo o bombardeiro, bombardeiro pesado, aeronave multimotor e aeronave militar americana mais produzido na história. Em 1943, a Consolidated se fundiu com a Vultee para formar a Consolidated-Vultee no auge da guerra. A Vultee também produziu 11.500 treinadores BT-13 Valiant.

3. North American


A North American construiu quase 10.000 B-25s e 15.000 P-51 Mustangs
  • Produtos principais: B-25, P-51 e AT-6 Texano
  • Locais de produção: Dallas/Grand Prairie, Texas; Inglewood, Califórnia; Kansas City
  • Destino: Fundida com a Rockwell em 1967, agora parte da Boeing
De acordo com a Warfare History Network, a North American se tornou a maior fabricante de aeronaves dos EUA durante a guerra. Ela construiu 9.816 bombardeiros B-25 Mitchell, 14.686 caças P-51 Mustang, 15.500 treinadores AT-6 Texan e mais (ela também tinha uma fábrica para o B-24). Após a guerra, ela também produziu o B-1 Lancer, o módulo de comando e serviço Apollo e o orbitador Space Shuttle.

B-25 Mitchell norte-americano (Foto: Alan Wilson/Wikimedia Commons)
O B-25 Mitchell foi o bombardeiro médio americano mais produzido e o terceiro bombardeiro americano mais produzido no geral. O P-51 Mustang foi um dos caças americanos mais famosos da guerra, tendo servido extensivamente na Guerra do Pacífico. Foi exportado para muitos países durante e depois da guerra, e o último só foi aposentado pela República Dominicana em 1984.

4. Douglas


Douglas construiu 10.368 C-47 e 1.162 C-54 transportadores
  • Produtos principais: SBD Dauntless, A-20 Havoc, A-26 Invader, C-47 Skytrain e C-54
  • Locais de produção: Long Beach, Califórnia; Tulsa, Oklahoma; outros
  • Destino: Comprado pela Boeing em 1997
A Douglas é famosa por seus primeiros jatos, mas produziu uma ampla gama de aviões de ataque e transportes na Segunda Guerra Mundial. A Douglas também ajudou a construir B-17 Fly Fortresses e B-24 Liberators. A Marinha dos EUA entrou na guerra com os famosos bombardeiros de mergulho SBD Dauntless em serviço. Essas aeronaves quase monomotoras enfraqueceram a frota de porta-aviões japonesa, afundando seis porta-aviões (incluindo todos os quatro na Batalha de Midway).

C-47 da Força Aérea Sul-Africana (Foto: Bob Adams/Wikimedia Commons)
Aeronaves notáveis ​​construídas pela Douglas durante a guerra incluem o SBD Dauntless, A-20 Havoc, A-26 Invader, C-47 Skytrain e C-54. O C-47 foi carinhosamente apelidado de "Gooney Bird" e foi adaptado do avião comercial Douglas DC-3. Eles foram uma parte crítica da capacidade da América de travar guerras ao redor do mundo.

5. Curtiss-Wright


Curtiss-Wright construiu 13.738 P-40s, 3.180 C-46s e cerca de 7.000 Helldivers
  • Produtos principais: P-40, C-46 e Helldivers
  • Locais de produção: Buffalo, Nova York; Columbus, Ohio; Louisville, Kentucky
  • Destino: contratante aeroespacial independente (principalmente componentes)
A Curtiss-Wright contribuiu para o esforço de guerra com cerca de 142.840 motores de aeronaves e quase 30.000 aeronaves. Ela empregou cerca de 180.000 trabalhadores e ficou em segundo lugar em termos de contratos de produção em tempo de guerra (depois da General Motors). As aeronaves Curtiss-Wright mais notáveis ​​foram os caças P-40 (os mesmos dos Flying Tigers), os transportes C-46 Commando e os SB2C Helldivers.

Vários Curtiss P-40s com a famosa arte do nariz em forma de boca de tubarão estacionados lado a lado no pátio de um campo de aviação Foto: Autor desconhecido ou não fornecido/Wikimedia Commons)
O C-46 desempenhou um papel semelhante ao de seus equivalentes de transporte Douglas. O caça-bombardeiro P-40, enquanto isso, foi o terceiro caça americano mais produzido, depois do P-51 e do P-47. Hoje, a Curtiss-Wright continua sendo uma contratada de defesa independente, mas não produz aeronaves (embora faça componentes relacionados, como controles, válvulas e atuadores de aeronaves).

Com informações de Simple Flying

Vídeo: Mayday Desastres Aéreos - Voo Yak Service 9633 Tragédia na Historia do Esporte



Aconteceu em 7 de setembro de 2011: Voo 9633 da Yak-Service - Desastre com o time de hockey do Lokomotiv


No dia 7 de setembro de 2011, o mundo do hóquei profissional sofreu sua pior tragédia: o avião que transportava o famoso time de hóquei Lokomotiv Yaroslavl não conseguiu decolar e caiu na decolagem de Yaroslavl', matando 44 dos 45 passageiros e tripulantes. A equipe inteira, incluindo alguns dos melhores jogadores de hóquei do mundo, foi eliminada em um instante. 

Enquanto a Rússia lamentava a perda de seus titãs do esporte, os investigadores do Comitê de Aviação Interestadual convergiram para o local para determinar a causa do acidente. O que eles encontraram foi mais estranho do que qualquer um poderia imaginar: de alguma forma, os pilotos do Yakovlev Yak-42 tentaram decolar com os pés nos freios. 

Ao tentar determinar como isso poderia ter acontecido, os investigadores descobriram um histórico perturbador de práticas inseguras, credenciais ausentes, documentos falsificados, exames reprovados, substâncias ilegais e disfunções corporativas que colocaram dois pilotos manifestamente não qualificados no comando do transporte seguro dos atletas mais valiosos da Rússia.

O Lokomotiv Yaroslavl é um clube de hóquei profissional com sede na cidade de Yaroslavl', localizado a cerca de 250 quilômetros a nordeste de Moscou. Fundado em 1949, o clube pertence, desde seu início, à empresa ferroviária estatal russa, a Russian Railways, da qual deriva seu nome. 

Embora o clube tenha jogado na liga de hóquei mais alta da Rússia desde o início dos anos 1980, ele teve sucesso competitivo pela primeira vez em 1997, quando ganhou um campeonato; esta vitória foi seguida por outra em 2002 e uma terceira em 2003, posicionando firmemente o Lokomotiv como uma das equipes de hóquei mais competitivas da Rússia. 

Em um país onde o hóquei é extremamente popular, isso transformou seus craques em nomes conhecidos, e milhares de fãs reservaram ingressos para assistir o Lokomotiv enfrentar o Dinamo Minsk em seu primeiro jogo da temporada 2011-2012, na qual foi mais uma vez considerado um candidato à cobiçada Copa Gagarin.

O Yak-42, RA-42434, envolvido no acidente
O jogo contra o Dínamo seria disputado em Minsk, na Bielo-Rússia, no dia 7 de setembro de 2011. Para transportar a equipe de Yaroslavl para Minsk, a administração do clube fretou um avião por meio de uma empresa russa chamada Yak-Service, especializada em aluguel voos usando o Yakovlev Yak-40 e seu primo maior, o Yak-42. 

A Lokomotiv providenciou o Yakovlev Yak-42D, prefixo RA-42434, da YAK Service (foto acima), um avião comercial de médio alcance de três motores projetado pelos soviéticos que a Yak-Service preparou para o transporte executivo. 

A metade dianteira da cabine dividida continha três mesas montadas no chão e 13 assentos de primeira classe, incluindo uma fileira voltada para trás e um banco corrido voltado para a direita. Atrás da divisória havia mais 60 assentos na classe econômica, onde a maior parte da equipe se sentaria, enquanto os treinadores e a equipe administrativa viajariam na primeira classe.


No comando do voo para Minsk, designado voo 9633, estavam dois pilotos altamente experientes, o capitão Andrei Solomentsev e o primeiro oficial Igor Zhivelov; também na cabine estava o engenheiro de voo Vladimir Matyushin, responsável pelos sistemas da aeronave, e outro primeiro oficial, Sergei Zhuravlyov, que viajava na cabine. Três comissários de bordo e um mecânico, Alexander Sizov, completaram a tripulação. 

No final das contas, 37 passageiros embarcaram no avião, incluindo 26 jogadores do Lokomotiv, o técnico canadense Brad McCrimmon, quatro membros da equipe júnior do Lokomotiv para jogadores menores de 18 anos e vários técnicos. 

De todos os jogadores e staffs, apenas o atacante Maxim Zyuzyakin e o técnico de goleiros Jorma Valtonen não estavam no voo, pois haviam sido convidados a ficar para cumprir outras funções.


Dos dois pilotos, o primeiro oficial Jivelov era na verdade o mais antigo - ele tinha mais de 13.500 horas de voo, era um capitão certificado no Yak-40 e ocupou um cargo de gerenciamento de alto nível na Yak-Service. Hoje, no entanto, ele estava atuando como primeiro oficial porque não havia recebido treinamento de capitão no Yak-42 maior - na verdade, apenas 600 de suas 13.500 horas foram neste tipo de avião. 

O capitão Solomentsev tinha 6.900 horas no total, das quais 1.500 no Yak-42, consideravelmente mais do que Jivelov. Embora os pilotos devam voar apenas um tipo de avião por vez, essa regra era habitualmente ignorada na Yak-Service. 

A empresa não podia deixar pilotos extras na reserva, portanto, os pilotos classificados no Yak-40 e no Yak-42 podem ser chamados para operar qualquer um deles em um determinado dia. 

O capitão Solomentsev continuou a pilotar o Yak-40 durante o treinamento para se tornar um capitão do Yak-42, e voou os dois recentemente em 2010, mas só voou o Yak-42 até agora em 2011. O primeiro oficial Zhivelov, no entanto, estava voando ativamente em ambas as aeronaves - como capitão do Yak-40 e primeiro oficial do Yak-42. Na verdade, Solomentsev e Jivelov muitas vezes voaram juntos em funções opostas no Yak-40, no qual Solomentsev serviu como primeiro oficial.

Vista aérea do Aeroporto Tunoshna, em Yaroslavl, na Rússia
Pouco antes do meio-dia, horário local, o voo 9633 da Yak-Service saiu do portão do aeroporto Tunoshna de Yaroslavl e taxiou até a pista. Normalmente, os pilotos devem calcular cuidadosamente o ângulo necessário do estabilizador para a decolagem; a distância necessária para decolar; a velocidade com que eles irão girar o nariz para cima (VR); e a velocidade máxima em que a decolagem pode ser abortada (V1). 

No entanto, Solomentsev, Jivelov e Matyushin não fizeram nada disso - Jivelov simplesmente leu o item da lista de verificação e disse: “Calculado, relatado”, sem calcular nada. Em vez disso, Solomentsev simplesmente calculou os valores com base em sua experiência ao voar o Yak-42. 

Embora tenha acertado a configuração do estabilizador, ele prestou pouca atenção ao V1 e subestimou o VR em cerca de 15km/h (8 nós). Ao chegar à pista, ele tomou outra decisão questionável: em vez de taxiar até o início da pista e dar a volta, ele decidiu começar a decolagem diretamente do ponto em que cruzava a pista de taxiamento, aparentemente porque não haveria espaço suficiente para fazer uma inversão de marcha (embora isso fosse falso). 

Essa decisão reduziu o comprimento total disponível em cerca de 300 metros, colocando o comprimento restante da pista ligeiramente abaixo do necessário em caso de falha do motor na decolagem, mas como ele não havia feito nenhum cálculo de distância de decolagem, ele não sabia disso.


Às 11h58, horário local, o voo 9633 se alinhou com a pista e iniciou sua rolagem de decolagem. A princípio, o avião acelerou normalmente e o engenheiro de voo Matyushin anunciou: “A velocidade está aumentando. Parâmetros normais.” 

Mas quando o Yak-42 se aproximou de 170km/h (92 nós), algo estranho aconteceu: um dos pilotos começou a pressionar os pedais do freio. Como todas as aeronaves de grande porte, o Yak-42 possui freios nas rodas que são acionados por pedais nos espaços para os pés dos dois pilotos. 

Durante a decolagem, os pilotos devem estar com os pés devidamente posicionados para pisar no freio imediatamente se for tomada a decisão de abortar. No entanto, o Yak-40 - o avião em que os dois pilotos tiveram mais experiência - tem um design de pedal de freio um tanto incomum. Na maioria dos aviões, incluindo o Yak-42, o calcanhar do piloto repousa no chão enquanto a planta do pé toca o pedal; por aqui, o chão suporta o peso da perna do piloto, e ele pode empurrar os pés para a frente para ativar os freios. 

Mas em muitos Yak-40s, o pedal contém uma “concha” embutida que segura o calcanhar do piloto, desempenhando a mesma função que o piso do Yak-42. Portanto, se um piloto posicionasse os pés como faria no Yak-40 ao voar no Yak-42, os calcanhares repousariam diretamente nos pedais do freio, tornando possível pressioná-los involuntariamente.


Ambos os pilotos estavam mais familiarizados com o Yak-40 do que com o Yak-42, e qualquer um poderia ter pressionado os pedais do freio - se era Solomentsev, Jivelov ou ambos, não se sabe. Mas o efeito que isso teve na decolagem foi considerável. 

Inicialmente, a taxa de aceleração começou a diminuir, de 5 km/h por segundo para 3 km/h por segundo, diferença imperceptível para a tripulação. Segundos depois, porém, o problema piorou muito. Quando o avião atingiu 185 km/h (100 nós), o capitão Solomentsev puxou sua coluna de controle para tentar decolar. (Na verdade, era muito cedo; a velocidade de rotação real, ou VR, deveria ser 210 km/h). 

Mas quando ele tentou estacionar, o avião não respondeu. O motivo dessa falta de resposta foi uma propriedade física pouco conhecida, inerente a qualquer aeronave. Quando uma força de frenagem é aplicada ao trem de pouso principal, o arrasto extra na parte inferior do avião cria um momento do nariz para baixo, girando efetivamente o avião em torno da origem do arrasto e plantando o nariz com mais força na pista. Para superar essa força e decolar do solo, os pilotos precisariam puxar para cima com muito mais força do que o normal. 

Então, quando o nariz não levantou em resposta aos seus comandos, Solomentsev simplesmente puxou mais para trás. Acredita-se que isso tenha tido um efeito colateral infeliz: conforme aplicava mais força à coluna de controle, ele teria que usar as pernas para se apoiar, potencialmente adicionando mais pressão aos pedais do freio, desacelerando ainda mais o avião e aumentando o nariz para baixo momento que ele precisava superar. Um loop de feedback rapidamente se desenvolveu enquanto o Yak-42 continuava a girar em direção ao final da pista.


Confuso sobre por que o avião não estava decolando, o primeiro pensamento do capitão Solomentsev foi que eles não tinham empuxo suficiente e pediu que os manetes fossem movidos para a posição de decolagem - mas eles já estavam lá. Rejeitar a decolagem pode ter sido a melhor jogada, mas ele aparentemente nunca considerou isso. 

Em vez disso, ele continuou tentando puxar mais para trás, até que estava aplicando incríveis 60 kg (132 libras) de força ao manche - no limite externo de sua capacidade física, mas ainda não o suficiente para levantar o nariz. 

Na cabine, a confusão rapidamente se transformou em pânico quando os pilotos perceberam coletivamente que o avião não estava voando. Sua velocidade aumentou para 230 km/h (124 nós), depois estabilizou. Isso teria sido o suficiente para decolar em circunstâncias normais, mas não com os freios acionados. 

“Talvez seja o estabilizador!” disse o primeiro oficial Zhivelov, especulando que eles haviam definido o estabilizador horizontal incorretamente. O capitão Solomentsev pressionou os interruptores de compensação do estabilizador e acrescentou vários graus de estabilizador para cima do nariz, mas isso não resolveu o problema. O fim da pista se aproximou rapidamente; além dela ficava um campo de grama, as antenas do sistema de pouso por instrumentos (ILS) e uma fileira de árvores. O pânico começou a evoluir para o desespero.

(Acima: imagens reais da câmera de segurança do momento da decolagem)

Por um momento, Solomentsev deve ter atingido o limite de sua força e ele retornou a coluna de controle à sua posição neutra. O engenheiro de voo Matyushin inicialmente confundiu isso com uma tentativa de abortar a decolagem e começou a reduzir a potência do motor. Percebendo essa combinação de ações, Jivelov gritou: "O que diabos você está fazendo !?" 

O avião saiu do fim da pista e roncou pela grama, ainda viajando acima da velocidade de decolagem, mas diminuindo a velocidade. “Decolagem [impulso]!”, Solomentsev gritou. Matyushin empurrou os manetes de volta à potência máxima, e Jivelov e Solomentsev puxaram seus jugos com tudo o que tinham. “Conjunto de impulso de decolagem!” disse Matyushin. 

A força combinada de ambos os pilotos puxando os controles finalmente provou ser suficiente para levantar o nariz do solo, e o avião finalmente decolou, quase 400 metros depois do final da pista. Mas quando a aeronave decolou, o momento do nariz para baixo aplicado pelos freios desapareceu. Sem essa força contrária, a combinação das entradas de controle dos dois pilotos e a posição do estabilizador era altamente excessiva. 

O Yak-42 subiu abruptamente e imediatamente paralisou. Solomentsev proferiu uma maldição quando o sacudidor de varetas ganhou vida, sacudindo suas colunas de controle para alertar sobre a iminente estol. "Andrei!" Jivelov gritou. "Estamos fodidos!" Solomentsev gritou - as últimas palavras capturadas no gravador de voz da cabine.


Voando apenas alguns metros acima do solo, a asa esquerda do Yak-42 estagnou e começou a afundar, fazendo com que atingisse a antena do localizador no painel ILS. O impacto arrancou a ponta da asa e jogou a antena no chão, mas o resto do avião continuou em frente, rolando cada vez mais para a esquerda enquanto a asa danificada a arrastava para baixo. 

Solomentsev caiu e rolou para a direita para tentar se recuperar do estol, mas em uma altitude tão baixa, a recuperação era impossível. O avião ultrapassou a cerca do perímetro do aeroporto, quicou, atingiu uma série de estruturas de iluminação de aproximação e desceu pela asa esquerda em um campo, abrindo uma vala cada vez maior na grama enquanto começava a virar sobre o telhado. 

Deslizando para o lado, o avião passou por um grupo de árvores, rolou invertido, saltou em um canal e colidiu com a margem oposta, quebrando a fuselagem. Uma explosão atingiu os destroços quando pedaços do Yak-42 tombaram por uma península e caíram em um braço do rio Volga, onde a cauda danificada finalmente parou em águas rasas a mais de 300 metros do primeiro ponto de impacto. Por um momento, o único som foi o crepitar das chamas.


Depois de testemunhar o acidente, o controlador no aeroporto de Tunoshna ativou imediatamente o alarme de acidente, e o aeroporto, os bombeiros e a polícia locais correram para o local. O que eles descobriram foi horrível: o avião havia se desintegrado completamente, espalhando destroços e corpos em chamas por uma vasta área, tanto em terra quanto debaixo d'água.

As equipes de resgate primeiro se concentraram na seção da cauda, ​​que embora meio submersa era a parte mais intacta do avião. Notavelmente, eles encontraram dois sobreviventes agarrados à vida lá dentro: o mecânico Alexander Sizov e o atacante Alexander Galimov, ambos sentados na última fileira. 

Os dois homens foram levados às pressas para o hospital com vida e consciência, mas em estado grave, com queimaduras graves e outros ferimentos. Infelizmente, logo ficou claro que ninguém mais havia sobrevivido. Exceto por Galimov, toda a equipe de hóquei Yaroslavl 'Lokomotiv, seus treinadores e sua administração foram eliminados. Foi uma das maiores tragédias da história do esporte.

A notícia do acidente se espalhou rapidamente, e fãs de coração partido em toda a Rússia expressaram sua tristeza em incontáveis ​​memoriais improvisados, tanto nas ruas quanto online. O presidente russo, Dmitri Medvedev, visitou o local do acidente com uma equipe de mídia e prestou homenagem aos jogadores perdidos. 


Em meio à tempestade de angústia pública, os investigadores do Interstate Aviation Committee (MAK) também chegaram ao local para iniciar uma investigação de alto nível sobre a causa do acidente. Ficou imediatamente aparente que algo havia impedido o Yak-42 de decolar, exceto por alguns breves segundos bem depois de já ter invadido a pista. 

Mas descobrir o que era o responsável seria extremamente difícil. Não havia sinais de problemas mecânicos com os motores ou com qualquer uma das superfícies de controle, o peso do avião estava bem dentro dos limites, e havia mais comprimento de pista disponível. Encontrar o culpado exigiria uma análise científica muito mais detalhada dos dados do voo. 

Cinco dias após o acidente, a Rússia acordou com notícias mais sombrias: Alexander Galimov, sofrendo queimaduras em 80% do corpo, morrera em decorrência dos ferimentos. De todos os jogadores do Lokomotiv, apenas Maxim Zyuzyakin, que não estava no avião, permaneceu. 

E assim Alexander Sizov, o mecânico que fez a manutenção do avião enquanto ele estava no solo, foi deixado como o único sobrevivente do acidente - o humilde trabalhador que cavalgava com um avião cheio de estrelas estava, portanto, sobrecarregado com a culpa de ter sobrevivido a todos eles.


Enquanto isso, os investigadores organizaram uma série de voos de teste para determinar quais cenários poderiam reproduzir o perfil de dados intrigante registrado no gravador de dados do voo 9633. 

Depois de uma busca exaustiva incluindo inúmeras decolagens simuladas e reais, eles ficaram com apenas uma conclusão: alguém ou algo havia acionado os freios começando a uma velocidade de cerca de 170 km/h, causando um momento de nariz para baixo que impedia os pilotos de girar o nariz para subir, mesmo depois que o avião atingiu sua velocidade normal de rotação de 210 km/h. 

No entanto, não foram encontrados problemas com o sistema de travagem. Restavam apenas os próprios pilotos. A companhia aérea e os parentes dos pilotos protestaram: como poderiam os investigadores acusar uma tripulação tão experiente como Jivelov e Solomentsev de um erro tão elementar a ponto de decolar com os freios acionados? 

Muitos pensaram que os pilotos estavam sendo jogados debaixo do ônibus para proteger outros que ainda estavam vivos - mas a dura verdade é que a maioria dos acidentes é resultado de erro do piloto, quer as pessoas admitam ou não. 

No final das contas, muitos fatores tornaram essa explicação totalmente verossímil. Os investigadores ficaram surpresos ao descobrir que, embora os dois pilotos tivessem milhares de horas, quase todos estavam no Yak-40, não no Yak-42, e estavam voando as duas aeronaves simultaneamente, violando os regulamentos. Um ou ambos os pilotos poderiam, portanto, ter colocado os pés nos pedais como faria no Yak-40, o que no Yak-42 pode causar ativação involuntária dos freios.


Ao olhar mais de perto os pilotos, os investigadores descobriram evidências ainda mais perturbadoras. O primeiro oficial Zhivelov sofreu um distúrbio neurológico que causou redução da sensibilidade em suas extremidades, tornando mais fácil para ele pisar nos pedais do freio sem perceber. Essa condição deveria tê-lo impedido de voar. 

Uma análise de suas amostras de sangue também revelou que ele tinha traços de fenobarbital em seu sistema. O fenobarbital, um medicamento normalmente usado para tratar a epilepsia e outros tipos de convulsões, pode causar diminuição do nível de consciência, diminuição da concentração, sonolência, diminuição do tempo de reação e outros efeitos prejudiciais à capacidade de voar. O uso de fenobarbital durante a operação de uma aeronave é proibido. 

No final das contas, Jivelov estava se automedicando com a droga restrita, adquirindo-o por conta própria, sem o conhecimento dos especialistas em medicina de aviação da Yak-Service ou de seu próprio médico. Isso criou duas razões pelas quais Jivelov não deveria estar voando, ambas as quais também o teriam tornado mais propenso a pisar no freio acidentalmente. 

O capitão Solomentsev estava em boa forma médica e não usava drogas, mas os investigadores não puderam descartar a possibilidade de que foi ele quem acionou os freios, já que era possível adicionar força de frenagem involuntariamente ao puxar a coluna de controle se seus pés estavam na posição errada. Também foi descoberto que o assento de Solomentsev estava muito à frente devido à sua altura, fazendo com que suas pernas aplicassem pressão adicional aos pedais e reduzindo a distância que ele poderia desviar da coluna de controle.


Os investigadores então se voltaram para o treinamento dos pilotos, onde descobriram detalhes ainda mais chocantes. Além do fato de os pilotos terem sido treinados em duas aeronaves ao mesmo tempo, os investigadores descobriram que documentos importantes estavam faltando e alguns haviam sido falsificados. 

A certificação de Solomentsev para voar em condições de baixa visibilidade era uma falsificação total; os registros de voos realizados com bom tempo foram alterados ilegalmente para mostrar que ocorreram nas nuvens.

Seu treinamento no Yak-42 foi interrompido várias vezes e levou quase dois anos para ser concluído, muito mais do que o normal. Nenhuma verificação de suas habilidades de piloto foi realizada antes de ele ser selecionado para promoção a capitão. Seus registros de treinamento estavam faltando avaliações importantes; os instrutores classificaram tudo como “excelente” sem qualquer comentário; e não havia nenhuma evidência de que ele havia completado qualquer coisa além do treinamento teórico antes de ser instalado como piloto no Yak-42. 

A documentação de seu treinamento recorrente em 2007 estava faltando, assim como os documentos relativos a vários anos de treinamento Yak-42 do primeiro oficial Jivelov em meados dos anos 2000. Nenhum dos pilotos foi submetido aos exames psicológicos exigidos. Os investigadores foram forçados a concluir que, apesar de sua vasta experiência, nenhum dos pilotos estava realmente qualificado para voar o Yakovlev Yak-42.


O fato de os pilotos não serem qualificados levou os investigadores a questionar a segurança de toda a companhia aérea. Como se viu, eles não foram os primeiros a fazê-lo: durante um período de vários meses em 2009, a União Europeia proibiu a Yak-Service de operar em seus aeroportos devido a grandes deficiências de segurança detectadas pela agência de aviação civil russa, Rosaviatsiya. 

A proibição foi posteriormente suspensa depois que Rosaviatsiya concluiu que a Yak-Service havia corrigido os problemas. Esta não foi a única bandeira vermelha também. Os investigadores descobriram que a Yak-Service não era uma companhia aérea tradicional, pois não possuía sua própria aeronave; em vez disso, os operava sob um complexo contrato de arrendamento em que o proprietário da aeronave determinava quais voos eram realizados e era responsável por pagar as taxas aeroportuárias e administrar o treinamento da tripulação. 

A Yak-Service era na verdade apenas uma entidade legal criada para cumprir os requisitos regulamentares de um operador certificado, enquanto o proprietário não revelado fazia a maior parte do trabalho real. Como operadora legal, a Yak-Service deveria ser responsável por gerenciar a segurança dos voos, mas a companhia aérea na verdade exercia pouco controle operacional sobre seus aviões e tinha muito poucos funcionários. 

Por falta de fundos, a companhia aérea não tinha diretor de operações de voo ou inspetor de segurança de voo. Alguns dos pilotos, incluindo Jivelov, também ocuparam cargos de gerência pelos quais não receberam pagamento extra. Na verdade, essa ausência de pessoal administrativo facilitou a falsificação de documentos de treinamento por pilotos e instrutores, uma vez que não havia estrutura burocrática para responsabilizá-los.


À luz das descobertas iniciais do MAK, em setembro de 2011, a Rosaviatsiya revogou o certificado de operação da Yak-Service, afirmando que suas operações eram tão esticadas que não poderia realizar voos com o padrão de segurança prescrito nos regulamentos federais. 

Consequentemente, a Yak-Service foi dissolvida e nunca mais transportou passageiros. Mas o proprietário do avião nunca foi revelado e nenhuma ação foi tomada contra eles. De certa forma, os detratores da investigação estavam certos - o foco nos pilotos desviou a culpa do proprietário da aeronave - mas isso não foi culpa dos investigadores, que não tinham poder para decidir quem seria legalmente responsável.


No entanto, uma questão final permaneceu: o acidente poderia ter sido evitado? Os investigadores observaram que os atropelamentos fatais na decolagem eram muito mais raros do que os atropelamentos fatais na aterrissagem, em parte porque os pilotos costumam abortar rapidamente se surgir um problema que aparentemente impeça o avião de decolar. 

Os cálculos mostraram que se a tripulação tivesse decidido abortar depois que o avião não respondeu aos comandos de controle de Solomentsev, eles poderiam ter parado na pista com mais de 100 metros de folga, e até mesmo um aborto tardio que resultou em um atropelamento provavelmente teria salvou a vida de todos a bordo. 

Outro acidente 6 anos depois ilustrou perfeitamente este princípio. Em 2017, um MD-80 fretado transportando o time de basquete da Universidade de Michigan não girou quando o capitão puxou o nariz para a decolagem no Aeroporto Willow Run em Ypsilanti, Michigan. 

As consequências da invasão da pista envolvendo o voo 9363 da Ameristar Charters,
que transportava o time de basquete masculino da Universidade de Michigan
Mesmo que estivessem acima de V1, a velocidade máxima na qual a decolagem pode ser abortada com segurança, o capitão decidiu abortar de qualquer maneira porque sabia que o avião não iria voar. O avião ultrapassou a pista e bateu em vários obstáculos baixos, causando grandes danos, mas ninguém ficou gravemente ferido. 

Posteriormente, foi determinado que uma falha mecânica dos elevadores do avião havia impedido qualquer possibilidade de decolar. Graças ao julgamento rápido dos pilotos, um desastre como o voo 9633 da Yak-Service foi evitado.

No caso do voo 9633, o MAK especulou que os pilotos não abortaram por três motivos. Primeiro, os pilotos não calcularam V1, então não havia um ponto de corte óbvio que pudesse influenciar sua tomada de decisão. Em segundo lugar, na ausência desse auxílio-chave para a tomada de decisão, eles se fixaram em descobrir por que não conseguiam decolar. 

Danos na antena do localizador causados pela aeronave
Os princípios da boa aeronáutica afirmam que não importa por que o avião não levanta voo; se não voar, a decolagem deve ser abortada imediatamente, sem perda de tempo com a solução de problemas. O conhecimento da velocidade de decisão exata faz com que o piloto pergunte: “Estamos abaixo de V1 ou acima de V1”, desviando assim sua atenção para saber se a aeronave deve ser abortada, em vez de por que não vai voar. 

E, terceiro, a tripulação pode estar sob pressão para levar seus passageiros VIP a seu destino a tempo - um problema tragicamente comum que matou muitos atletas e políticos ao longo dos anos.

Também contribuiu para o resultado a atmosfera geralmente relaxada na cabine, a não adesão da tripulação aos procedimentos e o uso subótimo das ferramentas disponíveis. O gradiente de autoridade entre o capitão e o primeiro oficial era virtualmente plano, porque embora Solomentsev estivesse legalmente no comando, ele havia voado como primeiro oficial sob Jivelov no Yak-40, e Jivelov era mais experiente. 

A trajetória da aeronave e a localização dos destroços
Sem um comandante claro para impor a ordem, a atmosfera na cabine tornou-se casual, com xingamentos frequentes e uso menos do que rigoroso da lista de verificação. As várias velocidades, pesos e distâncias que devem ser calculados antes da decolagem foram estimados em vez disso, alguns deles incorretamente e outros não foram determinados de forma alguma. 

Solomentsev decidiu decolar de um ponto no meio da pista, embora uma decolagem desde o início fosse possível, e os pilotos demoraram a acelerar os motores para a potência de decolagem, reduzindo ainda mais a margem de erro. Com margens reduzidas e uma imagem incompleta de como a decolagem deveria ocorrer, bastou um pouco de pressão nos freios para tirar os pilotos da pista e mandar o avião para fora da pista.


Em seu relatório final, o MAK emitiu uma longa lista de recomendações de segurança, incluindo que Rosaviatsiya verifique se as companhias aéreas estão preenchendo importantes cargos de gestão, garanta que todas as companhias aéreas russas tenham sistemas de gestão de segurança, certifique-se de que os pilotos sejam treinados na maneira correta de posicionar seus pés, interromper a emissão de autorizações para voos charter internacionais únicos saindo de aeroportos não aprovados para operações comerciais internacionais de passageiros (incluindo Tunoshna) e exigir que as companhias aéreas contratem um psicólogo, entre outras mudanças. 

Também recomendou que o fabricante da aeronave adicionasse um alarme dizendo aos pilotos para liberar os freios se eles fossem aplicados inadvertidamente; que as autoridades russas mudem a lei para que as companhias aéreas de baixo volume sejam mantidas no mesmo padrão que as companhias aéreas regulares; que as companhias aéreas que sofreram acidentes sejam revisadas periodicamente para garantir que existam as estruturas de organização e gestão adequadas; e uma série de outras propostas destinadas a alinhar os padrões russos de segurança de voo com os que existiam em outros países.


Após a queda, a liga russa de hóquei ofereceu ao Lokomotiv a chance de reconstruir seu elenco usando jogadores emprestados para jogar a temporada 2011-2012. A oferta foi recusada; O Lokomotiv não jogou naquele ano, mas aproveitou o tempo extra para trazer uma nova equipa e uma nova gestão que pudessem trabalhar em harmonia. Mas o estrago já estava feito: o Lokomotiv ainda não conseguiu repetir as atuações dominantes do início dos anos 2000. 

Depois que milhares de torcedores se reuniram em um estádio para se despedir dos jogadores antes que seus restos mortais fossem enterrados, uma história surpreendente foi descoberta: o ex-capitão e craque da equipe, Ivan Tkachenko, secretamente deu grandes somas de dinheiro a crianças doentes em hospitais russos. 

Momentos antes do voo fatal, ele doou anonimamente US$ 16, 000 para pagar uma cirurgia que salvou a vida de uma garota de 16 anos que ele nunca conheceu. Até seus últimos momentos, ele estava tentando fazer do mundo um lugar melhor, sem contar a ninguém.


Para muitos russos, o desastre do Lokomotiv Yaroslavl foi um sinal de alerta sobre o lamentável estado do sistema de aviação da Rússia. 2011 já tinha sido um ano ruim para as companhias aéreas russas: em janeiro, o voo 348 da Kolavia pegou fogo e pegou fogo durante o táxi, matando 3 e ferindo 43 dos 126 passageiros. Em junho, o voo 9605 da RusAir colidiu com uma rodovia enquanto tentava pousar em Petrozavodsk, matando 47 das 52 pessoas a bordo. 

Posteriormente, foi determinado que o navegador, que estava bêbado na época, confiou demais em seu GPS e desviou o voo do curso. Então, em julho, o voo 9007 da Angara Airlines caiu no rio Ob depois de sofrer uma falha de motor, matando 7 dos 37 ocupantes. E em agosto, um avião de carga Avis Amur sofreu um incêndio no motor e caiu, matando todos os 11 tripulantes. 

A aviação comercial na Rússia estava sofrendo com um fluxo constante de acidentes e incidentes desnecessários em uma escala nunca vista em nenhum outro país. Diante da raiva crescente, o presidente Medvedev pediu a consolidação das pequenas companhias aéreas da Rússia em grandes companhias aéreas, um passo radical que poderia ter tido um impacto profundo se tivesse sido realmente tentado. 

A tragédia do Lokomotiv provocou grandes mudanças, e o número geral de acidentes diminuiu - mas hoje, voar na Rússia ainda é muito menos seguro do que em outros países, e grandes acidentes continuam a acontecer quase todos os anos. 


O acidente também ilustrou o risco que as equipes esportivas de todo o mundo correm quando voam em pequenas companhias aéreas fretadas. Muitas tragédias esportivas ocorreram em circunstâncias semelhantes, desde o acidente de 1970 que varreu o time de futebol da Universidade Estadual de Wichita até o desastre de 2016 que devastou o clube de futebol Chapecoense do Brasil

O problema é que as pequenas companhias aéreas charter são estatisticamente muito menos seguras do que as regulares - elas tendem a economizar, geralmente têm pouco dinheiro e suas tripulações geralmente estão sob pressão para completar o voo no prazo. A negligência grosseira às vezes é normal. 

Este é um fato que atletas e torcedores devem estar cientes, e que os dirigentes do clube devem sempre se lembrar antes de reservar um voo com o lance mais baixo: vale a pena arriscar a vida dos jogadores com o preço atraente? Se houver uma opção melhor, a resposta deve ser sempre não.

Edição de texto e imagens por Jorge Tadeu (Site Desastres Aéreos)

Com Admiral Cloudberg, ASN e Wikipedia - Imagens: Sportsnet, ABC News, Sergei Ryabtsev, MAK, Ilia Martemianov, Portal de informações da Ucrânia, CIS Traffic Team, Dmitri212 (Wikimapia), Alexei Nikolsky, Moscow Times, Ministério de Emergências do Estado Russo, Misha Japaridze, Telégrafo, NTSB, Reuters, Brett Popplewell e KHL. Vídeo cortesia de Mayday (Cineflix) e MAK.