segunda-feira, 16 de março de 2026

Hoje na História: 16 de março de 1947 - O primeiro voo do Convair CV-240

Convair CV-240, prefixo PP-VCQ, da VARIG. Este avião se envolveu em um acidente
em 22 de dezembro de 1962, próximo ao aeroporto de Brasília
Na segunda metade da década de 1930 e primeira metade da década de 1940, o mercado de aeronaves para companhias aéreas era completamente dominado pelo Douglas DC-3, um projeto revolucionário que marca presença em nossos céus até os dias de hoje. Visando operar voos cada vez mais altos e longos, a American Airlines solicitou à Convair o projeto de uma nova aeronave, com a qual pudessem utilizar a recente tecnologia de cabines pressurizadas.


Em resposta ao pedido, a Convair projetou uma aeronave com dois motores e capacidade para quarenta passageiros, daí a designação CV-240. A nova aeronave contava com dois motores radias de 2.400 hp cada, contra os 1.100 hp de cada motor do DC-3. Possuía velocidade de cruzeiro de 243 nós, contra os 180 de seu antecessor fabricado pela Douglas. Com estas especificações, fez seu primeiro voo em 16 de março de 1947, entrando em operação pela American Airlines em 29 de fevereiro do ano seguinte.

O Convair CV-240 também foi utilizado como aeronave de evacuação aeromédica pela Força Aérea Americana, recebendo a designação C-131 Samaritan. Nos anos seguintes surgiram variantes maiores, como o CV-340 e o CV-440. Estes modelos não apenas possuíam maior quantidade de assentos, mas também eram equipados com motores turboélice, para que assim fizessem frente também a outro modelo proeminente da época, o Vickers Viscount.


O Convair CV-240 protagonizou momentos históricos nos Estados Unidos. Foi a primeira aeronave utilizada em uma campanha presidencial, no ano de 1960, quando levou a bordo o então candidato John F. Kennedy. Esta mesma aeronave, batizada de Caroline em alusão à filha do ex-presidente americano, encontra-se preservada até hoje no National Air Space and Museum, em Washington DC. Em 1977, numa triste ocasião, um Convair C-300, variante estendida do C-240, caiu por pane seca na região do Mississipi, vitimando três integrantes e o produtor da banda Lynyrd Skynyrd, uma das mais importantes representantes do rock sulista americano. Grandes defensores de valores tradicionais como a família e o trabalho, a banda retornou às atividades em 1987, dez anos após o acidente. A voz principal da banda foi assumida pelo vocalista Johnny Van Zant, irmão mais novo do antigo vocalista da banda, Ronnie Van Zant, falecido no trágico acidente.


No Brasil, o Convair CV-240 e suas variantes foram utilizados por companhias como a Cruzeiro do Sul, a Real e a Varig, operando inclusive na Ponte Aérea Rio-São Paulo. As últimas das 1.181 unidades produzidas foram fabricadas no ano de 1954, mas até os dias de hoje, é possível encontrar variantes do Convair operando por companhias de menor porte, em rotas locais, comprovando a longevidade de seu projeto.

Via Canal do Piloto, Wikipedia e Airways Magazine - Fotos: reprodução

Hoje na História: 16 de março de 1926 - Lançamento do primeiro foguete movido a combustível líquido

Em 16 de março de 1926, às 14h30, Robert Hutchings Goddard, Ph.D., professor de física na Clark University, lançou o primeiro foguete movido a combustível líquido de sucesso da fazenda de sua tia Effie (conhecida como “A Fazenda Asa Ward”), em Auburn, Massachusetts.

Robert H. Goddard, Ph.D., com o "Nell", o primeiro foguete movido a combustível líquido, montado na plataforma de lançamento em Auburn, Massachusetts, 16 de março de 1926 (Foto: Percy M. Roope)
Em seu diário, o Dr. Goddard escreveu:

“16 de março. Fui para Auburn com S [Henry Sachs] pela manhã. E [Esther Christine Kisk Goddard] e o Sr. Roope [Percy M. Roope, Ph.D.] saíram às 13h. Foguete tentado às 14h30. Ele subiu 41 pés e caiu 54 metros em 2,5 segundos, depois que a metade inferior do bocal queimou...”

O foguete "Nell", de Goddard (Imagem: Arquivo da Clark University)
O foguete, chamado Nell e conhecido como Goddard 1, era movido a gasolina e oxigênio líquido. Ele tinha 3,429 metros de altura e pesava aproximadamente 10,4 libras (4,7 quilos) quando abastecido. O motor produziu um impulso estimado de 9 libras (40 newtons).

Dr. Robert H. Goddard com "Nell", um foguete movido a combustível líquido, em sua loja na Clark University (Foto: Museu Nacional da Força Aérea dos Estados Unidos)
O nome "Nell" foi uma referência ao personagem-título de “Salvation Nell”, uma peça de 1908 de Edward Brewster Sheldon. A personagem foi interpretada pela atriz principal da época, Minnie Maddern Fiske, nascida Maria Augusta Davey, e popularmente conhecida simplesmente como “Sra. Fiske.”
A Apollo 10 (AS-505) decola do Complexo de Lançamento 39B no Centro Espacial Kennedy, Cabo Canaveral, Flórida, 16:49:00 UTC, 18 de maio de 1969 (Foto: NASA)
Apenas 43 anos depois, às 16h49 UTC, em 18 de maio de 1969, um foguete Saturn V multiestágio alimentado por combustível líquido, Apollo 10 (AS-505) decolou do Complexo de Lançamento 39B no Centro Espacial Kennedy, Cabo Canaveral, Flórida.

Edição de texto e imagens por Jorge Tadeu

Aconteceu em 16 de março de 1962: O misterioso desaparecimento voo Flying Tiger Line 739


Na madrugada de 16 de março de 1962, um avião da Lockheed Super Constellation transportando militares norte-americanos para o Vietnã desapareceu misteriosamente no Pacífico deixando 107 vítimas fatais.

A Flying Tiger Line foi a primeira companhia aérea de carga programada nos Estados Unidos. Recebeu o nome da unidade de caça Flying Tigers, um grupo de pilotos do Exército, Marinha e Fuzileiros Navais dos EUA na Segunda Guerra Mundial, cujos caças com cara de tubarão se tornaram um símbolo icônico das aeronaves de combate da Segunda Guerra Mundial.

A linha Flying Tiger começou após a guerra, com dez ex-pilotos Flying Tiger, cargueiros voadores que eles compraram como excedente de guerra da Marinha dos Estados Unidos. Os pilotos e dois tripulantes de terra forneceram metade do investimento inicial; o magnata do petróleo Samuel B. Mosher financiou o resto. Eles ofereceram serviços de carga em todos os Estados Unidos e transportaram suprimentos através do Pacífico para as tropas americanas durante a ocupação do Japão.

O Lockheed L-1049H Super Constellation, prefixo N6921C, envolvido no acidente
Duas décadas depois, o voo 739 da Flying Tiger Line era um voo charter operado pela Flying Tiger Line em nome do Serviço de Transporte Aéreo Militar. A aeronave era o Lockheed L-1049H Super Constellation, prefixo N6921C (foto acima). O avião de transporte Lockheed Super Constellation exigia quatro tripulantes e podia transportar de 47 a 106 passageiros.

O voo 739 estava programado com duas tripulações de voo (Capitão, Primeiro Oficial, Segundo Oficial, dois Engenheiros de Voo e dois Navegadores), quatro tripulantes de cabine e 96 passageiros para um voo da Base Aérea de Travis na Califórnia a Saigon no Vietnã do Sul, com paradas para reabastecimento em Honolulu, Ilha Wake, Guam e nas Filipinas.

Noventa e três dos passageiros eram Rangers do Exército treinados na selva, principalmente especialistas em eletrônica e comunicação altamente treinados. Os outros três eram membros das forças armadas do Vietnã. A tripulação de voo, cinco homens e quatro mulheres, eram todos civis. A carga consistia apenas em bagagem de passageiros: artigos pessoais e roupas.

O voo partiu da Base Aérea de Travis às 05h45 GMT do dia 14 de março de 1962 e prosseguiu normalmente durante as doze horas seguintes, chegando a Honolulu às 17h44 GMT. Todos os horários são dados em GMT, exceto onde indicado de outra forma.

A aeronave passou por pequenas manutenções. Não foram encontrados problemas que causassem preocupação. O voo de partida foi atrasado meia hora depois que a tripulação de cabine levantou preocupações sobre as instalações de descanso da tripulação na aeronave. Os problemas foram resolvidos e o voo partiu de Honolulu às 20h40.

A etapa seguinte decorreu normalmente e o voo 739 chegou à Ilha Wake às 03h54 do dia 15 de março. Novamente, uma pequena manutenção foi necessária. A aeronave passou por reparos, os quatro tripulantes de cabine foram substituídos e o voo partiu para Guam às 05h15. Esta perna durou seis horas e o voo chegou a Guam às 11h14.

Em Guam, a aeronave passou por manutenção e reabastecimento. Nenhuma manutenção foi necessária. A etapa seguinte, para a Base Aérea de Clark nas Filipinas, foi estimada em seis horas e dezenove minutos. A aeronave tinha combustível suficiente para nove horas e trinta minutos de voo.

A tripulação do voo 739 (da esquerda para direita: Capitão Gregory P. Thomas, Primeiro oficial Robert J. Wish, Engenheiro de voo George Nau e o Navegador Grady R. Burt, Jr)

A aeronave partiu de Guam às 12h57. O Centro de Controle de Tráfego da Rota Aérea de Guam estabeleceu contato por radar logo após a decolagem. A tripulação então contatou a Guam International Flight Service Station para solicitar que sua mensagem de partida fosse retransmitida para os escritórios da Flying Tiger Line.

Às 13h25, a tripulação entrou em contato com a Guam International Flight Service Station novamente para solicitar uma mudança na altitude de cruzeiro de 10.000 pés para 18.000 pés. Nenhuma razão foi dada para o pedido e a tripulação de voo foi aconselhada a entrar em contato com o Guam Center. O Guam Center aprovou o pedido.

Às 13h28, a tripulação de voo relatou escalar 11.000 pés. O Guam Center informou ao voo que estava a 100 milhas a oeste de Guam e que os serviços de radar estavam sendo encerrados.

Às 13h33, a tripulação informou à estação de serviço de voo internacional de Guam que estavam a 160 quilômetros de distância e viajando a 18.000 pés.

A última transmissão da aeronave ocorreu às 14h22. A tripulação de voo contatou a Guam International Flight Service Station e relatou cruzeiro sobre as nuvens ("no topo") a 18.000 pés, junto com sua posição de 14h16 e sua posição atual estimada. Eles esperavam chegar à Base Aérea de Clark às 19h16 e disseram que tinham 8 horas e 12 minutos de combustível restantes. Todas as chamadas de rádio eram completamente rotineiras: não havia indicação de nenhum problema ou dificuldade.

Pouco mais de uma hora depois, a estação de serviço de voo internacional de Guam sofreu forte estática de rádio enquanto falava com outro voo a caminho de Okinawa. Às 15h39, a operadora tentou entrar em contato com o voo 739 para receber o relatório de posição das 15h30, agora vencido. Ele não conseguiu estabelecer contato por rádio.


Às 16h00, o Guam Center declarou que o voo estava em fase de incerteza (INCERFA) de acordo com os Procedimentos de Emergência Oceânica. Isso significa que há preocupação com a segurança de uma aeronave ou de seus ocupantes.

Às 16h33, após as tentativas de contato com a aeronave terem falhado por mais de uma hora, o status foi atualizado para a fase de alerta (ALERFA). Isso significa que há apreensão quanto à segurança de uma aeronave e de seus ocupantes.

A fase de socorro (DETRESFA) foi iniciada às 19h33 após tentativas contínuas de contato com a aeronave por todas as estações e aeronaves da área terem falhado.

A fase de socorro significa que há uma certeza razoável de que a aeronave e seus ocupantes estão ameaçados por um perigo grave e iminente, incluindo falta de contato e risco de esgotamento do combustível. As operações de busca e resgate foram iniciadas em Guam e nas Filipinas.

Às 22h27, momento em que a aeronave teria esgotado todo o seu combustível, o voo 739 da Tiger Flying Lines e todos os seus ocupantes foram declarados perdidos.

O destino da aeronave era desconhecido, mas então veio uma chamada do navio MSTL Lenzen às 21h05, enquanto as operações de busca e resgate estavam em andamento. Os vigias a bordo viram uma explosão no ar às 15h30 (1h30, do dia 16 de março, pelo horário local).

O petroleiro liberiano MSTL Lenzen (Foto: Walter E. Frost)
A tripulação disse que a noite estava clara e iluminada pela lua, com um quarto do céu coberto por pequenas nuvens cúmulos, uniformemente distribuídas.

Eles primeiro notaram uma trilha de vapor ou algo semelhante acima e ligeiramente ao norte do navio-tanque, movendo-se na direção leste-oeste. Na época, o navio-tanque estava navegando em um rumo de 077 graus. 

O rastro de vapor passou por trás de uma nuvem e então houve uma explosão “intensamente luminosa” consistindo de um núcleo branco rodeado por uma periferia laranja-avermelhada com linhas radiais de luz laranja-avermelhada. 

A explosão consistiu em dois pulsos, com duração de dois a três segundos. A tripulação acreditou ter visto dois objetos em chamas de brilho e tamanho desiguais caindo, em velocidades diferentes, no mar. Enquanto caíam, um membro da tripulação notou um pequeno alvo brilhante no radar do navio, marcando 270 graus a um alcance de 17 milhas.

O capitão chegou ao convés para ver a queda do objeto mais lento antes que ele desaparecesse no mar. Ele estimou sua posição em referência a uma estrela e ordenou que o curso do navio fosse invertido. Eles alinharam o rumo do navio com a estrela e o capitão descobriu que o rumo do navio-tanque estava agora em 270 graus, o mesmo que o rumo do alvo visto no radar.


O petroleiro continuou até a posição do alvo do radar, mas não encontrou nada lá. Eles vasculharam a área por 5 horas e meia, mas não encontraram nenhum vestígio de destroços ou destroços. A tripulação não conseguiu estabelecer contato com as estações de rádio da Marinha dos Estados Unidos em Manila e Guam e acabou decidindo que a explosão deve ter sido algum tipo de exercício militar ou naval. O petroleiro interrompeu a busca e retomou seu curso.

A localização aproximada da explosão no ar foi confirmada para coincidir com a posição estimada da aeronave naquele momento. A busca subsequente foi citada na época como uma das mais extensas já realizadas. Nenhum vestígio da aeronave ou dos ocupantes foi encontrado. Nenhuma explicação foi encontrada também.

Os investigadores descobriram que, embora a aeronave fosse devidamente certificada e estivesse em condições de aeronavegabilidade, algumas semanas antes, havia apresentado perda significativa de potência em um de seus motores após 3 horas e meia de voo, o que não havia sido explicado, mas após uma pequena manutenção, parecia estar em bom estado de conservação. Não havia nenhum sinal naquele dia de que houvesse algum problema mecânico com o voo. Como resultado, muitos acreditaram que a aeronave pode ter sido sabotada.

A investigação descobriu que a linha de voo e as áreas de rampa em Honolulu, Wake Island e Guam não eram seguras e qualquer pessoa poderia entrar e acessar aeronaves não militares estacionadas nos campos de aviação. Especificamente em Guam, a última parada, a aeronave foi deixada sem vigilância em uma área mal iluminada por algum tempo.

A explosão, testemunhada pelo navio-tanque, aconteceu no momento em que o voo 739 deveria estar se comunicando com o próximo relatório de posição. Isso parece extremamente coincidente e é uma das razões pelas quais muitos acreditam que a aeronave pode ter sido sabotada.

Além disso, um segundo avião da Flying Tiger Line foi destruído. Um Lockheed Super Constellation idêntico, supostamente transportando carga militar secreta, também partiu da Base Aérea de Travis no mesmo dia e encontrou dificuldades várias horas depois. O piloto pareceu encontrar problemas na abordagem por instrumentos e caiu perto da pista. O trem de pouso principal foi arrancado e a aeronave pegou fogo; seis tripulantes sofreram ferimentos leves e um ficou preso na cabine e morreu no incêndio.

A Flying Tiger Line afirmou na época que a sabotagem de um ou de ambos os aviões ou o sequestro do voo 739 eram possibilidades, mas eles não tinham evidências para apoiar essas teorias. O vice-presidente executivo disse à mídia que é impossível que ocorra uma explosão na Super Constelação durante a operação normal: algo violento deve ter acontecido.


O Conselho de Aeronáutica Civil acredita que os membros da tripulação do navio-tanque provavelmente testemunharam a explosão da aeronave. No entanto, eles concluíram, como nenhuma parte da aeronave foi recuperada, era impossível determinar se uma falha mecânica / estrutural ou sabotagem causou a perda da aeronave.

O que quer que tenha acontecido deve ter acontecido rapidamente, já que a tripulação nunca teve a chance de alertar ninguém de que havia uma emergência. Como ninguém jamais assumiu a responsabilidade por sabotar a aeronave e é improvável que os destroços sejam recuperados, esse é um mistério que pode permanecer para sempre sem solução.

Memorial em homenagem aos 93 militares e 11 tripulantes civis do voo 739 da
Flying Tiger Line (Foto: Facebook/Wreaths Across America)
O relatório original do acidente foi digitalizado e colocado online como PDF.

Por Jorge Tadeu da Silva (Site Desastres Aéreos) com ASN, Fear of Landing e Aviation Oi

Vídeo: “O Voo” Real - Pouso Invertido em Ezeiza!


A internet está repleta de vídeos sobre o filme “O Voo”, de 2012, incluindo muita polêmica sobre a possibilidade real de um pouso de emergência invertido com um MD-80, como aparece no filme. Longe dessa discussão – você sabia que já houve mesmo uma aterrisagem em emergência que terminou com o avião “pousando invertido”??? Sabe quando foi isso? E em que circunstâncias? Uma história real, mas quase inacreditável, que você vai descobrir nos mínimos detalhes, incluindo o depoimento direto, exclusivo, do próprio piloto!

Lord's Airline: a companhia aérea do "Senhor"

Veja por que a companhia aérea religiosa que esperava voar entre os Estados Unidos e Israel nunca decolou.

Um Douglas DC-8 da Lord's Airline estacionado no aeroporto de Miami
(Foto: Guido Allieri via Wikimedia Commons)
Ao longo dos anos, muitos conceitos de companhias aéreas deixaram marcas. Uma dessas transportadoras, The Lord's Airline, usando o slogan "Voe pelos céus celestiais", procurava conectar Miami e Israel. Infelizmente, porém, a companhia aérea nunca conseguiu decolar; vejamos a história da Companhia Aérea do Senhor.

O início


Em 1985, o empresário de Nova Jersey, Ari Marshall, procurou construir uma nova companhia aérea para peregrinações cristãs e judaicas que forneceria fretamentos com tudo incluído entre o Aeroporto Internacional de Miami (MIA) e o Aeroporto Internacional Ben Gurion (TLV) de Tel Aviv, proporcionando um caminho direto para Jerusalém. Marshall acreditava fortemente na criação de uma companhia aérea religiosa para transportar passageiros entre os Estados Unidos e Israel. "Os russos têm sua companhia aérea. Os britânicos têm uma. A Playboy também. Então, por que o Senhor não deveria ter uma companhia aérea própria?", Marshall perguntou à Reuters em 1986.

O Douglas DC-8 da Lord's Airline estacionado sem motores (Foto: JetPix via Wikimedia Commons)
A companhia aérea com sede nos EUA planeava voar três vezes por semana entre a Florida e Israel, e os seus aviões incluiriam características únicas, como uma política de proibição de álcool, bem como Bíblias e Torás em vez de revistas de bordo. Além disso, apenas filmes religiosos seriam exibidos no IFE, cada encosto teria uma placa com os Dez Mandamentos e haveria aulas religiosas para crianças a bordo. Por último, um quarto dos ingressos seria destinado ao trabalho missionário.

Marshall, o fundador cristão da companhia aérea, disse à United Press International em novembro de 1985: "Os aviões terão um tema bíblico, com Bíblias para os cristãos e Torás para os passageiros judeus". Acrescentando que o tema da companhia aérea é uma atmosfera judaico-cristã.

Problemas para preparar


A Lord's Airline precisava de uma aeronave para que o plano de negócios se concretizasse, então eles compraram um único avião DC-8 com o registro N893AF. No entanto, a companhia aérea não conseguiu a aprovação da Administração Federal de Aviação (FAA) para as modificações que pretendia fazer nas aeronaves. Ao mesmo tempo, os investidores da companhia aérea começaram a ficar inquietos com os constantes atrasos do voo inaugural.

Em 1987, ficou claro que a companhia aérea não iria decolar e os investidores ficaram cada vez mais chateados. Isso deu início a uma disputa na imprensa entre Marshall e seu ex-parceiro de negócios, Theodore Lyszczasz, que se referiu a Marshall como um "vigarista profissional". No rescaldo da disputa pública, o sonho de Marshall de criar uma companhia aérea altamente religiosa com sede nos Estados Unidos fracassou quando a companhia aérea faliu.

Mesma rota, nova companhia aérea


Embora a Marshall nunca tenha conseguido lançar voos entre Miami e Tel Aviv, a companhia aérea israelense EL AL opera um serviço direto entre os dois destinos, pois há uma demanda significativa em ambas as direções.

Um Boeing 787 Dreamliner da El Al na chegada ao Aeroporto Internacional Ben Gurion, em Israel
(Foto: Mike Fuchslocher/Shutterstock)
Desde novembro de 2017, a EL AL conectou Tel Aviv e Miami e só aumentou sua presença no sul da Flórida depois que a American Airlines encerrou seu serviço entre Miami e Tel Aviv em março de 2023. Em 15 de abril de 2024, a EL AL lançará um serviço duas vezes por semana. serviço entre Tel Aviv e Fort Lauderdale usando um Boeing 787. Essa expansão ocorreu em meio à crescente demanda por voos para Israel devido a uma migração histórica de israelenses-americanos e judeus americanos para a Flórida. O estado tem a terceira maior população judaica dos Estados Unidos, depois de Nova York e Califórnia, em 2020.

Com informações do Simple Flying

domingo, 15 de março de 2026

Jato sai da pista e colide contra barranco ao pousar em aeroporto de Jundiaí, no interior de SP

Piloto conseguiu abandonar a aeronave sem ferimentos, segundo a concessionária do terminal. Incidente foi registrado neste domingo (15), em Jundiaí (SP).


O avião a jato Cessna S550 Citation S/II, prefixo PT-WIB, da Dubem Business Marketing Eventos e Produções Artísticas Ltda., saiu da pista após pousar no Aeroporto Estadual Comandante Rolim Adolfo Amaro, em Jundiaí (SP), na manhã deste domingo (15). Ninguém ficou ferido.

O avião decolou do Aeroporto de Bragança Paulista (SP) com destino a Jundiaí.


Ainda segundo a concessionária, a aeronave saiu pista no momento do pouso e acabou colidindo contra um barranco localizado na entrada de veículos para um hangar. O piloto conseguiu deixar o avião sem complicações e não houve feridos.


O Serviço Regional de Investigação e Prevenção de Acidentes Aeronáuticos (Seripa IV), órgão de investigação do Centro de Investigação e Prevenção de Acidentes Aeronáuticos (Cenipa) responsável pela área que inclui o estado de São Paulo, foi acionado ao local.


A concessionária também informou que o Centro de Controle Operacional (CCO) prestou apoio inicial à ocorrência, com o auxílio da equipe de bombeiros do aeroporto.


O acidente aconteceu às 9h32 da manhã e a pista do aeroporto foi liberada novamente por volta de meio-dia e meia.

Via g1, @aeroportodejundiaisp e ASN - Fotos: Reprodução/ VOA e Redes Sociais

Conheça 10 aviões comerciais que foram fracassos de vendas

Crises econômicas e políticas, eventos adversos e a teimosia de fabricantes levaram uma série de aeronaves comerciais ao fracasso.

Airbus A380 é o maior avião para transporte civil já produzido (Foto: Airbus)
Projetar um avião comercial não é uma tarefa fácil. O fabricante que se aventura nessa área precisa alcançar o equilíbrio perfeito entre eficiência, capacidade e custos.

O produto também não pode chegar ao mercado já obsoleto ou então com um formato excessivamente revolucionário, o que muitas vezes trazem uma série de elementos que dificultam e oneram a operação.

Além disso, mudanças econômicas e geopolíticas também podem acabar com a carreira de uma aeronave de passageiros do dia para a noite.

Portanto, é um setor que, ao menor deslize, pode levar um novo avião rapidamente ao fracasso, deixando um rastro de prejuízos bilionários. Conheça a seguir 10 aviões comerciais que foram (ou ainda são) fracassos de vendas:

Dassault Mercure



Tradicional fabricante de aviões de combate e jatos executivos, a francesa Dassault Aviation protagonizou um dos maiores fiascos da história da indústria aeronáutica na Europa. No começo dos anos 1970, a empresa lançou sua primeira e única aeronave comercial, o Mercure. O primeiro voo do aparelho aconteceu em 28 de maio de 1971.

A proposta do Dassault Mercure era competir com os jatos comerciais de médio porte mais populares da época, como o Boeing 737-200 e o McDonnell Douglas DC-9. Com capacidade para transportar 150 passageiros, o jato francês era imbatível em voos curtos, de até 1.700 km, função para qual o bimotor havia sido totalmente otimizado.

No entanto, o grande trunfo do Mercure logo se tornou o motivo de sua ruína. Três meses após a Dassault produzir o primeiro modelo de série, a crise do petróleo eclodiu em outubro de 1973.

A instabilidade econômica reduziu a capacidade das companhias aéreas em adquirir novas aeronaves, e a desvalorização do dólar ocorrida na época atrelada aos índices inflacionários mais altos na Europa em relação a situação nos Estados Unidos favorecia a compra de aviões americanos, sobretudo o Boeing 737, que atendia os setores de curto e médio alcance.

A Dassault tentou contornar a situação e iniciou o desenvolvimento de uma versão mais versátil da aeronave, com maior autonomia, mas já era tarde demais e o modelo nunca saiu do papel. Ao todo, a fabricante vendeu apenas 11 exemplares do Mercure entre 1971 e 1975, quando a produção do jato foi encerrada por falta de clientes. Todas as unidades foram adquiridas pela extinta companhia aérea francesa Air Inter, que operou os jatos entre 1974 e 1995.

Convair 990 Coronado



Antes do supersônico Concorde definir o que significava voar rápido, houve outro avião que tentou ultrapassar os limites de velocidade da aviação comercial, o Convair 990 Coronado. Produzido entre 1961 e 1963, o Coronado é até hoje o detentor do recorde de avião comercial subsônico mais rápido de todos os tempos: podia voar a velocidade de cruzeiro de 920 km/h e máxima na faixa dos 1.000 km/h – a título de curiosidade, a velocidade do som é de 1.225 km/h.

Um avião com as características do Coronado foi um pedido da companhia aérea American Airlines, que desafiou a indústria a projetar um avião de passageiros capaz de voar de Nova York até Los Angeles sem escalas e com uma vantagem de 45 minutos no trecho em relação ao desempenho dos principais jatos da época, o Boeing 707 e o Douglas DC-8. A antiga fabricante norte-americana Convair foi a única que se dispôs a atender a essa demanda.

O 990 Coronado era uma evolução do Convair 880, introduzido em 1960. Para voar mais rápido, o modelo foi equipado com motores mais potentes (os primeiros motores do tipo turbofan) e asas de alta performance. No entanto, logo que o primeiro protótipo decolou, em 24 de janeiro de 1961, foram detectados uma série de problemas aerodinâmicos no design do avião que o faziam vibrar excessivamente em velocidade de cruzeiro.

Na época em que as falhas do 990 foram corrigidas, a Boeing e a Douglas já estavam estabelecidas no setor de jatos de longo alcance e com produtos mais eficientes em termos de consumo de combustível, embora mais lentos que o mítico quadrimotor.

Ao todo, foram produzidos apenas 37 unidades do Coronado, que foi o último avião comercial produzido pela Convair. A maioria desses aparelhos deixou de voar já na década de 1970, com a primeira crise do petróleo.

Tupolev Tu-144



Único avião comercial que ousou competir com o Concorde, o Tupolev Tu-144 foi mais uma demonstração da capacidade tecnológica da antiga União Soviética do que um artigo comercializável. Pouco lembrado diante da fama de seu concorrente do outro lado da Cortina de Ferro, o Tu-144 voou pela primeira vez em 31 de dezembro de 1968, três meses antes do jato supersônico anglo-francês.

O Tu-144, inclusive, superava o Concorde em capacidade de passageiros (167 contra 120) e até mesmo em velocidade, podendo voar a 2.500 km/h (o Concorde alcançava 2.179 km/h).

No entanto, o supersônico soviético se mostrou ineficiente e inseguro. No Paris Air Show de 1973, um modelo de demonstração da Tupolev caiu diante de uma multidão de expectadores. Em 1978, outro aparelho se acidentou fatalmente nos arredores de Moscou.

Enquanto o Concorde era capaz de executar voos transatlânticos, o Tu-144 tinha um alcance limitado em pouco mais de 3.000 km. Tal autonomia não cobria nem a metade do antigo território soviético. Apesar do desempenho insatisfatório, a URSS seguiu firme na execução do projeto, completando a construção de 14 exemplares de série da aeronave (igual ao Concorde). Todas as unidades foram para a empresa aérea estatal Aeroflot.

A companhia soviética iniciou os voos comerciais com o Tu-144 em novembro de 1977, mas sete meses depois o avião já estava fora de atividade com passageiros. Ainda assim, a Aeroflot continuou recebendo as aeronaves até 1984.

Embora também tenha sido um fracasso de vendas, o Concorde ao menos conseguiu manter-se em serviço por quase 30 anos com as companhias aéreas Air France e British Airways (cada empresa com sete aviões).

Boeing 747 SP



Talvez a versão mais curiosa do icônico Jumbo, o 747 SP (sigla em inglês para Performance Especial) foi uma solução de relativo baixo custo adotada pela Boeing para criar um avião comercial de alcance ultralongo.

A primeira versão do Jumbo, o 747-100, tinha alcance de 9.800 km. No entanto, companhias aéreas como a Pan Am e a Iran Air, pediam um avião capaz de superar a faixa dos 12.000 km. A resposta da Boeing veio na forma do 747 SP, que mais adiante seria apelidado pela imprensa americana como “Baby Jumbo”, devido ao seu formato reduzido e aspecto rechonchudo.

O primeiro voo do 747 SP aconteceu em 4 de julho de 1975 e, de imediato, a aeronave se mostrou uma esmagadora de recordes, com uma autonomia de 12.320 km. Comparado ao 747-100, o modelo SP era quase 30 toneladas mais leve e 16 metros mais curto, mas transportava mais combustível (quase 14 toneladas extras), daí o segredo de seu longo alcance.

Por ser um jato com um propósito muito específico, o Boeing 747 SP nunca foi um sucesso de vendas, tal como a primeira versão do Jumbo ou as séries seguintes, todas com mais de uma centena de exemplares construídos. O modelo SP teve apenas 45 unidades vendidas entre 1974 e 1989.

Além disso, o “Jumbinho” sucumbiu ao rápido avanço da aviação, que encontrou novas formas de ir mais longe, com mais passageiros e gastando menos combustível.

Saab 2000



Último avião comercial produzido na Suécia, o Saab 2000 foi desenvolvido após o fabricante sueco detectar uma demanda por aviões turboélices de alta performance com mais de 50 assentos. O modelo com design elegante e capaz de voar a 665 km/h era uma versão ampliada do bem-sucedido Saab 340, que teve relativo sucesso nos anos 1980, com quase 500 unidades entregues.

O Saab 2000 voou pela primeira vez no dia 26 março de 1992 e foi certificado em 1994. Porém, o que parecia ser um produto promissor, rapidamente se tornou uma “vergonha” diante do lançamento de novos jatos regionais, entre eles a família ERJ da Embraer, que proporcionaram melhor desempenho e conforto aos passageiros por praticamente o mesmo preço.

Com uma demanda quase inexistente, a produção do Saab 2000 foi encerrada em 1999 com 67 unidades concluídas. Fora da aviação comercial desde então, hoje a Saab tem uma linha de produtos com foco militar, sendo o caça Gripen E/F (como os modelos adquirido pela Força Aérea Brasileira) o grande destaque do atual portfólio da empresa.

Boeing 717



Menor jato comercial produzido pela Boeing, o 717 nasceu nas pranchetas da McDonnell Douglas como MD-95, a terceira geração do DC-9. A aeronave com capacidade para 117 passageiros mudou de identidade após a fusão entre as duas fabricantes norte-americanas em 1997.

O 717 foi a primeira tentativa da Boeing em emplacar um jato regional, mas o frenesi sobre o avião herdado da McDonnell Douglas durou pouco. A produção do jato começou em 1998 e terminou em 2006, após um total de 156 aeronaves entregues.

Um dos motivos que influenciaram a curta carreira do 717 foi a saturação na oferta de jatos comerciais de pequeno porte. Quando estreou no mercado, o produto da Boeing enfrentou dura concorrência com modelos da família CRJ da Bombardier e os Fokker 70 e 100.

Pouco tempo depois, o jato se tornou obsoleto diante da chegada de aeronaves mais avançadas e eficientes, entre eles a primeira geração do E-Jets da Embraer, que passaram a liderar o segmento de jatos regionais.

Airbus A318



Modelo de entrada da primeira geração da família A320 da Airbus, o A318 é o avião menos popular do grupo europeu. Apelidado de “Baby Buy”, o jato para 132 passageiros estreou no mercado dois anos após o ataque terrorista ao World Trade Center, em Nova York, em 11 de setembro de 2001.

Como resultado da tragédia, o tráfego aéreo no mundo todo sofreu uma dura queda e freou os investimentos de companhias aéreas por anos, abalando o mercado de aviões comerciais novos.

O segundo revés na carreira do A318 foi a confirmação de que seus motores consumiam muito mais combustível do que o esperado. Isso levou vários clientes iniciais a cancelarem seus pedidos, entre eles o que seria o maior comprador da aeronave, a TWA, que cortou uma encomenda de 50 jatos.

Pesou também o fato do surgimento de jatos de porte semelhante e muito mais eficientes que o A318, como os E-Jets da Embraer, lançados a partir de 2002, e versões mais avançadas e capazes da linha CRJ da Bombardier. Entre 2003 e 2013, a Airbus entregou apenas 80 unidades da aeronave, um desempenho incomparável ao obtido pelas demais versões do A320, que somam milhares de entregas.

A frustração da Airbus com o A318 foi tão grande que o modelo foi o único da família A320 que não avançou para a série A320neo, que estreou em 2016. Além disso, um provável A318neo hoje seria totalmente inviável para a Airbus, pois haveria o risco de o modelo perder para o A220, que oferece capacidade semelhante e maior eficiência.

Sukhoi Superjet 100



Primeiro avião comercial projetado na Rússia após a dissolução da União Soviética, o Sukhoi Superjet 100 é um jato regional para até 108 ocupantes que encontrou espaço somente no mercado aéreo russo e em países que têm forte influência de Moscou.

Introduzido em 2011, o Superjet ganhou as manchetes do mundo todo no ano seguinte após um acidente com um modelo de demonstração que fazia uma exibição na Indonésia com potenciais clientes e jornalistas.

Presente no mercado há mais de 10 anos, o Superjet 100 soma cerca de 220 unidades produzidas. É um número baixo, dada a alta demanda no segmento de jatos regionais nos últimos anos e que resultou na venda de milhares de aeronaves da Bombardier e Embraer, que são os principais nomes dessa categoria.

O jato russo também sofre com os embates políticos e econômicos entre Rússia e Estados Unidos, que dificultam as vendas de componentes ocidentais por meio de embargos para a construção do superjet. Com a falta de itens importados, o governo russo anunciou em 2020 que iniciou o desenvolvimento de uma nova versão da aeronave com maior presença de conteúdo nacional.

Ilyushin Il-96



Outro fracasso da aviação comercial russa, o Ilyushin Il-96 é o “Jumbo” da Rússia. Trata-se do maior avião de passageiros projetado no país, com capacidade para quase 400 passageiros. O Il-96 é mais conhecido por ser o avião presidencial do governo russo.

A aeronave começou a ser desenvolvida durante os últimos momentos da antiga União Soviética e acabou concluída sob a tutela da Rússia, após o fim do governo comunista. O modelo estreou no serviço comercial em 1992 e desde então soma meras 30 unidades construídas, sendo que apenas uma pequena fração delas segue em operação comercial – atualmente o único operador comercial do Il-96 é a companhia aérea Cubana de Aviación, com dois modelos ativos e outros dois estocados.

Apesar de obsoleto e pouco eficiente, a linha de montagem da aeronave é mantida ativa, e o fabricante segue aberto a receber encomendas, embora elas não apareçam há anos.

Airbus A380



Maior avião comercial de todos os tempos, o Airbus A380 também é um dos maiores fracassos da história da aviação comercial. Anunciado com muito entusiasmo no fim dos anos 1990, a aeronave teve um longo e tortuoso processo de desenvolvimento que acabou por atrasar sua introdução no mercado, o que ocorreu somente em 2007. Quando o avião gigante para mais de 600 passageiros finalmente ficou pronto, o setor aéreo passou a preferir aeronaves menores e mais eficientes.

A Airbus projetou o A380 para ser o substituto definitivo do Boeing 747 à medida que os Jumbos mais antigos eram retirados de serviço. Com essa expectativa em vista, a fabricante europeia acreditava que poderia vender mais de 1.000 unidades da aeronave com dois andares num período de 20 anos. O volume produzido, porém, ficou bem aquém do esperado e a produção do quadrimotor de 575 toneladas foi encerrada em 2021 após a entrega de 251 exemplares.

O aumento no preço dos combustíveis na última década sacramentou o fracasso do A380. Com o surgimento da pandemia de Covid-19, a carreira do avião da Airbus ficou ainda mais comprometida diante da forte queda no transporte de passageiros, o que levou os operadores da aeronave a estacionarem quase todos os modelos – e muitos ainda permanecem parados.

Por Thiago Vinholes (CNN Brasil Business) - Fotos: Divulgação

Vídeo: Documentário "Estados Unidos dos Segredos" (legendado)



Caso não apareça automaticamente, ative a legenda em português nas configurações dos vídeos

Vídeo: "O Maior Avião a Hélice do Mundo"


Ele é o maior avião a hélice já colocado em serviço! São 64,40m de envergadura e 57,90m de comprimento! Pode decolar com um peso total de até 250 toneladas!!! Um legítimo gigante, com quatro dos mais potentes motores turboélices já construídos, cada um acionando duas hélices contra-rotativas! E, mesmo com esse tamanho todo, voa a 740km/h e consegue decolar e pousar em pistas de qualquer tipo, em apenas 1.500m! Quem é esse gigante e qual a sua história?

Aconteceu em 15 de março de 2003: Voo Air China 112ㅤㅤA propagação de um vírus mortal


O voo 112 da Air China foi um voo internacional de passageiros programado em 15 de março de 2003 que transportou um homem de 72 anos infectado com síndrome respiratória aguda grave (SARS). Este homem mais tarde se tornaria o passageiro número um, o vetor para a infecção de outros 20 passageiros e dois tripulantes de aeronaves, resultando na disseminação da SARS para o norte até a Mongólia Interior e para o sul até a Tailândia. 

O incidente demonstrou como uma única pessoa poderia espalhar a doença por meio de viagens aéreas e foi um dos vários eventos de superpropagação na disseminação global da SARS em 2003. A velocidade das viagens aéreas e as rotas multidirecionais tomadas pelos passageiros afetados aceleraram a disseminação da SARS com uma resposta consequente da Organização Mundial da Saúde (OMS), da indústria da aviação e do público.

O incidente foi atípico, pois os passageiros sentados a uma distância do passageiro índice foram afetados e o voo durou apenas três horas. Até este evento, pensava-se que só havia um risco significativo de infecção em voos com mais de oito horas de duração e apenas nas duas filas de assentos adjacentes. Outros voos na época com passageiros confirmados com SARS não tiveram a mesma extensão de disseminação da infecção.

Alguns especialistas questionaram a interpretação do incidente e destacaram que alguns passageiros podem já ter sido infectados. O papel do ar da cabine também foi questionado e o incidente envolvendo o voo 112 levou alguns especialistas a pedirem mais pesquisas sobre os padrões de transmissão aérea em voos comerciais.

Fundo


Casos e mortes por SARS de 2002-2003
A epidemia de SARS de 2003 foi causada pelo então recém emergente subtipo de coronavírus (SARS-CoV), que era anteriormente desconhecido em humanos. Foi notado pela primeira vez em Guangdong, China, em novembro de 2002. Três meses depois, surgiu em Hong Kong, Vietnã, Cingapura e Canadá. A transmissão ocorreu principalmente por meio da inalação de gotículas de tosse ou espirro humano e as pessoas afetadas apresentaram febre maior que 38°C (100°F) e tosse seca, geralmente aparecendo como pneumonia atípica.

Em 28 de fevereiro de 2003, a epidemia de SARS atingiu Hanói e foi considerada uma preocupação global, fazendo com que a sede da OMS em Genebra emitisse um alerta global de saúde em 12 de março de 2003, o primeiro desde a epidemia de peste indiana de 1994.

Imagem microscópica eletrônica de uma fina seção do SARS-CoV dentro do citoplasma de uma célula infectada, mostrando as partículas esféricas e seções transversais através do nucleocapsídeo viral
Liderada pela OMS, a gestão do evento consistiu predominantemente no rastreamento de contatos , no isolamento da pessoa afetada e na quarentena de seus contatos. O último caso conhecido de transmissão de SARS de humano para humano foi em 2004.

Das mais de 8.000 pessoas que desenvolveram SARS entre novembro de 2002 e julho de 2003 em todo o mundo, mais da metade eram da China continental (particularmente Pequim), 20% eram profissionais de saúde e 29 países relataram 774 mortes. Embora a taxa geral de mortalidade tenha sido de 15%, ela subiu para 55% em pessoas com mais de 60 anos.

O voo


O Boeing 737-36N, prefixo B-5035, a aeronave envolvida no incidente
Em 15 de março de 2003, o voo 112, operado pelo Boeing 737-36N, prefixo B-5035, da Air China (foto acima), voou de Hong Kong em um voo de três horas para Pequim, transportando 120 pessoas, incluindo 112 passageiros, 6 comissários de bordo e 2 pilotos. O voo teve 88% de ocupação.

O passageiro índice era um homem de 72 anos, LSK, que estava em Hong Kong desde 26 de dezembro de 2002. Mais tarde, ele estava visitando seu irmão doente no Hospital Prince of Wales entre 4 e 9 de março de 2003, quando seu irmão morreu. Durante esse período, houve casos conhecidos de SARS na mesma enfermaria e a sobrinha de LSK, que estava visitando seu pai doente, também desenvolveu SARS.


Em 13 de março de 2003, dois dias antes de embarcar no voo 112, LSK desenvolveu febre. Ele então consultou um médico no dia seguinte, um dia antes de embarcar no voo. Ele não estava bem ao embarcar no voo e sentou-se no assento 14E. Com seis pessoas por fileira, LSK tinha 23 passageiros sentados na frente, ou na mesma fileira, e 88 passageiros sentados atrás dele.

Uma empresa de engenharia taiwanesa tinha sete funcionários no voo. Em 21 de março de 2003, eles retornaram a Taipé. Além disso, havia um grupo de 33 turistas e um funcionário do Ministério do Comércio chinês.

Padrão de propagação



O LSK tornou-se a fonte de infecção para outros 20 passageiros e dois membros da tripulação. Passageiros até sete fileiras de distância dele foram afetados. Dos entrevistados posteriormente, oito dos 23 na frente ou ao lado e 10 dos 88 atrás do LSK, contraíram o vírus. O incidente tornou-se a maior transmissão de SARS em voo, provavelmente devido à presença de um superpropagador.

Ao chegar a Pequim, LSK foi visto no hospital, mas não foi internado. No dia seguinte, ele foi levado por familiares para um segundo hospital, onde foi ressuscitado com sucesso antes de ser internado com suspeita de pneumonia atípica. Ele morreu posteriormente em 20 de março de 2003. 

Após investigações, pelo menos 59 pessoas com SARS em Pequim foram rastreadas até LSK, incluindo três de sua própria família e seis dos sete profissionais de saúde do pronto-socorro durante sua ressuscitação.

Em oito dias do voo, 65 passageiros foram contatados, dos quais 18 ficaram doentes. Dezesseis deles foram confirmados com SARS e os outros dois eram altamente prováveis. Treze eram de Hong Kong, quatro de Taiwan e um de Cingapura.

Outros quatro da China que não foram entrevistados diretamente foram relatados à OMS. O tempo médio para o início dos sintomas foi de quatro dias. Nenhuma dessas 22 pessoas teve qualquer outra exposição à SARS além do voo 112.

A comissária de bordo Meng Chungyun, de 27 anos, viajou para casa na Mongólia Interior, onde infectou sua mãe, pai, irmão, médico e marido Li Ling, que mais tarde morreu. A comissária de bordo Fan Jingling também viajou de volta para casa na Mongólia Interior e juntos ambos se tornaram fontes de infecção para quase 300 pessoas na Mongólia Interior.

O grupo de 33 turistas que estavam no voo destinado a uma excursão de cinco dias em Pequim, foi acompanhado por outras três pessoas em Pequim. Dois dos três estavam juntos e o terceiro não tinha conexão. Os três e o grupo eram desconhecidos um do outro e tinham planos diferentes antes e depois do voo.

Em 23 de março de 2003, um hospital local notificou o Departamento de Saúde de Hong Kong sobre três pessoas com SARS. O rastreamento de contatos revelou que essas três pessoas eram as mesmas três que se juntaram ao grupo de turistas de Pequim, 10 das quais também ficaram doentes. Os testes laboratoriais confirmaram SARS em todos os 13.

Um passageiro era um funcionário do Ministério do Comércio chinês. Ele adoeceu em Bangkok. Em 23 de março de 2003, ele retornou a Pequim, sentando-se ao lado de Pekka Aro, um funcionário finlandês da Organização Internacional do Trabalho em Genebra, que estava indo a Pequim em preparação para um fórum de emprego na China. Aro adoeceu em 28 de março e foi internado no hospital em 2 de abril. Ele foi o primeiro estrangeiro a morrer de SARS na China. Cinco dos passageiros do voo 112 morreram de SARS.

Investigação


As investigações da OMS sobre casos de SARS em 35 outros voos revelaram que a transmissão ocorreu em apenas quatro outros passageiros. Um outro voo que transportou quatro pessoas com SARS transmitiu-a apenas a um outro passageiro. Nos primeiros cinco meses em que a SARS se espalhou rapidamente, 27 pessoas foram infectadas em vários voos, das quais 22 desproporcionais estavam no voo 112 da Air China, representando a maior transmissão de SARS durante o voo.

O incidente do voo 112 foi um dos vários eventos de superpropagação que contribuíram para a disseminação do vírus SARS em 2003. Outros superpropagadores, definidos como aqueles que transmitem SARS a pelo menos oito outras pessoas, incluíram os incidentes no Hotel Metropole em Hong Kong, o complexo de apartamentos Amoy Gardens em Hong Kong e um em um hospital de cuidados intensivos em Toronto, Ontário, Canadá.

Os responsáveis ​​da OMS reconheceram que os passageiros aéreos “a duas filas de uma pessoa infectada podem estar em perigo”. No entanto, também se descobriu que o vírus sobrevive durante dias no ambiente, dando origem à possibilidade de propagação através do contato com superfícies, incluindo apoios de braços e mesas de apoio.

Todo o incidente foi atípico. A infecção normalmente se espalha no destino, mas raramente se espalha durante o voo. O ar na cabine é limpo usando filtros de ar particulado de alta eficiência (HEPA), de forma semelhante à limpeza do ar em uma sala de cirurgia. O maior risco é sentar-se ao lado ou nas duas fileiras à frente ou atrás do passageiro índice.

O consultor médico da Associação Internacional de Transporte Aéreo, Claude Thibeault, no entanto, sentiu que o incidente foi mal interpretado, dizendo: "as pessoas assumem automaticamente que houve transmissão" e "não podemos provar que houve transmissão neste avião. Eles já poderiam ter sido infectados quando embarcaram".

Resposta


Durante o pico da epidemia global, a ocupação dos hotéis em Hong Kong caiu para menos de 5%, com alguns dos maiores hotéis completamente vazios.

A revista The Lancet relatou que "a SARS exemplifica a ameaça sempre presente de novas doenças infecciosas e o potencial real de rápida propagação possibilitado pelo volume e pela velocidade das viagens aéreas". O mesmo relatório também endossou mais pesquisas sobre padrões de transmissão aérea em voos comerciais.

As preocupações das tripulações levaram a Associação de Comissários de Bordo dos Estados Unidos a apresentar uma petição à Administração Federal de Aviação para emitir uma ordem de emergência que exija que as companhias aéreas ofereçam luvas e máscaras cirúrgicas aos comissários de bordo, ou pelo menos lhes permitam trazer as suas próprias.

O esforço para controlar a propagação da SARS variou de país para país. Singapura adotou scanners infravermelhos, Taiwan introduziu a quarentena obrigatória e em Toronto, os cartões de notificação de saúde foram aprovados. Um padrão global foi posteriormente desenvolvido pela OMS.

O custo financeiro apenas para a região da Ásia-Pacífico foi estimado em 40 mil milhões de dólares americanos.

Alguns especialistas criticaram a restrição do tráfego aéreo e o fechamento de fronteiras nacionais durante surtos, afirmando que isso pode levar a dificuldades no fornecimento de assistência médica às áreas afetadas e o fechamento de fronteiras também pode dissuadir os profissionais de saúde. 

Além disso, no livro de Michael T. Osterholm de 2017, The Deadliest Enemy: Our War Against Killer Germs, ele diz que "você tem que rastrear muitas, muitas pessoas para encontrar alguém com uma doença infecciosa". Os scanners infravermelhos podem não detectar a doença em seu período de incubação e a febre pode ser um sinal de muitas outras doenças.

Por Jorge Tadeu da Silva (Site Desastres Aéreos) com Wikipédia e Agências de Notícias

Aconteceu em 15 de março de 2001: O sequestro do voo Vnukovo Airlines 2806 por terroristas chechenos


O sequestro de uma aeronave Tu-154 e o subsequente voo para a Arábia Saudita foram um ataque terrorista perpetrado por terroristas chechenos entre 15 e 16 de março de 2001. Durante o ataque, um avião comercial Tu-154M da companhia aérea Vnukovo Airlines, voo VKO-2806, que fazia a rota Istambul - Moscou, foi sequestrado. A aeronave sequestrada pousou no Aeroporto de Medina, na Arábia Saudita. Forças especiais sauditas invadiram a aeronave e a libertaram. Três pessoas morreram: um passageiro, uma comissária de bordo e o líder terrorista.


Em 15 de março de 2001, a aeronave Tupolev Tu-154M, prefixo RA-85619, da Vnukovo Airlines (foto acima), operava o voo charter VKO-2806 do Aeroporto Internacional Atatürk, em Istambul, na Turquia, para o Aeroporto Internacional de Vnukovo, em Moscou, na Rússia, voando para a agência de viagens Pan-Ukraine. 

O Tu-154M com número de série 0738 e número de fábrica 86A738 foi produzido na fábrica da Aviakor em 12 de novembro de 1986. De 1986 a 1993 a aeronave pertenceu à Aeroflot, de 1993 a 1995 à Meta Aviotransport Macedonia, de 1996 a 2000 à Vnukovo Airlines e de 2002 a 2012 à Siberia Airlines (S7). Ele foi desmontado para sucata em 2012, com uma vida útil total de aproximadamente 50.000 horas de voo e 30 anos de operação.

Às 14h57, horário de Moscou, a aeronave decolou do Aeroporto Atatürk. A bordo estavam 164 (segundo outras fontes, 162) passageiros (incluindo 98 russos) e 12 tripulantes. 

A tripulação do voo VKO-2806 era a seguinte: Comandante da aeronave (PIC) Nikolai Sergeevich Vinogradov, Segundo piloto Sergei Borisovich Vorobyov, Navegador Sergei Olegovich Kozhevnikov, Instrutor-navegador Gennady Semenovich Chernitenko, Engenheiro de voo Andrey Borisovich Guselnikov. 

Além deles, os Comissários de bordo Nikolay Yuryevich Dmitriev (comissário de bordo sênior - inspetor, chefe do serviço de comissários de bordo da companhia aérea), Yulia Vyacheslavovna Fomina, 27 anos (26 de abril de 1973, Moscou, URSS - 16 de março de 2001, Medina, Arábia Saudita), Alexander Alekseevich Khromov, Elena Alexandrovna Dubinina e Svetlana Serafimovna Ivaniv. A equipe também incluía dois engenheiros de apoio em solo.

Este voo deveria ser o último do comandante da tripulação, Nikolai Vinogradov, antes de sua aposentadoria.

Havia três sequestradores a bordo do avião: Supyan Arsayev, de 45 anos, era o líder dos terroristas. Ele é uma pessoa com deficiência de primeiro grau e irmão de Aslambek Arsayev, ex-ministro da Segurança do Estado da Sharia de Ichkeria. O segundo era Deni (Denis) Magomedzaev, de 19 anos, filho de Supyan Arsaev (ele herdou o sobrenome da mãe), e o terceiro era Iriskhan Arsayev, de 16 anos, filho de Supyan Arsayev.

Entre os passageiros estavam até cinco outros cúmplices dos terroristas. Eles não participaram ativamente do sequestro do avião, mas observaram o andamento do ataque terrorista. Em particular, um homem estava a bordo do avião, posteriormente identificado como o terrorista turco Ertan Cushkun, que participou do sequestro da balsa russa "Aurasia" em 1996. 

De acordo com representantes dos serviços especiais russos e Alexander Khinshtein, a Organização Nacional de Inteligência da República da Turquia pode ter estado envolvida na organização do sequestro do avião.

Os terroristas estavam armados com uma faca em forma de estilete, que era carregada no calcanhar do sapato de Supyan Arsayev. Eles também supostamente tinham um dispositivo explosivo na forma de uma caixa de videocassete, que foi trazido a bordo por alguém do aeroporto de Istambul.

Poucos minutos após a decolagem, enquanto o avião ainda ganhava altitude, os Arsayevs, pai e filho, que ocupavam assentos na fileira 7 da aeronave, levantaram-se de seus lugares e dirigiram-se para a cabine de comando. 

Os comissários de bordo Khromov e Dmitriev, que foram instruídos pelos sequestradores a transmitir suas exigências à tripulação, tentaram resistir, resultando em Supyan Arsayev esfaqueando Khromov no estômago com uma faca improvisada, enquanto Dmitriev conseguiu escapar para a cabine de comando e alertar a tripulação sobre o perigo. 

O dispositivo de segurança da trava da porta da cabine de comando estava com defeito, então, para impedir que os terroristas entrassem na cabine, os pilotos (principalmente o engenheiro de voo Andrei Guselnikov) se revezaram segurando a maçaneta da porta com as mãos durante as 22 horas em que a tripulação permaneceu no avião.

Os terroristas ordenaram aos passageiros que permanecessem sentados e não oferecessem resistência, caso contrário, ameaçaram detonar uma bomba, cujo detonador falso estava em posse de Iriskhan Arsayev. Também foi anunciado que a bomba estava em posse de um quarto terrorista (que na realidade ou não existia ou não se revelou até o final do ataque), que estava sentado entre os passageiros na cabine . 

Os bandidos invadiram o compartimento que continha o equipamento de combate a incêndio da aeronave e se armaram com dois pequenos machados que lá encontravam. Também se armaram com facas da cozinha. 

Os sequestradores contataram os pilotos via intercomunicador e exigiram acesso à cabine de comando. A tripulação transmitiu um alarme para o solo e tentou um pouso de emergência no Aeroporto de Istambul, descendo a 400 m. 

No entanto, a aproximação foi malsucedida, pois os terroristas perceberam a manobra e ameaçaram detoná-la. Pouco depois, Arsayev exigiu que o avião fosse enviado para a Arábia Saudita ou para os Emirados Árabes Unidos.

Tendo recusado permitir a entrada dos terroristas na cabine de comando por sua própria segurança, o capitão sugeriu que os sequestradores pousassem em um aeroporto em qualquer país muçulmano próximo, para que pudessem transmitir suas exigências às autoridades em terra. 

No entanto, Arsayev reiterou sua exigência de que o avião pousasse apenas na Arábia Saudita ou nos Emirados Árabes Unidos. O avião sequestrado seguiu para sudeste. Ao saberem da mudança de rota, os terroristas se acalmaram e pararam de forçar a entrada na cabine de comando. 

O avião sobrevoou 2.500 km pelo espaço aéreo da Turquia, Chipre, Egito e Arábia Saudita em busca de um aeroporto adequado para pouso. Ao mesmo tempo, sem querer assumir a responsabilidade pelo resgate dos reféns, as autoridades do Egito, Israel e Síria negaram o pouso do avião russo em seus territórios.

Três horas após a decolagem, o nível de combustível da aeronave estava baixo e a tripulação percebeu que precisava pousar imediatamente em qualquer aeroporto próximo. Esse aeroporto era o Aeroporto Internacional Príncipe Mohammed bin Abdulaziz, na cidade saudita de Medina . Não havia cartas náuticas da área a bordo, mas a tripulação conseguiu usar os dados do GPS e do computador de bordo. 

As autoridades sauditas também não queriam lidar com terroristas e negaram o pouso à aeronave. Além disso, Medina é uma cidade sagrada para os muçulmanos, e a presença de pessoas de outras religiões é estritamente proibida.

Os controladores de tráfego aéreo ameaçaram abater o Tu-154 com caças de defesa aérea se a aeronave não deixasse imediatamente o espaço aéreo saudita. 

Com incrível esforço, o comandante e o navegador explicaram que a aeronave simplesmente não tinha outras opções para pousar nas condições dadas e que, se caísse iminentemente por algum motivo, toda a responsabilidade recairia sobre as autoridades de aviação sauditas. 

O controlador negou novamente o pouso e, milagrosamente, a tripulação pousou o avião em um aeródromo desconhecido. O aeroporto está localizado em uma área montanhosa e tem aproximações difíceis; nenhum dos pilotos jamais havia estado lá antes. Mesmo assim, às 18h20, horário de Moscou, o Tu-154 pousou com sucesso no Aeroporto de Medina. 

Após o pouso, constatou-se que restavam uma tonelada e meia de querosene nos tanques, o suficiente para apenas mais 10 a 12 minutos de voo.

O Aeroporto de Medina foi imediatamente fechado e o avião russo foi rebocado para uma área de estacionamento distante. Supyan Arsayev exigiu novamente que os sequestradores fossem autorizados a entrar na cabine de comando para que pudessem comunicar suas exigências por rádio, mas a tripulação recusou mais uma vez. 

Apesar das repetidas ameaças de esfaquear a comissária de bordo Yulia Fomina, matar os reféns restantes e detonar o dispositivo explosivo a bordo, a tripulação se recusou a abrir a porta da cabine de comando. 

Os sequestradores foram forçados a negociar com autoridades do governo saudita que chegaram pela porta da frente aberta. 


Os terroristas declararam que exigiam o fim da ação militar na Chechênia. Arsayev relatou que as autoridades russas lhe haviam tirado tudo como resultado da guerra na Chechênia: mataram seus parentes, bombardearam sua casa e o deixaram incapacitado. Ao sequestrar o avião, os terroristas queriam chamar a atenção do mundo para o problema checheno. Entre as exigências de curto prazo de Arsayev estavam o reabastecimento imediato do avião e a garantia de sua partida sem impedimentos para o Afeganistão.

Após entregarem comida e um rádio a bordo, os sequestradores permitiram que 20 passageiros (doentes, idosos, mulheres e crianças) deixassem o avião, juntamente com o comissário de bordo inconsciente, Alexander Khromov. 

Como o aeroporto estava excepcionalmente quente para a maioria das pessoas a bordo (a temperatura ao sol era de +54°C), os terroristas permitiram que os comissários de bordo abrissem todas as portas. Aproveitando-se disso, no final da noite, cerca de 15 passageiros conseguiram escapar pela saída de emergência na cauda do avião. 

No entanto, nem todos tiveram a mesma sorte – os terroristas, confirmando a seriedade de suas intenções, feriram três passageiros. Ao descobrirem os passageiros desaparecidos, os terroristas imediatamente lacraram todas as escotilhas e portas, deixando aberta apenas a localizada ao lado da cabine de comando. 

Depois que outro passageiro, um cidadão turco, escapou durante a noite (sob o pretexto de fumar), os sequestradores fecharam também essa porta. O superaquecimento do avião só foi estabilizado à noite, após o ar-condicionado ser ligado. 

Como resultado das negociações, os representantes da Arábia Saudita declararam que as exigências dos sequestradores eram impossíveis de cumprir e que não permitiriam que o avião continuasse o seu voo.

Desde o início do sequestro, os pilotos mantiveram contato com Moscou por meio de canais de rádio HF. Um quartel-general operacional, chefiado por Vladimir Pronichev, primeiro vice-diretor do FSB (ex-KGB), foi estabelecido na capital russa.

Caças do Grupo A se prepararam para voar para Medina. No entanto, as autoridades da Turquia, Egito e Arábia Saudita não aprovaram a chegada dos serviços especiais russos. As autoridades sauditas garantiram a Vladimir Putin que seriam capazes de realizar a operação de resgate dos reféns por conta própria e que o avião não teria permissão para deixar Medina. 

Naquela noite, Vladimir Putin contatou pessoalmente a tripulação (que estava então em uma viagem às montanhas Altai) e prometeu fazer todo o possível, pedindo-lhes que não cedessem às ameaças dos terroristas e que não decolassem.

Pela manhã, o avião estava cercado por forças especiais sauditas. Como o avião era considerado território russo, as autoridades sauditas solicitaram a aprovação da Rússia para a operação.

Vladimir Pronichev, chefe do quartel-general operacional, informou posteriormente que tal aprovação havia sido concedida. O treinamento foi realizado à noite em outra aeronave Tu-154, fornecida pela Siberia Airlines aos serviços especiais sauditas. 

Para diminuir a vigilância dos terroristas, o avião foi reabastecido, criando a ilusão de que a autorização para decolagem seria concedida em breve.

Os preparativos iniciais para o ataque falharam: os terroristas perceberam a presença militar cercando o avião e começaram a arrombar a porta da cabine de comando. A pedido da tripulação, as forças especiais foram retiradas da aeronave. Após um novo reabastecimento, a tripulação iniciou uma simulação de partida dos motores. 117 reféns permaneceram na cabine.

Às 12h15, horário de Moscou, em 16 de março, as forças especiais cercaram novamente a aeronave e começaram a se preparar para um ataque. Os terroristas começaram novamente a golpear a porta da cabine de comando, exigindo decolagem imediata. 


Sob os golpes contínuos, a porta começou a ceder, levando o controlador a ordenar que a tripulação abandonasse a cabine. Mantendo a porta aberta por um triz, os cinco tripulantes conseguiram escapar para o solo pela escotilha de emergência no último instante. O engenheiro de voo Andrei Guselnikov e o capitão Nikolai Vinogradov sofreram ferimentos leves nas mãos. Quando os terroristas conseguiram arrombar a porta, a tripulação já não estava mais na cabine de comando.

Nesse instante, rampas autopropulsadas avançaram simultaneamente em direção ao avião, transportando soldados das forças especiais com máscaras pretas e coletes à prova de balas, armados com fuzis de assalto de cano curto. Eles atacaram simultaneamente por quatro direções. 

O primeiro grupo entrou pela cabine de comando, usando a mesma corda pela qual a tripulação havia saído. O segundo grupo entrou pela saída principal localizada entre as cabines. O terceiro grupo entrou pela escotilha na seção da cauda, ​​por onde os passageiros haviam saído anteriormente. O quarto grupo simplesmente desembarcou na asa e tentou entrar na cabine pelas janelas de emergência.

As forças especiais atrasaram a abertura das escotilhas, resultando no grupo do cockpit sendo o primeiro a entrar na cabine. Um soldado das forças especiais atirou em Supyan Arsayev, que estava de pé no vestíbulo dianteiro, à queima-roupa. Uma das balas atingiu o passageiro turco Gürzel Kambal no abdômen, que estava sentado na primeira fila. Ambos morreram a caminho do hospital.

O pânico se instaurou a bordo e os passageiros correram para a parte traseira do avião. Os grupos restantes ainda não conseguiam abrir as saídas. Então, a comissária de bordo Yulia Fomina, de 27 anos (foto ao lado), veio em seu auxílio. 

Abrindo caminho pela multidão até a porta, ela a abriu e foi imediatamente ferida (presumivelmente, um soldado das forças especiais estava mirando em um dos passageiros que tentava conter a comissária de bordo, confundindo-o com um terrorista). 

Yulia morreu aos 28 anos, aproximadamente 10 minutos depois, às 12h51, devido a um ferimento transfixante no pescoço.

Às 13h, tudo havia terminado. Os dois terroristas restantes, que não ofereceram resistência, foram presos. Cinco cidadãos russos, suspeitos de ajudar os terroristas, foram detidos imediatamente. Eles foram libertados no final do dia. 


Presume-se que um dos soldados das forças especiais que invadiram o prédio tenha sido morto e vários ficaram feridos, mas as autoridades sauditas não confirmaram essa informação.


Os 50 cidadãos turcos a bordo foram levados para Istambul em um voo da Turkish Airlines. Entre eles estavam cúmplices dos terroristas, suspeitos pelas agências de inteligência russas. 

No dia seguinte, 17 de março, às 17h13, uma aeronave Il-62 da Rossiya Airlines chegou à Rússia, no Aeroporto de Vnukovo, transportando 121 pessoas — passageiros da Rússia e da CEI, além de membros da tripulação e o caixão contendo o corpo de Yulia Fomina. 


Vinte e oito pessoas procuraram atendimento médico ao chegar. Em 19 de março, após passar por manutenção, o Tu-154M retornou a Moscou. Nesse mesmo dia, o funeral de Yulia Fomina foi realizado no Cemitério Pykhtinskoye, em Vnukovo.

O presidente russo Vladimir Putin, falando em uma reunião de trabalho realizada no Kremlin, afirmou que a tragédia ocorrida durante a libertação de reféns de um avião russo Tu-154 sequestrado por terroristas – a morte de duas pessoas completamente inocentes – “lembrou ao público russo e internacional com quem o exército russo lidou durante a operação antiterrorista na Chechênia e com quem as agências de aplicação da lei e os serviços especiais estão agora lidando na restauração da ordem constitucional no território desta república”.


Pela sua coragem, bravura e elevado profissionalismo, os tripulantes do Tu-154 receberam condecorações estatais. Vinogradov foi inicialmente nomeado para o título de Herói da Rússia, mas posteriormente foi agraciado com a Ordem da Coragem. A mesma ordem foi concedida a Andrei Guselnikov, Aleksandr Khromov e (postumamente) Yulia Fomina. Sergei Vorobyov, Nikolai Dmitriev, Elena Dubinina, Svetlana Ivaniv, Sergei Kozhevnikov e Gennady Chernitenko receberam a Medalha da Coragem.

As autoridades russas não conseguiram obter a extradição dos sequestradores, pois não existe tratado de extradição entre a Rússia e a Arábia Saudita. Em julho de 2002, um tribunal da Sharia saudita condenou os terroristas sobreviventes. 

Apesar da pena de morte para terrorismo na Arábia Saudita, o tribunal da Sharia deu aos sequestradores uma sentença inesperadamente branda: Deni Magomerzaev foi condenado a seis anos de prisão e Iriskhan Arsayev a quatro anos. O destino deles após a libertação é desconhecido. O pai deles, Supyan Arsayev, foi enterrado na Arábia Saudita com a ajuda da diáspora chechena.

Cinco meses antes deste incidente, outro Tu-154 da Vnukovo Airlines (número de registro RA-85624) foi sequestrado por um terrorista solitário com destino a Israel. No entanto, após este incidente, mesmo com um alerta de segurança reforçado, a administração da companhia aérea não conseguiu garantir a segurança do voo. De acordo com alguns relatos, isso se deveu a preocupações com os custos da companhia aérea, que estava à beira da falência.

A aeronave Tu-154M, número de cauda RA-85619, foi posteriormente operada pela Siberia Airlines (após a aquisição da Vnukovo Airlines por esta última). Em 14 de maio de 2002, a aeronave foi batizada de "Yulia Fomina" em homenagem à comissária de bordo falecida. Foi descomissionada em 2008 e sucateada em abril de 2012 na Fábrica Mineralnye Vody nº 411.

O comissário de bordo Nikolai Dmitriev trabalhou posteriormente como comissário de bordo na Mirny Aviation Enterprise . Em 7 de setembro de 2010, ele estava a bordo de um Tu-154 que fez um pouso de emergência em Izhma. Após esse incidente, Dmitriev foi condecorado com a Ordem da Coragem.

Este sequestro foi o último sequestro de aeronaves ocorrido na aviação civil russa (até setembro de 2025). Entre 1990 e 2001, terroristas realizaram 17 sequestros de aeronaves soviéticas e russas.

Por Jorge Tadeu da Silva (Site Desastres Aéreos) com Wikipédia e russian.rt.com