Aconteceu em 18 de novembro de 1983: O sequestro do voo Aeroflot 6833 - Tentativa de fuga da União Soviética

A tentativa de sequestro de um Tu-134 em novembro de 1983 foi uma tentativa de sequestro cometida de 18 a 19 de novembro de 1983, durante o qual um avião Tu-134A da companhia aérea Aeroflot (voo SU-6833 Tbilisi - Batumi - Kiev - Leningrado) foi capturada com o propósito de escapar da antiga União Soviética (URSS).

Cronologia dos eventos

A preparação para o ataque terrorista

Conforme estabelecido pela investigação, o inspirador ideológico do sequestro do avião foi o clérigo georgiano Teimuraz Chikhladze. Foi ele quem sugeriu aos paroquianos que frequentavam a sua igreja do grupo de “ jovens de ouro ” georgianos a ideia de fugir para o Ocidente de armas nas mãos.

De acordo com o plano original, Chikhladze deveria carregar pistolas e granadas para o avião sob a batina, mas de repente ele teve a oportunidade de viajar para o exterior através da igreja e começou a adiar a decisão final de sequestrar o avião. Portanto, no dia do sequestro, os terroristas não levaram o padre consigo.

O lider do grupo Soso Tsereteli e Tinatin Vladimirovna Petviashvili

O grupo terrorista incluía 7 pessoas: 

O líder é Joseph Konstantinovich Tsereteli, de 25 anos. Artista do estúdio cinematográfico "Georgia Film", formada pela Academia de Artes de Tbilisi. Pai - Konstantin Tsereteli, membro correspondente da Academia de Ciências da RSS da Geórgia (em 4 anos se tornará acadêmico), professor da Universidade Estadual de Tbilisi.

Kakha Vazhaevich Iverieli, de 26 anos. Residente do Departamento de Cirurgia Hospitalar do Instituto Médico de Tbilisi, formado pela Universidade da Amizade dos Povos de Moscou em homenagem a Patrice Lumumba. Pai - Vazha Iverieli, chefe do departamento do Instituto de Estudos Médicos Avançados, professor.

Paata Vazhaevich Iverieli, 30 anos. Doutor, formado pela Universidade da Amizade dos Povos de Moscou em homenagem a Patrice Lumumba. Irmão de Kakha Iverieli.

Gega (alemão) Mikhailovich Kobakhidze, de 21 anos. Ator do estúdio de cinema "Georgia Film". O pai é o diretor de cinema Mikhail Kobakhidze , a mãe é a atriz Natela Machavariani. Em sua casa, os participantes da conspiração praticavam tiro com pistola.

David Razhdenovich Mikaberidze, de 25 anos. Aluno do quarto ano da Academia de Artes de Tbilisi. Pai - Razhden Mikaberidze, gerente do fundo de construção Intourist .

Tinatin Vladimirovna Petviashvili, de 19 anos. Aluno do 3º ano da Faculdade de Arquitetura da Academia de Artes. Pai - Vladimir Petviashvili , pesquisador, morava em Moscou, era divorciado de sua mãe Tinatin.

Grigory Teimurazovich Tabidze, 32 anos. Desempregado, viciado em drogas, foi condenado três vezes por roubo, furto de carro e vandalismo malicioso. Pai - Teimuraz Tabidze, diretor do departamento de design do Comitê Estadual de Educação Industrial e Técnica. Mãe - Mary Tabidze, professora.

A maioria dos sequestradores eram filhos de pais de alto escalão e eram bem sustentados por eles. Alguns deles já tinham viajado para o estrangeiro em viagens turísticas e poderiam ter emigrado desta forma, mas os criminosos eram movidos pela sede de fama e pelo desejo de serem recebidos no estrangeiro como combatentes ideológicos contra o regime soviético. 

Posteriormente, no julgamento, um dos sequestradores declarou: "Foi quando pai e filho Brazinskas fugiram com barulho , com tiros, a comissária de bordo Nadya Kurchenko foi morta, então eles foram aceitos como acadêmicos honorários, chamados de escravos de consciência, e transportados da Turquia para os EUA. Por que estamos piores?"

Usando conexões no estúdio de cinema Georgia-Film, os criminosos assistiram, em uma exibição fechada, ao filme educativo “Набат" ("Alarme"), filmado pouco antes dos eventos descritos e encomendados pelo Ministério da Aviação Civil da URSS . Posteriormente, muitas das ações dos sequestradores foram emprestadas deste filme.

Em 17 de novembro de 1983, o alemão Kobakhidze e Tinatin Petviashvili se casaram. Entre outros convidados, também foi convidada a sua conhecida casual Anna Varsimashvili, que trabalhava no dia do sequestro como atendente de turno no setor internacional do Aeroporto de Tbilisi. 

Ao chegar à sua localização, os terroristas conseguiram trazer armas para bordo do avião sem inspeção. O arsenal dos sequestradores consistia em duas pistolas TT, dois revólveres do sistema Nagan e duas granadas de mão (durante a investigação descobriu-se que as granadas eram granadas de treinamento com fusíveis vivos inseridos nelas, dos quais os sequestradores não sabiam).

A partida de Tbilisi

A trajetória do voo

Em 18 de novembro de 1983, Kobakhidze, Petviashvili, Mikaberidze e Tsereteli chegaram ao aeroporto de Tbilisi disfarçados de noivos e seus convidados em lua de mel para Batumi. Além dos sete sequestradores, também os acompanharam suas conhecidas Anna Meliva e Evgenia Shalutashvili, que não tinham conhecimento do verdadeiro propósito da viagem. 

Como esperado, Varsimashvili permitiu que seus amigos embarcassem sem controle ou inspeção especial. Tabidze e os irmãos Iverieli caminharam pela sala comunal com o resto dos passageiros.

Naquele dia, era um avião Yak-40, que deveria voar para Batumi em voo diurno, que os terroristas esperavam capturar. No entanto, devido à diminuição do tráfego de passageiros, os passageiros deste voo, em vez do Yak-40, foram colocados no voo SU-6833 da Aeroflot, voando ao longo da rota Tbilisi-Leningrado com escalas intermediárias em Batumi e Kiev, que seria operado por uma aeronave Tu-134A.

O avião e a tripulação

Um Tu-134A da Aeroflot, idêntico ao envolvido na tentativa de sequestro

O Tupolev Tu-134A, prefixo CCCP-65807, da Aeroflot, foi fabricado pela Kharkov State Aviation Production Enterprise (KSAPP) em 17 de dezembro de 1973. Em 8 de fevereiro de 1974, foi transferido para a companhia aérea Aeroflot (UGA georgiana, OJSC Tbilisi). Equipado com dois motores turbojato D-30 da Perm Motor Plant . No dia do ataque terrorista, ele realizou 10.506 ciclos de decolagem e pouso e voou 13.273 horas.

A tripulação do voo 6833

A tripulação do voo SU-6833 era a seguinte: O comandante da aeronave (PIC) era Akhmatger Bukhulovich Gardaphadze, de 40 anos; o segundo piloto era Stanislav Gabaraev; o navegador era Vladimir Badoevich Gasoyan, de 29 anos, o Mecânico de voo era Anzor Iosifovich Chedia e o o inspetor era Zaven Telemanovich Sharbatyan, Vice-Chefe do Departamento de Navegação Aérea da Administração da Aviação Civil da Geórgia. Além deles, duas comissárias de bordo trabalhavam na cabine da aeronave: Valentina Nikolaevna Krutikova e Irina Nikolaevna Khimich.

O sequestro do avião

Depois das 16h, o voo 6833 estava programado para pousar em Batumi. Este momento foi escolhido pelos terroristas como o ponto de maior aproximação à fronteira soviético-turca. No entanto, devido aos fortes ventos laterais, o controlador de tráfego aéreo deu à tripulação a ordem de regressar a Tbilisi, o que os sequestradores não sabiam.

Às 16h13 (UTC), os sequestradores começaram a sequestrar a aeronave. Tsereteli, Tabidze e Kakha Iverieli fizeram a comissária de bordo Krutikova como refém e seguiram em direção à cabine. Os restantes terroristas começaram a disparar contra aqueles que (na sua opinião) se pareciam com representantes do serviço de segurança da aviação. 

Tendo forçado a aeromoça Krutikova a pedir aos pilotos que abrissem a porta, os sequestradores invadiram a cabine e, ameaçando com pistolas, exigiram mudar de rumo e voar para a Turquia. 

Representação do filme "Alarme" da ação do sequestro

Em resposta às objeções da tripulação, Tabidze abriu fogo, matando o mecânico de voo e ferindo gravemente o inspetor. O navegador, aproveitando que os sequestradores não o notaram em local fechado por uma cortina, abriu fogo com uma pistola (Tabidze foi morto e Tsereteli ficou gravemente ferido). 

Os demais criminosos afastaram-se da cabine e nesse momento o PIC também abriu fogo com pistola (os irmãos Iverieli ficaram feridos). O copiloto que pilotava o avião (ele e o PIC também ficaram feridos durante o tiroteio) iniciou manobras bruscas no ar em curso e altitude para derrubar os criminosos. 

Como resultado, a carga na fuselagem e nas estruturas de suporte da aeronave excedeu três vezes o limite permitido, e as sobrecargas atingiram +3,15 e -0,6 g, respectivamente, mas a aeronave sobreviveu.

Aproveitando a hesitação dos sequestradores, o navegador conseguiu arrastar o inspetor ferido para a cabine, e a comissária Krutikova, arrastando o corpo do terrorista morto, ajudou a trancar a porta da cabine. O comandante transmitiu um sinal de alarme ao solo e começou a retornar a Tbilisi.

Depois de disparar vários tiros na porta da cabine do piloto, os terroristas mataram o passageiro Aboyan, feriram mais 5 passageiros (seus conhecidos Meliva e Shalutashvili, bem como I. Kiladze, I. Inaishvili e I. Kunderenko) e zombaram dos comissários de bordo.

Pelo intercomunicador, os sequestradores mais uma vez transmitiram exigências para irem para o exterior. Porém, aproveitando o mau tempo e o início do crepúsculo, às 17h20 (UTC) a tripulação conseguiu pousar o avião sequestrado no aeroporto de Tbilisi, enquanto o comissário Khimich, durante a corrida do avião após o pouso, abriu um dos saídas de emergência e saltou para a pista.

A aeromoça Krutikova, que a ajudava, não teve tempo de pular e foi morta por Mikaberidze. Este último, vendo que o avião pousou na URSS e não no exterior, suicidou-se.

Em solo

Mesmo quando o avião se aproximava de Tbilisi às 19h do dia 18 de novembro de 1983, uma força-tarefa do Departamento de Investigação Criminal do Ministério de Assuntos Internos do GSSR composta por 9 pessoas (K. Mashnin, N. Dabakhishvili, V. Gegechkori , M. Japaridze, E. Elizbarashvili, N. Lavrentashvili, V. Saiganov, T. Okrostsvaridze e T. Karsidze) foi enviada para o aeroporto de Tbilisi. 

O local de pouso na extremidade oeste do aeroporto de Tbilisi foi isolado pelos militares. Durante a tentativa de fuga das comissárias Irina Khimich e Valentina Krutikova e o suicídio de Mikaberidze, um passageiro sentado ao lado da escotilha, um jovem militar, correu para a pista e fugiu do avião. 

Confundindo-o com um terrorista, o cordão abriu fogo, pensando que um terrorista estava fugindo, e muitas balas atingiram a fuselagem do avião. A tripulação tentou parar o fogo usando o rádio, mas os tiros danificaram o rádio e feriram o piloto em comando em treinamento. 

Os tripulantes sobreviventes, seguindo instruções do solo, deixaram a cabine pelas janelas usando cordas de resgate; o inspetor ferido Zaven Sharbatyan não conseguiu se espremer pela janela, permaneceu no avião e morreu poucas horas depois.

O vice-chefe da Administração da Aviação Civil da Geórgia, Kazanaya, comprometeu-se a negociar com os terroristas. Os sequestradores repetiram suas exigências - reabastecimento e voo desimpedido para a Turquia, caso contrário, explodiriam o avião. Durante as negociações, o refém, que deveria transmitir as exigências dos terroristas, conseguiu escapar e, no processo, quebrou a perna.

O Primeiro Secretário do Comité Central do Partido Comunista da Geórgia, Eduard Shevardnadze, o Presidente do Comité de Segurança do Estado, Alexei Inauri, o Ministro dos Assuntos Internos, Guram Gvetadze, e o Procurador-Geral da República chegaram urgentemente ao aeroporto de Tbilisi. 

No centro da foto, o Primeiro Secretário do Partido Comunista da Geórgia, Eduard Shevardnadze

Negociações de mediação sobre o fornecimento de água , alimentos, remédios e propostas para a libertação de reféns sob instruções da liderança do Ministério de Assuntos Internos do GSSR foram conduzidas por um oficial de inteligência N. Lavrentashvili. 

Os pais dos sequestradores também foram levados ao aeroporto para convencê-los a se renderem sem mais derramamento de sangue. Os terroristas não quiseram ouvi-los, transmitindo pela rádio que se eles se aproximassem, o avião seria explodido e ameaçaram matar três reféns a cada hora de inatividade. 

Eduard Shevardnadze instrui a equipe Alfa

O grupo operacional do Departamento de Investigação Criminal do Ministério de Assuntos Internos do GSSR, localizado a 20 metros da cauda do avião sequestrado em um microônibus da RAF, recebeu ordem do Vice-Ministro de Assuntos Internos da Geórgia, Major General V. Shaduri, para se preparar para o sequestro do avião e a libertação dos passageiros, cerca de meia hora depois a ordem foi cancelada, já que um voo especial aterrissou em Tbilisi com funcionários do grupo “A” do KGB da URSS, liderado pelo comandante do grupo, major-general Gennady Zaitsev. A liderança direta do assalto ao avião foi confiada ao Major Mikhail Golovatov.

A pretexto de manutenção, foi drenado o combustível da aeronave, foram feitos os preparativos para o assalto e a iluminação em redor da aeronave foi desligada. Os grupos de assalto tomaram as suas posições de partida perto do cockpit e nos aviões laterais. Os grupos de assalto foram comandados por Golovatov e Zaitsev.

Às 06h55 (UTC) do dia 19 de novembro, as forças especiais, tendo entrado no avião em três grupos pela cabine e pelas asas, iniciaram o assalto. Os sequestradores nunca conseguiram usar as granadas que possuíam, que se revelaram não militares. A operação para neutralizar os terroristas durou 8 (segundo outras fontes - 4) minutos, ninguém ficou ferido.

Consequências

Como resultado do sequestro fracassado, 7 pessoas foram mortas - 3 tripulantes (o mecânico de voo Chedia, o verificador Sharbatyan e a comissária de bordo Krutikova), 2 passageiros e 2 terroristas (Tabidze e Mikaberidze). 12 pessoas ficaram feridas - 3 tripulantes (PIC Gardaphadze, co-piloto Gabaraev e comissário Khimich), 7 passageiros e 2 terroristas (irmãos Iverieli).

Tendo sofrido ferimentos mais graves, a comissária de bordo Irina Khimich e o navegador-passageiro A. Plotko permaneceram incapacitados.

O avião comercial Tu-134A CCCP-65807 recebeu danos críticos e foi amortizado em 23 de janeiro de 1984 e posteriormente cortado para sucata.

O comandante da tripulação Akhmatger Gardaphadze e o navegador Vladimir Gasoyan

O comandante da tripulação Akhmatger Gardaphadze e o navegador Vladimir Gasoyan foram agraciados com o título de Herói da União Soviética, e o restante da tripulação recebeu prêmios estaduais.

A investigação e o julgamento

Terroristas capturados

A investigação durou 9 meses. Durante este período, o líder do grupo, Joseph Tsereteli, morreu num centro de detenção provisória em circunstâncias pouco claras.

Em agosto de 1984, o Supremo Tribunal da RSS da Geórgia condenou à morte Teimuraz Chikhladze, Kakha e Paata Iverieli e German Kobakhidze. Tinatin Petviashvili recebeu 14 anos de prisão. Anna Varsimashvili foi considerada culpada de ajudar terroristas e condenada a 3 anos de liberdade condicional. 

O mentor espiritual dos terroristas e um de seus pupilos na prisão

O Presidium do Conselho Supremo da RSS da Geórgia rejeitou o pedido de clemência dos condenados a penas excepcionais, a sentença foi executada em 3 de outubro de 1984.

Eduard Shevardnadze foi acusado no fracasso das negociações e no fato de ter exigido a pena de morte para terroristas, a fim de fortalecer a sua posição entre a liderança soviética e reabilitar-se pelo que aconteceu.

Na Geórgia independente

Com a restauração da independência da Geórgia, foram feitas tentativas para justificar as ações dos sequestradores pela luta contra o regime soviético. Os materiais do processo criminal no início da década de 1990 foram queimados junto com muitos outros documentos durante um incêndio nos arquivos do departamento local de segurança do estado.

Na cidade da aviação de Tbilisi, uma pedra memorial com os nomes dos falecidos pilotos Sharbatyan e Chedia e da comissária de bordo Krutikova foi profanada.

Tinatin Petviashvili foi anistiado em 1991 por decreto do presidente Zviad Gamsakhurdia e foi libertado mais cedo.

Aspectos culturais

Avião Tu-134AK, prefixo 65978, que estrelou a adaptação cinematográfica de 2017

Pouco antes do sequestro, Gega Kobakhidze participou como ator nas filmagens do filme “Arrependimento”. Cenas com sua participação foram refilmadas com o ator Merab Ninidze.

Em 2001, no Teatro Tbilisi em homenagem a K. Marjanishvili, eles queriam encenar uma peça baseada no sequestro. No entanto, a produção nunca aconteceu, o que algumas fontes atribuem à relutância do então presidente Shevardnadze em voltar a este tema. A peça, chamada “A Geração Jeans, ou o Réquiem Tardio”, acabou sendo encenada no Tbilisi Freedom Theatre privado e ganhou notável popularidade na Geórgia.

Em 2003, o diretor georgiano Zaza Rusadze fez um documentário “Bandidos”, baseado nos eventos desta captura. O escritor Dato Turashvili publicou o livro “Geração de Jeans. Fuja da URSS".

Em 2017, foi lançado o longa-metragem de Rezo Gigineishvili, “Reféns”, dedicado a esses acontecimentos. Para as filmagens, foi utilizada uma aeronave Tu-134AK em armazenamento, prefixo RA-65978.

Por Jorge Tadeu (Site Desastres Aéreos) com Wikipédia e ASN

Aconteceu em 18 de novembro de 1947: Acidente com avião fretado que transportava pilotos na Itália

O Bristol 170 Freighter XI, prefixo SE-BN (baaa-acro.com)

Em 18 de novembro de 1947, o Bristol 170 Freighter XI, prefixo SE-BNG, da AB Trafik-Turist-Transportflyg, foi fretado para transportar pilotos suecos que estavam na Etiópia. Eles haviam transportado um grupo de bombardeiros SAAB B 17 para Addis Abeba e estavam voltando para Estocolmo, na Suécia.

Após o primeiro trecho do voo, o avião realizou uma escala em Catânia, na Ilha da Sicília, na Itália, de onde decolou às 14h28, para um voo em direção a sua segunda escala, em Roma. A bordo estavam 21 passageiros e quatro tripulantes.

Depois de passar pela Ilha de Stromboli, a aeronave encontrou condições climáticas adversas com nuvens espessas. Para evitar esta área, a tripulação modificou sua rota. 

Voando nas nuvens a 1.040 m, o Bristol acabou atingindo o topo das árvores localizadas no Monte Cerro, perto de Ravello. 

O capitão tentou evitar uma colisão com o solo, aumentou a potência do motor e tentou uma curva de 180º quando a asa esquerda atingiu o Pico Santa Maria del Monte. 

A aeronave caiu em chamas e foi destruída. Quatro ocupantes foram resgatados com vida, enquanto outros 21 morreram no acidente.

Os destroços da aeronave (flyghistoria.org)

Não há razão para acreditar que os motores ou instrumentos não estavam operando normalmente. A causa do acidente deve ter sido a falha do piloto em perceber que sua aeronave estava em território montanhoso. Os passageiros sobreviventes não puderam relatar o que aconteceu imediatamente antes do acidente, pois todos estavam dormindo quando ele ocorreu.

Por Jorge Tadeu (Site Desastres Aéreos) com ASN e baaa-acro.com

Hoje na História: 18 de novembro de 1978 - Primeiro voo do caça McDonnell Douglas F/A-18 Hornet

O primeiro McDonnell Douglas F/A-18A-1-MC Hornet (McDonnell Douglas Corporation)

Em 18 de novembro de 1978, em Lambert Field, St, Louis, no Missouri (EUA), o piloto chefe de testes da McDonnell Douglas Corporation, John Edward ("Jack") Krings, conquistou o primeiro lugar no Full Scale Development (FSD) do F/A-18A-1-MC Hornet, no. 160775, para seu primeiro voo. Durante o voo de teste de 50 minutos, Krings voou o Hornet para 24.000 pés (7.315 metros) antes de retornar para STL.

O F/A-18 Hornet foi desenvolvido para a Marinha dos Estados Unidos a partir do protótipo Northrop YF-17, uma aeronave de um programa de caça da Força Aérea dos Estados Unidos. (O rival General Dynamics F-16 foi selecionado para produção.) Inicialmente, foi planejado que haveria uma variante de caça, o F-18, e uma versão de ataque ao solo, o A-18. 

A Marinha e os fabricantes determinaram que um único avião poderia executar as duas tarefas. O Hornet foi produzido pela McDonnell Douglas, com a Northrop Corporation como principal subcontratante.

O McDonnell Douglas F/A-18A-1-MC Hornet, com número 160775 está em exibição estática no Naval Air Warfare Center Weapons Division (NAWCWD) China Lake, perto de Ridgecrest, Califórnia.

O F/A-18 continua em produção como Boeing F/A-18 Block III Super Hornet. Os pedidos atuais devem manter o Hornet em produção até 2025.

McDonnell Douglas F/A-18C Hornet da Marinha dos EUA em 2003 (Wikimedia)

Por Jorge Tadeu com Wikipédia

Quão rápido um Boeing 737 voa?

Existe um certo grau de variação entre os diferentes modelos da família.

Três aeronaves da família Boeing 737 MAX (Foto: Jake Hardiman)

O Boeing 737 é uma das aeronaves mais produzidas de todos os tempos, com mais de 11.500 exemplares entregues até o momento. Com os dados da Boeing mostrando que ainda há uma carteira de mais de 4.000 unidades para trabalhar, o 737 continuará sendo um pilar da aviação comercial moderna por muitos anos. Mas quão rápido é isso?

Variantes mais antigas

Claro, uma das razões pelas quais a Boeing produziu tantas aeronaves da família 737 é que a série apresentou muitas variantes ao longo dos anos, que remontam ao 737-100 original. Este modelo voou de volta pela primeira vez em abril de 1967 e entrou em serviço na Lufthansa em fevereiro seguinte, há quase 56 anos.

Em relação à velocidade, as séries 737 Original e 737 Classic compartilham os mesmos números. Essas subfamílias compreendiam os modelos 737-100 e 737-200 e os modelos 737-300, 737-400 e 737-500, respectivamente, e estão listadas como tendo uma velocidade de cruzeiro típica de Mach 0,745. Isto equivale a uma velocidade de 430 nós ou 796 km/h.

Um Boeing 737-200 da Força Aérea Indonésia (Foto: Gilang Putraditya Purba)

Naturalmente, essas aeronaves são projetadas para suportar viagens em velocidades mais altas do que as taxas de cruzeiro listadas. Na verdade, eles têm um MMO (número máximo de Mach) relatado de Mach 0,82, o que equivale a 473 nós ou 867 km/h. No entanto, muitos modelos 737 mais recentes foram construídos desde então, então como se compara a velocidade de cruzeiro?

Aeronaves mais novas são geralmente mais rápidas

As famílias Boeing 737NG (que contém as variantes -600, -700 e -800) e 737 MAX são categorizadas separadamente em termos de velocidade de cruzeiro listada. Acontece que são mais rápidos, talvez refletindo a atual indústria mais sensível ao tempo ou, mais provavelmente, o impacto dos avanços tecnológicos ao longo dos anos.

Especificamente, as aeronaves dessas séries mais recentes da família Boeing 737 estão listadas como tendo uma velocidade de cruzeiro de Mach 0,785. Com este número equivalendo a 453 nós ou 838 km/h, a economia de tempo que tais jatos poderiam fazer em rotas mais longas em comparação com seus equivalentes mais antigos não é de forma alguma desprezível.

Dois Boeing 737 MAX com aviões militares atrás deles (Foto: Jake Hardiman)

Dessas famílias mais novas, o 737 MAX continua sendo uma espécie de produto inacabado. Afinal, embora as variantes MAX 8 e MAX 9 estejam em serviço comercial relativamente difundido, os modelos MAX 7 de fuselagem curta e MAX 10 de fuselagem esticada ainda não operaram voos lucrativos.

A velocidade no solo pode ser muito maior

Sob certas condições atmosféricas, é possível que as aeronaves registrem velocidades de solo mais elevadas (em relação à superfície terrestre). Isso ocorre apesar de sua velocidade no ar (em relação ao ar através do qual estão voando) permanecer consistente. Por exemplo, o Washington Post informou em fevereiro de 2019 que um 737 voando de Chicago para Nova York excedeu a velocidade de solo de 700 mph graças a uma forte corrente de jato.

O site Ground Speed ​​Records compilou detalhes da velocidade de solo mais rápida registrada para cada variante da família Boeing 737. Eles variam de 620 nós (1.148 km/h) para o modelo veterano 737-200 até impressionantes 692 nós (1.282 km/h) para a variante 737-600 do 737NG.

Com informações de Simple Flying, Boeing, Ground Speed ​​Records e Washington Post

Vídeo: Conhecemos um simuldor de Torre de Controle

No dia Internacional do Controlador de Tráfego Aéreo, fomos convidados pelo DECEA para ir até São José dos Campos conhecer o novo simulador 360 de tráfego aéreo no ICEA (Instituto de Controle do Espaço Aéreo) utilizado para treinamentos de novos controladores. Uma tecnologia que chegou para revolucionar os novos profissionais da área.

Via Canal Aero Por Trás da Aviação

Por que o ar-condicionado dos aviões é tão gelado? Há uma razão para isso!

Aprenda mais sobre esse fato curioso.

Quem costuma viajar de avião já percebeu que a viagem nem sempre é confortável. Não só pelo espaço apertado ou pelas turbulências que às vezes ocorrem, mas também pois geralmente faz muito frio no avião.

É comum que os passageiros reclamem da temperatura, principalmente quando saem de um local quente e enfrentam a mudança brusca de ambiente ao entrar nas aeronaves. Você saberia dizer por que as empresas aéreas escolhem temperaturas tão baixas para os ar-condicionados durante os trajetos? Para descobrir, confira este artigo na íntegra. Boa leitura!

Faz frio no avião por conforto ou por motivos médicos?

Certamente, em espaços fechados, apertados e com muitas pessoas, o ideal é que exista um ar-condicionado para que as pessoas fiquem confortáveis. Contudo, temperaturas muito baixas podem fazer exatamente o contrário: criar desconforto.

Durante a modernização do transporte aéreo, as empresas precisaram fazer algumas escolhas. Dentre elas estava o desconforto da pressão baixa e o frio. Você pode estar se perguntando, o que o frio tem a ver com a pressão baixa? A resposta é bem simples: o frio diminui os sintomas da pressão baixa.

As cabines de aviões contam com um sistema de ar pressurizado, que deixam os passageiros mais sensíveis a quedas de pressão. Para evitar desmaios e outros problemas, o ar-condicionado costuma gelar todo o espaço assim que as portas são fechadas.

E qual é a temperatura dentro dos aviões?

Um relatório do AeroTime Hub mostra que, geralmente, a temperatura no interior dos aviões é mantida entre 22ºC e 24ºC. Acontece que, apesar de ser uma temperatura razoável, as pessoas tendem a sentir mais frio, pois ficam sentadas durante todo o voo. Por isso, uma boa alternativa para espantar o frio é levantar um pouco e andar pelo avião.

Como se preparar para não sentir tanto frio durante os voos?

Bom, se você também é uma pessoa que sente frio fácil, é melhor se preparar para não sofrer com o ar-condicionado dos aviões.

O ideal é usar roupas confortáveis e leves durante os voos e levar ou casaco ou manta caso fique mais frio do que você gostaria. Essas peças podem ser levadas na mão e, caso queira, pode guardá-las tanto embaixo do banco, quanto no compartimento de malas de mão.

Além disso, existem dispositivos acima dos bancos, semelhantes a roscas, que permitem controlar o ar-condicionado que vai diretamente em cada passageiro. Com essas dicas em mente, você estará preparado para viajar confortavelmente!

Via Rotas de Viagem - Imagem: Reprodução

A história do avião que foi rebocado em voo por outro para não cair no mar

Avião F-4 Phantom 2 próximo a sonda de reabastecimento em voo (Imagem: Guarda Aérea Nacional dos EUA)

Em 5 de setembro de 1983, um voo rotineiro de caças entre os EUA e a Europa poderia ter acabado em tragédia. Um dos aviões enfrentou problemas e teve de ser resgatado e rebocado em pleno ar por um avião-tanque.

A missão

Voo era um traslado rotineiro rumo à Alemanha Ocidental. O local de partida de todos os aviões, tanto os caças quanto as aeronaves de apoio, foi a base aérea de Seymour Johnson, na Carolina do Norte, nos EUA.

Operação era feita em grupo. Uma frota formada por 24 caças F-4E Phantom II era acompanhada por aviões-tanque para a Europa. Eram quatro KC-10 Extender e mais quatro KC-135A Stratotankers.

Aviões de caça não voam tão longe. Diferentemente de aviões comerciais, que podem passar até cerca de 20 horas voando, caças têm autonomia bem menor.

É necessário reabastecimento constante em voos mais longos. Isso é feito com aviões-tanque, como os que acompanhavam os F-4 naquele dia.

Operação não é tão simples. O avião-tanque voa acima do caça, que se aproxima para que a sonda que irá enviar combustível seja engatada. Entretanto, é preciso manter a mesma velocidade e distância, para evitar que a sonda seja desconectada e um novo engate tenha de ser feito.

KC-135 Stratotanker: Avião-tanque dos EUA reabastece outras aeronaves em pleno voo (Imagem: Guarda Nacional dos EUA)

Motor apresentou problemas

Motor do caça Phantom começou a falhar sobre o oceano. O F-4E pilotado pelo então major Jon Alexander começou a perder óleo em pleno ar. Diante da situação, foi solicitado um pouso de emergência no aeroporto de Gander, no Canadá, que ficava a cerca de 900 km de distância de onde estavam. Era o local mais próximo para um pouso seguro.

Modelo é um bimotor. Entretanto, com um dos motores parado, o outro já não conseguia mais sustentar todo o avião no ar. Assim, ele começou a perder altitude e a se aproximar do oceano.

Diante da emergência, o piloto ejetou os tanques de combustível auxiliares para que o caça ficasse mais leve e pudesse ser controlado melhor. Junto a isso, precisou deixar o avião inclinado em um ângulo de 45 graus, para melhorar a sua sustentação no ar.

Nada deu certo. O sistema hidráulico do caça falhou logo em seguida e o avião estava em uma velocidade muito baixa, próxima à mínima para se manter sustentado no ar. Opção seria ejetar e cair na água, mas a vida do piloto continuaria em risco.

Reboque sobre o oceano

Tempo era essencial para salvar o caça da queda. Um dos KC-135 foi designado para ajudar o F-4 em risco. Como os outros aviões também precisavam ser reabastecidos, essa operação tinha de ser feita o mais breve possível.

Tentativas de reabastecimento não davam certo. A cerca de 1,4 km de altitude, o caça desengatou do avião-tanque e perdeu se aproximou mais ainda do oceano.

Foi preciso reduzir a velocidade. O avião-tanque teve de voar a 350 km/h. Essa velocidade é bem menor que a habitual para reabastecimento em voo, de 583 km/h.

Caças F-4 em operação de abastecimento com um KC-135 Stratotanker (Imagem: Reprodução)

A quarta tentativa deu certo. A cerca de apenas 500 metros acima do mar, o caça foi reabastecido. Mesmo assim, o risco de queda ainda existia.

Avião foi rebocado até o aeroporto mais próximo. O KC-135 engatou a sonda de reabastecimento no F-4 e aumentou sua altitude para 1,8 km acima do nível do mar. O reboque foi feito pelos 260 km restantes até o aeroporto.

Avião pousou em segurança no Canadá cinco horas e meia após decolar. Próximo ao destino, a aeronave que estava fazendo o papel de rebocadora soltou o caça, que planou e conseguiu chegar à pista sem danos mais relevantes. Ninguém se feriu na operação.

Equipe premiada

Equipe do KC-135 e do F-4 que precisou ser rebocado após apresentar falhas em
pleno voo em 1983 (Imagem: Reprodução/USA)

A tripulação do KC-135 foi premiada. A Força Aérea dos EUA reconheceu o voo realizado pelo avião-tanque como o de maior destaque do ano de 1983.

Premiação honrou os esforços da equipe. Os capitães Robert J. Goodman, Michael F. Clover, Karol F. Wojcikowski e o sargento Douglas D. Simmons foram agraciados com a premiação. O troféu está em exposição no Museu Nacional do Ar e Espaço Smithsonian.

Situação já ocorreu antes

Em outros momentos, aviões também precisaram ser rebocados no ar. É o caso da Guerra do Vietnã. Com as aeronaves apresentando problemas sobre território inimigo, a solução encontrada foi levar esses aviões danificados para uma zona mais segura engatados no sistema de reabastecimento das aeronaves.

Fontes: Departamento de Assuntos de Veteranos dos EUA, Departamento de Defesa dos EUA, Força Aérea dos Estados Unidos e Museu Nacional Aeroespacial da fundação Smithsonian.

Via Alexandre Saconi (Todos a Bordo/UOL)

9 filmes e séries para não assistir antes de uma viagem de avião

O mundo do entretenimento usa diversos meios de transportes para ambientar o enredo de seus filmes, sendo o avião um deles. Em alguns casos as aeronaves ficam bem e são usadas apenas para transporte de passageiros, mas em outros ela transforma a vida de todos em seu interior em um verdadeiro pesadelo.

Dessa forma, vamos listar abaixo alguns filmes e séries sobre avião para você não assistir quando estiver em uma aeronave ou no dia anterior ao embarque. Confira!

1. Turbulência (1997)

Filmes sobre avião e problemas em viagens podem ter ganho mais destaque depois do ano 2000, mas antes dessa data já era possível encontrar alguns bons representantes, sendo Turbulência um destes exemplos.

Turbulência conta uma história pela qual muitos certamente não gostariam de passar, já que o enredo se baseia em um voo realizado na véspera do Natal e no qual os dois pilotos são assassinados em uma troca de tiro entre dois criminosos e um policial. Dessa forma, uma aeromoça é a única esperança de pousar o avião com segurança.

2. Apertem os Cintos... o Piloto Sumiu! (1980)

Ok, estamos falando agora de um filme de comédia, mas a última coisa que qualquer pessoa gostaria de imaginar durante uma viagem é que o piloto sumiu enquanto o avião está no ar.

Ainda que as piadas e situações hoje possam soar forçadas e até um pouco datadas, não há como negar que esse é um daqueles filmes sobre avião que foi um clássico à sua época e um dos grandes trabalhos estrelados pelo saudoso Leslie Nielsen.

3. Plano de Voo (2005)

Plano de voo é um filme sobre avião que pende mais para o suspense e drama. Estrelado por Jodie Foster, ele narra a história de uma mulher que perdeu o marido e está fazendo uma viagem de Berlim a Nova York.

Enquanto realiza esse trajeto, ela entra em desespero ao perceber que sua filha Julia está desparecida e ainda precisa provar a todos que está mentalmente saudável, já que ninguém tem ideia de onde a garota está e se ela, de fato, é real.

4. O Voo (2012)

Estrelado por Denzen Washington, O Voo é um filme sobre avião que narra a história de Whip, piloto de aviação comercial que mostrou ser bastante habilidoso ao fazer um pouso de emergência depois que o avião que ele conduzia apresentou uma pane, salvando a vida dos que estavam a bordo.

Muitos passaram a considerá-lo um herói depois que sua frieza e experiência permitiram que ele realizasse a difícil aterrizagem, e agora cabe a ele tentar descobrir quem foi o responsável pelo problema que a aeronave apresentou.

5. Serpentes a Bordo (2006)

Situações de queda por si só já são desesperadoras, mas imagine estar em um avião repleto de cobras venenosas prontas para dar o bote? É exatamente isso que temos a chance de presenciar em Serpentes a Bordo.

Este é um daqueles longas sobre avião com diversos momentos de ação. O agente do FBI Nelville Flynn (Samuel L. Jackson) está escoltando um adolescente que presenciou uma execução brutal, mas a máfia associada a esse crime contratou um assassino para espalhar serpentes venenosas na aeronave e eliminar todos em seu interior.

6. Sully: O Herói do Rio Hudson (2016)

Sully - O Herói do Rio Hudson é mais uma produção que poderia terminar em tragédia, porém a habilidade do protagonista acaba salvando a vida de todos.

O enredo desse filme mostra o piloto Sully (interpretado por Tom Hanks) realizando um pouso forçado em pleno rio Hudson para salvar todos que estavam a bordo da aeronave depois que uma revoada de pássaros atinge as turbinas do avião. Definitivamente, não é indicado assistir antes ou durante o seu voo.

7. Survive (2020)

Depois de alguns filmes, vamos agora a indicações de duas séries sobre aviões que vale a pena conferir enquanto você está em terra firme – e nada de maratonar em pleno ar. A primeira delas é Survive.

Survive narra a história de Jane e Paul, dois sobreviventes de uma queda de avião que se encontram em uma montanha gelada e precisam unir forças para se manterem vivos até encontrar alguém que possa ajudá-los a sair do local.

8. Sequestro no Ar (2023)

Sequestro no Ar é o projeto mais recente dessa lista, já que sua primeira temporada foi disponibilizada no Apple TV neste ano e conquistou a atenção de diversas pessoas por conta de sua trama, que já a consideram uma das melhores séries sobre avião.

Como o próprio nome dá a entender, Sequestro no Ar é um suspense policial que narra a história de um voo sequestrado a caminho de Londres. Enquanto tudo isso acontece, as autoridades em solo buscam uma forma de tentar reverter esse quadro e trazer todos em segurança de volta para terra firme.

9. Manifest: O Mistério do Voo 828 (2018)

Sucesso quando foi lançada, retornou a ser destaque ao ficar disponível na Netflix. E precisamos falar, se você deseja ter um voo tranquilo psicologicamente, nada de maratonar a série antes de viajar. Afinal de contas, ninguém quer chegar ao destino escolhido após 5 anos voando, não é mesmo?

O enredo conta com personagens bem desenvolvidos, que possuem os próprios traumas de vida e ainda precisam lidar com o fato de terem sumido por anos. O voo que os protagonistas estavam era para durar horas, que acabaram se tornando anos. Entretanto, esse "atraso" tem um motivo e é isso que eles devem desvendar.

Quais são os filmes e séries favoritos sobre avião? Compartilhe os títulos com os demais leitores do Minha Série usando as nossas redes sociais. Até uma próxima!

Via Douglas Vieira (TecMundo)

Vídeo: O Jato Fantasma: O Mistério da Hipóxia no Voo N611VG

Neste vídeo, mergulhamos no Acidente do N611VG (Cessna Citation 560), o voo de junho de 2023 que decolou da Flórida rumo a Nova York, mas jamais respondeu ao controle de tráfego aéreo. Descubra a cadeia de eventos que levou à incapacitação do piloto por hipóxia silenciosa e como a negligência na manutenção do sistema de oxigênio contribuiu para a queda. Entenda o que o NTSB revelou sobre a perda de pressurização e a falta de máscara de oxigênio a bordo.

Via Canal Aviões e Músicas com Lito Sousa

Por que apenas 61 Boeing 777-200LRs foram construídos

O Boeing 777 é o maior jato bimotor do mundo e se tornou popular entre inúmeras companhias aéreas ao redor do mundo. Mas o poderoso Triple Seven não é a única variante disponível; a aeronave vem em cinco variantes, e há mais três a caminho em breve. Hoje, vamos falar sobre uma variante em particular e menos popular – o 200LR (Long Range). Quando a Boeing revelou o 777-200LR, chamado "Worldliner", em 2005, prometeu redefinir os limites da aviação comercial. Capaz de voar mais de 9.395 milhas náuticas (17.000 km) sem escalas, o Worldliner foi projetado para rotas de ultralongo curso que nenhuma outra aeronave conseguiria alcançar sem parar. No entanto, apesar dessa maravilha da engenharia, a Boeing produziu apenas 61 unidades, um número surpreendentemente baixo para a família 777. Para entusiastas da aviação e observadores da indústria, este é um caso fascinante de como capacidade nem sempre é sinônimo de sucesso comercial.

Para entender por que o 777-200LR teve uma adoção tão limitada, é preciso analisar sua posição única no mercado, as realidades econômicas das operações de ultralongo curso e a evolução do cenário tecnológico aeronáutico. Em nosso artigo, exploraremos a história, o desempenho, a dinâmica de mercado e o eventual destino do -200LR, com base em registros de operadores da ch-aviation, experiências reais de companhias aéreas e comentários do setor.

Os primórdios ambiciosos do Worldliner

Boeing 777-200LR da Qatar Airways em DFW (Foto: Austin Deppe | Shutterstock)

O Boeing 777-200LR nasceu de uma extensão do bem-sucedido programa Boeing 777-300ER, utilizando os mesmos potentes motores GE90-110B1 e a asa, porém mais otimizado para alcance extremo. Seu primeiro voo foi em março de 2005, com a Pakistan International Airlines (PIA) como cliente de lançamento, recebendo a entrega em 2006. A Boeing o comercializou como "Worldliner" por um bom motivo: estabeleceu um recorde mundial em novembro de 2005 ao voar 21.602 km (11.664 milhas náuticas) de Hong Kong a Londres, via Pacífico e EUA, o voo direto mais longo já realizado por uma aeronave comercial na época.

Tecnicamente, a aeronave poderia conectar praticamente quaisquer duas cidades na Terra. Esse alcance foi alcançado por meio de reforços estruturais, pontas de asas inclinadas e tanques de combustível auxiliares opcionais. Em teoria, abriu novos mercados diretos, como Sydney-Vancouver ou Delhi-São Francisco, dando às companhias aéreas a capacidade de ignorar completamente os hubs intermediários.

No entanto, os mesmos atributos que tornavam o -200LR uma maravilha, como sua vasta capacidade de combustível e estrutura reforçada, também o tornavam mais pesado e mais caro de operar do que outras variantes do 777. Para a maioria das companhias aéreas, as missões que exigiam seu alcance total eram raras, e a economia de operar tais voos era frequentemente questionável.

Realidade do Mercado: Um Nicho Dentro de um Nicho

Boeing 777-200LR da Turkish Airlines (Foto: N509FZ | Wikimedia Commons)

Desde o seu lançamento, o 777-200LR ocupou uma fatia pequena do mercado de aeronaves de passageiros. Voos de ultralongo curso parecem glamorosos, mas atendem a uma pequena parcela da demanda global por viagens aéreas. A equipe de vendas da Boeing descobriu que a maioria das companhias aéreas preferia o 777-300ER, que oferecia significativamente mais capacidade de assentos a um custo por assento menor, mesmo com um alcance ligeiramente menor.

Muitos clientes em potencial concluíram que poderiam operar voos de longa distância de forma mais econômica usando o 777-300ER para alta capacidade ou o Airbus A340 para voos extralongos. Posteriormente, com a chegada de aeronaves de longo alcance mais eficientes, como o Boeing 787 Dreamliner e, especialmente, o Airbus A350-900ULR , o Boeing 777-200LR tornou-se um outsider. A capacidade operacional ideal do 777-200LR, com rotas de mais de 15 horas, era simplesmente pequena demais para atender a grandes encomendas.

De acordo com dados da ch-aviation, apenas 61 777-200LRs foram entregues por um pequeno grupo de operadoras, incluindo Emirates , Air Canada , Air India , Delta Air Lines , Qatar Airways e Ethiopian Airlines . Esse número é minúsculo em comparação com os mais de 800 777-300ERs construídos.

Além disso, o momento de sua entrada em serviço coincidiu com os altos preços do petróleo em meados dos anos 2000. Operar rotas tão longas significava transportar enormes quantidades de combustível, o que, por sua vez, significava mais peso, menos carga útil e maior consumo de combustível, reduzindo assim a lucratividade. Para muitas transportadoras, fazer escalas durante a viagem era mais barato do que operar sem escalas.

A economia operacional por trás do 777-200LR

Boeing 777-200LR da Emirates (Foto: JetKat | Shutterstock)

Desde o início, o maior ponto forte do Boeing 777-200LR, que é sua capacidade de conectar praticamente quaisquer duas cidades do mundo, também foi seu maior desafio econômico. A enorme capacidade de combustível, os reforços estruturais e a estrutura pesada da aeronave tornavam sua operação dispendiosa, especialmente quando os preços globais do petróleo estavam altos. Nos anos após sua entrada em serviço em 2006, o petróleo bruto frequentemente ultrapassava US$ 100 por barril e, para voos de ultralongo curso, o combustível podia representar mais da metade do custo operacional. Como observado, "tanques de combustível maiores tornavam a aeronave pesada para voar, enquanto o aumento dos preços do combustível também a tornava cara para operar".

No papel, o -200LR poderia realizar voos sem escalas de mais de 8.500 milhas náuticas, mas essa capacidade tinha desvantagens em termos de carga útil. Para atingir o alcance máximo anunciado, as companhias aéreas frequentemente tinham que sacrificar o peso da carga, reduzindo uma fonte vital de receita. Uma análise do setor da Aircraft Commerce mostra que, embora o 777-300ER consuma um pouco mais de combustível do que o 777-200LR, ele transporta muito mais passageiros, resultando em uma economia por assento significativamente melhor. Esse equilíbrio entre capacidade e eficiência levou muitas companhias aéreas a preferir o -300ER para a maioria das missões de longa distância, mesmo quando o alcance do -200LR teoricamente oferecia mais opções.

As realidades econômicas acabaram forçando uma mudança na forma como algumas operadoras utilizavam suas frotas de -200LR. Algumas companhias aéreas venderam ou transferiram várias de suas aeronaves para o serviço de carga, aproveitando o alto peso máximo de decolagem e a robusta fuselagem do modelo. Nos últimos anos, a Mammoth Freighters lançou programas dedicados de conversão de passageiro para cargueiro (P2F) para o 777-200LR, de acordo com a Freighter Trends . Essas conversões deram ao -200LR uma segunda vida útil mais lucrativa, mas não no mercado de passageiros para o qual foi originalmente projetado. Por exemplo, a maioria dos jatos -200LR da Delta, uma vez aposentados, foram convertidos para variantes cargueiras pela Mammoth.

Concorrência e Tecnologia em Mudança

Airbus A340 da Lufthansa e Boeing 777 da Air New Zealand estacionados no
terminal TBIT no aeroporto LAX (Foto: Thiago B Trevisan | Shutterstock)

Quando o 777-200LR estreou, seu principal concorrente em desempenho de ultralongo curso era o A340-500. Embora o A340 também tenha tido sucesso de vendas limitado, ele já estava em serviço antes do -200LR e havia garantido algumas rotas emblemáticas. O próprio 777-300ER da Boeing canibalizou ainda mais as vendas do -200LR, oferecendo melhor economia de assentos e alcance adequado para a maioria das missões.

Em meados da década de 2010, novas aeronaves, como o Airbus A350-900ULR e o próprio 787-9/787-10 da Boeing, começaram a oferecer capacidade semelhante de longo alcance com eficiência de combustível significativamente melhorada. Esses novos projetos foram otimizados com materiais compostos, aerodinâmica avançada e menor consumo de combustível por assento, tornando o desempenho do -200LR menos atraente.

Do ponto de vista do planejamento de frota, as companhias aéreas passaram a preferir cada vez mais aeronaves flexíveis, capazes de lidar com missões longas e ultralongas sem comprometer significativamente a capacidade de carga ou assentos. A especialização do 777-200LR tornou-se um problema em um mundo que caminhava em direção à versatilidade e à eficiência.

Os operadores que assumiram o risco

Boeing 777-200LR da Delta Air Lines (Foto: Thiago B Trevisan | Shutterstock)

Várias companhias aéreas aproveitaram a promessa de alcance ultralongo do Boeing 777-200LR, utilizando-o em rotas adaptadas à sua resistência incomparável.

Por exemplo, a Emirates adotou o modelo para seus voos ultralongos, embora tenha mudado seu foco para o 777-300ER, mais espaçoso. A Qatar Airways também utilizou sua frota de LR em trechos de longa distância entre o Golfo e os EUA/América do Sul.

Ethiopian Airlines, Air Canada, Turkmenistan Airlines e Air India integraram o -200LR para mercados específicos sem escalas, contando com seu alcance estendido. No ano passado, a Simple Flying confirmou que as operadoras que ainda voam ou já voaram com a variante incluem Emirates, Qatar Airways, Air India, Turkmenistan Airlines e PIA.

Agora, vamos falar sobre a Delta Air Lines. A Delta estava entre as usuárias norte-americanas mais proeminentes do 777-200LR . A companhia aérea operou 10 modelos 200LR como parte de uma frota de 18 aeronaves 777 (o restante eram 777-200ERs) de 2008 a 2020. Seu primeiro 200LR ingressou no mercado no início de 2008, com seu primeiro voo comercial em 8 de março de 2008, entre Atlanta e Los Angeles. No dia seguinte, a companhia aérea iniciou seu primeiro serviço de longa distância com um 777-200LR, conectando os aeroportos de Atlanta e Tóquio-Narita.

No entanto, a Delta aposentou oficialmente toda a sua frota de 777 no final de 2020. O último voo da LR ocorreu em 31 de outubro de 2020, de Nova York para Los Angeles, após o qual a aeronave (N701DN) foi transferida para armazenamento, de acordo com a ch-aviation. Isso marcou o fim de uma era de voos de ultralonga distância na frota da Delta. A maioria dos 777-200LRs da Delta foi convertida em cargueiros, e alguns dos modelos -200LR e -200ER continuaram a operar na Air India.

Legado e Lições Aprendidas

Boeing 777-200LR da Air India (Foto: HarrisonKim1 | Shutterstock)

Hoje, o 777-200LR serve como um lembrete de que nem todas as aeronaves inovadoras alcançam sucesso no mercado de massa. A Boeing provou que o alcance extremo era tecnicamente viável, mas o mercado aéreo real não estava disposto, ou não conseguia, explorá-lo plenamente. Sua produção limitada ressalta a importância de alinhar as capacidades das aeronaves a uma demanda ampla e sustentável.

Para a Boeing, o DNA do -200LR permaneceu vivo no 777 Freighter, que compartilha grande parte de sua estrutura e capacidades. De fato, a versão cargueira obteve muito mais sucesso comercial, beneficiando-se do alto MTOW e do design reforçado do -200LR, sem as limitações do mercado de passageiros.

No futuro, com a popularidade de rotas ultralongas como Singapura-Nova York graças a aeronaves mais eficientes, o -200LR poderá ser lembrado como um modelo de transição e um pioneiro da engenharia, que chegou pouco antes que as condições econômicas e de mercado pudessem favorecer seu uso generalizado. Para historiadores e entusiastas da aviação, sua raridade só aumenta seu fascínio.

Com informações de Simple Flying