sexta-feira, 6 de janeiro de 2023

Aconteceu em 6 de janeiro de 1960: Mistério no voo 2511 da National Airlines. Acidente ou atentado a bomba?


O voo 2511 da National Airlines foi um voo doméstico de passageiros nos Estados Unidos, da cidade de Nova York para Miami, na Flórida. Em 6 de janeiro de 1960, o Douglas DC-6 que servia ao voo explodiu no ar. A aeronave da National Airlines transportava 5 tripulantes e 29 passageiros, todos falecidos. A investigação do Civil Aeronautics Board concluiu que o avião foi derrubado por uma bomba feita de dinamite. Nenhuma acusação criminal foi apresentada, nem a culpa pelo atentado jamais determinada, embora haja suspeita de um atentado suicida. A investigação permanece aberta até hoje.

Histórico do voo 


A rota Nova York-Miami da National Airlines costumava ser feita por um Boeing 707 como o voo 601. Em 5 de janeiro de 1960, a aeronave 707 programada para voar para Miami foi aterrada devido a rachaduras que foram descobertas na cabine do piloto para-brisa. O procedimento de substituição do para-brisa levaria oito horas para executar, de forma National Airlines transferiu os passageiros do Voo 601 para dois propliner aeronaves que tinha em reserva.

Os passageiros foram embarcados nesses dois aviões substitutos com base na ordem de chegada. 76 passageiros embarcaram em um Lockheed L-188 Electra. Esta aeronave voou para Miami e chegou com segurança.

Um DC-6B da National Airlines, 'irmão' do avião acidentado
Os 29 passageiros restantes embarcaram no Douglas DC-6B, prefixo N8225H, que partiu do Aeroporto Idlewild para Miami como o voo 2511. Eles estavam acompanhados por duas aeromoças, o piloto Dale Southard, o copiloto Richard L. Hentzel e o engenheiro de voo Robert R. Halleckson. 

O avião partiu de Nova York às 23h52 e estava programado para chegar em Miami às 4h36 do dia 6 de janeiro. A aeronave, registro N8225H, foi descrita como estando em boas condições. Ele tinha quatro motores Pratt and Whitney R-2800 CB-16 e acumulou 24.836 horas de voo.

O plano de voo do 2511 previa que voasse para o sul de Nova York a Wilmington, na Carolina do Norte, onde continuaria para o sul sobre o Oceano Atlântico. O DC-6 voaria para o sul 550 milhas (890 km) sobre o oceano até Palm Beach, na Flórida. 

A tripulação manteve contato por rádio com os controladores de rádio e controle de tráfego aéreo da National Airlines, relatando nuvens e condições de voo por instrumentos.

A tripulação fez o check-in no Aeroporto de Wilmington às 2h07 e, mais tarde, relatou ter sobrevoado o farol de rádio Carolina Beach às 2h31. Este foi o último contato de rádio com o avião.

Resultado 


Depois de perder contato com a aeronave DC-6, a National Airlines, a Guarda Costeira dos Estados Unidos e a Marinha dos Estados Unidos começaram uma busca intensiva ao longo da costa sudeste dos Estados Unidos. A busca foi cancelada no dia seguinte, quando a National Airlines recebeu a notícia de que havia um avião caindo na Carolina do Norte.

Por volta das 02h45, um fazendeiro, Richard Randolph, ouviu o som de um motor sendo ligado e desligado, seguido de metal se partindo e uma explosão. Mais tarde naquela manhã, depois que seu filho adolescente McArthur Randolph encontrou destroços de um avião em um dos campos de seu pai, Richard Randolph dirigiu até a Bolívia, na Carolina do Norte, que tinha o telefone mais próximo. Ele ligou para o aeroporto de Wilmington para relatar o avião abatido aproximadamente às 7h. Quando os policiais da patrulha rodoviária responderam, ele os conduziu ao local do acidente.

Durante o primeiro dia de busca e resgate, os investigadores conseguiram localizar 32 corpos das 34 pessoas a bordo. Um dos corpos desaparecidos foi encontrado mais tarde no local do acidente principal. O corpo restante foi encontrado em Snow's Marsh, aproximadamente 16 milhas (26 km) do local principal.

Corpos e destroços foram espalhados por uma área de 20 acres (8 ha) cobrindo campos agrícolas, pântanos e florestas de pinheiros.


Os relatórios iniciais especulavam que a aeronave havia se desintegrado no meio do voo. Um repórter de jornal indicou que o maior pedaço de destroços que observou foi uma parte da asa. Um fragmento de alumínio, que se acredita ser um pedaço da fuselagem do avião, foi encontrado na Praia Kure, a 40 km do resto dos destroços.

Investigações 


O Civil Aeronautics Board (CAB), parte do Departamento de Transporte , foram os principais investigadores do acidente do voo 2511. Os destroços do DC-6 foram levados para um hangar próximo ao Aeroporto de Wilmington, onde a fuselagem foi remontada em um estrutura de madeira e arame . Os investigadores recuperaram cerca de 90% da fuselagem, que foi então montada na estrutura do hangar de Wilmington.


Os investigadores foram capazes de identificar o ponto de origem da desintegração como uma área imediatamente à frente do bordo de ataque da asa direita da aeronave. O material recuperado da Praia de Kure, incluindo uma parte do filete da asa, era dessa área geral. Os investigadores não conseguiram recuperar o material de uma área irregular de formato triangular posicionada acima da borda de ataque e se estendendo à frente da asa.


Os corpos foram levados ao ginásio local da escola secundária para aguardar autópsia e identificação por uma equipe de impressão digital do Federal Bureau of Investigation (FBI). O legista do condado de Brunswick ordenou autópsias dos passageiros e da tripulação para determinar a causa específica da morte de cada um.

A trajetória aproximada do voo 2511, com o local do acidente, a praia de Kure e o
pântano de neve marcados (Fonte: Relatório da Civil Aeronautics Board)
Uma das vítimas foi o vice-almirante Edward Orrick McDonnell, da Marinha dos Estados Unidos (aposentado), ganhador da Medalha de Honra e veterano das duas guerras mundiais. Outras vítimas incluem um vice-presidente do Banco Continental de Cuba, um farmacêutico, um estudante da Universidade de Miamie um avaliador de seguro. Três das vítimas eram passageiros de prontidão e só conseguiram embarcar porque outras pessoas cancelaram suas reservas.

Julian Frank 


O único corpo não encontrado no local principal do acidente foi o de Julian Frank, um advogado da cidade de Nova York. Seu corpo foi recuperado de Snow's Marsh, localizado no lado oeste do rio Cape Fear. O corpo de Frank sofreu ferimentos significativos, incluindo a amputação de ambas as pernas, e detritos foram incorporados em seu corpo. Os ferimentos de Frank foram significativamente diferentes e muito mais extensos do que os dos outros passageiros. Além disso, os ferimentos de Frank eram inconsistentes com o tipo de ferimento geralmente ocorrido em um acidente de aeronave.

Julian Frank, o suspeito do atentado, ao lado de sua esposa
Frank foi autopsiado duas vezes, a segunda vez para recuperar detritos incrustados em seu corpo. A autópsia revelou que suas extremidades inferiores foram arrancadas; seu tecido muscular foi amplamente mutilado e rasgado; pequenos pedaços de arame, latão e artigos diversos, incluindo um enfeite de chapéu, foram embutidos em vários membros; os dedos da mão direita estavam fraturados e os ossos estilhaçados; e a falange distal de cada dedo da mão esquerda estava faltando. 

O legista também observou várias manchas de áreas enegrecidas, semelhantes a resíduos de arma de fogo de perto. Quatro ossos de dedos humanos foram descobertos entre os destroços no local do acidente.

O arquivo do FBI detalha uma troca de mensagens entre Frank e sua esposa,
que teria dito que Frank gritou com ela por causa de uma de suas bagagens
No momento do acidente, Frank havia sido acusado de administrar um esquema de caridade e estava sendo investigado pela promotoria de Manhattan. Foi alegado que ele havia se apropriado indevidamente de até um milhão de dólares em uma série de golpes.

Atentado a bomba


A queda do voo 2511 da National Airlines ocorreu logo após a queda de outro avião da National Airlines. O voo 967 da National Airlines explodiu no Golfo do México em 16 de novembro de 1959. Acredita-se que a causa da explosão seja uma bomba na bagagem de um dos passageiros, Dr. Robert Spears, que alistou um substituto para embarcar no avião em seu lugar. Spears estava fortemente seguro, e o FBI indicou que seu motivo era fraude de seguro. Da mesma forma, Julian Frank estava coberto por quase US$ 900.000 em apólices de seguro de vida, incluindo algumas compradas no dia do acidente.

O CAB enviou o material recuperado do corpo de Frank para os laboratórios do FBI para teste e análise. A análise determinou que os muitos fragmentos de fio que foram encontrados embutidos no corpo de Frank, nos assentos do lado direito e no carpete, eram fios de aço de baixo carbono, com 0,025 polegadas (0,64 mm) de diâmetro.


Um dos dedos desmembrados recuperados dos destroços tinha embutido nele a placa frontal de um despertador de viagem. Um colete salva-vidas de Kure Beach, encontrado com partes de uma bolsa de voo embutida nele, testou positivo para resíduos de nitrato. Um resíduo preto "crocante" na mão direita de Frank foi encontrado para ser dióxido de manganês, uma substância encontrada em baterias de células secas.

Além das evidências coletadas do corpo de Frank, também havia amostras de resíduos retiradas das aberturas de ventilação e do porta-chapéus localizado no lado direito da aeronave, próximo ao bordo de ataque da asa. Essas amostras continham carbonato de sódio, nitrato de sódio e misturas de compostos de sódio - enxofre.

O Civil Aeronautics Board concluiu que a gravidade dos ferimentos de Frank e as numerosas partículas encontradas embutidas em seu corpo só poderiam ser atribuídas à proximidade de uma explosão. 

Além disso, os compostos químicos detectados na área em torno do ponto de origem da explosão foram consistentes com aqueles gerados por uma explosão de dinamite. As amostras de dióxido de manganês coletadas das poltronas próximas ao ponto focal e do corpo de Frank indicaram que uma bateria de célula seca estava localizada muito perto do explosivo. O CAB determinou que, com base no padrão de explosão, uma carga de dinamite foi colocada sob o assento da janela da fileira 7.

O investigador chefe do CAB, Oscar Bakke, testemunhou perante o subcomitê de aviação do Senado para esse efeito em 12 de janeiro de 1960. No mesmo dia, o FBI assumiu formalmente os aspectos criminais da investigação.

Outras teorias 


Uma das primeiras teorias consideradas pelos investigadores foi que o voo 2511 estava envolvido em uma colisão com outro avião, dada a proximidade do local do acidente com o aeroporto de Wilmington. 

Os investigadores revisaram o plano de voo e outros documentos para determinar se outras aeronaves estavam na área. Não houve registro de qualquer outra aeronave, ou de qualquer míssil militar tendo sido disparado. Além disso, os destroços do Voo 2511 foram confinados a dois locais gerais, a saber, a cena do acidente principal perto da Bolívia e a cena secundária na Praia de Kure. Todos os detritos foram contabilizados como pertencentes ao DC-6.


Outra teoria apresentada por um especialista logo após o acidente teorizou que um incêndio no motor poderia ter sido o catalisador do acidente. Segundo essa teoria, um dos dois motores da asa direita pode ter pegado fogo. Estilhaços do motor podem ter perfurado a fuselagem, causando descompressão explosiva .

Alternativamente, Julian Frank, que era conhecido por ter um medo desesperador de voar, pode ter entrado em pânico e atingido a janela, enfraquecendo-a de tal forma que ela explodiu. Segundo essa teoria, os pilotos e passageiros estariam cientes de uma emergência a bordo, o que lhes teria permitido começar a fazer os preparativos para um pouso de emergência. 

Esta teoria foi apoiada pela ampla curva à direita que a aeronave parecia fazer antes de se desintegrar e cair, bem como o fato de que alguns dos passageiros foram encontrados usando coletes salva-vidas.

Embora as teorias do bombardeio e do incêndio do motor fossem as mais comumente defendidas, outras teorias também foram apresentadas durante a investigação. Vários dias depois da explosão, os pilotos da National Airlines, membros da Airline Pilots Association, enviaram um telegrama à Federal Aviation Administration (FAA). 

No telegrama, eles afirmavam que os voos rotineiros de proficiência realizados pelos pilotos causavam estresse desnecessário na aeronave. Esses voos de teste, que os pilotos realizavam a cada seis meses, exigiam que os pilotos realizassem "manobras violentas" que poderiam danificá-los.

Em seu relatório final, o Conselho de Aeronáutica Civil indicou que havia investigado uma variedade de teorias alternativas, incluindo:
  • falha de fadiga do metal da cabine levando à descompressão explosiva;
  • uma pá de hélice falhando, batendo e rompendo a cabine;
  • um mau funcionamento no sistema de pressurização da cabine levando a uma falha estrutural;
  • um objeto estranho atingindo o avião e penetrando na cabine;
  • relâmpago;
  • explosão de vapor de combustível;
  • explosão da garrafa de oxigênio.
O CAB foi, no entanto, capaz de descartar cada uma dessas teorias durante o curso de sua investigação.

Conclusões 



O Civil Aeronautics Board concluiu que o voo 2511 foi derrubado por uma explosão de dinamite na cabine de passageiros. A carga explosiva estava localizada "abaixo do assento da extrema direita da fileira de bancos nº 7". O relatório também apontou que Julian Frank estava perto da explosão, embora não atribuísse nenhuma culpa a ele.

A explosão ocorreu aproximadamente às 2h33, danificando significativamente a integridade estrutural da aeronave e forçando-a a fazer uma curva aberta para a direita. Ao descer, sofreu uma desintegração durante o voo e caiu às 2h38.

O CAB concluiu em seu relatório final: "Não é feita referência neste relatório à colocação da dinamite a bordo da aeronave ou da pessoa ou pessoas responsáveis ​​pela sua detonação. A destruição maliciosa de uma aeronave é um crime federal. Após a determinação do Conselho de que tal estava envolvido, os aspectos criminais deste acidente foram encaminhados ao Departamento de Justiça por meio do Federal Bureau of Investigation. O Conselho determina que a causa provável deste acidente foi a detonação de dinamite dentro da cabine de passageiros" (Civil Aeronautics Board File No. 1-0002, pp. 1,12).

O FBI assumiu o controle da investigação criminal em 20 de janeiro de 1960. O caso permanece aberto e sem solução.

Por Jorge Tadeu (com Wikipedia, ASN e baaa-acro.com)

Aconteceu em 6 de janeiro de 1946: A queda do voo 105 da Pennsylvania Central Airlines no Alabama (EUA)


Era domingo, 6 de janeiro de 1946, e o Douglas DC-3-292, prefixo 
NC21786, da Pennsylvania Central Airlines (foto acima), estava no ar como voo 105 com origem na cidade de Nova York com escalas em Pittsburgh, na Pensilvânia e Knoxville, no Tennessee.

O voo programado regularmente partiu do LaGuardia Field da cidade de Nova York às 19h, horário do leste, em 5 de janeiro. Depois de lutar contra ventos contrários anormalmente fortes, o voo fez paradas de rotina em Pittsburgh e Knoxville. 

Enquanto estava em Knoxville, o capitão foi informado sobre o último clima em Birmingham e decidiu continuar o voo. O voo deixou Knoxville às 2h51, horário do leste, levando a bordo sete passageiros e quatro tripulantes. Uma turbulência considerável foi experimentada entre Knoxville e Birmingham devido a tempestades ativas em todo o sul.

O voo, que estava programado para chegar às 12h52, horário central, foi liberado para uma aproximação direta do norte pela torre de Birmingham às 3h48. Às 3h51, o voo 105 notificou a torre de que estava realizando um pouso de padrão de chegada normal, em vez de uma aproximação direta. O último contato de rádio do avião foi recebido às 3h54.

Vista de março de 1951 do aeroporto com as pistas norte-sul 18–36 na mesma configuração do momento do acidente. Village Creek, onde o DC-3 caiu, corre de oeste para leste imediatamente ao sul da pista 18-36. Aeronave aproximada do topo da foto (norte) viajando para o sul (parte inferior da foto)
O pessoal da torre observou o voo se aproximando da pista 18 do norte do Aeroporto Municipal de Birmingham em uma descida rasa que visivelmente se inclinava perto do final da pista. O voo continuou no ar logo acima da pista até a interseção da pista 18 com a pista leste-oeste (agora removida), onde pousou com apenas 1.500 pés (457 m) de pista restante. Como ficou óbvio que o voo continuaria fora da pista, o pessoal da torre notificou os socorristas que responderam imediatamente à pista. 

Depois de sair da pista para a esquerda e tentar um loop de solo, a aeronave continuou em Village Creek. A roda direita caiu primeiro da margem de 3,7 m de altura, permitindo que a asa direita batesse nas pedras da margem. 

O DC-3 então girou para a direita e atingiu a margem sul do riacho de 35 pés (10,7 m) de largura. Village Creek estava inchado com a chuva que assolou o sul dos Estados Unidos nos dias anteriores ao acidente, com inundações generalizadas e mortes devido a tornados no vizinho Mississippi no dia do acidente.

O avião parou de nariz para baixo com a área de passageiros suspensa sobre as águas do riacho. Embora a cabine tenha sido esmagada, a cabine de passageiros ficou praticamente intacta e não houve incêndio. O pessoal de resgate alertado pela torre imediatamente trabalhou para evacuar os passageiros e resgatar os três pilotos gravemente feridos na cabine. 


O capitão, o primeiro oficial e um aviador de verificação, que ocupou o assento auxiliar da cabine morreram no acidente. Vários passageiros ficaram feridos, nenhum mortalmente.

O primeiro oficial e o aviador de verificação morreram na noite do acidente no Norwood Hospital em Birmingham; o capitão logo depois. Um passageiro ficou paralisado devido aos ferimentos. A comissária de bordo foi hospitalizada por choque e uma possível lesão no peito, mas foi amplamente elogiada por garantir que todos estivessem afivelados pouco antes do pouso e por seus esforços para administrar os primeiros socorros após o acidente.

A maioria dos passageiros era de várias cidades do centro do Alabama, com um passageiro de Nova Orleans, na Louisiana; Biloxi, no Mississippi; Atlanta, na Geórgia; e Brentwood, na  Pensilvânia. 



Num artigo, a fotografia do avião destruído e a fotografia da comissária de bordo, Srta. Betty Proctor, apareceram no topo da primeira página do Birmingham News no dia seguinte ao acidente. A foto mostra o nariz do DC-3 para baixo em Village Creek com grandes danos à asa direita.

A atenção da mídia sobre o acidente rapidamente se desvaneceu com a única cobertura de acompanhamento imediato sendo uma nota de que a investigação continuava na edição de 8 de janeiro do jornal em conjunto com um artigo mais longo sobre uma altercação que ocorreu no local do acidente.


Atenção significativa da mídia foi dada a uma altercação entre dois fotógrafos do Birmingham News e três funcionários do PCA que ameaçaram os jornalistas na tentativa de impedir que fossem tiradas fotos da cena do acidente. 

O jornal criticou o Departamento de Polícia de Birmingham por não intervir e proteger os jornalistas durante seus esforços para relatar o acidente. Funcionários do PCA lamentaram o incidente e o Comissário de Segurança Pública anunciou que uma investigação seria conduzida sobre a conduta dos policiais. Um mecânico do PCA foi preso posteriormente.

Um oficial do PCA e dois do escritório do Civil Aeronautics Board em Atlanta compareceram ao local para investigar o acidente no mesmo dia do acidente. O CAB realizou audiências públicas em Birmingham em 15 e 16 de janeiro de 1946.


Em 17 de junho de 1946, o Conselho de Aeronáutica Civil considerou a causa provável "a ação do piloto em comprometer-se com um pouso de uma aproximação muito alta e muito rápida".

O CAB realizou audiências públicas em Birmingham nos dias 15 e 16 de janeiro de 1946. A conclusão do CAB enfocou o mau tempo que o voo experimentou por uma longa duração, condições climáticas marginais no momento do pouso em Birmingham e a possibilidade de fadiga mental e física devido ao horário do voo tarde da noite/início da manhã, tempo adverso contínuo e longa duração do voo.


Por Jorge Tadeu (com Wikipedia, baaa-acro e ASN)

Aeronave ultraleve cai na Praia de Aquiraz, na Grande Fortaleza, no Ceará; piloto morre


A aeronave ultraleve Rupert Vimana R-12, prefixo PU-ARI, caiu na tarde desta quinta-feira (5) na praia de Aquiraz, na Região Metropolitana de Fortaleza.

Vídeo mostra pedaços do avião caindo do céu no momento do acidente. Clique na tela a seguir, que mostra a imagem de aeronave acidentada caindo. Utilize a seta na lateral direita para assistir ao vídeo referido.


O piloto da aeronave, um médico, foi socorrido pelo Serviço de Atendimento Médico de Urgência (Samu), mas não resistiu aos ferimentos e morreu, segundo o Corpo de Bombeiros. Banhistas relataram que ele foi retirado do mar com graves ferimentos.

O médico Francisco Sérgio Menescal de Macedo, de 74 anos, sofreu uma parada cardiorrespiratória e faleceu. A vítima e a aeronave foram retiradas do mar por banhistas, segundo o Corpo de Bombeiros Militar do Ceará (CBMCE). A queda ocorreu a 80 metros da faixa de areia, conforme o relato de banhistas aos militares. Há também relatos de testemunhas sobre uma possível explosão da aeronave no ar.


O ultraleve envolvido no acidente, do modelo Vimana R12, foi fabricado em 1998 e está com situação normal de navegabilidade, segundo a matrícula da Anac (Agência Nacional de Aviação Civil). Ele pode trafegar com até um passageiro e não tem permissão para fazer táxi aéreo.

Após o ocorrido, investigadores do Segundo Serviço Regional de Investigação e Prevenção de Acidentes Aeronáuticos (Seripa II), localizado em Recife órgão regional do Centro de Investigação e Prevenção de Acidentes Aeronáuticos (Cenipa) foram acionados para realizar a ação inicial envolvendo a aeronave.


De acordo com a Cenipa, o objetivo das investigações é prevenir que novos acidentes com características semelhantes ocorram. "A conclusão das investigações terá o menor prazo possível, dependendo sempre da complexidade de cada ocorrência, e ainda, da necessidade de descobrir os possíveis fatores contribuintes", informou o órgão.


Via g1, Diário do Nordeste, Banda B, Aeroin e ASN - Fotos: Corpo de Bombeiros/Divulgação

Tiroteio atinge dois aviões em aeroporto do México após prisão de narcotraficante filho de 'El Chapo'


Um vídeo divulgado nas redes sociais mostra o momento em que passageiros de um voo da companhia de aviação Aeroméxico precisam se proteger contra tiros na cidade de Culiacán, no México, na manhã desta quinta-feira (5). O avião Embraer ERJ-190LR, prefixo XA-ALW, estava prestes a decolar quando foi atingido por alguns projéteis enquanto ocorria um confronto no local.


De acordo com o site de notícias Forbes México, o voo precisou ser cancelado e ninguém se feriu durante o ataque.


"Nesta manhã foi detectado um impacto de bala na fuselagem de um avião Embraer 190 que estava pronta para operar o voo AM165 na rota Culiacán-Cidade do México, que foi cancelado por motivos de segurança", disse a companhia área em um comunicado.


Além do avião comercial, o Boeing 737-8MC(WL), prefixo FAM3526, da Força Aérea Mexicana (FAM) também foi atacado por grupos criminosos, durante seu pouso no Aeroporto de Culiacán. Uma pessoa ferida é relatada a bordo do avião militar.

Marca de tiro no Boeing 737 da Força Aérea do México (via @CapLaloVargas)
Os disparos ocorrem após a prisão do líder de um cartel de drogas local, o narcotraficante Ovidio Guzmán. Desde a noite de ontem, Culiacán, localizada no estado de Sinaloa, registra diversas ações criminosas motivadas pelo operação policial que prendeu o chefe do narcotráfico.


Ovidio é filho do chefão do crime organizado Joaquín "El Chapo" Guzmán, que está detido nos Estados Unidos desde 2019. Ele assumiu as operações do cartel após a prisão do pai e chegou a ser preso em 2019, mas foi liberado devido a ataques similares aos ocorridos desde ontem, informou a agência de notícias Reuters.


A prisão de Ovidio Guzmán é motivada por uma pressão do governo estadunidense por ações concretas do México contra o narcotráfico local. Segundo a Reuters, os EUA vêm registrando surto de mortes por overdose pelo opioide sintético fentanil, produzido principalmente pelo cartel mexicano e transportado para o país.

Foto de 2019 mostra Ovidio Guzmán López no momento de sua detenção,
em Culiacán, no México (Foto: CEPROPIE via AP)
O ministro da Defesa do México, Luis Cresencio Sandoval, disse em uma coletiva de imprensa que as forças de segurança haviam capturado o traficante de 32 anos do Cartel de Sinaloa. Ovidio está sendo detido na Cidade do México, disse Sandoval.

As notícias da captura chegaram após uma noite de violência na cidade de Culiacán, no Estado de Sinaloa, ao norte do México, casa do cartel de drogas com o mesmo nome que é uma das mais poderosas organizações de tráfico de drogas do mundo.

Membros da Guarda Nacional patrulham as ruas durante uma operação para prender Guzmán
em Culiacan, estado de Sinaloa, em 5 de janeiro (Foto: Marcos Vizcarra/AFP/Getty Images)
Ovidio, que se tornou uma figura central no Cartel de Sinaloa após a prisão de seu pai, fora detido brevemente em 2019 por forças de seguranças, mas acabou sendo solto para encerrar uma represália violenta da sua gangue, em um recuo vergonhoso para as autoridades mexicanas.

Seu pai, Joaquín Guzmán, de 65 anos, foi condenado em Nova York em 2019 por traficar bilhões de dólares em drogas aos Estados Unidos e conspirar para assassinar inimigos. Ele cumpre pena de prisão perpétua na Supermax do Colorado, a mais segura prisão federal dos EUA.

Com os incidentes e ataques pela cidade, todos os voos foram cancelados ao menos até a noite de hoje, e o governo local pediu para que a população fique em casa como medida de segurança, anunciando também o fechamento de escolas e escritórios administrativos.

Via UOL, g1, CNN, Aeroin e Reuters

Movimento de avião Boeing 767 logo após decolar chama atenção em transmissão ao vivo

O Boeing 767 em captura de tela do vídeo apresentado abaixo (Imagem: canal Airline Videos)
Um movimento de um grande avião cargueiro, instantes após deixar o solo em sua decolagem, chamou a atenção do cinegrafista e da audiência de uma live transmitida nessa semana.

O vídeo a seguir foi publicado nessa quarta-feira, 4 de janeiro, pelo canal “Airline Videos” no YouTube, com as cenas que foram captadas na terça-feira, 3, no Aeroporto Internacional de Los Angeles (LAX), nos Estados Unidos, um dos mais movimentados do mundo.


Como visto na gravação acima, o avião Boeing 767-300 cargueiro de matrícula N317CM, da companhia aérea norte-americana ABX Air, foi visto partindo pela pista 7L de Los Angeles.

Porém, inesperadamente, a aeronave faz um grande movimento de asas, como se fosse curvar à esquerda, e logo depois reverte o movimento completamente para o lado oposto, já que sua curva na saída seria para a direita.

O próprio canal que captou e publicou a imagem deixou o questionamento no título do vídeo: “Wing wave?”, ou seja, seria isso um balanço de asas proposital dos pilotos, como é geralmente feito quando se dá os tradicionais “tchauzinhos” em ocasiões especiais?

A resposta somente os próprios tripulantes podem dar. De qualquer maneira, o movimento gerou o bonito registro em vídeo do grande avião cargueiro balançando suas asas enquanto recolhia o trem de pouso, para deleite dos aficionados e admiradores da aviação.

A live gravada na terça-feira, da qual foi retirado o trecho do vídeo mostrado acima, pode ser assistida por completo no player a seguir:


Delta está investigando um piloto por fazer comentários contra o secretário de Transportes dos EUA pelo alto-falante do avião

O secretário de transporte Pete Buttigieg (Foto: Bloomberg via Getty Images)
A Delta Air Lines está investigando as alegações de que um piloto usou uma mensagem aos passageiros para culpar o secretário de Transportes, Pete Buttigieg, por um avião em solo.

Voos em toda a Flórida tiveram que permanecer no solo na segunda-feira devido a grandes problemas com o sistema de controle de tráfego aéreo, Reuters relatou.

A Federal Aviation Administration (FAA) trabalhou para encontrar uma solução, mas não sem estabelecer restrições ao tráfego que entra no espaço aéreo da Flórida, levando a atrasos nos EUA.

A suspensão dos voos da Flórida ocorreu após um período de caos no Natal, quando o mau tempo provocou atrasos e cancelamentos na casa dos milhares. A Southwest Airlines foi a mais atingida, levando mais de uma semana para se recuperar de seus problemas de pessoal.

Na segunda-feira, foi relatado que um piloto em Atlanta culpou Buttgieg pelos problemas em sua mensagem aos passageiros.

Um dos passageiros, Stewart Lucas, twittou suas críticas à companhia aérea, argumentando que as mensagens políticas não eram apropriadas para um piloto.

“@Delta, não está certo para o piloto do voo 2274 ATL-RSW culpar @PeteButtigieg por uma parada na Flórida”, escreveu ele em um tweet já excluído, por Newsweek. “Uma escavação política completamente inaceitável acabou de ser feita duas vezes no portão pelo alto-falante.” Além do tweet, a conta mais tarde parecia também ter sido excluída.

Embora informações específicas sobre o que o piloto disse não estivessem imediatamente disponíveis, as companhias aéreas já haviam liberado funcionários para declarações políticas, Newsweek observado. Um porta-voz da Delta disse à agência que está investigando a acusação contra o piloto.

Vários usuários de mídia social defenderam o piloto e argumentaram que os funcionários deveriam ter permissão para criticar funcionários públicos.

“Sim… aqui não é a China, os americanos podem criticar nossos funcionários do governo”, disse a secretária de imprensa do governador da Flórida, Ron DeSantis, Christina Pushaw, tuitou.

Os americanos são protegidos pela constituição para fazer declarações políticas, mas as empresas podem fazer suas próprias políticas sobre como os funcionários podem falar em um ambiente de trabalho.

A companhia aérea disse que está investigando a alegação sobre o piloto (Foto: Getty Images)
Funcionários de companhias aéreas foram investigados no passado por fazerem declarações políticas. Em 2021, a Southwest foi criticada após um de seus pilotos disse “vamos lá Brandon” – código de direita para “f *** Joe Biden” – enquanto cumprimentava os passageiros pelo interfone.

A companhia aérea disse que “não refletia a hospitalidade da Southwest pela qual somos conhecidos e nos esforçamos para oferecer todos os dias em todos os voos”.

Em outro incidente em 2021, outro piloto da Southwest foi ouvido em um microfone quente criticando os liberais antes de o avião decolar.

A companhia aérea disse que estava “resolvendo a situação internamente”. CBS News notado que a FAA também investigou o assunto.

Uma piloto que voava para a United Airlines foi substituída antes da decolagem em 2017, depois que ela criticou Donald Trump e Hillary Clinton nas eleições presidenciais de 2016, chamando os dois de mentirosos. Insider relatou.

Homem abandona cadela à porta de aeroporto por não ter caixa transportadora para levá-la no avião

Charles disse que pagou uma tarifa pela viagem do animal e que assumiu que seria o necessário para poderem viajar juntos.

Stella agora terá uma nova casa depois de ser deixada no aeroporto 
Um homem enfrenta acusações de abandono e negligência animal depois de ter deixado a cadela amarrada, num aeroporto em Iowa, nos EUA, na passada quinta-feira. O homem foi impedido de viajar com o animal sem uma caixa transportadora adequada e decidiu apanhar o voo para Nova Jersey sozinho.

Bigsen Charles, de 24 anos, disse ao jornal britânico Daily Mail que pagou uma tarifa pela viagem do animal e que assumiu que seria o necessário para poderem viajar juntos. No entanto, à chegada ao aeroporto foi lhe dito que precisava de um canil para transportar a cadela no avião. Foi nesse momento que o homem decidiu amarrá-la à porta do aeroporto e fazer a viagem sozinho.

Stella está sendo cuidada por cuidadores de animais depois de ser encontrada
amarrada do lado de fora de um aeroporto em Iowa
"Fiz o check-in e não queria perder o meu voo. Pensei que podia pagar para me darem um canil, porque não sabia que tinha de trazer um", acrescentou Charles, que disse ter pedido ao motorista que o conduziu até ao aeroporto para levar a cadela de volta - e que lhe pagaria o dobro - mas o motorista não aceitou fazê-lo.

Quando não conseguiu arranjar uma solução, Charles disse que amarrou a cadela à porta do aeroporto na esperança que um dos seus amigos pudesse ir buscar o animal, mas que não consegui contatá-los.

"Estava chorando quando a deixei porque não queria fazê-lo. Comprei a cadela para a minha filha. Eu sabia que alguém acabaria por levá-la", disse Charles.


Funcionários do aeroporto contataram, no mesmo dia, um abrigo para acolher o animal. A responsável pelo abrigo disse ao Daily Mail que tentou contactar Charles desde o dia em que abandonou a cadela, mas que este só atendeu quando lhe disse que iria emitir um mandado de captura e que enfrentaria acusações de negligência e abandono de animais.

O animal será agora colocado para adoção.

Via Correio da Manhã (Portugal) e Daily Mail

TJ-SP majora indenização para passageiro que passou réveillon em aeroporto

Uma vez que não existem critérios legais que definam como deve ser calculada a indenização por danos morais, é preciso levar em conta a tríplice natureza da reparação financeira: pedagógica, punitiva e compensatória.

Com base nesse entendimento, a 1ª Turma Cível, Criminal e Fazenda do Tribunal de Justiça de São Paulo majorou a indenização por danos morais devida a um passageiro que passou a noite de réveillon no aeroporto de Petrolina (PE), recebendo da companhia aérea apenas uma caixa com alimentação insuficiente.

A reparação passou de R$ 1 mil para R$ 8 mil. De acordo com os autos, em 31 de dezembro de 2021, o autor viajava de Juazeiro do Norte (CE) para São Paulo quando, devido a problemas técnicos, a aeronave precisou fazer um pouso de emergência em Petrolina, levando cerca de sete horas para o embarque em um novo avião.

Com isso, o passageiro passou a virada do ano no saguão do aeroporto e recebeu da companhia aérea uma caixa com petiscos em um momento em que não havia nenhum restaurante aberto no local. Segundo o relator, juiz Márcio Roberto Alexandre, deve ser levada em consideração a tríplice natureza da reparação pecuniária do dano moral: pedagógica, punitiva e compensatória.

Neste cenário, o magistrado aumentou a indenização, com destaque para o fato de o autor ter passado “a virada de ano no aeroporto, perdendo a companhia de familiares e da ceia de réveillon", que foi substituída por uma caixa contendo uma bolacha, um suco de caixinha, uma goiabada e um bombom. A decisão foi unânime.

Clique aqui para ler o acórdão - Processo 1000094-54.2022.8.26.0229

Via Conjur

Latam deverá pagar R$ 20 mil a passageiro, após negar embarque de seu cão-guia


A Latam deverá indenizar, por danos morais, um passageiro com deficiência visual que foi proibido de embarcar em avião com seu cão-guia. A decisão foi da 16ª Vara Cível de Brasília que ajuizou multa de R$ 20 mil.

Segundo o passageiro, o voo saiu de Brasília para São Paulo em julho de 2022. Disse que, no dia da viagem, apresentou os documentos exigidos pela Resolução 280 da ANAC para o check-in do cão-guia, mas o animal foi impedido de viajar. O passageiro embarcou sozinho e passou quatro dias sem o amparo do animal.

A Latam, em defesa, afirmou que o passageiro deveria ter avisado sobre a presença do cão-guia com 10 dias de antecedência do voo e apresentado o formulário denominado MEDIF, preenchido por um médico para atestar a necessidade de o cão-guia acompanhar o usuário na cabine.

O juiz, após analisar provas apresentadas, atestou que o autor da ação compareceu para embarque no horário previsto e retornou, na parte da tarde, com o formulário médico preenchido, mas, ainda assim, a companhia aérea não autorizou o embarque do animal.

O julgador também afirmou que “não é razoável que a empresa tenha impedido o embarque do cão-guia com fundamento em exigência de prévia comunicação”.

Diante das conclusões e levando em consideração a gravidade do dano, o magistrado julgou procedente a ação e condenou a Latam Airlines Brasil ao pagamento da quantia de R$ 20 mil a título de reparação por dano moral. Cabe recurso da sentença.

Via Juliano Gianotto (Aeroin) - Com informações do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios

Dois bombardeiros estratégicos russos Tu-160M são transferidos para a estação de teste de voo


Dois bombardeiros estratégicos Tu-160M foram entregues para as equipes de testes de voo. A primeira aeronave é produzida em massa sob o programa que está retomando a produção do Tu-160M e a segunda é uma aeronave operacional que passou por uma profunda modernização.

Na estação de ensaios de voo, serão realizadas as verificações necessárias dos sistemas e motores da aeronave, bem como dos equipamentos radioeletrônicos de bordo. Depois disso, as aeronaves serão transferidas para a organização operadora, informou o serviço de imprensa da United Aircraft Corporation.


Em dezembro, também ocorreu o primeiro voo de um protótipo recém-fabricado do bombardeiro estratégico Tu-160M. A aeronave completou o programa de testes de fábrica. Como parte do voo, foram realizadas manobras para verificar a estabilidade e controlabilidade da aeronave no ar, o desempenho dos sistemas e motores da aeronave, bem como os equipamentos radioeletrônicos embarcados.


O primeiro voo de uma aeronave de produção nova ocorreu em janeiro de 2022 no aeródromo da Planta de Aviação de Kazan. No novo avião, 80% dos sistemas e equipamentos foram atualizados e modernizados. O porta-mísseis estratégico está equipado com motores NK-32 da segunda série.


Como parte da implementação do programa sob o contrato estadual entre o Ministério da Indústria e Comércio da Rússia e Tupolev PJSC, a documentação do projeto da aeronave Tu-160M foi totalmente digitalizada em pouco tempo, a tecnologia para soldagem a vácuo de os produtos de titânio foram restaurados, a produção de unidades de estrutura de aeronaves foi retomada e uma nova cooperação foi formada por empresas industriais no campo da metalurgia, indústria aeronáutica, engenharia mecânica e fabricação de instrumentos.

Conheça a arma antidrone que derrubou drone na posse de Lula

A Polícia Federal usou o equipamento para abater drone suspeito durante a cerimônia de posse presidencial, no domingo (1º).

(Foto via Metrópoles)
Durante a posse do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) no domingo (1º), a Polícia Federal derrubou um drone suspeito que sobrevoava uma área não autorizada, em Brasília, com a ajuda de uma “arma especial”.

O produto, chamado DroneGun Tatical, tem tecnologia que intercepta e "rouba" o controle de drones suspeitos. O ministro da Justiça e Segurança Pública, Flávio Dino, afirmou que o modelo aéreo foi abatido por "precaução".

A empresa australiana DroneShield, desenvolveu a pistola, que causa interferência em drones. E para manusear o equipamento, é necessário um treinamento especial.

Como funciona


O produto inclui antenas direcionais de alto desempenho em um design estilo rifle e leve; apresenta na parte de trás alguns botões para selecionar a frequência de interferência contra o alvo.

Arma utilizada para abater drones durante a posse de Lula (PT) (Foto: DroneShield/Divulgação)
O que difere a arma antidrone das de fogo, por exemplo, é que em vez de um projétil, o gatilho da primeira dispara sinais de radiofrequência que fazem o drone perder a comunicação com o controlador.

Segundo a fabricante, a DroneGun consegue alcançar drones que estejam a mais de um quilômetro de distância e pode ser usado por até duas horas seguidas.


Via Ingrid Oliveira (Byte/Terra)

NASA se prepara para testar novo avião supersônico silencioso

(Imagem: Lockheed Martin/Reprodução)
A NASA pretende testar um novo avião silencioso capaz de quebrar a barreira do som sem criar um enorme estrondo sônico — como acontece atualmente em outras aeronaves do tipo. Segundo a revista New Scientist, o voo deve acontecer já no início de 2023.

O avião de pesquisa – batizado X-59 – é desenvolvido a partir de uma parceria entre a NASA e a empresa norte-americana Lockheed Martin. O projeto envolveu criar uma aeronave mais comprida e com superfícies estrategicamente aerodinâmicas, com o objetivo de evitar (ou atenuar) que as ondas de choque no ar criadas pelas velocidades supersônicas atinjam o solo.

Se funcionar, o X-59 pode ser o precursor de uma nova linha de aviões militares e comerciais, incluindo a possibilidade de oferecer voos supersônicos intercontinentais para passageiros – da mesma forma como acontecia com o aposentado Concorde.

No vídeo abaixo, a Lockheed Martin mostra um timelapse da construção da aeronave experimental.


A expectativa é que o novo avião gere sons de apenas 75 dB (decibéis), algo próximo do barulho de um aspirador de pó ou de uma motocicleta. A título de comparação, o Concorde emitia barulhentos 105 dB, mas ele só podia voar em velocidades supersônicas enquanto estivesse longe de áreas habitadas.

Atualmente, a ICAO (Organização da Aviação Civil Internacional) conta com normas rígidas que impedem que aviões supersônicos voem próximo de cidades – o que pode incomodar pessoas e animais. Caso a NASA e a Lockheed Martin tenham sucesso, o X-59 poderá ser um divisor de águas, permitindo uma revisão na regulamentação de aeronaves supersônicas.

O X-59 deve decolar de Palmdale, uma pequena cidade norte-americana próxima de Los Angeles. A ideia é que a aeronave sobrevoe comunidades selecionadas dos EUA para saber como as pessoas percebem o som gerado durante o voo supersônico.

Os dados coletados nesses voos serão apresentados até 2028, quando a NASA pretende entrar junto à ICAO com uma proposta de alteração da regulamentação do ruído das aeronaves supersônicas sobre regiões povoadas, tanto nos EUA quanto internacionalmente.