As principais notícias sobre aviação e espaço você acompanha aqui. Acidentes, incidentes, negócios, tecnologia, novidades, curiosidades, fotos, vídeos e assuntos relacionados.
Visite o site Desastres Aéreos, o maior banco de dados de acidentes e incidentes aéreos do Brasil.
Em 3 de fevereiro de 1959, o Lockheed L-188 Electra que realizava o voo 320 da American Airlines, entre o Aeroporto Internacional de Chicago Midway e o Aeroporto LaGuardia, em Nova York, caiu no East River, matando 65 das 73 pessoas a bordo.
O voo 320 da American Airlines era um voo regular entre Chicago e Nova York usando a aeronaves Lockheed L-188A Electra, prefixo N6101A, da American Airlines (foto acima). A companhia aérea havia começado a voar com a nova aeronave em 23 de janeiro de 1959 e oferecia seis voos diários de ida e volta em suas rotas entre Nova York e Chicago, com planos de expansão para outras rotas, uma vez que as novas aeronaves fossem entregues.
Na noite de 3 de fevereiro de 1959, o voo estava programado para deixar o aeroporto Midway de Chicago, mas a neve trazida pelo vento atrasou a partida.
O voo acabou no ar às 21h54 (horário do leste), com 54 minutos de atraso e foi um dos últimos voos a partir de Chicago naquela noite, antes de o aeroporto ser fechado devido à tempestade.
Levando 68 passageiros e 5 tripulantes a bordo, a viagem deveria durar uma hora e quarenta e dois minutos. A escalada de Chicago e o voo para a área da cidade de Nova York foram tranquilos, operando com piloto automático a uma altitude de cruzeiro de 21.000 pés.
Às 23h34, o voo se aproximou da área de Nova York. Os controladores de tráfego aéreo do aeroporto LaGuardia informaram aos pilotos que as condições climáticas daquele momento no aeroporto incluíam céu nublado com teto de 120 m (400 pés) e visibilidade de 2.000 m (1,25 milhas).
O controlador da torre instruiu o voo a prosseguir para o norte do aeroporto e a se preparar para realizar uma abordagem direta sobre o East River para pousar na pista 22.
Às 23h55, enquanto a aeronave estava a 4,5 km do aeroporto, os controladores deram ao voo sua autorização de pouso final para a pista 22. A tripulação de voo reconheceu a autorização com um simples reconhecimento de "320" e não houve mais comunicação de rádio.
Momentos depois, a aeronave atingiu a superfície do East River a cerca de 4.900 pés (1.500 m) antes da pista, a uma velocidade de 140 nós (160 mph; 260 km/h).
Uma testemunha a bordo de um rebocador próximo relatou ter visto a aeronave voando muito baixo sobre o rio antes de atingir a água com um barulho tremendo.
Outro membro da tripulação no mesmo rebocador afirmou que viu a aeronave atingir a água e que pensou que a aeronave atingiu o ângulo do nariz para baixo.
Uma testemunha em um carro se aproximando da ponte Whitestone descreveu ter visto a aeronave passar sobre sua cabeça a uma altitude de cerca de 100 pés (30 m). Ele não percebeu se o trem de pouso estava abaixado, mas disse que podia ver toda a barriga e as luzes da aeronave.
Os passageiros sobreviventes e membros da tripulação na cabine principal disseram que a descida antes do acidente parecia ser rotineira e sem intercorrências. Entrevistas com vários residentes na área revelaram que muitos relataram ter ouvido o Electra voar acima e que parecia que estava voando mais baixo do que o normal.
O acidente foi o primeiro acidente envolvendo a aeronave Lockheed L-188 Electra, que havia entrado em serviço comercial na American Airlines nas semanas anteriores.
Foi o primeiro acidente significativo envolvendo uma aeronave da American Airlines desde a queda do voo 327 da American Airlines em 6 de janeiro de 1957.
Um rebocador de propriedade privada da Nova Inglaterra estava no rio perto do local do acidente quando a tripulação do barco ouviu o impacto. Soltou as barcaças que vinha rebocando e foi o primeiro a chegar ao local, iluminando a área com o holofote do barco.
Todos os oito sobreviventes do acidente foram salvos pela tripulação, incluindo um homem que foi puxado de 1,2 m abaixo da superfície da água.
Pelo menos uma dúzia de barcos da Guarda Costeira e da polícia, e dois helicópteros da polícia chegaram minutos depois.
No nevoeiro escuro, os resgatadores podiam ouvir os gritos dos sobreviventes, mas a pouca visibilidade e as correntes rápidas do rio tornaram a recuperação das vítimas e sobreviventes extremamente difícil. Os resgatadores e os residentes próximos na área relataram ter ouvido gritos de ajuda em locais consideravelmente distantes do local do acidente.
Agências de segurança pública instalaram quatro estações de resgate ao longo do rio para evacuar os sobreviventes, mas as ambulâncias que levavam sobreviventes feridos para hospitais tiveram dificuldade em navegar nas estradas geladas.
Os sobreviventes foram levados ao Flushing Hospital e ao Queens General Hospital, onde alguns dos sobreviventes iniciais morreram devido aos ferimentos. Dois necrotérios temporários também foram montados em lados opostos do rio para receber as vítimas.
Às 5h da manhã seguinte, pelo menos 9 sobreviventes foram recuperados, 22 corpos foram localizados e 39 outras vítimas ainda estavam desaparecidas.
Ventos fortes e chuva forte levaram os pesquisadores a suspender a operação de resgate. A Cruz Vermelha de Nova York forneceu suprimentos de tipos de sangue raros para ajudar as vítimas do acidente.
Corpos que foram recuperados foram levados ao Queens General Hospital para identificação com a assistência de agentes do Federal Bureau of Investigation e 25 detetives da cidade. Os agentes usaram registros de impressão digital de seus arquivos de imigração, identificação pessoal e serviço de guerra para identificar as vítimas.
Após o impacto, o corpo da aeronave se partiu em vários pedaços, sendo uma seção de seis metros da fuselagem a maior seção intacta.
Depois de duas horas, apenas 3 pés (1 m) da cauda da aeronave era visível acima da superfície da água. Pesquisadores em barcos e na costa recolheram destroços de aviões, pertences pessoais e correspondência que estavam a bordo da aeronave.
Em Washington DC, o Civil Aeronautics Board (CAB) despachou imediatamente dois investigadores assim que as autoridades tomaram conhecimento do acidente e ordenou que os registros da companhia aérea fossem apreendidos.
Uma equipe adicional de 25 investigadores foi montada e enviada no dia seguinte. A equipe recebeu a tarefa de investigar todos os aspectos do voo, incluindo o clima, operações de voo, motores e hélices, instrumentos de voo e estruturas da aeronave.
O promotor distrital de Queens County, Frank O'Connor, também iniciou um inquérito, com o objetivo de estabelecer um sistema de barcos de resgate para servir os dois aeroportos da cidade.
O Comitê de Comércio Exterior e Interestadual da Câmara ligou o chefe da Agência Federal de Aviação para relatar o acidente em uma sessão fechada dias após o acidente. Após a reunião de duas horas e meia, um subcomitê especial da Câmara foi nomeado para investigar o acidente e as questões gerais de segurança levantadas pela transição para aeronaves a jato e turboélice.
Dias depois do acidente, fontes de notícias começaram a relatar que havia sistemas de segurança que não existiam no aeroporto e que poderiam ter ajudado a prevenir o acidente.
Um representante da Air Line Pilots Association disse que um sistema de luzes intermitentes conhecido como Electronic Flash Approach System poderia ter ajudado o piloto a avaliar sua altitude, se tivesse sido instalado.
A associação também pediu a instalação de um sistema de pouso por instrumentos mais abrangente que teria fornecido orientação de altitude para as tripulações de voo que pousavam na pista 22, além do sistema existente que fornecia orientação horizontal.
Tal sistema já estava instalado no extremo oposto da pista que o voo estava se aproximando. Na época, havia apenas dois aeroportos nos Estados Unidos que tinham esse sistema instalado nas duas pontas de uma pista.
Em uma reunião em 5 de fevereiro, comissários da Autoridade Portuária de Nova York explicaram que a instalação de tal sistema na pista 22 foi considerada muito difícil porque o sistema de iluminação de aproximação bloquearia a hidrovia usada pelos navios para chegar às docas no Queens.
A recuperação dos destroços da aeronave começou assim que as condições meteorológicas permitiram, com 25 por cento do avião recuperado até 5 de fevereiro e cinquenta por cento no dia seguinte.
No dia seguinte ao acidente, guindastes de salvamento tentaram elevar a fuselagem da aeronave até a superfície da água, mas tiveram sucesso apenas por um breve período antes que ela se partisse e a maior parte voltasse para a água.
A cauda foi levantada pelas tripulações na noite de 5 de fevereiro, e artigos de jornais relataram que os danos a essa seção sugeriram que a aeronave pode ter caído na posição "nariz para cima", como se o piloto tivesse notou no último minuto que ele estava bem longe da pista.
Mergulhadores foram trazidos para localizar seções perdidas da aeronave abaixo da superfície da água, mas os esforços de recuperação foram impedidos por ventos fortes, fortes correntes de rio e águas turvas.
Alguns pedaços do avião foram varridos por correntes e foram encontrados tão longe quanto Northport, Long Island, mais de trinta milhas de distância. Cada peça foi identificada, etiquetada e limpa e realocada para o Hangar 9 do Terminal Marítimo do Aeroporto LaGuardia.
A seção do nariz e a cabine do piloto foram recuperadas no final de 7 de fevereiro. A cabine foi recuperada em boas condições, com o relógio de mola no painel de instrumentos ainda funcionando quando a seção foi recuperada do rio.
A aeronave era uma aeronave com hélice de turbina Lockheed L-188 Electra, número de série 1015, registrada como cauda número N6101A. Ela havia sido fabricado pela Lockheed Aircraft Corporation em 27 de novembro de 1958. No momento do acidente, a aeronave havia voado por um total de 302 horas. Ele era equipado com quatro motores Allison 501-D13.
Promovido como uma aeronave eficiente, rápida e lucrativa, o Electra foi a primeira aeronave com turbina a ser produzida nos Estados Unidos. O primeiro avião foi entregue à Eastern Air Lines em outubro de 1958, que começou a operar voos comerciais com a aeronave em 1º de janeiro de 1959. A American Airlines recebeu seu primeiro Electra em dezembro de 1958 e seu primeiro o voo comercial foi doze dias antes do acidente.
A aeronave envolvida em foto tomada antes do acidente
Após a queda do voo 320 da American Airlines, mais dois Electras caíram nos meses seguintes após sofrer falhas estruturais catastróficas: o voo 542 da Braniff caiu em setembro de 1959 e o voo 710 da Northwest Orient Airlines caiu em março de 1960. Ambos os acidentes resultaram na perda de todos a bordo.
Após extensa pesquisa, a Lockheed identificou e corrigiu uma falha nos suportes do motor que havia sido a causa das falhas estruturais dos outros dois acidentes, mas a publicidade negativa em torno de todos os acidentes envolvendo o avião em um curto período de tempo levou à perda de confiança do público na segurança da aeronave, e apenas 174 foram produzidos.
O voo transportou 68 passageiros e 5 tripulantes, todos residentes nos Estados Unidos. Dos 68 passageiros, 5 sobreviveram; os corpos de duas das vítimas nunca foram recuperados.
Um dos dois comissários de bordo e o capitão do voo morreram no acidente. incluído entre os passageiros que morreram no acidente estava Beulah Zachary, o produtor executivo da série de televisão 'Kukla, Fran and Ollie' que foi transmitida de 1947 a 1957
Também a bordo do avião estava Robert Emerson, um professor pesquisador da Universidade de Illinois que era conhecido internacionalmente por sua pesquisa em fotossíntese de plantas e Herbert Greenwald, um incorporador imobiliário de Chicago.
O piloto do voo, Capitão Albert Hunt DeWitt, tinha 59 anos. Ele começou sua carreira na American Airlines em 1929 voando para a Thompson Aeronautical Corporation de Cleveland, que mais tarde foi adquirida pela American. Residente de Decatur, Michigan, ele estava qualificado para voar todas as aeronaves que haviam sido operadas pela American Airlines e foi considerado um dos pilotos comerciais mais experientes do mundo, com sete milhões de milhas voadas.
Ele tinha um total de 28.135 horas de experiência de voo, incluindo 48 horas no Lockheed Electra e 2.500 horas de tempo por instrumentos, e já havia atuado como um dos principais pilotos da American na área de Nova York. Ele aprendeu a pilotar aviões quando tinha 24 anos. Em 1930, ele se envolveu em um acidente enquanto pilotava um avião do correio sobre Mishawaka, Indiana, a caminho de Chicago.
Pego em uma forte tempestade de neve, sua aeronave estagnou e entrou em parafuso, mas ele foi capaz de pular do avião antes que ele caísse e pousasse em uma árvore de 75 pés de altura. Antes de ingressar na American Airlines, ele era um novato em Indiana e Michigan, e foi instrutor de várias escolas e clubes de aviação na década de 1920.
Ele serviu em ambas as Guerras Mundiais; na Primeira Guerra Mundial, ele foi um motoboy e, durante a Segunda Guerra Mundial, serviu como instrutor em escolas de aviação em Nova York e Chicago. Ele planejava se aposentar em maio daquele ano, mas não sobreviveu à queda do voo 320. Sua causa de morte foi listada como afogamento, mas o legista afirmou que ele também havia sofrido gravemente ferimentos internos que provavelmente teriam sido fatais se ele não tivesse se afogado.
O primeiro oficial, Frank Hlavacek, de 33 anos, morava em Wilmette, Illinois, e trabalhava na empresa há oito anos. Ele teve um total de 10.192 horas registradas, das quais 36 horas foram no Electra. Ele voava desde os 14 anos de idade e serviu nas Forças Aéreas do Exército dos Estados Unidos na Segunda Guerra Mundial.
Antes de ingressar na American Airlines, ele possuía seu próprio serviço aéreo com base em La Jolla, Califórnia. Após o acidente, ele ajudou dois dos sobreviventes a alcançar os restos da asa do avião, onde foram resgatados. Ele quebrou a mandíbula e a pélvis, duas pernas quebradas no acidente e também ferimentos internos, mas acabou se recuperando e voltou a trabalhar na American Airlines.
O engenheiro de voo, Warren Cook, tinha 36 anos e trabalhava para a American Airlines há onze. Ele teve um total de 8.700 horas de voo, das quais 81 foram no Electra. Ele serviu no United States Army Air Corps de 1940 a 1945. No acidente, ele sofreu uma forte torção nas costas, cortes e hematomas. Depois de se recuperar de seus ferimentos, ele voltou a trabalhar na American Airlines.
Duas horas após o acidente, os investigadores entrevistaram o engenheiro de voo Warren Cook, na qual ele afirmou que a descida do voo foi completamente rotineira até o ponto em que a aeronave inesperadamente atingiu a água.
Eles não puderam entrevistar imediatamente o primeiro oficial Frank Hlavacek por causa de sua condição médica, mas quando entrevistado vários dias depois, ele disse aos investigadores que havia chamado as altitudes indicadas para o capitão DeWitt durante a descida em incrementos de trinta metros conforme eles se aproximavam da pista.
Ele disse que mal tinha pronunciado as palavras por quinhentos pés quando o avião atingiu o rio. A declaração de Cook aos investigadores, feita independentemente em um hospital separado, confirmou que eles atingiram o rio no momento em que Hlavacek dizia "quinhentos pés".
Os investigadores previram que levaria pelo menos duas semanas para verificar todos os instrumentos para determinar se eles estavam funcionando corretamente no momento do acidente. Os primeiros relatórios da investigação revelaram que as condições das superfícies de controle de voo revelaram que no momento do impacto, a aeronave não havia feito uma curva violenta ou mergulhado quando atingiu a água.
Em 9 de fevereiro, a Agência Federal de Aviação anunciou que as restrições de voo seriam aplicadas em pousos em mau tempo por aeronaves Lockheed Electra. As restrições aumentaram as condições mínimas de visibilidade exigidas para o pouso em más condições.
Em comunicações com as tripulações de voo, tanto a American Airlines quanto a Eastern Airlines descreveram as restrições como apenas temporárias, provavelmente durando apenas alguns dias.
A Lockheed Aircraft Corporation expressou desapontamento com as novas restrições, mas concordou em cooperar com a investigação em toda a extensão. No dia seguinte, a Agência mudou de curso e disse que os aviões Electra poderiam retomar a operação normal se substituíssem os novos altímetros por altímetros de estilo antigo.
Ambas as companhias aéreas concordaram em substituir imediatamente os altímetros como medida de precaução. A Agência também estendeu a ordem para incluir a exigência de que os altímetros de novo estilo que haviam sido instalados nas aeronaves Boeing 707 precisassem ser substituídos.
Os altímetros usados na aeronave foram o foco inicial da investigação. As unidades que a Lockheed havia usado em seus turboélices Electra eram de um estilo diferente do que era usado em aeronaves mais antigas do tipo pistão.
Uma ilustração do antigo altímetro de três ponteiros mostrando uma altitude de 10.180 pés
O tipo mais antigo usava três ponteiros de comprimentos diferentes para indicar a altitude da aeronave, mas o novo design combinava uma agulha que exibia centenas de pés e uma tela retangular com números impressos em tambores giratórios que indicavam os milhares de pés.
A Kollman Instrument Corporation, que construiu os dois tipos, descreveu o novo estilo como um "altímetro de tambor de precisão" e disse que ele foi "desenvolvido como resultado de um estudo de engenharia humana feito pelo Aero Medical Laboratory, por um órgão governamental não identificado, e por instigação da Força Aérea, principalmente para atender às necessidades de voos mais rápidos."
Uma ilustração de um altímetro de novo estilo, com uma única agulha e tambores giratórios para mostrar uma altitude de 6.000 pés
A Força Aérea experimentou vários problemas com os altímetros de estilo antigo, onde seus pilotos cometeram erros de 10.000 pés. Pilotos treinando na nova aeronave relataram vários casos em que eles interpretaram incorretamente a altitude nos novos altímetros, fazendo com que eles interpretassem incorretamente a altitude da aeronave em até 1.000 pés.
Por causa da confusão, os primeiros relatórios diziam que a companhia aérea havia feito planos para instalar um terceiro altímetro adicional do tipo antigo no centro do painel do piloto, enquanto continuava a usar os altímetros de estilo mais recentes.
Os pilotos da Eastern Airlines que voavam na aeronave Electra também reclamaram do novo estilo de altímetro, afirmando que não apenas eram fáceis de interpretar erroneamente, mas tendiam a ficar para trás em relação ao estilo antigo. Essa companhia aérea instalou um terceiro altímetro, de estilo antigo, em seus cockpits.
A American Airlines defendeu o novo estilo de altímetro como "um altímetro novo e muito superior com gradações mais finas" e negou ter recebido reclamações com os instrumentos. Ela reconheceu que planejou instalar um terceiro altímetro nas cabines, mas disse que a terceira unidade foi planejada para ser um modelo de novo estilo. No momento do acidente, a aeronave do voo 320 ainda tinha apenas os dois altímetros originais.
Uma audiência investigativa do CAB começou na cidade de Nova York em 18 de março de 1959. Em depoimento perante o conselho, o primeiro oficial Hlavacek confirmou a informação que havia dado em suas entrevistas anteriores e afirmou que ele e os outros membros da tripulação tinham checaram seus altímetros várias vezes durante o voo, inclusive quando passaram por Newark, New Jersey, dizendo que o seu altímetro e o do piloto estavam muito próximos.
Ele disse que no momento do acidente, o piloto estava usando o piloto automático com controle manual parcial durante a aproximação, e também disse que algum gelo se formou na parte superior do para-brisa, mas não foi considerado grave. Ele disse que não viu nenhum sinal da pista através do pára-brisa à frente, mas que avistou algumas luzes avermelhadas passando por suas janelas laterais pouco antes do impacto.
O conselho de investigação confrontou o engenheiro de voo Cook com as transcrições de uma entrevista que ele deu imediatamente após o acidente, na qual ele afirmou que o altímetro da aeronave tinha mostrado menos de trinta metros no momento do impacto, mas ele posteriormente testemunhou que mostrava quinhentos pés.
Cook afirmou que, na época, ele estava em estado de choque e que em sua mente ele havia confundido o do tambor com 30 metros em vez de 300 metros. Ele confirmou que ligou o equipamento de descongelamento antes de o avião iniciar a descida e confirmou que o piloto estava usando o piloto automático para pilotar o avião durante a descida.
Ele disse que voava com o capitão Dewitt desde 1951, que o conhecia bem, e que era costume do piloto usar o piloto automático para descer até cerca de 400 pés acima da pista, quando ele mudaria para manual ao controle. Ele também testemunhou que não tinha visto nada além de escuridão através do para-brisa até o momento do acidente.
Os investigadores do acidente levaram os altímetros que foram recuperados do acidente para a loja de instrumentos no aeroporto de La Guardia para um exame detalhado.
Em 26 de fevereiro, um artigo no Chicago Tribune relatou que depois que os altímetros foram limpos de corrosão, água e sujeira, eles foram testados em uma câmara de pressão. De acordo com o artigo, ambos os dispositivos funcionaram normalmente até 1000 pés acima do nível de pressão do solo, mas abaixo de 1.000 pés eles travaram ou se atrasaram consideravelmente.
No entanto, em depoimento oficial perante o conselho, o fabricante dos altímetros apresentou um relatório ao conselho que dizia que sua investigação concluiu que os instrumentos não apresentavam qualquer falha mecânica ou mau funcionamento antes do acidente.
Quando eles foram resgatados da água, os instrumentos do piloto e do copiloto indicaram menos 1.500 pés e menos 1.640 pés, respectivamente, refletindo danos a partes dos instrumentos causados pela pressão de imersão. Quando questionado, o investigador reconheceu que não havia meios de determinar o que os altímetros mostraram no momento do impacto.
Em depoimento perante o CAB, o diretor de voo da American Airlines disse que o mau funcionamento idêntico de dois altímetros ao mesmo tempo era "quase matematicamente impossível".
O CAB ouviu especialistas da Lockheed Aircraft Corporation que tentaram reproduzir um erro de 500 pés na altitude relatada, causado pelo acúmulo de gelo nas linhas de pressão do ar.
Eles voaram em um avião Electra atrás de um navio-tanque da Força Aérea que estava pulverizando água para produção de gelo para ver se eles poderiam causar o entupimento da linha de pressão.
Em outros testes, eles tamparam artificialmente a linha, afetaram a abertura de vários equipamentos e até fizeram um mecânico borrifar um jato de água diretamente na porta de pressão. Nenhum dos testes produziu o erro de 500 pés relatado pelos pilotos e produziu um erro apenas de quarenta ou cinquenta pés.
Na tentativa de determinar por que a tripulação do Electra não tinha visto a pista à frente deles, o CAB ouviu dois pilotos de um DC-3 da Northeast Airlines que pousou no aeroporto de La Guardia um ou dois minutos na frente do Electra.
Eles testemunharam que não tiveram problemas em entrar sob o teto de nuvens de 120 metros e que podiam ver toda a pista de quilômetros à frente deles. No entanto, entrevistas com sobreviventes do acidente e membros da tripulação do rebocador de resgate sugeriram que um pedaço isolado de nuvens baixas e névoa pairava sobre o rio no momento do acidente.
O CAB divulgou um relatório final sobre o acidente em 10 de janeiro de 1960. Os investigadores concluíram que a tripulação estava preocupada com os aspectos do voo e havia negligenciado o monitoramento dos instrumentos de voo essenciais durante a descida, levando a uma descida prematura abaixo dos mínimos de pouso.
Contribuindo para o acidente estavam fatores, incluindo a experiência limitada da tripulação com o tipo de aeronave, uma técnica de abordagem defeituosa em que o piloto automático foi usado para ou quase à superfície, uma configuração errada do altímetro do piloto, tempo marginal no área de abordagem, possível interpretação errônea do altímetro e dos indicadores de taxa de descida da aeronave e a ilusão sensorial da tripulação com relação à altura e altitude resultante da falta de referências visuais.
O conselho foi crítico em relação à falta de treinamento adequado no simulador da aeronave antes de colocá-la em serviço de passageiros, e fez recomendações à FAA para que todas as aeronaves de grande turbina usadas no transporte aéreo fossem equipadas com um gravador de voo.
Mais de 90 por cento dos componentes estruturais primários da aeronave e a maioria dos componentes do sistema foram recuperados pelos investigadores. Eles descobriram que, no momento do impacto, os flaps estavam aproximadamente na posição de aproximação, o trem de pouso foi estendido e os ângulos das pás da hélice eram relativamente uniformes e consistentes com as leituras de potência obtidas a partir dos instrumentos da aeronave recuperados e consistentes com o depoimento da tripulação sobre a potência utilizada durante a abordagem.
Nenhum dos dois mecanismos indicadores de velocidade vertical foi recuperado. Ambos os altímetros foram recuperados, mas como os diafragmas de ambos foram sobrecarregados devido à submersão, foi impossível estabelecer a calibração ou precisão de qualquer um dos altímetros antes da queda.
Os investigadores obtiveram todos os registros de manutenção, incluindo reclamações dos pilotos de todos os operadores, civis e militares, do tipo de altímetro usado no voo. Nenhum dos incidentes relatados envolveu mais de um dos altímetros instalados ao mesmo tempo, e após revisar a possibilidade de uma falha simultânea de ambos os altímetros, o CAB concluiu que envolveria uma improbabilidade matemática tão extrema que escolheu rejeitar essa teoria, bem como rejeitar partes do testemunho dos membros sobreviventes da tripulação.
Também concluiu que, após consideração de todos os cenários possíveis, era improvável que ocorresse uma falha de apenas um dos altímetros. Com base no depoimento de uma testemunha ocular e na análise do ponto de impacto, o CAB concluiu que era provável que um ou mais pilotos tivessem interpretado mal o altímetro por não estar familiarizado com o novo estilo.
Também concluiu que havia a possibilidade de que a tripulação tivesse interpretado incorretamente os indicadores de velocidade vertical, que também usavam uma escala diferente daquela usada em aeronaves mais antigas ou no treinamento recebido pelo capitão.
O CAB concluiu que todas as luzes exigidas do aeroporto, limite e pista estavam acesas e funcionando no momento do acidente. No entanto, porque as luzes estavam inclinadas para cima entre três e cinco graus, e por causa de um dique localizado entre o final da pista 22 e a água, o CAB concluiu que elas não seriam visíveis para a tripulação porque da descida prematura da aeronave abaixo do nível das nuvens.
As conclusões do CAB foram fortemente criticadas pelo presidente da Associação de Pilotos de Linha Aérea, que classificou o relatório como "grosseiramente impreciso em vários aspectos", e que o relatório não explicou satisfatoriamente o motivo do acidente e presumiu fatores que não foram estabelecido pelo fato.
Ele disse que os pilotos da American Airlines se uniram em protesto contra o relatório, dizendo que "caluniava e acusava injustamente" os membros da tripulação do avião, e tinha como objetivo "convenientemente escrever o acidente fora dos livros", em vez de determinar com precisão uma causa.
Ele disse que, no julgamento da associação, o acidente foi resultado de condições meteorológicas marginais e abordagem inadequada e recursos de iluminação no aeroporto. O primeiro oficial Frank Hlavacek disse que estava "furioso" com o relatório do CAB, dizendo que o conselho tentou pegar o caminho mais fácil culpando um capitão morto. Ele disse que esperava que a American Airlines protestasse contra o relatório.
Em 6 de fevereiro de 1959, um subcomitê especial da Câmara foi nomeado para investigar o acidente e as questões gerais de segurança que a indústria da aviação estava enfrentando durante a transição de aeronaves a pistão para aeronaves a jato e turboélice.
O subcomitê foi chefiado pelo Representante John Bell Williams do Mississippi, um ex-piloto de bombardeiro da Segunda Guerra Mundial. O representante Oren Harris, do Arkansas, disse que o subcomitê examinaria o equipamento que estava sendo usado na nova aeronave, bem como o treinamento de suas tripulações.
Os cinco membros do subcomitê visitaram o Campo de LaGuardia em 12 de fevereiro e inspecionaram a pista onde o voo 320 estava tentando chegar, mas se recusaram a discutir publicamente os resultados de sua investigação.
Em março, o comitê anunciou que estava investigando a Agência Federal de Aviação por suprimir informações que o comitê havia solicitado sobre as dificuldades encontradas com o novo tipo de altímetro usado nas aeronaves Lockheed Electra e Boeing 707.
Durante as audiências do subcomitê de aviação do Comitê de Comércio do Senado em janeiro de 1960, o diretor de segurança do CAB testemunhou que se a pista do LaGuardia tivesse sido equipada com luzes de alta densidade, "o acidente provavelmente não teria acontecido".
Ele também defendeu mais treinamento de copilotos de aeronaves e a instalação de gravadores eletrônicos de voo nas aeronaves para auxiliar nas investigações de acidentes.
Como resultado do depoimento, três dos senadores no subcomitê pediram a instalação de sistemas modernos de iluminação no aeroporto Midway de Chicago e outros campos de pouso, e a implementação de requisitos para que os copilotos fossem certificados nas aeronaves que voam.
Elwood Richard Quesada , administrador da Agência Federal de Aviação, testemunhou que o governo se comprometeu a pagar 75 por cento do custo para instalar iluminação de alta intensidade e abordagens de radar em La Guardia antes do acidente, mas que os funcionários do aeroporto se recusaram a pagar os 25% necessários para a cooperação local.
As más condições climáticas no destino fizeram com que a tripulação tivesse que descer através de nuvens densas e nevoeiro, mas a aeronave voou mais baixo do que os pilotos pretendiam e caiu no rio gelado a 4.900 pés (1.500 m) antes da pista a uma velocidade de 140 nós (160 mph; 260 km / h). A American Airlines voava esse tipo de aeronave em serviço comercial apenas cerca de duas semanas antes do acidente.
Testemunhas oculares do acidente relataram que a aeronave estava voando significativamente mais baixo do que o normal para aviões que se aproximavam do aeroporto, enquanto os membros da tripulação de voo sobreviventes alegaram que os instrumentos da aeronave haviam lhes dito que o voo estava operando em altitudes normais até o momento do impacto.
Uma investigação da Civil Aeronautics Board concluiu que erros cometidos pela tripulação de voo, a inexperiência da tripulação de voo no tipo de aeronave e as más condições climáticas foram as causas do acidente. A conclusão foi contestada pela Air Line Pilots Association , que considerou que o acidente foi causado por instrumentos defeituosos e más condições meteorológicas, e não por erros cometidos pela tripulação altamente experiente.
Por Jorge Tadeu (com Wikipedia, ASN e baaa-acro.com)
O acidente aéreo em que Ritchie Valens, Buddy Holly e Big Boppa faleceram tragicamente durante uma turnê lendária.
Destroços do avião onde os músicos morreram (Wikimedia Commons)
Em 1959, os dois maiores ídolos do rock norte-americano seguiram caminhos opostos à fama; Elvis Presley decidiu servir ao Exército como soldado na Alemanha, e Little Richard decidia abandonar o gênero para se tornar pastor evangélico. Com as perdas, a necessidade midiática de novas estrelas apontou esperanças para um trio de músicos versáteis.
Com 28 anos, J.P. Richardson se tornava nacionalmente conhecido como The Big Bopper, emplacando o hit ‘Chantilly Lace’. Buddy Holly, com 22 anos, era ainda mais cobiçado, sendo conhecido não apenas pelas gravações com a banda ‘The Crickets’, mas compondo e produzindo os próprios álbuns na carreira solo. O mais jovem era Ritchie Valens, consagrando a canção ‘La Bamba’ como um dos clássicos do rock aos 17 anos.
Juntos, foram responsáveis por protagonizar um dos episódios mais tristes da história do rock, conhecido como “O Dia em que a Música Morreu”. Com isso, o site Aventuras na História separou 5 fatos sobre a tragédia histórica:
A união de astros
Com o sucesso de ambos, o trio decidiu se unir para realizar uma turnê pelos Estados Unidos, nomeada como "The Winter Dance Party" ("A Festa Dançante do Inverno", em tradução livre) e planejada para realizar apresentações em 24 municípios em apenas três semanas, durante os dias 23 de janeiro e 15 de fevereiro de 1959.
Programação da turnê Winter Dance Party, 1959
A proposta buscava unificar a projeção dos astros, que não tinham muitos hits, mas juntos poderiam preencher um show completo e atrair mais produtores. Dessa maneira, poderiam levar o trabalho para mais locais e, consequentemente, deixarem de lado o título de promessas e se consolidarem com os principais contratantes do país.
Primeiros problemas
Apesar do sucesso nas primeiras datas de apresentações, o rigoroso inverno que os Estados Unidos enfrentavam não cooperou com o transporte dos músicos e seus equipamentos; pouco após o início da turnê, o sistema de aquecimento do ônibus que levava o trio quebrou, fazendo o trajeto se tornar bem mais difícil.
Poster anuncia "The Winter Dance Party" em Iowa, dias antes da tragédia (Crédito: Divulgação)
Cansado das cansativas viagens por terra, Buddy afirmou aos companheiros de shows que, na parada seguinte, em Clear Lake, no estado de Iowa, iria buscar um serviço de transporte aéreo para fretar um avião até a próxima parada, em Minnesota.
Suporte aéreo
Conforme o pedido de Holly, os produtores conseguiram indicar um piloto regional para auxiliar no prosseguimento das apresentações; Roger Peterson tinha 21 anos e havia realizado algumas viagens em aviões de pequeno porte na cidade vizinha de Mason City, sendo contratado por Buddy após a apresentação.
Além do piloto, a aeronave modelo Beechcraft 35 Bonanza, prefixo N3794N, fabricada doze anos, foi disponibilizada pelo dono e piloto Hubert Dwyer, dono da Dwyer Flying Service, Inc, que não se dispôs a realizar o trajeto. Os membros da banda Dion and the Belmonts, que também participavam da turnê, recusaram o auxílio pelos ares devido a taxa de 36 dólares por passageiro.
Os escolhidos para o voo
Com a recusa da banda, os músicos de apoio de Buddy, Waylon Jennings e Tommy Allsup, ficaram com as vagas. Ritchie Valens, no entanto, ficou curioso com a possibilidade, visto que nunca tinha viajado de avião, fez uma aposta no cara ou coroa com Allsup, levando a vaga.
O Big Bopper também pediu a vaga a Jennings, que cedeu após compreender que o músico estava sofrendo com um resfriado adquirido pelas longas viagens geladas. Na noite de 3 de fevereiro de 1959, o avião estava pronto para decolar.
O acidente aéreo e o fim de uma geração
Sem orientação sobre as péssimas condições de voo e a inexperiência do piloto no tipo de aeronave foram cruciais para uma tragédia; o avião decolou às 0h55 e, com um rastro de luz decrescente, foi visto pela última vez na madrugada à 1h00, cinco minutos depois de subir. A preocupação iniciou horas depois, quando as autoridades não receberam nenhum sinal na torre de comando.
Mais tarde naquela manhã, Dwyer, sem ouvir nenhuma palavra de Peterson desde sua partida, decolou em outro avião para refazer a rota planejada de Peterson. Em poucos minutos, por volta das 9h35, ele avistou os destroços a menos de 10 km a noroeste do aeroporto.
O escritório do xerife, alertado por Dwyer, despachou o deputado Bill McGill, que dirigiu até o local do acidente, um milharal pertencente a Albert Juhl.
A queda fez o avião atingir o solo a 270 km/h, inclinado abruptamente para a direita e com o nariz para baixo. A ponta da asa direita atingiu o solo primeiro, fazendo a aeronave rodopiar pelo campo congelado por 540 pés (160 m), antes de parar contra uma cerca de arame na extremidade da propriedade de Juhl.
Os corpos de Holly e Valens foram ejetados da fuselagem e estavam perto dos destroços do avião. O corpo de Richardson foi jogado por cima da cerca e no milharal do vizinho de Juhl, Oscar Moffett, enquanto o corpo de Peterson ficou preso nos destroços.
Com o resto da comitiva a caminho de Minnesota, Anderson, que havia levado o grupo ao aeroporto e testemunhado a decolagem do avião, teve que identificar os corpos dos músicos.
O legista do condado, Ralph Smiley, certificou que todas as quatro vítimas morreram instantaneamente, citando a causa da morte como " trauma grave no cérebro" para os três artistas e "dano cerebral" para o piloto resultando nos óbitos imediatos e, consequentemente, na comoção do país.
Briga aconteceu em aeronave que sairia de Salvador com destino a São Paulo.
Uma briga entre passageiros de um voo que saía de Salvador com destino a São Paulo viralizou nas redes sociais na quinta-feira (2). Segundo a companhia aérea Gol, a briga aconteceu antes da decolagem e as pessoas envolvidas foram retiradas da aeronave e não seguiram viagem.
Segundo o portal Aeroin, tudo começou quando quando a mãe de uma criança com necessidades especiais pediu para trocar de assento com outra passageira, para que o menor pudesse sentar lá. A solicitação foi negada.
A mãe entendeu a negativa como uma "grosseria", e partiu para cima da mulher, dando início à confusão. No vídeo, é possível ver diversas pessoas envolvidas na briga, que nem os comissários da Gol conseguiram apartar. Também é possível ver uma mulher sendo retirada por trás por um homem, enquanto outra pessoa grita “larga a minha filha”.
Nas imagens, é possível ver um grupo de mulheres gritando entre si, dando tapas e puxando o cabelo umas das outras. Em uma das cenas filmadas por outros passageiros, uma delas se atira na fileira traseira para puxar o cabelo de outra mulher.
Que pegada é essa! O bloco do chiclete com banana nem saiu e os ânimos já estão assim! O pau quebrou pai! pic.twitter.com/TzJIVUw7ls
Os comissários de bordo do avião e outros passageiros tentam separá-las e pedem para que as envolvidas se acalmem, mas as mulheres continuam a confusão. Os nomes das envolvidas não foram divulgados.
No total, 15 pessoas foram expulsas do avião por envolvimento no caso. A aeronave era o Boeing 737-8EH, prefixo PR-GUI, da Gol.
Por causa da confusão, o voo G3 1659 atrasou cerca de uma hora. O avião deveria ter saído da capital baiana às 13h45, mas a decolagem aconteceu apenas por volta das 15h.
Após a circulação dos vídeos na internet, a companhia aérea lamentou o ato de violência e afirmou que as ações da equipe de tripulantes foram tomadas com foco na segurança.
A Gol enviou nota sobre o caso: “a cena do vídeo que circula nas redes sociais aconteceu antes da decolagem do voo G3 1659 desta quinta-feira (02/02) entre Salvador (SSA) e Congonhas (CGH), em São Paulo. As pessoas envolvidas que protagonizaram a cena de agressão foram desembarcadas e não seguiram viagem. A Companhia lamenta todo ato de violência e reforça que as ações realizadas pela equipe de tripulantes foram tomadas com foco na Segurança, valor número 1 da GOL.”
O EC-130J no Aeroporto Internacional de Harrisburg (Foto: Gregory Olewiler/WHP)
Um avião militar Lockheed Martin EC-130J Commando Solo da Guarda Aérea Nacional da Pensilvânia teve que fazer um pouso de emergência no Aeroporto Internacional de Harrisburg.
O capitão Travis Mueller, da Guarda Aérea Nacional PA, disse por volta das 13h30 de quinta-feira (2) que a tripulação detectou fumaça na cabine. Ele disse que eles estavam em um voo de treinamento de rotina e decidiram retornar à base, no HIA.
O capitão Mueller diz que havia seis pessoas no voo antes de pousar, nenhuma delas ficou ferida. Ele pousou com segurança.
As autoridades disseram que o avião faz parte da 193ª Ala de Operações Especiais, baseada em HIA. Os aviões com asa costumam fazer voos de treinamento em toda a Central PA.
Eles disseram que relatos de fumaça no cockpit não são uma ocorrência normal, mas que todos a bordo foram treinados para um evento como este e é por isso que o fizeram com segurança.
O voo DL265 de Paris CDG para Nova York JFK sofreu danos.
O Boeing 767-432(ER), prefixo N836MH, da Delta Air Lines, decolou na segunda-feira, 30 de janeiro de 2023, de Paris para o JFK de Nova York e atingiu a altitude de cruzeiro quando os pilotos decidiram fazer uma curva com 30 minutos de voo.
🇺🇸 Un Boeing 767-400 de Delta Airlines reliant lundi dernier Paris CDG à New York JFK est revenu à son point de départ après une avarie matérielle.
A aeronave sofreu avarias na zona do flap da asa direita. O avião voltou a Paris para um pouso seguro na pista 27L às 16h05, horário local, mais de uma hora após a decolagem.
O voo A216 da British Airways de Washington para Londres Heathrow foi forçado a fazer um pouso de emergência em Halifax, no Canadá, na quarta-feira (1).
O Boeing 787-9 Dreamliner, prefixo G-ZBKL, da British Airways, realizando o voo BA216 de Washington para Londres Heathrow fez uma emergência em Halifax devido a fumaça na cabine.
A aeronave declarou Pan Pan e pousou às 21h30, horário local. Os bombeiros embarcaram no avião depois que os pilotos relataram fumaça na cabine. Os passageiros a bordo esperavam para receber acomodações.
O último Boeing 747 a ser produzido foi entregue na quinta-feira (2) à empresa Atlas Air. Conhecido como "Rainha dos Céus", este modelo revolucionou as viagens comerciais, sendo que esteve em produção nos últimos 50 anos.
É difícil subestimar o quanto os assuntos mundiais são muitas vezes conduzidos pelo antagonismo entre dois grandes rivais.
Se a Guerra Fria era sobre a OTAN contra o Pacto de Varsóvia, a Era dos Impérios foi moldada pela rivalidade entre a França e a Grã-Bretanha e o Mundo Antigo teve Roma lutando (e finalmente derrotando) Cartago.
A indústria da aviação moderna também tem seu duopólio competitivo entre Boeing e Airbus e, por extensão, suas duas capitais aeronáuticas: Seattle e Toulouse.
É por isso que este voo em 2 de fevereiro de 2023 , detectado em aplicativos de rastreamento de voo, conseguiu chamar a atenção da comunidade de avistamento de aeronaves.
Se um voo sem escalas entre Boeing Field (BFI), casa da fabricante americana, e Toulouse-Blagnac (TLS), onde sua congênere europeia tem sua base principal, não foi uma visão suficientemente notável, verifica-se que não foi operado por nenhum menos que um Antonov An-124, uma aeronave que também chama a atenção onde quer que pouse.
. @AirlinesAntonov An-124 UR-82027 just landed at Boeing Field on a very rare visit.
É claro que não temos conhecimento do objetivo ou conteúdo deste voo (que provavelmente será um reposicionamento de algum tipo para o An-124, a menos que as duas empresas aeroespaciais ou seus fornecedores tenham começado a trocar cargas de grande volume) não poderíamos perder a oportunidade de compartilhar esse achado com nosso público.
Em um dos feitos tecnológicos mais aguardados para tornar o voo hipersônico operacional uma realidade, a empresa emergente Hermeus conseguiu recentemente fazer a transição de turbojato para ramjato usando o mesmo motor.
O turbojato é o motor tradicional mais utilizado pelos aviões comerciais, enquanto o ramjato - ou estatojato - é um motor sem partes móveis, no qual a própria pressão do ar que entra fornece as condições necessárias para a combustão - para que essa pressão seja suficiente, o motor só funciona nesse regime a partir de um limite mínimo de velocidade.
Como o motor ramjato - seu nome técnico é duto aero-termodinâmico - não funciona parado, ele precisa ser colocado em movimento. A ideia de usar um motor a jato convencional para fazer isso é antiga, mas até agora ninguém havia conseguido usando um só motor - o normal é usar foguetes para atingir a velocidade mínima necessária.
A demonstração foi feita usando o motor Chimera (Quimera), projetado para ser um motor de ciclo combinado baseado em turbina, o que basicamente significa que ele é um híbrido entre um turbojato e um ramjato.
Com a demonstração da capacidade do motor em alternar entre esses dois modos, a Hermeus agora já começa a falar do seu primeiro protótipo de avião hipersônico. Batizado de Quarterhorse (Quarto de Milha), ele deverá decolar de um aeroporto comum e acelerar continuamente até velocidades várias vezes superiores à do som.
Motor ramjato
O motor alterna entre os dois modos de funcionamento (Imagem: Hermeus/Divulgação)
Os motores de turbina a gás convencionais operam com eficiência até Mach 2,3 - ou 2,3 vezes a velocidade do som. Com a adição de um pré-resfriador do motor, eles podem atingir cerca de Mach 3.
Os motores ramjato, por outro lado, podem atingir velocidades muito mais altas, mas só começam a funcionar efetivamente em velocidades próximas a Mach 3. Um motor híbrido combina os pontos fortes de cada um, operando no modo de turbina a gás do zero até Mach baixos, e faz a transição para o modo ramjato para atingir Mach altos.
O motor Chimera possui um pré-resfriador, que reduz a temperatura do ar que entra no turbojato, permitindo obter um pouco mais de desempenho do turbojato, viabilizando a transição para o ramjato. Por volta de Mach 3, o Chimera começa a contornar o ar que entra em torno do turbojato e o ramjato assume o controle completamente. A empresa estima que, no modo ramjato, o motor seja eficiente até cerca de Mach 5.
Garantida a ignição, o fato é que o ramjato é um sistema de propulsão muito simples que "impulsiona" o ar de alta pressão que entra para criar compressão. O combustível é misturado com esse ar comprimido e inflamado, gerando impulso. Embora já sejam usados em tecnologias destrutivas, esses motores até agora dependiam de um foguete para dar a ignição, o que é inadequado para aviões de passageiros.
Com o motor pronto e funcionando, a Hermeus acredita ser possível testar seu primeiro protótipo de avião hipersônico, em escala reduzida, ainda neste ano.
Aviões hipersônicos
Protótipo do primeiro avião hipersônico a utilizar o motor híbrido Chimera (Imagem: Hermeus/Divulgação)
Sob essa perspectiva, o progresso anunciado agora pela empresa parece notável: "A Hermeus projetou, construiu e testou o Chimera em 21 meses, a um custo de US$ 18 milhões," anunciou a empresa em nota. Na verdade, porém, a empresa tirou proveito de toda a estrutura e pessoal qualificado do Laboratório de Turbomaquinaria da Universidade de Notre Dame, uma estrutura cujo custo e aquisição de conhecimento custaram muito mais do que isso.
Não é preciso ser milionário nem famoso para voar em um jatinho particular ou em um avião executivo. Descubra como é fazer um voo através de uma empresa de táxi aéreo sem gastar muito e veja como é a experiência de viajar em um avião Pilatus PC-12 na ponte aérea entre o Rio de Janeiro (SDU) e São Paulo (CGH).
A Agência Nacional de Aviação Civil (Anac) aprovou, em caráter definitivo, uma medida que pode ser um caminho para tornar as viagens com táxis-aéreos mais acessíveis. Depois de dois anos e meio em fase de testes, agora está, oficialmente, autorizada a venda avulsa de assentos individuais por empresas de táxi-aéreo.
Essa permissão vai fomentar a aviação regional e ampliar as opções de voos em aeronaves utilizadas em operações não agendadas com até 19 assentos. Ou seja, com a maior oferta, a expectativa é que, aos poucos, fique mais fácil ($) ter acesso a esse tipo de serviço.
Com a nova regulamentação, as empresas de táxi-aéreo certificadas vão poder oferecer bilhetes aéreos para até 15 voos por semana. A diretoria da Anac considera ainda a possibilidade de, futuramente, reavaliar o limite de 15 voos semanais.
Já pensou voar em um avião executivo? Cada vez mais encontramos opções de voos em jatinhos compartilhados sem preços absurdos para a categoria. Por exemplo, encontrei uma viagem dessa por R$ 900 entre São Paulo e Angra dos Reis pelo aplicativo da Flapper – plataforma que reúne empresas de táxi-aéreo e oferece voos executivos sob demanda (leia mais abaixo sobre ela). Um dos objetivos da empresa é ajudar a “democratizar” a aviação executiva.
Mudanças na aviação
Para contextualizar, vale lembrar que a venda avulsa de assentos individuais por empresas de táxi-aéreo começou em 2020, pois foi necessário flexibilizar as regras do setor aéreo durante a pandemia da Covid-19. Naquela época, o foco era garantir maior oferta de transporte no país.
Esse tipo de venda acabou possibilitando o transporte de pessoas e cargas, especialmente em rotas com menor oferta de voos, por isso, acabou se tornando uma opção permanente de serviço.
De acordo com o diretor da Anac, Tiago Pereira, essa mudança no universo da aviação no Brasil mostrou-se capaz de fomentar um novo modelo de negócio no setor, o que permitiu “maior capilaridade e fortalecimento da aviação regional”.
Outra vantagem da venda avulsa de assentos é a possibilidade de comercializar os voos empty leg (pernas vazias), que significa poder ofertar lugares na aeronave que retorna de seu destino, após um fretamento, sem passageiros.
As novas regras que permitem a comercialização de assentos de forma avulsa, paralelamente à contratação de toda a aeronave, foram aprovadas em 24 de janeiro e divulgadas ontem.
Transporte por aplicativo em aviões executivos?
A mobilidade na aviação deu um salto durante a pandemia com os voos compartilhados. Esse mercado oferece mais conforto e privacidade em aeronaves executivas, mas com preços mais acessíveis por venderem os assentos avulsos.
Criada em 2016, a maior empresa dessa categoria no Brasil é a Flapper. Ela oferece um aplicativo de táxi-aéreo que permite alugar um jato ou helicóptero de forma fácil e rápida. Com o app, o passageiro pode reservar o assento em um voo agendado na plataforma.
O serviço da Flapper é como se fosse o “Uber” dos aviões e helicópteros, onde você pode fazer reservas por assento ou até mesmo fretar o avião inteiro. Inclusive, a empresa não conta com aeronaves próprias.
O aplicativo dela é muito prático e mostra a cotação do assento, as aeronaves, os aeroportos, helipontos e corredores aéreos. Fiz uma simulação rápida para uma viagem entre São Paulo e Florianópolis, e encontrei um assento em um Embraer Phenom 100 por R$ 1.800. A Flapper também oferece voos executivos internacionais.
A UPS, uma das maiores empresas de cargas expressas do mundo, anunciou esta semana seus resultados anuais de 2022 e, junto com eles, diversas atualizações operacionais, entre elas o anúncio da aposentadoria do clássico avião trimotor McDonnell Douglas MD-11, será iniciada este ano.
Sobre isso, a companhia determinou que vão sair da frota seis aeronaves MD-11 em 2023, dos quarenta e dois operados pela empresa. A esses, outros devem seguir no futuro, na medida em que aeronaves mais novas vão entrando na frota.
O MD-11 foi adicionado à frota da UPS em 2001 e é um dos aviões mais antigos em uso pela empresa. O avião é um jato de três motores de longo alcance com um comprimento de 61 m e uma envergadura de 57 m de comprimento. A capacidade de carga do MD-11 é de aproximadamente 116 toneladas, sendo alimentado por três motores General Electric CF6-80C2B6, que geram uma potência total de aproximadamente 50.000 libras de empuxo.
O primeiro avião a deixar a frota decolou em janeiro para Victorville, na Califórnia. Trata-se do jato de matrícula N280UP (msn 48634), que tem 25 anos de idade e, antes da UPS, voou na Swiss Airlines.
Avião MD-11F da UPS (Foto: Anna Zvereva via Wikimedia)
Resultados da UPS em 2022
A receita aumentou 3,1%, para US$ 100,3 bilhões.
Lucro operacional de US$ 13,1 bilhões; lucro operacional ajustado de US$ 13,9 bilhões, alta de 5,4%.
A margem operacional foi de 13,0%; a margem operacional ajustada foi de 13,8%.
O LPA diluído totalizou US$ 13,20; O LPA diluído ajustado foi de US$ 12,94.
O retorno ajustado sobre o capital investido foi de 31,3%.
O caixa das operações foi de US$ 14,1 bilhões e o fluxo de caixa livre foi de US$ 9,0 bilhões.
Além disso, a empresa devolveu US$ 8,6 bilhões em dinheiro aos acionistas por meio de dividendos e recompra de ações.
Há cinco anos, equipe espanhola ganhava modelo Airbus A380 da patrocinadora Emirates
Desde que a presidente do Palmeiras, Leila Pereira, anunciou, nesta segunda-feira, a compra de um avião no valor de R$ 280 milhões, o assunto tem dado o que falar nas redes sociais. Em meio a novidade, especula-se que o clube paulista pode ser o primeiro time brasileiro a ter uma aeronave própia. Em equipes esportivas do exterior, a prática também não é comum, mas há times com exemplares aéreos para chamar de seus. Confira abaixo quais são eles.
Real Madrid
Em 2017, o time da Espanha adquiriu um exemplar A380 para transportar jogadores e comissão técnica em campeonatos e partidas fora da cidade de Madrid. A aquisição foi um presente dado pela companhia aérea Emirates, uma das empresas que patrocina o clube.
O avião luxuoso tem mais de 500 m², e conta com uma imagem de alguns atletas na parte de fora, na região do decalque.
Arsenal
O time da Inglaterra também tem um A380 dois andares, e é dono da maior aeronave de passageiros do mundo. Ela conta com diversos luxos como, chuveiro, camas para todos os membros, bar e mais de 2 mil canais de televisão.
O exemplar, inclusive, chamou muita atenção durante a pandemia de Covid-19, quando foi cedido pelo dono do time, o empresário Robert Kraft, para realizar o transporte de máscaras e vacinas contra o coronavírus em El Salvador.
Se você é viajante aéreo ou apenas gosta de observar o movimento dos aviões por fotos e vídeos, talvez não tenha se dado conta de que, salvo raras exceções, nunca viu algum avião comercial sendo embarcado pelas portas do lado direito da fuselagem. Já notou que as pontes de embarque sempre estão conectadas na lateral esquerda?
E se você estiver pensando que isso talvez ocorra porque os aeroportos são construídos assim, então só restaria aos aviões usar as pontes dessa forma, saiba que não é por isso. Lembre-se que até mesmo quando os passageiros se deslocam a pé ou em ônibus, e assim utilizam escadas para o embarque, tudo continua sendo feito pelo lado esquerdo na grande maioria das operações.
Embarque pela escada na porta esquerda (Foto: flybondi)
Seria uma regra para padronização? Alguma norma relacionada à segurança? Também não. Nada nos regulamentos determina que aviões ou aeroportos devem ser operados de forma que as portas da esquerda sejam utilizadas.
Então, de onde vem essa característica dos aviões de grande porte? Para responder a essa dúvida, precisamos voltar aos primórdios da aviação.
A aviação e a navegação
Mais uma característica que a maioria das pessoas não se dá conta é a de que a aviação tem muitas heranças e influências da navegação marítima. Apenas citando alguns exemplos:
os aviões fazem “navegações” aéreas;
seu status de aprovação ao voo é chamado de “aeronavegabilidade“;
eles possuem “leme” de direção na cauda;
eles operam em “aeroportos“
o piloto, chamado de comandante em português, é chamado de “capitão” no resto do mundo.
Isso ocorre porque muitos dos primeiros aviões comerciais eram, na verdade, navios com asas, os chamados hidroaviões, ou anfíbios quando preparados para pousar tanto na água quanto em terra. Eles se utilizavam da mesma infraestrutura dos portos, de forma que muitas das nomenclaturas da navegação foram naturalmente absorvidas pela aviação.
Boeing 314 Clipper (Foto: Harris & Ewing/United States Library of Congress)
Mas, não foram somente as nomenclaturas. Características operacionais também. E é exatamente aí que encontramos a origem do uso do lado esquerdo dos aviões para os embarques (Opa! Mais uma palavra da navegação na aviação!).
Os barcos foram, por muito tempo, embarcados e desembarcados pelo lado esquerdo porque eles não possuíam seu leme de direção na parte de trás, como possuem atualmente, mas sim na lateral traseira direita. Como eram operados manualmente, e como a maioria das pessoas que os pilotam era destra, o leme ficava do lado direito.
Barco com leme manual na lateral direita
Inicialmente, isso não era um problema, pois os barcos eram pequenos e seus lemes também, portanto, era possível atracar no porto pela lateral direita. Porém, com o passar do tempo, a tamanho aumentou e os grandes lemes bateriam no porto, fazendo com que todas as atracações passassem a ocorrer pelo lado esquerdo até que a evolução dos navios se encarregasse de passar o dispositivo de controle para a traseira.
Assim, os aviões anfíbios começaram sua história herdando a característica das operações marítimas pela esquerda e, à medida que os aeroportos começaram a ser construídos para receber estes aviões, também absorveram essa particularidade por conta das portas do lado esquerdo.
Este também seria o motivo para os comandantes ocuparem a posição esquerda no cockpit. Sentar do lado esquerdo permitia melhor visibilidade na hora de encostar nos portos e aeroportos, e assim ficou até hoje.
Então, por que existem portas do lado direito?
Mas, se por toda a história os aviões vêm sendo embarcados pela esquerda, por que existem portas do lado direito?
Bom, existem duas características operacionais da atualidade que podem ser consideradas como as principais para justificar a continuidade da existência de portas na direita.
Embarque do serviço de Catering num Jumbo 747 (Foto: Jamesshliu [CC])
Uma delas, como você viu na imagem acima, é o atendimento de solo dos aviões. As portas da direita permitem que todo o serviço de apoio, como limpeza e reabastecimento de alimentos e demais suprimentos, seja efetuado sem interferir no embarque ou desembarque de passageiros, e vice-versa. Isso resulta em mais tempo disponível para cada uma das atividades, ao invés de todas elas precisarem ser intercaladas ao usar as mesmas portas.
A outra característica é a evacuação de emergência. Em situações de acidentes, nem sempre toda a volta da aeronave está livre para que os passageiros saiam de forma rápida. Portanto, portas em ambos os lados garantem maior possibilidade de sempre haver uma via livre para a evacuação.
O helicóptero Ingenuity é suporte do Perseverance e tem sido usados para mapear Marte para melhorar a eficiência do rover.
O helicóptero Mars Ingenuity realizou no dia 27 de janeiro seu 41° voo. Ele fez um salto rápido que durou quase dois minutos e percorreu uma distância de 183 metros. O voo partiu da parada de descanso na Cratera Jezero, e após 109 segundos o drone retornou para o ponto inicial, segundo registro da missão.
O drone Ingenuity é um suporte voador do rover Perseverance da NASA. A missão chegou a Marte em fevereiro de 2021, em Jezero. A cratera possui cerca de 45 quilômetros de largura e abrigava um lago e o delta de um antigo rio.
Missão Perseverance
Nas últimas semanas o Perseverance esteve procurando por sinais de vida antiga em Marte, o que resultou em 10 tubos de amostras deixados na superfície marciana na segunda-feira, 30. Esses tubos são backups de material coletados pelo rover, caso ele não consiga chegar ao ponto de coleta com as amostras gêmeas em seu interior.
O helicóptero Ingenuity do Laboratório de Propulsão a Jato da NASA faz seu 41º voo em 27 de janeiro de 2023.(Crédito da imagem: NASA/JPL-Caltech)
As amostras chegarão aqui em 2033, e a ideia é que o Perseverance leve-as até o módulo de pouso para serem enviadas à Terra em uma campanha conjunta da NASA e da ESA. Caso não consiga completar a missão, helicópteros Ingenuity serão enviados para resgatar os tubos de backup na superfície de Marte.
A missão de recuperação foi divida em duas etapas pelas agências espaciais. O módulo de aterrissagem da NASA irá pousar em Marte para receber as amostras e as levará até a órbita do planeta. Uma espaçonave da ESA estará aguardando pelas coletas que serão enviadas para a Terra. Ambas as etapas estão programadas para serem lançadas nos próximos anos.
Mais voos do que o previsto
O voo realizado pelo Ingenuity na última semana ultrapassou em mais de 8 vezes o previsto, já que ele foi programado para decolar apenas cinco. Os helicópteros foram as primeiras naves humanas a sobrevoarem a superfície marciana e sua fina atmosfera.
No entanto, estes voos permitiram que os helicópteros Ingenuity explorassem o planeta na frente do Perseverance. Isso contribui para que os cientistas tracem a melhor rota a ser percorrida pelo rover e encontre potenciais alvos científicos.