As principais notícias sobre aviação e espaço você acompanha aqui. Acidentes, incidentes, negócios, tecnologia, novidades, curiosidades, fotos, vídeos e assuntos relacionados.
Visite o site Desastres Aéreos, o maior banco de dados de acidentes e incidentes aéreos do Brasil.
Na quinta-feira, 12 de outubro de 1967, o voo 284 da Cyprus Airways, operado por um Comet 4, explodiu no ar durante um voo da Grécia para o Chipre, após um dispositivo explosivo detonar na cabine. O avião caiu no Mar Mediterrâneo e todos os 66 ocupantes da aeronave morreram no acidente.
O de Havilland DH-106 Comet 4, prefixo G-ARCO, da Cyprus Airways (foto abaixo), deixou o aeroporto de Londres-Heathrow às 21h45 em 11 de outubro de 1967, operando o voo BE284 da British European Airways (BEA) para Atenas. Transportava 38 passageiros e 2.154 kg de carga, incluindo 920 kg para Nicósia.
O Comet havia pertencido e operado pela British European Airways (BEA) desde que foi construído em 1961.
A aeronave chegou a Atenas às 01h11 horas do dia 12 de outubro e chegou ao estacionamento no pátio por volta das 01h15 horas. Seis passageiros de Atenas foram desembarcados.
Em Atenas, o voo passou a ser o voo CY 284 da Cyprus Airways para Nicósia. Quatro passageiros e o comandante permaneceram a bordo da aeronave durante o reabastecimento e a manutenção do voo para Nicósia.
O capitão e os dois primeiros oficiais continuaram com a aeronave, mas o pessoal da cabine foi trocado, sendo o novo pessoal da Cyprus Airways. Vinte e sete passageiros embarcaram na aeronave em Atenas para o voo para Nicósia.
Pelas evidências da equipe da BEA e da Olympic Airways em Atenas, o trânsito da aeronave era normal. Foi reabastecido para um total de aproximadamente 17 000 kg e apenas um pequeno defeito, relacionado com a bússola do capitão, foi apontado no registo técnico. Esse defeito foi resolvido pela equipe de solo.
A bagagem dos passageiros que embarcaram na aeronave para o voo com destino a Nicósia e a carga foi colocada nos porões 1 e 2; a bagagem e a carga de Londres a Nicósia permaneceram nos porões 4 e 5.
Os comissários da Cyprus Airways Nicos Hasapopoulos (segundo da direita) e John Loizou (terceiro da direita) fazem uma refeição com outros membros da tripulação pouco antes de partir para o aeroporto de Atenas para trabalhar no CY284 na noite do desastre (Foto: Louis Loizou)
A aeronave taxiou às 02h27 horas e decolou no horário programado às 02h31 horas; foi liberado pelo Controle de Atenas para Nicósia na Upper Airway Red 19 para cruzeiro no nível de voo (FL) 290.
Após a decolagem, o Comet subiu para 4.000 pés na radial 180' do VOR de Atenas e então virou direto para Sounion, que relatou cruzamento às 02:36 horas.
Às 02h46 horas, a aeronave relatou que estava cruzando R19B no FL 290 e estava estimando Rhodes às 03h03 horas.
Às 02h58 horas em uma posição estimada 3fi041'N, 27O13'E, a aeronave passou por um Comet da BEA que estava voando no FL 280.
Uma aeronave viu a outra; o capitão da aeronave para o oeste apostou que as condições de voo eram claras e suaves.
O G-ARCO passou em Rhodes às 03h04 horas e às 03h16 horas relatou ter passado o R19C no FL 290 e que estimou a passagem no travessão de Myrtou, Chipre, às 03h40 horas. Esta mensagem não foi recebida diretamente por Atenas, mas foi retransmitida pela aeronave que se dirigia para o oeste.
O G-ARCO foi então autorizado por Atenas a mudar para a frequência FIR de Nicósia. A gravação das comunicações R/T com Nicósia mostram que G-ARCO os chamou para estabelecer contato; o tempo desta chamada foi às 03h18 horas + 9 segundos e estima-se que a aeronave estaria então na posição 35° 51'N 30° 17'E, aproximadamente 15 NM a leste de R19C.
Nicósia respondeu à aeronave com a instrução de prosseguir com a mensagem, mas nenhuma outra transmissão foi ouvida. Nicósia continuou a tentar entrar em contato com a aeronave, mas sem resultado e, portanto, as medidas devidas foram tomadas.
A aeronave havia se partido no ar após a detonação de um artefato de alto poder explosivo dentro da cabine, sob o assento 4A ou 5A, enquanto a aeronave estava navegando no FL290.
A explosão danificou gravemente a aeronave, causando uma condição fora de controle seguida de ruptura estrutural em uma altitude inferior e a consequente queda no mar, a 35 km (21,9 mls) ao sua de Demre, na Turquia.
Às 04h40, a aeronave de Busca e Resgate da RAF decolou de Akrotiri; às 06h25, destroços de G-ARC0 foram avistados nas proximidades de R19C, a última posição relatada.
Nenhum dos 66 ocupantes (50 passageiros e sete tripulantes) sobreviveu ao acidente.
Um total de 51 corpos foram recuperados do mar um dia após o acidente, a maioria usando coletes salva-vidas e alguns usando relógios de pulso que pararam às 5h25.
Eles estimaram que os destroços da aeronave estavam espalhados no fundo do mar em uma área de cerca de 91 km2, a uma profundidade de 2.700 a 3.050 metros abaixo da superfície.
Depois que um tanque de lançamento foi recuperado do mar, os investigadores levantaram a hipótese de que a aeronave caiu devido a uma colisão no ar com uma aeronave militar.
No entanto, os pesquisadores também encontraram uma almofada de um dos assentos de passageiros do Comet flutuando na superfície do mar, que ao ser examinado, descobriu-se que tinha evidências de uma explosão.
Os investigadores acreditam que a bomba explodiu no chão da cabine de passageiros, embaixo do encosto do assento 4A ou 5A (seta)
O interior de um Comet 4B, também mostrando (com seta) o local onde se acredita que a bomba explodiu
A análise da almofada do assento mostrou vestígios de um explosivo plástico militar. Após esta descoberta, a teoria da colisão no ar foi descartada e foi tomada a decisão de não recuperar quaisquer destroços submersos.
Foto do Accident Investigation Branch (AIB) da parte traseira de uma almofada de assento, mostrando os danos causados pela explosão. Os fios mostram a trajetória do estilhaço da bomba
A almofada do assento e outros objetos recuperados da cabine de passageiros do Comet foram analisados pela Seção de Explosivos Forenses do Estabelecimento Real de Pesquisa e Desenvolvimento de Armamento, sendo a primeira vez que isso foi feito.
Uma carta secreta do Comissário Assistente Brodie, da Scotland Yard, para o Detetive Superintendente Percy Browne, que estava investigando o atentado, foi enviada a pedido do Ministério das Relações Exteriores.
Nela, Brodie disse a Browne: "... se você encontrar evidências que sugiram que a explosão no Comet foi planejada para causar danos a alguém da política em Chipre ou na Grécia, então uma situação muito delicada poderá surgir. Acho que não preciso dizer mais do que pedir-lhe para manter um contato muito próximo com o pessoal da Embaixada e, se algo relacionado a assuntos de política surgirem, sei que você discutirá o assunto com eles e terá o máximo cuidado para não constranger o Ministério das Relações Exteriores."
Clique AQUI e acesse o Relatório Final do acidente.
Por Jorge Tadeu (Site Desastres Aéreos) com ASN, Wikipédia, Remembering the Victims on BEA e Cyprus Airways Flight 284
Um Ilyushin Il-12 da Aeroflot, similar ao envolvido no acidente
Em 12 de outubro de 1948, o avião Ilyushin Il-12, prefixoCCCP-L1450, da Aeroflot, operava o voo de passageiros do Aeroporto de Tashkent (TAS), Uzbequistão, para o Aeroporto Sochi-Adler (AER), Rússia, com paradas em rota em Baku (BAK), Azerbaijão e Aeroporto de Tbilisi (TBS), Geórgia.
A aeronave era o bimotor Ilyushin Il-12 com número de série: 25-17 e c/n 8302517. O primeiro voo dessa aeronave foi em 1948 e foi entregue à divisão Uzbequistão da Aeroflot com registro CCCP-Л1450. Tinha 274 horas de voo até aquela data.
Em 11 de outubro, a aeronave decolou de Tashkent em um voo para Baku e pousou em Baku às 11h15, horário local. Devido ao mau tempo, a aeronave pernoitou em Baku.
No dia seguinte, 12 de outubro, com seis tripulantes e quatro passageiros a bordo, a tripulação decidiu voar para Adler via Yevlakh e Tbilisi, sem permissão do ATC. O aeroporto de Baku foi fechado para voos devido aos ventos fortes, mas o chefe do aeroporto permitiu que a aeronave decolasse apesar das condições e sem informar a tripulação.
Durante o voo, a tripulação comunicou por rádio que não conseguia estabelecer conexão com o localizador de direção do aeroporto de Tbilisi nem sintonizar o rádio do aeroporto. O ATC informou que o rádio estava funcionando, mas o localizador de direção não conseguiu detectar a aeronave. O rádio estava ligado, mas foi dado um indicativo incorreto.
Às 12h13, a tripulação comunicou pelo rádio que estavam retornando para Baku, mas o ATC de Baku não percebeu isso. A tripulação então comunicou sua posição por rádio, sobre a região de Yevlakh, e exigiu que o rádio de Yevlakh fosse ligado. Esta foi a última mensagem da aeronave.
Devido a um mau funcionamento do transmissor automático, as mensagens foram enviadas a cada 3-6 minutos dos 30 segundos normais. Nenhuma outra comunicação foi ouvida da aeronave.
Foi lançada uma busca pelo desaparecido Il-12, mas terminou em vão. A aeronave L1450 desapareceu em algum lugar entre as montanhas da Cordilheira Principal Cáucaso e foi declarada desaparecida.
O avião caiu perto de Yevlakh, no Azerbaijão, matando todas as dez pessoas a bordo.
A Cordilheira Principal do Cáucaso é uma cadeia montanhosa contínua que se estende por mais de 1.100 km de noroeste a sudeste, do Mar Negro ao Mar Cáspio. A Cordilheira do Cáucaso divide o Cáucaso em duas partes: o Norte do Cáucaso e o Sul do Cáucaso
A investigação relatou que a aeronave estava voando a 3.000 m (9.800 pés) nas nuvens, e isso pode ter causado congelamento das asas. O piloto provavelmente tentou endireitar a rota e voar diretamente para Tbilisi, mas isso levou a aeronave muito perto das montanhas do Cáucaso.
O vento também soprava a aeronave em direção às montanhas. Devido aos problemas de rádio, a tripulação provavelmente ficou desorientada e desceu abaixo das nuvens, apenas para cair nas montanhas. Os destroços nunca foram encontrados.
Canard, biplano projetado pelos irmãos Wright, foi comprado pelo Exército dos Estados Unidos (Imagem: Reprodução/Air and Space Museum)
Um avião do tipo caça é, por definição, uma aeronave de uso militar, projetada para combate com outros aviões e diferente do bombardeiro. Além do grande poder de fogo, o caça se caracteriza pela alta velocidade e pelo poder de manobra em relação à aeronave inimiga. E você sabe qual foi o primeiro caça do mundo?
Antes de responder a essa pergunta, vale dizer que o avião caça é um instrumento de combate que já tem mais de um século de existência. Antes dele, porém, não podemos nos esquecer do primeiro avião militar do mundo, inventado antes do caça.
Projetado pelos irmãos Wright, o Canard era um avião biplano (com duas asas paralelas verticais, uma sobre a outra), dotado de um motor de 4 cilindros com potência entre 30 e 40 cavalos. O modelo foi apresentado ao Exército dos Estados Unidos em 1908 e, em 1909, vendido para as Forças Armadas do país, por US$ 30.000.
O primeiro avião caça do mundo?
O primeiro caça do mundo “nasceu” durante a Primeira Guerra Mundial, na década de 1910. A história diz que o termo “caça” foi adotado à época para rotular aviões de dois lugares e equipados com uma metralhadora.
A definição teria sido criada no Reino Unido, mas empregada primeiro em um avião de origem francesa, o Voisin. Um Voisin III, aliás, teria sido o primeiro avião caça do mundo a abater outra aeronave em combate, no ano de 1914.
Caças experimentais
Os caças utilizados na Primeira Guerra Mundial, claro, não contavam com tecnologias avançadas ou armamentos poderosos, como vemos em filmes de ação como Top Gun: Maverick, por exemplo.
Por conta disso, os registros históricos apontam que a primeira troca de tiros entre aviões do tipo caça aconteceu também em 1914, quando o piloto Miodrag Tomic, da extinta Iugoslávia, se deparou com uma aeronave inimiga durante um voo de reconhecimento sobre a Áustria-Hungria. Tomic foi alvejado por um revólver e, então, retribuiu os disparos com sua arma.
Fokker era um caça que já contava com metralhadora giratória (Imagem: Matthias Kabel/Own Work/CC)
Os caças experimentais com carabinas, granadas e uma infinidade de armas improvisadas continuaram surgindo, até que, em 1915, um passo maior foi dado, com a adoção de uma metralhadora giratória acoplada em aviões de reconhecimento, como o SPAD SA e o Royal Aircraft Factory BE9.
Estruturas metálicas passaram a fazer parte dos aviões caça muito graças a Anthony Fokker, que adaptou um avião de corrida obsoleto francês em um Fokker Eindecker, também conhecido como Fokker M.5, uma temida arma de guerra.
O primeiro caça “de verdade”
Apesar do Fokker M.5 ter dado início a um padrão, o que muitos consideram o primeiro caça “de verdade” surgiu no período entre as duas grandes guerras. Trata-se do Messerschmitt Bf 109, ou Me 109, fabricado por Willy Messerschmitt e por Robert Lusser, na Alemanha, em 1930.
O Bf 109 é considerado um dos primeiros caças modernos, pois tinha fuselagem toda de metal, cabine do piloto completamente fechada, trem de aterrissagem retrátil e movido por um motor a pistão, anterior aos movidos a jato. O badalado caça multiuso registrou o 1º voo experimental em 29 de maio de 1935, mas a primeira aparição operacional do Bf 109 foi durante a Guerra Civil Espanhola, travada entre 1936 e 1939.
Bf 109 pode ser considerado o 1º caça do mundo (Imagem: D. Miller/Flickr/CC)
O caça produzido pela fabricante alemã Messerschmitt servia de escolta para bombardeiros e podia ser utilizado sob qualquer condição meteorológica, tanto em missões diurnas quanto noturnas. Ele é, até hoje, o caça mais produzido da história, com um total de 34.984 unidades fabricadas.
Apesar de ser dono também do posto de 3º avião mais produzido durante a Segunda Guerra Mundial, acabou não se destacando no chamado Dia da Vitória (quando os aliados venceram os nazistas em 8 de maio de 1945), pois apenas 500 aeronaves estavam em condições de voar. Hoje, o Bf 109, primeiro caça do mundo, é um artefato precioso em diversos museus espalhados pelo mundo.
Via Paulo Amaral | Editado por Jones Oliveira (Canaltech)
Dependendo do tipo de aeronave, o acionamento pode ser tão simples como o de um automóvel.
Todo mundo sabe como ligar um automóvel. Basta girar a chave no contato de ignição (ou apertar um botão, se for um carro mais moderno ou elétrico) e o motor rapidamente começa a funcionar. E um avião, você saberia como ligá-lo?
Dependendo do tipo de aeronave, o acionamento pode ser tão simples como o de um automóvel.
“A maioria dos aviões de pequeno porte têm chaves para acionar a partida do motor. Por outro lado, aeronaves comerciais, como em jatos e turboélices, o processo de acionamento é diferente e não depende de uma chave”, explicou Geraldo Costa de Menezes, diretor de operações da Latam Brasil Airlines, em entrevista ao CNN Brasil Business.
“Pilotos de companhias aéreas raramente precisam ligar o avião. Na maioria das vezes, eles recebem o avião no aeroporto já energizado. Comparando com um carro, é como dar aquele primeiro giro na chave que liga a bateria. Você consegue abrir as janelas e escutar o rádio. Ou seja, o carro está energizado”, disse.
“No avião, isso quer dizer que os sistemas eletrônicos estão acionados e os pilotos podem efetuar todos os checks na aeronave antes da decolagem. Essa energia pode vir de uma fonte externa no aeroporto ou da APU”, disse o especialista da Latam
A APU, sigla em inglês para Unidade de Energia Auxiliar, é como o motor de arranque de um automóvel. O equipamento é uma pequena turbina, localizada na cauda da aeronave, que produz a energia para alimentar os sistemas elétricos do avião quando ele está em solo e também a pressão pneumática para o acionamento dos motores a jato.
“A pressão pneumática gerada pela APU é responsável por efetuar os primeiros giros do motor turbofan. Quando a rotação mínima é alcançada, o combustível é injetado e as velas produzem a faísca para a ignição. A partir daí os motores entram em regime de auto-alimentação e não precisam mais do auxílio da APU. Vale lembrar que a APU não tem função de propulsão”, contou Menezes.
Os motores de um avião a jato são acionados quando o embarque de passageiros é finalizado.
“Um comissário de bordo avisa que o embarque foi concluído e, então, os pilotos pedem autorização ao controle de solo do aeroporto para iniciar o acionamento dos motores. Todo o ciclo de acionamento dos motores é acompanhado por um mecânico na pista. Se tudo estiver funcionando de acordo, ele libera a partida do avião”, explicou Menezes, acrescentando que em jatos da Airbus, por exemplo, primeiro é acionado o motor no lado esquerdo. Nos jatos da Boeing, o processo começa pelo motor da direita.
“São, portanto, duas coisas diferentes, ligar o avião e acionar seus motores. O avião é religado, por exemplo, após um pernoite, e o procedimento precisa seguir um check list. Nada é feito de cabeça ou de forma aleatória”, afirma Menezes.
“O primeiro item acionado é a bateria. Parece que você está inicializando um computador, demora uns 40 ou 50 segundos até acender todas as telas e as luzes do painel. Nesse processo, são acionados os sistemas de controle hidráulico, elétrico, de combustível e o transponder do avião. Feito isto tudo e as checagens de rotina, os pilotos podem ligar a APU, que é acionada por um motor elétrico, e depois os motores turbofans”, contou ele, que também é piloto de Boeing 777 da Latam. “Pouquíssimas vezes eu liguei um avião do zero.”
O processo para ligar um avião que estava parado dura em torno de 15 minutos. “Os motores ainda precisam de mais três ou cinco minutos para atingirem a estabilidade térmica. Normalmente, isso é feito durante o taxiamento da aeronave até a pista de decolagem”, disse o especialista da Latam, acrescentando que os pilotos realizam no máximo três tentativas de ligar o motor de uma aeronave comercial.
“Na maioria dos casos, o motor já pega de primeira. Se não ligar em três tentativas, a decolagem é cancelada e avião vai para a manutenção.”
Como ligar um avião turboélice?
Diferentemente dos aviões comerciais a jato, os turboélices de passageiros nem sempre são equipados com APU. Aeronaves com esse tipo de motorização, como os modelos ATR 72-600 e Cessna Caravan operados pela companhia Azul Linhas Aéreas, precisam de fontes externas de energia para manter seus sistemas ativos em solo e no acionamento dos motores.
“Ao contrário dos jatos, que precisam do acionamento pneumático da APU para iniciar o giro dos motores, o turboélices usam motores elétricos para iniciar esse processo”, explicou Fernando Kehl, gerente de frotas da Azul, em contato com a reportagem.
Motor de avião pega no tranco?
Quem já precisou empurrar um carro com bateria arriada sabe muito bem que é possível ligar o motor dele no “tranco”. De certa forma, isso também é possível com um avião a jato ou turboélice.
“Em solo, é impossível ligar esses motores no tranco. No entanto, esse é um procedimento padrão quando um motor precisa ser religado em voo. Em condições especiais, e quando todos os demais recursos estão inexistentes como a força pneumática da APU ou do outro motor, os pilotos são treinados para posicionar a aeronave em uma altitude de voo favorável que chamamos de windmill [moinho de vento]. O próprio ar de impacto proporcionado pelo voo da aeronave é capaz de fazer o fan girar, produzindo a pressão mínima necessária para iniciar a combustão”, disse Kehl.
“É como imaginar um catavento na mão de uma criança que está correndo. Ele gira com a força do deslocamento do ar.”
O gerente de frotas da Azul disse que esta, porém, é uma condição muito rara no cotidiano da aviação. “Antes de usar essa estratégia do tranco, os pilotos farão uso das demais fontes pneumáticas disponíveis, o outro motor em funcionamento ou a APU.”
A porta do avião é trancada com chave?
O uso de chave é comum em aviões de pequeno porte, tanto para o acionamento dos motores como também para travar e destravar as portas e o bagageiro, tal como num automóvel. Em aeronaves comerciais, por outro lado, o uso de chaves é dispensado.
“Aviões comerciais viajam pelos mais distantes lugares. Imagine as dificuldades de logística para garantir a existência de chaves sempre que necessárias? Além disso, aviões comerciais permanecem sempre em locais protegidos, de acesso controlado, mesmo quando preservados por longos períodos. Necessitam de escadas e plataformas especiais que são de difícil locomoção para acesso às portas”, disse o especialista da Azul.
“Claro que existem protocolos de segurança: É comum as empresas aéreas colarem pequenos lacres nas portas das aeronaves. O rompimento do lacre pode indicar o acesso de pessoa não autorizada e nessas condições são feitas inspeções detalhadas em toda a cabine antes do voo”, afirmou.
É importante lembrar que as portas de acesso de uma aeronave comercial não têm chave, mas as portas do cockpit contam com sistemas de proteção. Sempre que o avião estiver ligado e a tripulação dentro do cockpit, a porta do cabine de comando só pode ser aberta por uma senha ou com autorização da tripulação.
Nesse vídeo, Lito Sousa visita os bastidores da aviação e revela tudo o que acontece enquanto o voo espera para partir para o seu novo destino. Será que você sabia que acontecia tanta coisa?
Um fato inédito mobilizou milhares de pessoas às 12h35min da terça-feira 16 de setembro de 1919, no Centro de Florianópolis.
“Um interessante aparelho” passou sobre a Praça XV, fazendo “dificilíssimas manobras”, como publicou o jornal local República. A reportagem acrescenta que o piloto “foi delirantemente aplaudido pelo povo, que vivou enthusiasticamente o grande aviador”.
A pequena aeronave militar de um único lugar era pilotada pelo italiano Antonio Locatelli, que tentava a façanha de voar de Buenos Aires até o Rio de Janeiro.
Locatelli partindo de Buenos Aires, em 1919 (Acervo e pesquisa Silvio Adriani Cardoso)
Tratava-se de um avião modelo Ansaldo S.V.A-5, utilizado para reconhecimento e bombardeio na Primeira Guerra Mundial.
Era famoso pela velocidade e pelos voos de longo alcance. Durante o percurso fez escalas em Montevidéu e Porto Alegre, onde foi recebido como herói.
Após decolar da capital gaúcha na manhã de 16 de setembro, o piloto deveria chegar ao aeroporto de Santos, no final da tarde.
Jornal anuncia a passagem do primeiro avião (Acervo Biblioteca Pública do Estado)
Ao meio-dia, quando passou por Florianópolis, uma multidão se concentrava nas imediações da praça central, já que a notícia tinha sido amplamente divulgada pela imprensa.
Ao perceber a aglomeração, Locatelli iniciou a descida do aparelho e realizou algumas evoluções.
O povo, “levado às raias do delírio”, aplaudiu atônito e fixou nas retinas o fato de ter visto pela primeira vez aquele ‘aeróstato’ sobrevoando a cidade.
O aviador italiano a bordo da aeronave militar (Acervo e pesquisa Silvio Adriani Cardoso)
Acidente em Tijucas
O insólito raide, no entanto, quase terminou em tragédia. Uma hora depois de passar pela capital catarinense, o motor do aparelho começou a apresentar problemas.
Locatelli decidiu retornar a Florianópolis, para a planície da Ressacada, que tinha assinalado em seu mapa como o mais próximo campo de pouso alternativo.
Aeronave capotada em Tijucas (Reprodução do site da Amab, acervo Carlos Eduardo Porto)
Ao passar por Tijucas, porém, o aeroplano estava perdendo a força e o italiano decidiu aterrissar num terreno sem vegetação.
Só percebeu que se tratava de um pântano quando as rodas do aeroplano estavam prestes a tocar o solo. Não houve tempo para mais nada. O avião capotou e o piloto foi violentamente catapultado para fora da cabine.
Apesar da gravidade do acidente e do grande susto, Locatelli sofreu apenas escoriações leves. Mas era o fim do raide, o avião não poderia ser reparado rapidamente.
Jornal de 17 de setembro de 1919 (Acervo Biblioteca Pública do Estado)
Após pegar seus pertences na aeronave, o piloto foi conduzido a cavalo para o centro de Tijucas, onde foi recebido pelas autoridades locais. Mas ele insistiu em ir até Florianópolis.
Tão logo soube da queda do avião, o governador mandou seus representantes para prestar socorro.
À noite, o carro oficial com Locatelli chegou ao Estreito, desde onde uma embarcação o levou ao Trapiche Municipal, no Centro da Capital. Lá, uma multidão formada por cidadãos de todas as classes sociais o acolheu entusiasticamente.
Homenagens no Palácio
Mais tarde, o piloto, usando uniforme do Exército italiano e com o peito ornado de medalhas, dirigiu-se ao Palácio do Governo, onde foi recebido no salão nobre pelo próprio governador, entre outras autoridades, além de representantes da imprensa.
Na ocasião, após uma breve palestra sobre a sua experiência, Locatelli explicou que precisava seguir imediatamente para a Itália, onde pretendia fazer parte do raide Roma-Tóquio. Para isso, embarcaria em Florianópolis no paquete Max, da Empresa de Navegação Hoepcke, rumo a Santos.
No dia 17, pela manhã, Locatelli, após calorosas despedidas no Trapiche Rita Maria, recebeu de um grupo de senhoritas um ramalhete de flores naturais e embarcou para sua próxima aventura. O avião avariado, após idas e vindas, foi cedido ao Aeroclube Brasileiro, em 1920.
Via floripacentro.com.br (Esta matéria foi produzida com base numa ampla reportagem escrita pelo florianopolitano Silvio Adriani Cardoso e publicada no site da Associação da Memória Aeropostale Brasileira (Amab). O autor autorizou a publicação deste conteúdo).
Um asteróide gigante colide com a lua e cava uma enorme fenda lá. Este fenômeno causa grandes mudanças climáticas na Terra. Pesquisadores da Agência Espacial Americana então fazem todo o possível para tentar encontrar uma solução. Entre esses cientistas está Lana Gale, filha de um grande astrofísico que havia, vários anos antes, previsto esses trágicos eventos. A partir da pesquisa de seu pai, Laura desenvolve uma estratégia arriscada para salvar o planeta.
Ao longo da história da aviação muitos aviões foram criados com diversos objetivos. Alguns deles tiveram grande sucesso, outros fracassos imensuráveis. Esse é o caso do Convair 990, um avião que foi feito para ser o subsônico mais rápido do mundo para atender uma companhia aérea, mas deu tão errado que quase quebrou sua empresa fabricante. Nesse vídeo eu conto um pouco sobre o Convair 880 e 990 e porque esse avião não deu certo.
Em 11 de outubro de 1999, o avião ATR 42-320, prefixo A2-ABB, da Air Botswana (foto abaixo), era pilotado por Chris Phatswe, um piloto da empresa que intencionalmente colidiu o avião com um grupo de aeronaves no Aeroporto Internacional Sir Seretse Khama em Gaborone, em Botsuana. Ele foi a única vítima. Suas ações efetivamente prejudicaram as operações da Air Botswana.
Como aconteceu
Em 11 de outubro de 1999, Phatswe requisitou um ATR 42-320 da seção da Air Botswana do terminal do Aeroporto Internacional Sir Seretse Khama e decolou. Por duas horas, ele circulou o aeroporto, comunicando-se por rádio com a torre de controle e anunciando sua intenção de se matar.
O aeroporto foi evacuado como precaução; os passageiros relataram mais tarde uma boa dose de pânico no terminal.
Autoridades na torre tentaram convencê-lo a pousar; os esforços foram liderados pelo General Tebogo Masire, então vice-comandante da Força de Defesa de Botswana.
Phatswe ameaçou jogá-lo em um prédio da Air Botswana, dizendo que tinha rancor contra a administração da companhia aérea. Ele exigiu falar com Ian Khama, então vice-presidente de Botswana, mas quando autoridades na torre de controle disseram a Phatswe que havia pessoas no prédio da Air Botswana, ele mudou de ideia.
Pouco depois de ser transferido para Khama, o ATR-42 começou a ficar sem combustível, então Phatswe realizou um pouso bem-sucedido, mas em vez de se render à segurança do aeroporto, ele taxiou em direção ao pátio em alta velocidade, colidindo o avião roubado com outros dois ATR-42 na rampa. Todos os três aviões foram destruídos em um acidente violento, e Phatswe morreu. Ele foi a única vítima.
Phatswe ameaçou repetidamente as autoridades aeroportuárias, dizendo-lhes que se mataria, mas nunca deu uma razão. Na época do incidente, ele estava de licença médica da companhia aérea, tendo sido reprovado em um exame físico dois meses antes e declarado inapto para voar; consequentemente, ele não estava autorizado a embarcar no avião. A segurança do aeroporto foi relatada como frouxa e era bastante fácil para alguém roubar uma aeronave.
Os três aviões (A2-ABB, A2-ABC e A2-AJD) eram as únicas aeronaves operacionais na frota da Air Botswana; um quarto avião, um BAe-146, estava parado devido a problemas técnicos na época. Consequentemente, as ações de Phatswe prejudicaram efetivamente as operações da transportadora aérea nacional.
O A2-ABD, foi a única aeronave da Air Botswana que restou após este incidente
Um Fokker F-27 da Burma Airways similar ao acidentado
Em 11 de outubro de 1987, o avião Fokker F-27 Friendship 500, prefixo XY-AEL, da Burma Airways, operava um voo de Rangoon para Pagan, na Birmânia. O voo doméstico regular transportava 49 passageiros e tripulantes.
A aeronave acidentada era um Fokker F27 Friendship, equipado com dois motores turboélice Rolls-Royce Dart 532-7R que foi fabricado em 1985. Antes do acidente, tinha 3.958 horas de voo em 3.799 voos.
O voo doméstico de rotina de Rangoon para Pagan cobria uma distância de cerca de 300 milhas (480 km). No dia do acidente, o avião transportava 4 tripulantes e 45 passageiros. Entre os 36 estrangeiros a bordo, 14 eram americanos; 7 suíços, 5 britânicos, 4 australianos, 3 alemães, 2 franceses e 1 tailandês. Treze ocupantes, incluindo a tripulação e um bebê, eram cidadãos birmaneses.
Cerca de 10 minutos antes do avião pousar, a comunicação de rádio com a torre cessou. O avião caiu em uma crista a uma altitude de 1.500 pés (460 m) durante sua aproximação ao Aeroporto Nyaung U, a cerca de 32 quilômetros (20 milhas) de distância. Na época, a visibilidade era baixa devido à forte chuva de monções. Todos os 49 a bordo morreram no acidente.
De acordo com uma reportagem da rádio Rangoon, o acidente ocorreu após um incêndio em voo perto da vila de Phanaung, enquanto outras agências de notícias disseram que não conseguiram estabelecer se o incêndio ocorreu antes ou depois da queda do avião.
Foi o segundo acidente fatal envolvendo a Burma Airways em 1987. Em 21 de junho, outro Fokker F27 caiu após decolar de Heho, matando todos os 45 a bordo.
O próximo destino programado da aeronave acidentada após o pouso em Pagan era Mandalay. Após a queda, os passageiros que esperavam o voo viajaram para a cidade de ônibus.
Um porta-voz do Departamento de Estado dos Estados Unidos, citando uma equipe de investigação birmanesa no local do acidente, disse que não havia "nenhuma evidência de explosão, incêndio ou sabotagem durante o voo". Ela acrescentou que a causa provável foi uma estol devido à tentativa de pouso muito cedo, e os pilotos tentaram se recuperar, mas a aeronave perdeu potência e caiu.
Devido ao acidente ter ocorrido fora da área da cidade, o acesso foi difícil, pois os moradores locais chegaram ao local do acidente antes da polícia. Os moradores locais começaram a saquear. A polícia local levou os corpos para o aeroporto.
De acordo com um funcionário da Embaixada dos Estados Unidos em Rangoon, os corpos estavam em más condições, a maioria decapitada ou com as mãos perdidas, dificultando a identificação.
Os corpos de todos os 49 a bordo foram recuperados e um voo foi organizado para transportar os restos mortais de volta para Rangoon em 12 de outubro. Das 14 vítimas americanas, 12 foram identificados, sendo pelo menos oito residentes da Califórnia; 2 de Nova Orleans e 2 de Santa Fé.
Em 11 de outubro de 2018, a aeronave Boeing 737-8HG (WL), prefixo VT-AYD, da Air India Express (foto abaixo), estava programada para operar o voo 611, um voo internacional de passageiros entre o Aeroporto Tiruchirappalli (TRZ/VOTR), em Trichy, na Índia, e o Aeroporto de Dubai (DXB/OMDB), nos Emirados Árabes Unidos, levando a bordo 130 passageiros e seis tripulantes.
A aeronave foi liberada para decolagem da pista 27 às 01h18, horário local. À medida que o Boeing 737 acelerava a uma velocidade de 117 nós, o mecanismo reclinável do assento do capitão falhou.
Conforme o capitão se movimentou inquieto, as alavancas do acelerador e a coluna de controle foram movidas para trás inadvertidamente. Ele então entregou o controle ao copiloto por cinco segundos.
Depois de ajustar o assento, o capitão retomou o controle do copiloto e a decolagem continuou.
Ambos os tripulantes não notaram queda no empuxo do motor de 98% para 77%. E como o Auto Throttle estava no modo Throttle Hold acima de 84 nós, o empuxo permaneceu em 77%.
A 144 nós, cerca de 2.000 pés antes do final da pista, o capitão levantou o nariz da aeronave para rotação. Ele notou uma taxa de rotação mais lenta e que era necessária uma força de coluna de controle maior do que o normal.
Ele aumentou a força da coluna de controle à ré para decolar. Isso causou uma taxa de rotação mais alta e um ângulo de inclinação de 10,7 graus, o que levou ao impacto da cauda na superfície macia ondulada além do final da pista por 17 metros, seguido pela fuselagem traseira em contato com a antena do localizador e a parede limite.
Ambos os trens de pouso principais também impactaram a parede de tijolos, causando dois buracos. Oficiais da torre de Controle de Tráfego Aéreo (ATC) perceberam isso e imediatamente deram o alarme. Os controladores ATC entraram em contato com os dois pilotos do voo IX 611 da Air India e disseram-lhes que sua aeronave pode ter entrado em contato com o muro perimetral do aeroporto de Trichy.
A aeronave subiu para o FL360 e seguiu em direção a Dubai porque os pilotos – que tinham uma experiência de voo combinada de 6.600 horas em um Boeing 737 (cerca de nove meses de voo sem escalas no jato) – relataram que os sistemas de sua aeronave estavam operando normalmente.
O caminho percorrido pelo voo IX 611 da Air India Express após decolar de Trichy (Imagem cortesia: Flightradar24.com)
Porém, durante o voo o departamento de operações insistiu no desvio para Mumbai, na Índia. Naquela momento, o voo estava bem sobre o Mar da Arábia. A aeronave pousou com segurança em Mumbai às 05h38, horário local. O voo taxiou até o estacionamento enquanto o pessoal de emergência estava por perto.
Somente depois que o Boeing 737 parou em seu estacionamento é que se soube a extensão dos danos sofridos pela aeronave.
Durante quatro horas o avião voou com a 'barriga' rasgada. Os pilotos daquele jato de passageiros Boeing 737 pareciam não ter conhecimento dos danos que seu avião havia sofrido.
O voo da Air India Express sofreu um rompimento na barriga depois de bater na parede do aeroporto durante a decolagem
Fotos da aeronave estacionada mostram grandes danos na parte inferior da aeronave. Um longo rasgo é visto descendo lateralmente pelo centro da barriga da aeronave. Além de estar rasgado, a barriga da aeronave também sofreu pequenas rachaduras.
Nenhum dos 136 passageiros ou tripulantes do voo IX 611 da Air India Express ficou ferido no incidente.
Os afortunados passageiros do voo IX 611 da Air India foram transferidos para uma aeronave diferente, que seguiu para Dubai com uma nova tripulação.
Na época, os dois pilotos do voo IX 611 da Air India – o comandante D Ganesh Babu, que tem uma experiência de voo de 3.600 horas no Boeing 737, e o primeiro oficial capitão Anurag, que tem uma experiência de cerca de 3.000 horas no Boeing 737 – foram retirados das funções de voo enquanto se aguardava uma investigação da Direção-Geral da Aviação Civil, regulador da aviação.
O Relatório Final foi publicado 2 anos e 4 meses após o incidente.
A causa provável do incidente:
Atraso na decolagem devido à redução do empuxo de decolagem N1 de 98% para 77% antes de atingir V1, incapacidade de ambos os tripulantes de monitorar os parâmetros de empuxo e de tomar medidas corretivas em tempo hábil. Isso resultou em um golpe de cauda e subsequente impacto na antena do localizador e na parede limite do aeroporto.
Fatores contribuintes:
Falha do mecanismo reclinável do encosto do banco PIC durante a rolagem de decolagem;
Quebra de coordenação da tripulação durante a troca entre PF, PM e vice-versa;
O voo 3352 da Aeroflot era um voo regular de passageiros de Krasnodar, no sudoeste da Rússia, para a cidade de Omsk, no oeste da Sibéria, operado pelo Tupolev Tu-154B-1, prefixo CCCP-85243, da Aeroflot.
Bem cedo na manhã do dia 11 de outubro de 1984, este voo decolou de Krasnodar com 170 passageiros e 9 tripulantes a bordo, incluindo quatro pilotos na cabine.
A aeronave era um Tupolev Tu-154B-1, um jato com três motores de curta e média distância da frota da Aeroflot. Durante grande parte das décadas de 1960, 1970 e 1980, o Tu-154 e suas várias versões transportavam metade de todos os passageiros da Aeroflot. Muitos caíram.
Os acidentes mais mortais na Rússia, União Soviética, Cazaquistão e China envolveram Tu-154s. A maioria não era causada pela fuselagem, que não era excepcionalmente insegura; em vez disso, era um avião popular em países onde a segurança geralmente era ruim.
A tripulação estava bem qualificada para voá-lo e seu papel no acidente iminente foi insignificante. O verdadeiro interesse reside nos controladores de tráfego aéreo do aeroporto de Omsk.
Entre os controladores que deveriam estar de serviço naquele dia estavam um controlador de solo, Boris Ishalov; um controlador de abordagem, Vasiliy Ogorodnikov; um controlador de torre, Sergei Vanteyev; e um controlador de partidas, Andrei Borodayenko.
No entanto, devido a um congestionamento, o ônibus que Ishalov costumava usar para chegar ao trabalho nunca chegou. Depois de esperar mais de uma hora pelo ônibus, ele ligou para o aeroporto e informou que chegaria tarde. Ele pediu que seus subordinados, a equipe de solo, comparecessem ao briefing matinal sem ele. Essa ordem não foi repassada e nenhum trabalhador da equipe de terra compareceu ao briefing.
Borodayenko também não estava tendo os melhores dias. Ele tinha 23 anos e era pai de duas crianças muito novas, que pouco lhe davam para dormir. Apresentar-se ao trabalho no aeroporto antes das 5h da manhã foi um desafio, mas ele o fez mesmo assim, apesar da falta de descanso.
O tempo naquele dia estava péssimo. A temperatura estava quase congelando e chovia sem parar. A visibilidade era ruim, mas não o suficiente para restringir as operações do aeroporto. Ainda assim, os únicos controladores que poderiam realmente ter visto a pista foram Ishalov e Borodayenko, e Ishalov não estava lá.
Diante da possibilidade de a água congelar e criar gelo na pista, um dos chefes das operações terrestres, I. Prokhorov, queria sair e secar a pista.
O único avião que se aproximava de Omsk naquela hora da manhã era o voo 3352 de Krasnodar, que ainda estava a alguma distância do aeroporto, então ele teria tempo.
Mas Ishalov, o controlador de solo que deveria dar ordens à equipe de solo, não estava lá. Em vez disso, Prokhorov pediu permissão a Borodayenko para secar a pista. Mesmo sendo o controlador de decolagem e não tendo autoridade para enviar a tripulação de solo para a pista, ele atendeu ao pedido.
Cinco operários de terra saíram para a pista com uma procissão de veículos, composta por um jipe UAZ-469 com reboque, e dois caminhões montados com compressores de ar que secariam a pista, cada um pesando 16 a 20 toneladas.
Os veículos eram todos equipados com luzes de alta potência montadas no teto e, de acordo com os regulamentos, deveriam estar acesos durante os trabalhos na pista. No entanto, a equipe de solo descobriu que as luzes eram desconfortavelmente fortes e só as acendiam ao dirigir para a pista e novamente ao dirigir de volta. Assim, quando eles estavam realmente na pista trabalhando, as luzes estavam apagadas.
Eles também não tinham como entrar em contato direto com a torre durante o trabalho; em vez disso, eles usaram um tipo rudimentar de comunicação: se uma luz específica estava desligada, tudo estava bem; se o controlador o ligasse, era hora de voltar.
Às 5h36, o voo 3352 estava em sua aproximação final em Omsk e a equipe de solo ainda estava secando a pista.
Dentro da torre de controle, Andrei Borodayenko, que não conseguiu marcar a pista como ocupada em seu painel de controle, dormia profundamente.
Incapaz de ficar acordado depois de uma noite relativamente insone e sem nenhum avião partindo para mantê-lo ocupado, ele perdeu uma batalha monumental com seu próprio cansaço e ficou roncando na torre de controle.
Com Ishalov ainda a caminho do trabalho e Borodayenko desmaiado em sua cadeira, nenhum controlador podia ver a pista e ninguém estava dando ordens para a equipe de solo.
Conforme o voo 3352 se aproximava cada vez mais, Borodayenko não acendeu a luz que sinalizaria à equipe de terra que um avião estava se aproximando.
O controlador de aproximação Ogorodnikov, que não podia ver a pista e não tinha motivos para acreditar que ela estava ocupada, autorizou o voo 3352 para pousar.
Ele não deveria tê-los liberado sem a confirmação do controlador de solo de que a pista estava livre, mas Ishalov ainda estava ausente e ele não tentou perguntar a Borodayenko.
Aproximando-se através da névoa, seus pilotos pensaram ter visto algumas formas vagas na pista que pareciam fora do lugar.
Se as luzes dos veículos estivessem acesas, seria óbvio que a pista estava ocupada, mas não estavam.
O operador de rádio perguntou duas vezes a Ogorodnikov se eles realmente tinham permissão para pousar.
Suspeitando de que poderia haver algo ali, ele ligou para Borodayenko para confirmar que a pista estava vazia.
Tudo o que ele recebeu de Borodayenko foi uma mensagem murmurada e ininteligível, possivelmente terminando em “… bodno, "Que Ogorodnikov interpretou como um fragmento da palavra" svobodno ", que significa" livre "ou, neste caso," claro ".
Para ele, isso aparentemente foi uma confirmação suficiente, e ele reafirmou que o voo 3352 foi liberado para pousar.
O Tupolev desceu além do ponto em que um pouso poderia ser abortado. O desastre agora era inevitável.
O voo 3352 pousou na pista algumas centenas de metros atrás dos veículos da equipe de solo. De repente, o capitão avistou os dois grandes caminhões compressores de ar.
Atingido pelo terror, ele gritou: “O que é isso? O que é isso!?"
"Um carro!" o segundo oficial gritou. "Para a direita! Para a direita!"
O capitão torceu a coluna de controle para a direita em uma manobra evasiva de última vala, mas era tarde demais.
O Tu-154 bateu de frente no primeiro dos dois enormes caminhões com compressor de ar, matando instantaneamente seu motorista e outro trabalhador da equipe de solo.
A aeronave fora de controle girou noventa graus, deslizou pela pista e colidiu com o outro caminhão de lado, acendendo os tanques de combustível e incinerando seu motorista.
Uma tremenda explosão abalou o avião, que rolou sobre a pista e se partiu em vários pedaços.
Os destroços, consumidos pelas chamas, atingiram o jipe UAZ, decapitando o motorista e queimando gravemente outro passageiro.
A cabine se livrou do inferno, mas outra explosão atingiu o que restava da cabine de passageiros, espalhando destroços em chamas e combustível de jato em chamas pela pista.
Todos os quatro membros da tripulação de voo ficaram praticamente ilesos. “Fique calmo”, disse o capitão. "Abra a porta!"
O engenheiro de voo se esforçou para abrir a porta da cabine de passageiros, mas descobriu que ela estava emperrada. “A porta não abre”, disse ele.
"O quê?"
“A porta não abre!” ele repetiu. “Não vai abrir!”
Outra explosão abalou o avião. “Saia, Petrovich! Sair!" o capitão ordenou, apontando para a janela. “Com o que você está se preocupando? Abra!"
Os pilotos se desvencilharam do parabrisa da cabine e correram para tentar salvar os passageiros. Eles foram confrontados com uma cena de caos completo.
A cabine foi consumida pelas chamas e os passageiros queimavam vivos diante de seus olhos.
Uma testemunha supostamente viu o capitão, em grande angústia emocional e furioso por ter sido informado de que a pista estava vazia, passando correndo com uma pistola. Seu propósito não era claro.
Enquanto isso, Ogorodnikov ligou para Borodayenko, que agora estava bem acordado.
"Andrei", disse ele, "já se desfez, certo?"
“Há fogo e fumaça”, disse Borodayenko. "Não consigo ver nada daqui."
“A cauda é ... Isso significa ... todos. Todos os passageiros foram queimados. ”
"Isso é horrível. É só que ... ”Borodayenko parou de falar.
Os bombeiros chegaram em minutos, mas lutaram para salvar os passageiros e logo se encontraram alinhando um corpo queimado após o outro na pista ao lado do avião destruído.
Dezesseis pessoas, todas gravemente queimadas, foram retiradas com vida da cabine. Mas 15 deles logo sucumbiram aos terríveis ferimentos e morreram no hospital ou no local, deixando apenas cinco sobreviventes - os quatro pilotos e um único passageiro.
Todos os outros 169 passageiros morreram, junto com todos os cinco comissários de bordo e quatro dos cinco trabalhadores de solo, totalizando 178 vítimas. Foi - naquele momento - o acidente mais mortal da história da antiga União Soviética.
Como consequência, os gerentes foram demitidos em vários outros aeroportos, onde muitos dos mesmos procedimentos foram rotineiramente violados.
Em Omsk, Borodayenko, Ogorodnikov, Ishalov e o chefe da equipe de solo Mikhail Tokarev foram julgados por negligência. Todos foram condenados e sentenciados a longas penas de prisão.
Durante o julgamento, Borodayenko testemunhou que não se lembrava da chamada de rádio em que Ogorodnikov ouviu a palavra “… bodno”, mas que se estava nas gravações, deve ter acontecido.
Ele não fez nenhuma tentativa de negar qualquer responsabilidade. O acidente deixou um homem quebrado, e ele teria cometido suicídio em sua cela de prisão, deixando para trás sua esposa e dois filhos pequenos.
Descobriu-se que a tripulação de voo não desempenhou nenhum papel no acidente, mas sofreu em particular. Sobreviver a um acidente que mata todos os passageiros está entre os piores pesadelos de um piloto, mesmo que ele não seja o culpado.
Embora a investigação tenha concluído que não havia nada que eles pudessem ter feito para evitar o acidente, a pergunta incômoda - o que poderíamos ter feito de diferente? - indubitavelmente os persegue até hoje.
O único passageiro sobrevivente, que perdeu as duas pernas no acidente, se recusa a falar sobre o acidente. A queda do voo 3352 da Aeroflot permaneceu como o acidente mais mortal na União Soviética por apenas nove meses.
Em julho de 1985, o voo 7425 da Aeroflot, outro Tu-154, caiu no Uzbequistão, matando todas as 200 pessoas a bordo. Os pilotos confundiram com falha do motor uma vibração não relacionada e manobraram os motores de volta à marcha lenta durante o voo de cruzeiro, provocando um estol do qual eles não conseguiram se recuperar. Mas o voo 3352 ainda é o acidente mais mortal no território da Rússia.
Embora a aviação russa tenha se tornado muito mais segura nos últimos anos, seu pior acidente serve como um lembrete do que acontece quando uma cultura de negligência se desenvolve e as pessoas costumam exibir regulamentos.
Se pelo menos um dos regulamentos que foram ignorados tivesse sido seguido - se a equipe de terra tivesse se abstido de pedir permissão à pessoa errada, se eles tivessem acendido as luzes de seus veículos, se Borodayenko tivesse marcado a pista como ocupada, se Ogorodnikov tivesse verificado devidamente se a pista estava ocupada antes de liberar o avião para pousar - então o acidente não teria acontecido.
A lição que deve ser aprendida com essa tragédia é que, embora possa ser tentador ignorar um regulamento aqui e ali por conveniência, essas pequenas violações podem se acumular muito rapidamente.
Se ao menos os controladores e a equipe de solo do aeroporto de Omsk naquela manhã tivessem levado essa lição a sério, talvez 178 pessoas ainda estivessem vivas. embora possa ser tentador ignorar um regulamento aqui e ali por conveniência, essas pequenas violações podem se acumular muito rapidamente.
.gif)
/i636536.jpeg)
/i636537.jpeg)
/i636538.jpeg)
