Aconteceu em 28 de agosto de 1988: Tragédia em show aéreo na Base de Ramstein na Alemanha

O desastre do show aéreo de Ramstein ocorreu no domingo, 28 de agosto de 1988, durante o show aéreo Flugtag '88 na Base Aérea de Ramstein da USAF, perto de Kaiserslautern, Alemanha Ocidental. Três aeronaves da equipe de exibição da Força Aérea Italiana colidiram durante a exibição, caindo no chão diante de uma multidão de cerca de 300 mil pessoas. 

Houve 70 mortes (67 espectadores e 3 pilotos), e 346 espectadores sofreram ferimentos graves na explosão e incêndio resultantes. Outras centenas tiveram ferimentos leves. Na época, foi o acidente de show aéreo mais mortal da história até um acidente em 2002 no show aéreo de Sknyliv que matou 77 pessoas.

Plano de fundo

Dez jatos Aermacchi MB-339 PAN da equipe de exibição da Força Aérea Italiana, Frecce Tricolori, estavam realizando sua formação de "coração perfurado". Nessa formação, dois grupos de aeronaves traçam um formato de coração diante do público ao longo da pista. Ao atingirem a ponta inferior do coração, os dois grupos passam um pelo outro paralelamente à pista. O coração é então perfurado por uma aeronave solitária, voando na direção dos espectadores.

O acidente

As trajetórias de voo da aeronave Frecce Tricolori

A colisão no ar ocorreu quando os dois grupos formadores de coração passaram um pelo outro e a aeronave perfurante os atingiu. Um dos pilotos terminou a manobra muito cedo. 

A aeronave perfurante caiu na pista e, consequentemente, tanto a fuselagem quanto a bola de fogo de combustível de aviação resultante caíram na área de espectadores, atingindo a multidão e parando contra um trailer refrigerado usado para distribuir sorvete aos vários estandes de vendedores na área.

Ao mesmo tempo, uma das aeronaves danificadas do grupo formador de coração colidiu com o helicóptero de evacuação médica de emergência UH-60 Black Hawk, ferindo o piloto do helicóptero, capitão Kim Strader. Ele morreu 20 dias depois, no sábado, 17 de setembro de 1988, no Brooke Army Medical Center, no Texas, devido às queimaduras que sofreu no acidente.

O piloto da aeronave que atingiu o helicóptero ejetou-se , mas morreu ao atingir a pista antes de seu paraquedas abrir. A terceira aeronave se desintegrou na colisão e partes dela ficaram espalhadas pela pista.

Após a queda, as aeronaves restantes se reagruparam e pousaram na Base Aérea de Sembach.

Resposta de emergência

Escopo

Das 31 pessoas que morreram no impacto, 28 foram atingidas por destroços em forma de peças de avião, arame farpado e itens no solo. Dezesseis das mortes ocorreram nos dias e semanas após o desastre devido a queimaduras graves; o último foi o piloto do helicóptero queimado e ferido. Cerca de 500 pessoas tiveram que procurar tratamento hospitalar após o evento, e mais de 600 pessoas compareceram à clínica naquela tarde para doar sangue.

Crítica

O desastre revelou graves deficiências no tratamento de emergências médicas de grande escala pelas autoridades civis alemãs e militares americanas. O pessoal militar dos EUA não permitiu imediatamente a entrada de ambulâncias alemãs na base e o trabalho de resgate foi geralmente dificultado pela falta de eficiência e coordenação. 

O centro de coordenação de resgate em Kaiserslautern não tinha conhecimento da escala do desastre até uma hora após a sua ocorrência, embora vários helicópteros e ambulâncias de evacuação médica alemães já tivessem chegado ao local e partido com pacientes. Os helicópteros e ambulâncias americanos forneceram os meios mais rápidos e maiores de evacuação de vítimas de queimaduras, mas não tinham capacidade suficiente para tratá-las ou tiveram dificuldade em encontrá-las. 

Mais confusão foi acrescentada pelo uso pelos militares americanos de diferentes padrões para cateteres intravenosos dos paramédicos alemães. Um único padrão foi codificado em 1995, atualizado com uma versão mais recente em 2013 e uma alteração ao padrão atual em 2017.

Ações

Um centro de aconselhamento de crise foi imediatamente estabelecido na vizinha Capela Base Southside e permaneceu aberto durante toda a semana. Os profissionais de saúde mental da base prestaram aconselhamento em grupo e individual nas semanas seguintes e entrevistaram os trabalhadores de resposta dois meses após a tragédia e novamente seis meses após o desastre para avaliar a recuperação.

Linha do tempo

Todos os horários neste artigo são o horário de verão da Europa Central (CEST) ( UTC+2 ).

• 15:40 - Decolagem do Frecce Tricolori
• 15:44 - Colisão
• 15:46 - Chegam os bombeiros
• 15:48 - Chega a primeira ambulância americana
• 15:51 - Chega o primeiro helicóptero ambulância americano
• 15:52 - Segundo helicóptero ambulância americano chega
• 15:54 - Primeiro helicóptero-ambulância americano decola
• 16:10 - Helicóptero ambulância alemão Christoph 5 de Ludwigshafen chega
• 16:11 - Helicóptero ambulância alemão Christoph 16 de Saarbrücken chega
• 16:13 - Chegam 10 ambulâncias americanas e alemãs
• 16:28 - Chegam cerca de 10 a 15 ambulâncias. Oito helicópteros médicos (Força Aérea dos EUA , ADAC, SAR) no local
• 16:33 - Chega o primeiro helicóptero médico da Rettungsflugwacht
• 16:35 - Médico em chamada de emergência pelo rádio: "Estamos procurando pacientes queimados que são puxados e transportados sem ajuda pelos americanos. Eles nos disseram que ninguém deles está mais aqui. Nem todos os feridos são transportados de helicóptero ou ambulância. O caos é total ao nosso redor e alguns dos feridos são até transportados em picapes que não estão saindo na saída de emergência, estão dirigindo ao lado dos visitantes à deriva. Foi uma visão terrível ver pessoas com roupas queimadas e pele queimada e flácida, contorcendo-se de dor, paralisado e chocado com a dor nesses veículos.
• 16:40 - Chega o primeiro trailer de plataforma baixa para transporte dos cadáveres
• 16:45 - Chega segundo trailer de plataforma baixa para transporte dos cadáveres
• 16:47 - Naquela época, o quartel-general alemão para emergências não tinha ideia das dimensões, óbvias pela comunicação de rádio: "Sim, e esse é o problema. Ainda não sabemos o que aconteceu, quantos feridos e o que mais. A principal emergência médico ainda não enviou nenhum feedback. Ele quer primeiro ter uma visão sinóptica".
• 17:00 - Nesse momento, vários médicos chegam com helicópteros. Mais tarde, eles disseram: "No momento em que chegamos, pouco depois das 5h, não havia mais feridos. Pudemos ver que os últimos feridos graves foram carregados em helicópteros americanos. Pudemos ver algumas picapes com feridos transportando-os embora". Não foi possível encontrar um oficial responsável, um diretor de operações ou mesmo uma pessoa de contato [...] então chegamos ao hospital Johannis em Landstuhl por iniciativa própria. Perguntando a várias forças de ação, paramédicos, policiais, ninguém conseguiu nomeie um diretor de operações. Eu estava pedindo um paramédico gerente da operação para coordenar a evacuação. Mas não havia nenhum.
• 18:05 - Um helicóptero-ambulância chega ao Centro Médico Regional Landstuhl. O paramédico disse mais tarde: "Encontramos um grande número de pessoas gravemente queimadas e gravemente feridas, absolutamente sem ajuda. [...] Quando cheguei a Landstuhl, pessoas gravemente queimadas estavam parcialmente deitadas em pranchas de madeira e nenhum paramédico estava lá. Depois que ajudei um ferida e a deixei com uma enfermeira do hospital que nos atendeu no voo, eu estava tratando de vários feridos na zona de pouso de helicópteros do hospital militar e não vi nenhum médico americano lá".
• 18:20 - Os cadáveres são transportados para longe do local com os dois caminhões-plataforma
• 18h30 - Um ônibus cheio de feridos chega a Ludwigshafen (80 km de distância). Um paramédico disse mais tarde: "Cinco pessoas gravemente queimadas estavam dentro do ônibus. Não havia nenhum paramédico atendendo neste transporte. Apenas um motorista que não falava alemão e não estava familiarizado com a área, em uma odisseia pela cidade até encontrar o hospital."

Investigação

Um mapa das instalações do show aéreo e detalhes do acidente

Várias gravações de vídeo diferentes do acidente foram feitas. Elas mostram que a aeronave "perfurante" (Pony 10) chegou muito baixa e muito rápida no ponto de cruzamento com os outros dois grupos (cinco aeronaves à esquerda e quatro à direita) ao completarem a figura em forma de coração. 

O piloto líder Tenente Coronel Ivo Nutarelli, pilotando o Pônei 10, não conseguiu corrigir a altitude nem diminuir a velocidade, e colidiu com o avião líder (Pônei 1, pilotado pelo Tenente Coronel Mario Naldini) da formação esquerda "dentro" da figura, destruindo a cauda do avião com a frente de sua aeronave. 

O Pônei 1 então saiu de controle, atingindo o avião no canto inferior esquerdo (Pônei 2, pilotado pelo Capitão Giorgio Alessio). O tenente-coronel Naldini foi ejetado, mas foi morto ao atingir a pista antes de seu paraquedas abrir. Seu avião caiu em uma pista de táxi perto da pista, destruindo um helicóptero de evacuação médica e ferindo mortalmente seu piloto, o capitão Kim Strader. 

O Pony 2, o terceiro avião envolvido no desastre, foi gravemente danificado pelo impacto com o Pony 1 e caiu ao lado da pista, explodindo em uma bola de fogo. Seu piloto, Capitão Alessio, morreu com o impacto.

O Pônei 10, aeronave que deu início ao acidente, continuou em trajetória balística pela pista, completamente fora de controle e em chamas, com sua seção dianteira destruída pelo impacto com o Pônei 1. O avião atingiu o solo à frente das arquibancadas, explodindo em uma bola de fogo e destruindo uma viatura policial estacionada dentro da cerca de arame farpado que definia a área ativa da pista. O avião continuou, dando cambalhotas por uma distância antes de pegar a cerca de arame farpado de três fios, cruzar uma estrada de acesso de emergência, bater na multidão e bater em uma van de sorvete estacionada. 

A área do acidente, centrada na linha de voo e o mais próximo possível do show aéreo que os espectadores civis podiam chegar, foi considerada os "melhores assentos da casa" e estava densamente lotada. 

Todo o incidente, desde a colisão dos dois primeiros aviões até a queda contra a multidão, durou menos de sete segundos, quase não deixando tempo para os espectadores escaparem. A baixa altitude da manobra (45 metros acima da multidão) também contribuiu para o curto espaço de tempo.

Um exame de fotos e filmagens do desastre mostrou que o trem de pouso do Pony 10 caiu em algum momento; foi sugerido que isso poderia ter sido abaixado intencionalmente como um último esforço do tenente-coronel Nutarelli para desacelerar seu avião e evitar o impacto, mas não há nenhuma evidência substancial apontando para isso; o material rodante poderia ter sido reduzido por vários fatores. 

Em abril de 1991, Werner Reith, jornalista alemão do jornal Die Tageszeitung , sugeriu num artigo que o desastre de Ramstein poderia ter sido causado por algum problema técnico repentino – ou mesmo sabotagem – no avião de Nutarelli. 

Nenhuma evidência de apoio pôde ser coletada. Reith apontou que o tenente-coronel Nutarelli e o tenente-coronel Naldini deveriam saber detalhes sobre outro desastre aéreo, o massacre de Ustica em 1980, citando fontes da imprensa italiana. 

A juíza Rosario Priore, que estava investigando o caso na época, descobriu que eles estavam realizando voos de treinamento nas proximidades minutos antes do incidente de Ustica, mas rejeitou definitivamente suas mortes como sabotagem.

De prático após esse acidente que vitimou 67 espectadores, 3 pilotos e feriu mais de 500 pessoas, foi o endurecimento das regras de segurança em apresentações aéreas pelo mundo afora. Hoje a distância das manobras em relação ao público aumentou muito, os mínimos para voos baixos em apresentações foram muito elevados e a resposta das autoridades de emergência deve ser muito mais rápida. 

O memorial do desastre do airshow com os nomes das vítimas

Referências na cultura popular

Em jogos

Um desastre semelhante é retratado no jogo de estratégia para PC alemão Emergency: Fighters for Life as Mission 22.

Na literatura

Tanto a Base Aérea de Ramstein quanto o desastre aéreo de Ramstein figuram como pontos de virada no segundo romance de Guido Brunetti de Donna Leon, "Death in a Strange Country" (1993).

Na música

A banda Rammstein da Neue Deutsche Härte recebeu o nome desta catástrofe. O segundo "m" foi inicialmente adicionado por engano, mas a banda acabou adotando o erro ortográfico, já que sua tradução literal é "pedra de impacto". A canção autointitulada do Rammstein (no álbum Herzeleid (1995)) também é uma referência ao evento. O DJ e produtor musical Boris Brejcha tinha 6 anos no meio da multidão e foi gravemente queimado pelas chamas. Ele descreve seu estilo como minimalista de alta tecnologia, pois reflete seu isolamento subsequente, usando a máscara do Carnaval Veneziano como logotipo.

Na televisão

O desastre foi apresentado no episódio de 22 de fevereiro de 2008 de Shockwave, no The History Channel e no episódio de 10 de dezembro de 2000 de World's Most Amazing Videos, bem como em um episódio de Real TV .

Por Jorge Tadeu (Site Desastres Aéreos) com Wikipédia, Austrian Wings e Stars and Stripes

Aconteceu em 28 de agosto de 1976: Acidente fatal com avião da Força Aérea dos EUA na Inglaterra

O Lockheed C-141A-LM Starlifter, prefixo 67-0006, da Força Aérea dos EUA (foto abaixo), tinha uma história recente de problemas com o radar meteorológico. Eles haviam sido reportados por membros da tripulação oito vezes antes. No dia do acidente, o pessoal de manutenção, sem saber dos problemas anteriores, verificou o radar. Parecia estar funcionando, então foi assinado como "Ops, Check Okay".

Logo após a decolagem da Base Aérea McGuire, no Condado de Burlington, no estado de Nova Jérsei (EUA), no sábado, 28 de agosto de 1976, a tripulação percebeu que o radar estava inoperante. Como não havia previsão de mau tempo, eles decidiram continuar para Mildenhall, em Suffolk, na Inglaterra.

Duas horas após a decolagem, os meteorologistas britânicos emitiram um SIGMET para "Turbulência de ar claro severa moderada a ocasional do FL240 ao FL400", mas a tripulação nunca recebeu esse relatório.

Quatro horas após a decolagem, a tripulação atualiza a previsão do tempo. Eles recebem uma previsão do tempo de "3/8 a 3.000 pés, 4/8 a 4.000 pés com uma condição intermitente de vento 030/12 rajadas 22, visibilidade de cinco milhas em tempestades, 2/8 a 2.000 pés 5/8 a 2.500 pés".

A tripulação então tentou obter uma atualização de uma hora de Mildenhall, mas não conseguiu entrar em contato com a base. Outra estação relatou "4/8 trovoadas no máximo até FL260". 

Durante a descida do caminho eles entraram nas nuvens. No FL150, eles solicitaram vetores em torno do clima. Como o radar primário estava inoperante, o controlador avisou que ele teria dificuldade em fornecer vetores de evasão. 

A aeronave então entrou na vanguarda de uma linha muito forte de células de tempestade. Uma estimativa indicava que encontraram um eixo de ar vertical descendente de 160 km/h.

O Starlifter se desintegrou em meio a forte tempestade e os destroços caíram do céu e cobriram uma grande área de terras agrícolas entre um rio e uma estrada rural.

Todos os 14 tripulantes e os 4 passageiros perderam a vida no acidente.

Como causa provável do acidente foi apontada a "perda de controle devido a turbulências atmosféricas severas na atividade de tempestades".

O fazendeiro Peter Stuffins, de 34 anos, de Lodge Farm, Crowland Road, em Thorney, lembra-se de ter visto os destroços depois de avistar um helicóptero na parte de trás de sua casa e segui-lo até o local do acidente. “Pude ver que estava fazendo reconhecimento e no campo ao lado, no canto, tive o maior choque da minha vida quando vi a cauda. Olhei para cima e pude ver carros de bombeiros. Fui para casa e fiquei muito traumatizado."

Em 2016, um serviço memorial foi realizado para marcar os 40 anos desde que o avião militar dos EUA caiu em Thorney, matando todas as 18 pessoas a bordo. A cerimônia foi realizada onde uma grande pedra memorial foi erguida há em 1996 (foto abaixo), com os nomes de todas as pessoas que morreram no acidente gravados nela.

Por Jorge Tadeu (Site Desastres Aéreos) com ASN, geograph.org.uk e c141heaven.info

Aconteceu em 28 de agosto de 1973: Incidente grave durante o voo 742 da TWA sobre o Oceano Pacífico

Em 28 de agosto de 1973, a aeronave Boeing 707-331B, prefixo N8705T, da Trans World Airlines - TWA (foto abaixo), operava o voo 742, um voo internacional multi-percurso de Bangkok, na Tailândia, para São Francisco, na Califórnia, nos Estados Unidos.

O capitão do voo 742 era John Wilber Harpster, de 53 anos, com 26.171 horas de voo. O primeiro oficial Robert Cooper Evans, de 39 anos, teve 6.128 horas de voo, enquanto o engenheiro de voo Don Wilbur Jackson, de 53 anos, teve 19.000 horas.

A aeronave havia sido fabricada em dezembro de 1965 e entregue nova à companhia aérea em 1966. Até o momento do acidente, a fuselagem acumulava 31.136 horas de voo.

A aeronave envolvida no incidente, vista 4 anos após o incidente, em 1977

O voo 742 decolou da escala em Honolulu, no Havaí, às 17h09 (todos os horários PDT), levando 152 pessoas a bordo. Após um cruzeiro sem intercorrências no FL330 (cerca de 33.000 pés (10.000 m)), ele estabeleceu o controle com o Controle Aéreo de Los Angeles às 21h12. 

Às 21h29, a tripulação foi autorizada a descer para o FL 110 (cerca de 11.000 pés (3.400 m)). Os pilotos desligaram o piloto automático, reduziram a potência e entraram em descida.

Quando o 707 desceu 22.000 pés (6.700 m) a 350 nós (400 mph; 650 km/h) indicado na velocidade do ar (KIAS), o nariz subiu abruptamente. A tripulação tentou nivelar a aeronave, mas o nariz caiu rapidamente. 

À medida que os pilotos tentavam recuperar o controle, eles reduziram a potência do motor para marcha lenta, desengataram a potência do leme, o compensador Mach e o amortecedor de guinada; o engenheiro de voo também desligou os respectivos disjuntores.

Apesar dos esforços da tripulação, o 707 iniciou um violento movimento de golfinho, alternando movimentos abruptos de subida e descida sobre o Oceano Pacífico. 

Após cerca de dois minutos, as oscilações diminuíram gradualmente e a tripulação recuperou o voo nivelado a 19.500 pés (5.900 m). Ao verificar os controles, os pilotos acharam o 707 controlável, mas notaram aumento da resistência da coluna de controle ao movimento para frente.

Enquanto continuava a descida para 11.000 pés (3.400 m), a tripulação notificou o controle de tráfego aéreo sobre uma emergência e contatou o centro de manutenção da TWA. O voo 742 continuou sem mais incidentes e pousou em Los Angeles às 22h43.

Dois comissários de bordo amarrados em seus assentos e três passageiros, em pé ou em movimento nos corredores, ficaram feridos, necessitando de hospitalização.

Vários passageiros sofreram ferimentos leves causados ​​pela queda de itens dos compartimentos superiores. Um passageiro gravemente ferido morreu no hospital em 30 de agosto devido a sangramento intracraniano.

O NTSB, investigando o incidente, descobriu que o N8705T experimentou 50 oscilações em cerca de 2 minutos, com forças de aceleração máximas de 2,4 g.

Havia quatro causas possíveis para tais oscilações violentas de arremesso, três delas sendo rapidamente descartadas:

• não houve turbulência severa de acordo com os pilotos e com os relatórios meteorológicos de 28 de agosto;
• de acordo com o gravador de dados de voo , não houve nenhuma ação errática do piloto nos controles de voo antes do início do pitch-up;
• não havia problemas conhecidos de estabilidade longitudinal inerentes ao projeto básico do Boeing 707, uma vez que outros 707 em serviço não apresentaram problemas semelhantes ao N8705T.

A única opção que restou foi um mau funcionamento ou condição fora de tolerância nos sistemas de controle longitudinal deste 707 em particular. Ao verificar o histórico do N8705T, os investigadores descobriram que a aeronave experimentou movimento oscilante semelhante em 18 de julho de 1972, durante a partida de Windsor Locks, em Connecticut. Como a inspeção pós-voo não revelou nada de errado com a aeronave, o transtorno foi considerado efeito da turbulência. Isto confirmou aos investigadores que havia um problema com o sistema de controle de voo do N8705T.

Uma série de testes de voo foi realizada em Kansas City (onde estava localizada a base de manutenção da TWA) e em Seattle (local do fabricante). Outro 707 sem problemas de controle de voo foi usado em testes para comparação. Os pilotos de teste notaram rapidamente que havia de fato um problema nos controles de voo: o N8705T exigia forças significativamente diferentes na coluna de controle para operar os elevadores do que o 707 usado para comparação. 

Após um exame minucioso dos dados coletados, os investigadores notaram que o elevador esquerdo desviou significativamente mais do que o direito com a mesma deflexão da coluna de controle.

Um teste de solo foi realizado para verificar o comportamento do fluxo de ar nos elevadores do N8705T. Notou-se que a pele superior de ambos os elevadores apresentava ondulação (devido à compressão), um efeito que sabidamente ocorria; porém, no caso desta aeronave, a amplitude dessa ondulação foi excessiva - 0,42 polegadas para o profundor esquerdo e 0,32 para o direito (na aeronave usada para comparação foi de 0,12 e 0,28 polegadas, respectivamente). 

Quando todo o conjunto estabilizador-elevador do N8705T foi substituído por outro retirado de outro 707 sem problemas de controle de voo e estabilidade, a aeronave não apresentou nenhuma dificuldade de estabilidade e o movimento do elevador estava correto.

Ao examinar atentamente o perfil do conjunto estabilizador-elevador da aeronave acidentada, foi notada uma falha no lado esquerdo: o estabilizador e o profundor deveriam estar alinhados juntos (contorno superior do nariz de um elevador com a extensão do contorno de uma superfície estabilizadora superior) dentro de um certo limite de tolerância. 

No N8705T, o elevador esquerdo, embora dentro da tolerância, foi alinhado abaixo da linha de extensão do contorno do estabilizador, enquanto o elevador direito foi alinhado corretamente.

Combinando o aumento da ondulação do elevador esquerdo com seu ligeiro desalinhamento, a camada limite de ar sobre o elevador em voo era mais espessa do que em outros 707, o que fazia com que seu momento de articulação fosse muito menor; em termos mais simples, no N8705T a camada de ar que flui sobre o estabilizador esquerdo era mais espessa do que em outras aeronaves devido à combinação de dois efeitos - o aumento da ondulação da superfície metálica e o ligeiro desalinhamento do conjunto estabilizador-elevador. 

Portanto, a quantidade de força necessária para empurrar ou puxar o elevador esquerdo até seu limite total de deflexão foi muito menor do que no outro 707 e muito menor do que a tripulação estava acostumada; poderia ser totalmente desviado com muito menos movimento da coluna de controle.

A sequência do incidente foi analisada da seguinte forma: em voo, o equilíbrio do 707 muda constantemente devido ao consumo de combustível e, assim, à diminuição do peso; um sistema automático é projetado para manter o avião em equilíbrio. No entanto, no N8705T, este sistema fazia com que o elevador esquerdo desviasse mais do que em outros 707, devido à sua combinação única de desalinhamento e aumento de ondulação. Sem que ninguém percebesse, quando se esperava que o 707 do acidente fosse devidamente compensado, ele estava na verdade voando ligeiramente fora de equilíbrio. 

Em 28 de agosto de 1973, enquanto o avião descia em direção a Los Angeles, essa situação de descompensação causou uma subida abrupta da aeronave. A tripulação tentou empurrar o nariz para baixo - e sem saber piorou a situação: eles usaram a quantidade de força e deflexão para frente da coluna de controle que estavam acostumados em outros 707 e presumiram ser o suficiente para trazer o avião de volta ao voo nivelado. 

Nesta aeronave em particular, entretanto, esta quantidade de força foi muito grande e desviou o elevador muito mais do que a tripulação pretendia; em vez de nivelar o avião, a tripulação o empurrou para uma queda violenta. Tentando corrigir isso, eles puxaram os jugos para trás; mas, mais uma vez, eles, sem saber, usaram muita força, corrigiram demais e causaram mais um aumento violento em vez de se estabilizarem. Esta sequência é um caso clássico de um fenômeno conhecido como oscilação induzida pelo piloto .

Os investigadores observaram que a maioria dos ferimentos sofridos no voo 742 foram causados ​​pela presença de objetos pontiagudos e extraviados na cabine; eles pediram inspeção e redesenho dos interiores e cozinhas de uma aeronave comercial (acolchoamento de superfícies duras, eliminação de arestas e cantos afiados, travas melhoradas nos bagageiros superiores) para evitar ferimentos acidentais ao encontrar turbulências.

Um cirurgião da Marinha dos EUA esteve presente a bordo e ajudou nos primeiros socorros aos feridos; posteriormente afirmou que o conteúdo do kit de primeiros socorros a bordo era insuficiente em caso de emergência e apelou à melhoria e ampliação dos kits.

O N8705T foi retirado de serviço em 12 de julho de 1983. Posteriormente, foi desmantelado na Base Aérea de Davis-Monthan. Clique aqui para acessar o Relatório Final.

Por Jorge Tadeu (Site Desastres Aéreos) com Wikipédia e ASN

Aconteceu em 28 de agosto de 1971: Voo Malév 731 Desastre na Dinamarca - Chuva e Ventos Mortais

Em 28 de agosto de 1971, o avião Ilyushin Il-18V, prefixo HA-MOC, da Malev Hungarian Airlines (foto abaixo), operava o voo 731, um voo regular de passageiros entre o Aeroporto de Oslo-Fornebu, na Noruega, e o Aeroporto Internacional Ferihegy, de Budapeste, na Hungria, com escalas no Aeroporto de Copenhague, na Dinamarca, e no Aeroporto de Berlim-Schönefeld, na então Alemanha Oriental. 

A bordo da aeronave estavam 25 passageiros e nove tripulantes, entre eles o capitão do voo, Dezső Szentgyörgyi, um ás dos caças húngaros, com maior pontuação na Força Aérea Real Húngara na Segunda Guerra Mundial.

O comandante Dezső Szentgyörgyi no assento esquerdo do Il-18

O voo 731 partiu de Oslo, capital da Noruega, em um voo regular para Budapeste, passando por Copenhague, na Dinamarca, e Berlim Oriental, capital da Alemanha Oriental. 

A aeronave de 10 anos e quatro motores fez uma viagem sem intercorrências sobre a Península Escandinava e depois virou para oeste sobre o Mar Báltico para se aproximar da Dinamarca, onde deveria chegar ao Aeroporto de Copenhague. 

Aeroporto de Copenhague

Houve uma forte tempestade na costa dinamarquesa e a visibilidade era fraca. [5]A aeronave manteve contato constante com a torre de controle e às 19h42 o controle de solo liberou a aeronave para iniciar a descida de 3.300 metros até o pouso. A potência dos quatro motores foi reduzida e a aeronave começou a descer. 

Às 19h52, a aeronave atingiu a altitude de 500 m e soltou o trem de pouso. 20 segundos depois, a comunicação por rádio foi perdida. Menos de meio minuto depois, a aeronave caiu no mar e se partiu em três pedaços, com a maior parte do compartimento de passageiros submerso na costa da Dinamarca. Eles estavam a apenas 10 quilômetros do aeroporto.

Um sobrevivente alemão, Jürgen Hermann, disse ao repórter Népszava: "Estava chovendo lá fora. As luzes lá dentro estavam apagadas como de costume, então de repente senti um grande tremor e então ficou completamente escuro. (...) Eu não hesitei mais, pulei por cima da cabeça do meu parceiro e rastejei em direção à luz atrás de mim. A asa na cauda do avião se quebrou e encontrei abrigo da água que se aproximava rapidamente. E lentamente, na escuridão, a imagem se formou diante eu. O nariz do avião estava perfurado no mar e a cauda estava erguida no ar, saindo do mar agitado cerca de um metro." 

A princípio Hermann pensou que era o único sobrevivente, mas ouviu vozes vindas da água. Ele conseguiu puxar outro sobrevivente até a base da saliência vertical onde estava: uma jovem de Berlim Ocidental e sua sogra de 59 anos conseguiram agarrar-se a outro pedaço dos destroços. Também na água estava um comissário de bordo, com quem as duas alemãs conversaram, mas ele foi encontrado morto, afogado na água. 

Um membro da tripulação e uma passageira sobreviveram ao acidente

De acordo com exames médicos, apenas quatro passageiros e dois tripulantes morreram devido aos ferimentos sofridos na colisão, os demais por afogamento. No final, apenas dois dos 25 passageiros e nove tripulantes sobreviveram ao acidente. 

O comandante Dezső Szentgyörgyi, o copiloto József Menyhárt, o navegador Pál Jancsovics, o radiotelegrafista Károly Lantos, o mecânico naval László Aladi, bem como os comissários de bordo Klára Tolnai, Éva Iván Margit, Jánosné Szalay e Tamásné Galgóczi perderam a vida no desastre. Também viajando no avião estava Gyula Téglás, que passou de oficial de controle de tráfego aéreo a gerente da estação de Malév em Copenhague.

Os membros da tripulação e oficial de controle de tráfego aéreo que estavam no voo

Após a aeronave desaparecer do radar e nem mesmo responder ao chamado do controlador, um alerta foi imediatamente emitido e barcos de resgate foram direcionados ao local suspeito. Os destroços foram descobertos vinte minutos depois no mar com os 3 sobreviventes a bordo. No entanto, um deles morreu no hospital 3 dias depois, deixando apenas dois sobreviventes.

A maior parte dos destroços do avião e os motores foram recuperados do mar. A investigação revelou que a aeronave não possuía gravadores de voo, o que é uma violação do requisito da ICAO para aeronaves com turbina a gás movidas a hélice com mais de 5.700 kg. Dado que a Hungria se tornou membro da Organização da Aviação Civil Internacional das Nações Unidas em 1969, deveria ter aplicado as suas instruções após essa data. 

Da mesma forma, a cabine não tinha gravador de voz. Embora o tempo estivesse tempestuoso, nenhuma restrição de pouso foi imposta e o aeroporto funcionou sem problemas. Durante o voo, a direção e a força do vento mudaram consideravelmente, criando o chamado cisalhamento do vento, que "empurra" a aeronave na direção do vento. Isto pode ser ajudado configurando os motores para a potência máxima. 

Este fenômeno já era conhecido no momento do acidente, pelo que os especialistas não conseguiram compreender porque é que Dezső Szentgyörgyi e a sua tripulação não tomaram medidas.

Só mais de uma década depois é que a verdadeira causa do desastre foi descoberta: uma forma particularmente perigosa de cisalhamento do vento, a chamada microexplosão, que era desconhecido em 1971 Um "downburst" é uma corrente descendente extremamente violenta de alta energia que cobre uma área relativamente pequena. Muitas vezes está associado a tempestades, mas também pode ocorrer sem elas. 

Exemplo de "downburst"

Uma aeronave apanhada pela corrente descendente pode descer até 20-30 metros por segundo, com graves consequências na descolagem ou aterragem. É particularmente perigosa porque a duração da microexplosão é relativamente curta, apenas 5 a 10 minutos, portanto há pouco tempo para detectá-la. 

Hoje, monitores especiais de radar meteorológico estão operando nas áreas ao redor dos aeroportos para evitar micro-explosões. O problema começou a ser tratado com mais seriedade após a queda do voo 191 da Delta Air Lines.

Um placa em memória ao acidente, instalada em Budapeste, na Hungria

Por Jorge Tadeu (Site Desastres Aéreos) com Wikipédia, ASN, baaa-acro e iho.hu

Aconteceu em 28 de agosto de 1947: Acidente com o hidroavião na Noruega - O Desastre de Kvitbjørn

O "Flying Hurtigrute" do Det Norske Luftfartsselskap teve sua primeira viagem de teste Oslo-Tromsø-Oslo em 1 e 2 de maio de 1947 com o hidroavião "Kvitbjørn". Aqui, imediatamente após a partida de Sola Sjøflyhavn, fora de Stavanger (Foto: Th. Skotaam/Aktuell/NTB scanpix)

Antes de 1947 não existia uma rota regular de passageiros entre o norte e o sul da Noruega. Para servir essa rota foi comprado um "Kvitbjørn" (Urso Polar), o Sandringham S-25, na verdade o primeiro avião de passageiros do mundo equipado com radar, para que mesmo em meio a tempestades e neblina, o avião pudesse planar "com segurança e segurança fora de chapéus quadrados e paredes de loft, graças a este dispositivo maravilhoso ". 

O 'Kvitbjørn' era o que havia de mais moderno para sua época. Na imagem vemos "o piloto-chefe Stranderud que coloca o piloto automático e solta o manche. Ao lado, o segundo piloto, sem nome conhecido, segundo a revista Aktuell (Foto: Th. Skotaam/Aktuell/NTB scanpix)

A "rota expressa voadora" estava fadada ao sucesso. O estado cooperou com o capital norueguês, facilitando o desenvolvimento da aviação norueguesa, permitindo monopólios, bem como trabalhando em planos de grande escala para vários portos de hidroaviões e futuros aeroportos terrestres. 

Não havia aeroportos civis terrestres no norte da Noruega e quase nenhum em outras partes do país, o que limitava consideravelmente as operações da aeronave. Por assim dizer, todas as aeronaves civis na Noruega naquela época eram hidroaviões.

Em 28 de agosto de 1947, o hidroavião Short S.25 Sandringham 6, prefixo LN-IAV, da Det Norske Luftfartselskap - DNL (foto acima), operava o voo entre Tromsø e Oslo, com escalas em Harstad e Bodø, todas localidades da Noruega.

 

O aparelho contava com uma tripulação experiente que pilotou este tipo de aeronave durante toda a guerra no Atlântico na luta contra os submarinos alemães. A bordo do hidroavião estavam 27 passageiros e oito tripulantes. 

A primeira perna da viagem foi realizada dentro da normalidade. O hidroavião partiu então  de Harstad para sua segunda escala em Bodø. 

Enquanto navegava a uma altitude de 13.000 pés em condições climáticas adversas, o hidroavião de quatro motores atingiu a encosta da montanha Kvammetind, de 400 metros de altura, perto de Lødingen, em Nordland, localizada 31 km a nordeste de Harstad. 

Os destroços foram encontrados em uma área rochosa a cerca de 290 metros do cume e todos os 35 ocupantes morreram. O horário era 9h05, o que foi confirmado pelos relógios de pulso encontrados nas vítimas. A pior tragédia aérea da história norueguesa até então era um fato.

Uma testemunha ocular disse à NTB que o avião vinha a baixa altitude sobre Tjeldsundet e de repente desviou ao mesmo tempo que subia e desaparecia no nevoeiro.

Posteriormente, a comissão de inquérito concluiu que o acidente se deveu provavelmente a um erro de navegação. “Se o avião tivesse ficado 20 metros mais à esquerda e 10 metros mais alto, teria passado longe do topo da montanha”, escreveu o jornal.

O relatório do Conselho Norueguês de Investigação de Acidentes foi divulgado apenas em 2007. A colisão com a parede rochosa provavelmente se deve à navegação incorreta em condições climáticas difíceis, já que os pilotos em meio a uma neblina densa confundiram duas ilhotas usadas como pontos de navegação, respectivamente Strandsholmen e Hjertholmen.

O último ilhéu está localizado em ligação com a cidade de Lødingen e foi um marco de navegação para mudar o rumo na viagem para fora do Vestfjorden. Acredita-se que confundiram as duas ilhotas e mudaram para um curso fatal.

Um memorial (parte do motor do avião colocada sobre um pedestal de pedra) ao acidente foi inaugurado no aniversário do acidente, 28 de agosto de 2009, pelo então diretor da SAS Noruega, Ola Strand. 

O memorial é colocado em conexão com a placa comemorativa acima mencionada. Muitos parentes do falecido também participaram desta cerimônia. A iniciativa do memorial foi tomada pelas forças locais em Lødingen.

Por Jorge Tadeu (Site Desastres Aéreos) com Wikipédia, ASN, baaa-acro e abcnyheter.no

Avião com fuzileiros navais dos EUA cai na Austrália e mata ao menos 3; vídeo

Vinte e três militares estavam a bordo, segundo a Marinha americana.

Aeronave com fuzileiros navais fazia exercício militar perto da costa de Darwin (Foto: Reprodução)

Três fuzileiros navais norte-americanos morreram neste domingo quando o avião Osprey caiu durante exercícios militares numa ilha do norte da Austrália, informaram as autoridades militares norte-americanas.

"Havia um total de 23 pessoas a bordo. Três foram confirmadas como mortas e outros cinco [fuzileiros] foram levados ao Hospital Real Darwin em estado grave", disse um oficial da Marinha em comunicado.

Sudden! A V-22 Osprey transport plane carrying about 20 US Marines crashed during an exercise near the Darwin coast of Australia. pic.twitter.com/AZEbBoZSV0

— Akin💯 (@ics923) August 27, 2023

Os esforços de resgate foram dificultados pelo afastamento do local do acidente, a Ilha Melville, cerca de 60 km ao norte do continente australiano.

“As tarefas de resgate continuam”, afirmaram as autoridades dos Estados Unidos, acrescentando que as causas do incidente estão sendo investigadas.

O primeiro-ministro australiano, Anthony Albanese, qualificou o incidente como “trágico” e ressaltou que as autoridades estão tentando compreender o que aconteceu.

Socorristas em Aeroporto Internacional de Darwin (Foto: David Gray/AFP)

O Osprey, capaz de pousar e decolar verticalmente e mais rápido que um helicóptero convencional, participava do Predators Run, uma série de exercícios militares conjuntos envolvendo milhares de soldados dos Estados Unidos e da Austrália, além de soldados de outros exércitos, como os da Indonésia e das Filipinas.

Nos últimos anos, o norte da Austrália tornou-se uma arena cada vez mais importante para os exercícios militares dos EUA, à medida que Washington e Camberra tentam conter a influência chinesa na região da Ásia-Pacífico.

Dispositivos controversos

As aeronaves Osprey, criadas através de uma cooperação entre a construtora de aeronaves Boeing e a especialista em helicópteros Bell, são equipadas com dois motores nas pontas das asas, que giram para alternar entre o modo helicóptero e o modo avião.

Mas a segurança destes dispositivos tem sido questionada após vários acidentes fatais.

Em 2022, quatro fuzileiros navais dos EUA foram mortos na Noruega quando o seu V-22B Osprey caiu durante exercícios de treino da OTAN.

Em 2017, um Osprey do Exército dos EUA foi danificado após colidir com a popa de um navio como parte de outro exercício militar conjunto com a Austrália. O acidente deixou três mortos.

Em abril de 2000, 19 fuzileiros navais perderam a vida quando outro Osprey caiu durante um treinamento no Arizona.

No início deste ano, os militares dos EUA suspenderam temporariamente as atividades de todos os pilotos não envolvidos em missões críticas e os forçaram a fazer uma formação adicional. Isso, após uma série de incidentes de segurança.

Os exercícios militares na Austrália já deixaram quatro cidadãos australianos mortos em julho, quando um helicóptero Tajan caiu no mar. A aeronave caiu perto das Ilhas Whitsunday enquanto participava de uma operação noturna no âmbito dos exercícios Talisman Sabre, na qual participaram 30 mil militares da Austrália, dos Estados Unidos e de outros países.

Via AFP / O Globo

4 possíveis causas da queda do avião de Prigozhin, líder do grupo mercenário russo Wagner

Aeronave sofreu queda abrupta quando viajava a a 28 mil pés de altitude.

Aeronave sofreu queda abrupta quando viajava a a 28 mil pés de altitude

Investigadores estão vasculhando os destroços de um jato particular que supostamente transportava o líder do grupo mercenário russo Wagner, Yevgeny Prigozhin, e caiu na última quarta-feira (23/08) perto de Moscou.

A seguir, o jornalista da BBC Ros Atkins analisa quatro possíveis causas para a queda do avião.

1. Uma bomba

Um vídeo cuja autenticidade foi confirmada pela BBC Verify - unidade de checagem de informações da BBC - mostra o avião caindo rapidamente até o chão. Isso pode ter ocorrido por causa de uma bomba.

Dados sobre os deslocamentos do avião de Prigozhin mostram que a aeronave não realizava voos havia mais de um mês e estava estacionada em Moscou - o que poderia ter facilitado o acesso ao avião.

É possível alterar esses dados, mas é provável que o avião estivesse mesmo parado em Moscou.

2. Um míssil terra-ar

Se a queda do avião não foi causada por um bomba, é possível que tenha sido deflagrada por um míssil terra-ar.

A Rússia conta com muitos armamentos desse tipo, e dois funcionários do governo dos EUA disseram à agência de notícia Reuters que essa foi a causa do incidente.

Os Estados Unidos, no entanto, não se pronunciaram publicamente sobre o que levou à queda da aeronave.

3. Abatido por um caça

Outra possibilidade é que o avião de Prigozhin tenha sido atingido por um míssil disparado por uma aeronave de combate.

O avião do líder do grupo Wagner caiu perto de um vilarejo chamado Kuzhenkino, ao norte de Moscou. O local fica a 20 quilômetros da base aérea de Migalovo. Ou seja, um caça poderia alcançar a aeronave de Prigozhin rapidamente.

Mas, embora o avião do líder do grupo Wagner pudesse ser facilmente rastreado por centros de monitoramento, não é possível rastrear aviões de combate. Portanto, não se sabe se um caça está envolvido no incidente.

4. Um acidente

A última explicação é que houve um acidente. O avião de Prigozhin era um Embraer Legacy 600. Houve apenas um acidente envolvendo esse modelo de aeronave em mais de 20 anos. Esse caso, no entanto, não se deveu a falhas mecânicas.

Foi justamente o acidente em que um jato particular modelo Legacy 600 bateu em um voo de carreira da empresa Gol, enquanto ambos sobrevoavam a Amazônia - um dos maiores acidentes da história da aviação no Brasil, ocorrido em 2006.

O relatório final da investigação apontou que a culpa pelo acidente foi dos pilotos do Legacy e de falhas na comunicação com controladores de voo.

O jato particular conseguiu pousar após a colisão, mas o Boeing 737 da Gol caiu sobre a selva, matando todas as 154 pessoas a bordo.

O avião de Prigozhin estava voando a 28 mil pés de altitude, e esse é o momento menos provável para que um avião tenha problemas mecânicos ou estruturais.

Ou seja, é possível que a aeronave tenha caído por acidente, mas é bem mais provável que o avião tenha sido derrubado intencionalmente.

Via BBC

Famoso piloto ucraniano chamado “Juice” morre em acidente de avião

Outros dois militares também não resistiram ao acidente, que aconteceu na última sexta-feira (25), a cerca de 140 quilômetros a oeste de Kiev.

Juice era piloto de um MiG-29 e fazia parte de uma unidade conhecida como “Ghost of Kyiv”

Três pilotos ucranianos, incluindo um que era conhecido como “Juice” (suco, em inglês), morreram em um acidente de avião, disse a Força Aérea do país, no último sábado (26).

O acidente ocorreu na sexta-feira (25), perto da cidade de Zhytomyr, cerca de 140 quilômetros a oeste de Kiev. As tripulações de duas aeronaves de treinamento de combate L-39 colidiram no céu durante uma missão de combate, segundo as autoridades.

A Força Aérea expressou condolências às famílias dos falecidos, dizendo que “esta é uma perda dolorosa e irreparável para todos nós”.

Juice era piloto de um MiG-29 e fazia parte de uma unidade conhecida como “Ghost of Kyiv” (o fantasma de Kiev), que defendia o centro e o norte da Ucrânia no início da guerra.

Em entrevista no ano passado ao âncora da Anderson Cooper, da CNN, Juice disse que ganhou esse apelido durante uma viagem aos Estados Unidos. Ele explicou que seus amigos inventaram o nome, porque ele não bebe álcool e sempre pedia suco.

Juice falou novamente à CNN em junho, explicando por que acreditava que era importante para as nações ocidentais fornecerem à Ucrânia caças americanos. “Nossa contra-ofensiva poderia ser muito mais eficaz e muito mais segura para nossos homens no terreno”, citou.

As circunstâncias do acidente estão sendo investigadas pelo Departamento Estatal de Investigação da Ucrânia. Em comunicado divulgado no sábado, a agência afirmou que será dada especial atenção ao estado técnico da aeronave e ao cumprimento das regras de preparação do voo.

Os especialistas também realizarão um diagnóstico completo das caixas pretas, disse o órgão. “A perda de cada soldado é uma enorme perda para todo o país”, expôs o departamento.

Via CNN

Quantas malas de mão cabem no avião? Saiba o que fazer se não achar espaço

Interior de avião com bagageiro sem espaço para levar uma mala no tamanho padrão
por passageiro (Imagem: Divulgação/Frederic Lancelot/Airbus)

As empresas aéreas afirmam que cada passageiro pode levar até uma bagagem de mão a bordo na cabine mas, em aeronaves com corredor único — as mais comuns no Brasil —, falta espaço para acomodar as malas de todos a bordo, ainda que elas estejam dentro do tamanho exigido.

Qual o padrão?

Uma mala de mão padrão deve ter 56 centímetros de comprimento, 45 centímetros de largura e 25 centímetros de profundidade. Esse padrão é aquele recomendado pela IATA (sigla em inglês para Associação Internacional de Transportes Aéreos)

As medidas devem incluir rodas, alças e bolsos externos. No Brasil, Azul, Gol e Latam estipulam que uma bagagem de mão deve ter até 55 cm X 35 cm X 25 cm e pesar 10 kg no máximo. No caso da Latam, se o passageiro estiver na classes Premium Business ou Premium Economy, essa mala pode chegar a até 16 kg.

E se não couber?

Você poderá despachá-la. Neste caso, a bagagem será transportada no porão da aeronave. É importante lembrar que, no Brasil, as empresas aéreas não costumam cobrar por despachar a mala que não coube na cabine de passageiros na hora do embarque.

É possível pedir para levá-la sob o assento. Será preciso informar à tripulação que você carrega um item pessoal e que não poderá se afastar dele. Se houver produtos eletrônicos, como baterias, notebooks ou tablets na mala de mão, eles não poderão ser despachados. Mas, atenção: nem todos assentos podem ser usados para isso. Alguns possuem espaço reduzido e, caso você viaje próximo a uma saída de emergência, por exemplo, a bagagem será vetada por atrapalhar na passagem em caso de acidente.

Dá para guardar em outra parte do bagageiro do avião, longe do assento. Como não há lugar marcado para as malas, elas podem ficar mais afastadas dos seus donos durante o trajeto. Há ainda a opção delas serem levadas para a porta do avião para que os passageiros possam recuperá-las mais rapidamente.

Mudar a posição das malas para otimizar o espaço. Em vez de serem colocadas deitadas, ocupando 45 ou 35 centímetros de largura cada, caso caibam de lado, passam a ocupar menos espaço. Assim, duas malas lado a lado utilizariam quase o mesmo espaço que apenas uma. Mas, para isso, os bagageiros precisam ser mais altos. Nos últimos anos, empresas que fazem o interior dos aviões vêm adotando novos modelos. Assim, onde antes cabiam menos malas, agora é possível comportar mais bagagens. Mesmo assim, em grande parte dos casos, esse número é menor que o de assentos na aeronave.

Quais os riscos do excesso de malas?

Pode haver atrasos no voo. Despachar a bagagem para que ela voe no porão do avião após o embarque pode atrasar a decolagem, porque um funcionário terá de fazer a identificação da mala, levá-la para o lado de fora e embarcá-la no avião.

Em um voo lotado, até 40 malas podem ter de ser retiradas da cabine e levadas ao porão. Isso é feito sem equipamentos ou esteiras, o que demora mais e que causa mais transtornos para o voo.

Bagagens pesadas podem danificar o bagageiro ou machucar passageiros. Levar uma mala fora do padrão representa problemas além do espaço. Quando estão muito pesadas, elas podem danificar os bagageiros, cair e machucar os passageiros sentados.

Cerca de 4.500 passageiros e tripulantes ficam feridos ao ano por objetos que caíram dos bagageiros. O número é de um levantamento da Boeing. Isso se deve, principalmente, a problemas de peso e tamanho inadequado das malas, que quebram o compartimento ou impedem o correto fechamento das portas dos espaços onde elas ficam armazenadas.

Por que não tem espaço?

Bagageiro de avião da Airbus vazio (Imagem: Airbus)

Nem todo o espaço do bagageiro está disponível para malas. Parte dos bagageiros servem para guardar equipamentos utilizados pelos comissários durante o voo ou em emergência.

Empresas podem dar preferência a quem paga mais. Em algumas companhias aéreas, alguns bagageiros são reservados para quem paga uma taxa extra, como prioridades ou assentos mais espaçosos.

Cobrar para despachar malas piorou o problema. Como no Brasil ainda é permitido levar uma bagagem de mão sem custo, as pessoas pararam de despachar as malas e passaram a levá-las diretamente com elas. Em algumas situações, os passageiros não querem esperar na esteira de bagagens para retirar seus pertences, e acabam priorizando levar tudo na cabine.

Há padrão de espaço nas aeronaves?

Um avião pode ter o interior fabricado de diferentes maneiras. Cada companhia aérea pode escolher um modelo que sirva melhor à sua demanda, como assentos mais espaçosos, maior quantidade de banheiros ou bagageiros com diferentes configurações, por exemplo.

Em 2017, a Airbus lançou um novo interior para os seus A320 com 40% mais espaço. Embora a fabricante europeia não informe exatamente o número exato de bagagens comportadas a bordo, em grande parte dos aviões não é possível que cada passageiro leve uma mala padronizada, mesmo com diferentes tipos de interiores.

No ano de 2012, a companhia norte-americana United Airlines anunciou um plano para mudar o interior de suas aeronaves. Embora alguns de seus A320 fossem configurados para transportar 150 passageiros, os bagageiros comportavam apenas 106 malas de tamanho padrão, informou a companhia à época.

Diferença entre modelo antigo de bagageiro, com malas deitadas, e mais moderno,
onde malas ficam de lado (Imagem: Boeing)

Nos Boeings 737 Max, na melhor das configurações, falta espaço para 32 malas. O avião comporta até 210 passageiros, embora o bagageiro mais moderno leve 178 malas padronizadas. Se for considerado o bagageiro padrão, que comporta até 118 malas, essa diferença aumenta para 92 bagagens que não podem ser transportadas no voo. Em todos os casos, menos do que a capacidade de passageiros a bordo.

Os avião da Boeing é operado pela Gol no Brasil. Na empresa, são configurados com 186 assentos cada. Já o modelo da Airbus é operado pelas empresas Azul e Latam, com diferentes quantidades de assentos cada.

Via Alexandre Saconi (Todos a Bordo)