sábado, 6 de dezembro de 2025

H160: O helicóptero “Faz Tudo” da Airbus


Por Guilherme Wiltgen e Luiz Padilha  (Defesa Aérea & Naval)

Um dos pontos altos da visita à Marignane foi conhecer a linha de montagem final do novíssimo H160. O Defesa Aérea & Naval é a primeira mídia especializada brasileira a conhecer o processo construtivo do revolucionário helicóptero.

Desenvolvido para ser um helicóptero multifunção, com uma inovadora atualização tecnológica, em sua versão civil ele pode ser configurado com o seu interior de alto luxo, e na versão militar, pode ser empregado e configurado para executar uma gama de missões.


Para a produção desse novo helicóptero, a Airbus Helicopters criou uma moderna linha para montagem final do H160, desenvolvendo plataformas customizadas para que sejam realizados os trabalhos durante os cinco estágio construtivos do helicóptero, desde o recebimento do airframe até a aeronave estar disponível para a linha de voo.

O tempo de produção do H160 foi reduzido para 24 semanas, graças ao novo modelo industrial da Airbus Helicopters, baseado em um processo “plug and play” para montagem dos componentes.


Andando pela FAL (Final Assembly Line) o senhor Benjamin Holveck (HO H160 Operational Control) mostrou e explicou cada um dos estágios da linha de montagem, onde foi possível comprovar a eficiência do novo processo adotado e o ritmo de produção do H160. No dia da nossa visita, existiam aeronaves nos cinco diferentes estágios e duas prontas para realizarem seus primeiros voos, sendo uma para transporte VIP de um grupo privado e a outra de uma agência governamental.


Outro ponto que chama atenção no H160 são as pás do rotor principal, que possuem a tecnologia Blue Edge, desenvolvida pela Airbus Helicopters, com o seu design inovador e futurista que visa reduzir o BVI (Blade Vortex Interaction), que ocorre nas pontas das pás de qualquer helicóptero, e por consequência, reduzindo significativamente os níveis de ruídos produzidos.

O H160 no Brasil


ACH160 (Foto: Helibras)
A Airbus entregou em julho desse ano a primeira unidade de luxo do H160, o ACH160, no Brasil, por meio da sua subsidiária Helibras. O helicóptero chegou ao Brasil a bordo do BelugaST ‘Super-Transporter’ 2, pertencente a frota do novo serviço do grupo Airbus, o Airbus Beluga Transport.

O ACH160 é a versão premium para uso civil do H160, possuindo um volume maior por passageiro e também janelas maiores. A aeronave pode transportar até 10 passageiros, possui velocidade máxima de 287 km/h e alcance de até 852 km.

O helicóptero da Airbus Corporate Helicopter (ACH) pode ser customizado em três diferentes versões, sendo elas a Line, Line Lounge e Exclusive.

O H160M Guépard



O H160M Guépard será um verdadeiro “Faz Tudo” das Forças Armadas Francesas dentro do programa Hélicoptère Interarmées Léger (HIL), que tem como objetivo equipar as três Forças com um único modelo de helicóptero leve, visando substituir cinco modelos atualmente em uso, o Gazelle na ALAT, o Alouette III, Dauphin e Panther na Aeronavale e o Fennec na Armée de l’Air, facilitando a cadeia logística e padronizando as aeronaves.

O contrato inclui o desenvolvimento de vários protótipos e a entrega de um primeiro lote de 30 aeronaves (21 para o Exército, 08 para a Marinha e 01 para a Força Aérea).


Graças à sua modularidade e versatilidade, o Guépard será empregado para operações em diversas partes do mundo onde as Forças Armadas francesas atuam.

O H160M será equipado com o sistema eletro-ótico Safran Euroflir 410, suíte de aviônicos Thales FlytX e o radar AirMaster C, além do sistema de visor e mira no capacete Thales TopOwl.

Na Aviation légère de l’armée de Terre (ALAT) o H160M será empregado em missões de reconhecimento armado, apoio de fogo, infiltração de forças especiais ou evacuação aeromédica.

Na Armée de l’Air, ele será empregado em missões de proteção do espaço aéreo, SAR e missões de reconhecimento e de inteligência.


Já a Marinha Francesa vai empregá-lo em missões ASuW, armado com o míssil antinavio MBDA Sea Venom, para a proteção da Força Naval e SAR.


O primeiro dos seis helicópteros H160 da Marine Nationale já foi entregue à Babcock, para ser equipado com os sistemas de missão adicionais. Ele está sendo preparado para cumprir missões de operações marítimas de Busca e Resgate (SAR). Esses helicópteros vão operar a partir da BAN Lanveoc-Poulmic (Bretanha), no aeroporto de Cherbourg (Normandia) e na BAN Hyères (Toulon).


Os seis H160 serão equipados com um guincho e uma cabine modular que pode ser otimizada para cada missão. O Full Glass Cockpit é compatível com o uso de óculos de visão noturna (OVN/NVG), indispensáveis para as operações de SAR noturno.

Cockpit do Guépard está equipado com o conjunto de aviônicos FlytX da Thales
No total, serão encomendados 169 helicópteros H160M Guépard pelas Forças Armadas da França.

Será que as companhias aéreas realmente sabotaram o Airbus A380?


O Airbus A380 é uma maravilha da engenharia, da tecnologia e da aviação. Planejado para revolucionar a indústria e o modelo de voos em rede, chegou com a promessa de redefinir as viagens de longa distância. Inigualável em escala, aura e conforto, certamente esta aeronave seria o futuro absoluto da aviação moderna ou, no mínimo, uma base para a indústria inovar e crescer? De certa forma, foi, mas não da maneira que a Airbus e muitos outros participantes do mercado e entusiastas da aviação esperavam.

O A380 de fato definiu o rumo das viagens de longa distância, mas, em vez de defender o modelo de hub e spoke, ajudou a consolidar o futuro dos voos ponto a ponto. Alguns críticos argumentam que as companhias aéreas fizeram mau uso da aeronave, não adaptaram suas redes a ela ou a abandonaram muito rapidamente em favor de aeronaves menores e mais modernas. Outros argumentam que as companhias aéreas estavam apenas respondendo a mudanças econômicas e ao comportamento dos passageiros que a Airbus não previu. A verdade está em algum lugar entre esses dois extremos, como veremos a seguir.

O Nascimento do Superjumbo


Airbus A380 da Lufthansa taxiando para decolagem em Munique (Crédito: Shutterstock)
As raízes do que viria a ser o desenvolvimento do Airbus A380 começaram há cerca de 35 anos. A Airbus iniciou os estudos e o planejamento de uma aeronave ultragrande em 1988 para desafiar o domínio do Boeing 747. Esse domínio teve início quando o Boeing 747 entrou em serviço comercial de passageiros em 22 de janeiro de 1970, com a Pan Am na rota Nova York-Londres. O objetivo da Airbus não era apenas igualar a Boeing. Em vez disso, ela queria e precisava superar sua rival americana em todos os aspectos possíveis.

A Airbus lançou formalmente o programa A380 em 19 de dezembro de 2000, marcando o culminar de mais de uma década de estudos e projeções. No lançamento, a Airbus garantiu 50 encomendas firmes e compromissos de grandes companhias aéreas, incluindo Emirates, Qantas, Singapore Airlines, Air France e Virgin Atlantic. Essas encomendas iniciais proporcionaram a confiança financeira necessária para prosseguir com o que se tornaria o programa de aeronaves comerciais mais caro de sua época. De fato, o custo total de desenvolvimento é estimado em US$ 25 bilhões.

Após anos de projeto, desenvolvimento e engenharia, o A380 realizou seu primeiro voo em 27 de abril de 2005, partindo de Toulouse. A aeronave foi certificada pela EASA e pela FAA em dezembro de 2006, após o processo de certificação ter sido atrasado devido a problemas de produção e fiação. A certificação final representou um marco significativo após múltiplos adiamentos. O A380 teve seu primeiro cliente, a Singapore Airlines, que realizou seu voo inaugural de Singapura para Sydney em 25 de outubro de 2007.

Uma aeronave enorme com figuras enormes

 
Airbus A380 da Etihad no Aeroporto JFK, NY, EUA (Crédito: Shutterstock)
O Airbus A380 é verdadeiramente um gigante em todos os sentidos. Desde o seu enorme custo de desenvolvimento até o seu preço igualmente gigantesco de cerca de 450 milhões de dólares, a aeronave certamente chamará a atenção e deixará passageiros e entusiastas da aviação empolgados. Como o A380 se compara? Seu comprimento é impressionante: 72,72 metros (238 pés e 7 polegadas), sua envergadura é ainda maior, de 79,75 metros (261 pés e 8 polegadas), e sua altura (cauda) é de 24,09 metros (79 pés e 1 polegada).

Projetado para oferecer capacidade excepcional, o A380 possui a capacidade de transportar 525 passageiros em uma configuração típica de 3 classes, 615 passageiros em uma configuração típica de 2 classes e uma capacidade máxima certificada de 853 passageiros (todos em classe econômica). O Peso Máximo de Decolagem (MTOW) da aeronave é de 575.000 kg (1.268.000 lb), em comparação com o Boeing 747-8, que tem um MTOW de 447.700 kg (987.000 lb).

O A380 oferece um alcance significativo de 8.000 NM (14.800 km) e pode transportar até 259.000 kg de combustível. As duas opções de motor, o Rolls-Royce Trent 900 e o Engine Alliance GP7200, fornecem cerca de 310 a 340 kN de empuxo por motor, sendo que o A380 possui quatro turbofans no total.

Onde tudo deu errado


Cabine de comando do Airbus A380 (Crédito: Shutterstock)
O A380 deveria ter sido um enorme sucesso, e pode até ser considerado um sucesso, dependendo de como se avalia. Em termos de engenharia e da física envolvida, o A380 foi mais bem-sucedido do que qualquer um poderia imaginar, mas comercial e financeiramente, ficou um pouco aquém das expectativas. Para resumir os muitos fatores que contribuíram para isso, o principal problema provavelmente foi a transição para voos ponto a ponto, juntamente com os custos operacionais exorbitantes do A380 em baixas taxas de ocupação.

As companhias aéreas, a demanda de passageiros e o setor como um todo migraram do modelo de hub e spoke para viagens ponto a ponto, favorecendo jatos menores e de longo alcance, como o Boeing 787 e o Airbus A350 . Por conta disso, a capacidade do A380 tornou-se desnecessária e ineficiente na maioria das rotas. Em muitos casos, em rotas e níveis de ocupação específicos, o A380 poderia ser tão eficiente quanto aeronaves alternativas menores. O problema é que essas exigências de lucratividade não permitem uma aplicação generalizada, tornando a aeronave extremamente inflexível.

Além disso, o tamanho colossal da aeronave também limitava sua compatibilidade com os aeroportos. Muitas vezes, os aeroportos precisavam investir muito tempo, esforço e um capital considerável para operar a aeronave. Somente os principais hubs conseguiam justificar o custo, o que restringia a rede operacional do A380, e o embarque em dois andares resultava em tempos de embarque e desembarque mais longos em comparação com aeronaves convencionais.

Além disso, as companhias aéreas precisavam de pessoal extra para gerenciar dois decks simultaneamente, e somente aeroportos com comprimento de pista e resistência do pavimento suficientes podiam acomodar o A380 com peso máximo de decolagem (MTOW) máximo. Isso restringia as companhias aéreas a um pequeno conjunto de rotas premium, reduzindo as oportunidades de receita e aumentando os custos, tornando a aeronave ainda menos eficiente e financeiramente viável.

Será que as companhias aéreas sabotaram o A380?


Bar de bordo do Airbus A380 da Emirates (Crédito: Shutterstock)
O sucesso final do A380, como o da maioria das aeronaves comerciais, dependia da adoção e utilização pelas companhias aéreas , mas isso nunca aconteceu com o A380. Pedidos cancelados ou reduzidos e aposentadorias precoces prejudicaram o apelo do A380 para novos clientes e deixaram a Airbus tentando comercializar um sonho esquecido.

Inicialmente, a Airbus previu que produziria cerca de 1.500 exemplares do modelo. Infelizmente, conseguiu produzir apenas 254, incluindo três aeronaves de teste. A decisão das companhias aéreas de não integrar o A380 em longo prazo, ou em alguns casos, de forma alguma, foi uma decisão consciente, mas não necessariamente um ataque à Airbus ou ao A380. Em vez disso, foi simplesmente uma questão de negócios, já que o jato não era adequado para todos. Muitas companhias aéreas operaram, e ainda operam, A380s com sucesso.

Diversas companhias aéreas operaram com sucesso o A380, mas geralmente apenas em rotas de alta demanda. A Emirates é a maior operadora, utilizando-o em voos internacionais movimentados com cabines premium espaçosas . Singapore Airlines, Qantas, Lufthansa e British Airways também operaram serviços lucrativos em rotas de longa distância com alta densidade de passageiros. O sucesso exigiu alta ocupação, redes de aeroportos com conexões em hubs e assentos premium, de modo que as companhias aéreas que utilizaram o A380 em rotas menores ou secundárias enfrentaram dificuldades financeiras.

Um futuro para o A380?


Airbus A380 MSN001 e A380 da Emirates MSN272 juntos (Crédito: Airbus)
Embora o Airbus A380 não esteja mais em produção, com o fim da fabricação previsto para 2021 e a última entrega à Emirates em dezembro daquele ano, ele ainda possui um futuro promissor. A Emirates manifestou interesse no A380neo, uma versão modernizada com motores mais eficientes . No entanto, sem uma opção oficial nesse sentido, ou qualquer indicação da Airbus de que a consideraria, a companhia está focada em estender a vida útil de sua frota atual até a década de 2040, utilizando peças de reposição e programas de manutenção de longo prazo.

Outras companhias aéreas, como a Lufthansa, também reativaram os A380 em rotas de alta demanda e com grande presença de passageiros premium. Enquanto isso, a Global Airlines começou a reformar aeronaves mais antigas para serviços de fretamento pontuais, demonstrando que o modelo ainda pode encontrar espaço em novos mercados.

O sucesso do A380 depende de altas taxas de ocupação de passageiros e aeroportos com restrições de slots. Seu tamanho o torna ideal para hubs internacionais densos, onde múltiplos voos podem ser consolidados em um único serviço de alta capacidade. Programas de extensão de vida útil, reformas e implantação seletiva de rotas permitem que as companhias aéreas o operem de forma lucrativa, apesar dos custos mais elevados de combustível e manutenção em comparação com jatos bimotores mais modernos.

No entanto, a aeronave enfrenta desafios. Não há nova produção, as opções de revenda são limitadas e as pressões por sustentabilidade favorecem aviões bimotores mais eficientes em termos de consumo de combustível. Embora o A380 não retorne à adoção em massa, é provável que permaneça em serviço para algumas companhias aéreas dedicadas, principalmente a Emirates, servindo como um jato especializado de alta capacidade por pelo menos os próximos 15 a 20 anos.

Conclusão


Airbus A380 da Qantas no Aeroporto de Sydney
O A380 foi uma maravilha da engenharia, projetado para transportar centenas de passageiros por longas distâncias com conforto incomparável. Representou décadas de ambição, tecnologia de ponta e previsões ousadas sobre o futuro das viagens aéreas. Por um breve período, cativou a imaginação de companhias aéreas e passageiros, prometendo uma nova era de aeronaves ultragrandes dominando os principais centros de conexão ao redor do mundo. Apesar do entusiasmo inicial, as dificuldades do A380 foram em grande parte resultado das mudanças nas condições de mercado, e não de sabotagem deliberada.

As companhias aéreas naturalmente migraram para aeronaves bimotoras menores e mais flexíveis, capazes de operar rotas ponto a ponto de forma lucrativa e se adaptar à evolução da demanda de passageiros. Seu tamanho e capacidade enormes exigiam portões de embarque especializados, pistas mais longas e taxas de ocupação de passageiros consistentemente altas, o que apenas algumas operadoras, como a Emirates, conseguiam sustentar. Nesse sentido, as companhias aéreas não o sabotaram ativamente. Em vez disso, simplesmente operaram dentro de realidades econômicas que tornavam o A380 impraticável para a maioria das redes .

Em última análise, a filosofia de design do A380 acabou sendo sua ruína. Sua enorme capacidade, antes vista como o futuro das viagens de longa distância, foi justamente o fator que limitou sua adoção e rentabilidade. Embora algumas companhias aéreas continuem a operar e até mesmo a reformar esses superjumbos, a aeronave permanece uma maravilha de nicho: celebrada por sua ambição, mas um lembrete contundente de que, na aviação, maior nem sempre é melhor.

Com informações do Simple Flying

Aconteceu em 6 de dezembro de 2005: 94 mortos em colisão de avião militar iraniano contra prédio em Teerã

Em 6 de dezembro de 2005, às 14h10 hora local (10h40 UTC), a aeronave de transporte militar Lockheed C-130E Hercules, prefixo 5-8519, da Força Aérea do Irã, (foto abaixo), colidiu contra um prédio de apartamentos de dez andares em uma área residencial de Teerã, capital do Irã.

O Lockheed RC-130H Khofash envolvido no acidente (JetPhotos)

A aeronave, com destino a Bandar Abbas, no Golfo Pérsico, transportava 10 tripulantes e 84 passageiros, dos quais 68 eram jornalistas a caminho para assistir a uma série de exercícios militares na costa sul do país.

Logo após a decolagem, o piloto relatou problemas no motor e tentou, sem sucesso, fazer um pouso de emergência no Aeroporto Internacional Mehrabad, de onde a aeronave havia decolado. 

A aeronave caiu em uma área densamente povoada de Towhid, perto de Teerã, colidindo com um prédio de apartamentos onde residiam muitos membros da força aérea iraniana.

A maior parte do avião caiu na base do prédio, esmagando carros estacionados e danificando as colunas de sustentação da estrutura. Muhammad Khatibi, uma testemunha, disse que a fuselagem caiu quase imediatamente após a asa atingir o topo do edifício. Os destroços foram espalhados por uma vasta área.

As chamas saltaram das janelas e do telhado enquanto moradores em pânico fugiam do complexo residencial Towhid, uma série de prédios de apartamentos altos para militares no subúrbio Azadi de Teerã.

A mídia estatal iraniana relatou um número de mortes de 128 vítimas, e algumas outras agências de notícias relataram um número de 116. No entanto, um relatório oficial do acidente criado pela Rede de Segurança da Aviação afirmou que 106 pessoas morreram, incluindo 12 em solo. Todos os 94 a bordo da aeronave morreram.

O prefeito de Teerã, Mohammad Bagher Ghalibaf, disse que todas as 94 pessoas a bordo, incluindo 40 jornalistas, foram mortas com o impacto. A rádio estatal relatou que pelo menos 34 pessoas foram confirmadas como mortas no local, colocando o número oficial de mortos em 128. 

Um porta-voz do Ministério do Interior, Mojtaba Mir-Abdolahi, confirmou que 116 corpos foram recuperados no local. No entanto, foi posteriormente determinado pela Rede de Segurança da Aviação que apenas 12 pessoas morreram no acidente.

A agência de notícias Mehr informou que 40 jornalistas a bordo trabalhavam para a Radiodifusão da República Islâmica do Irã, e os outros eram da Agência de Notícias da República Islâmica, Agência de Notícias de Estudantes Iranianos e Agência de Notícias Fars , e vários jornais.

Iason Sowden, da Global Radio News em Teerã, disse que havia relatos de corpos carbonizados perto do local do acidente. Sowden também disse que uma asa do avião estava em frente ao prédio. As fotos iniciais mostradas na Sky News e CNN mostraram um caos completo no local. No início do dia, todas as crianças foram aconselhadas a ficar em casa devido aos altos níveis de fumaça e poluição.

A Reuters relatou que 28 pessoas foram transportadas para um hospital próximo. A rádio estatal iraniana informou que 90 pessoas sofreram ferimentos graves. O doutor Panahi, chefe dos serviços de resgate de Teerã, foi citado em uma entrevista à Agência de Notícias de Estudantes Iranianos como tendo dito que 132 pessoas ficaram feridas.

Segundo a polícia, o piloto relatou problemas no motor minutos após a decolagem. Um pouso de emergência foi solicitado, mas a aeronave caiu pouco antes da pista.

Iraj Mordin, uma testemunha, disse que o avião parecia estar circulando o aeroporto quando sua cauda repentinamente pegou fogo, deixando um rastro de fumaça enquanto despencava. Ele disse que pensou que o avião iria bater em um posto de gasolina e fugiu, mas ele se virou e o viu bater no que ele pensou ser o prédio.

Testemunhas, cujos relatos foram transmitidos ao BBC World Service, afirmaram que as equipes de emergência chegaram três minutos após o impacto. O SBS World News informou que a tropa de choque foi chamada para controlar os espectadores que foram acusados ​​de bloquear o acesso dos trabalhadores de emergência.

Este acidente foi o desastre de aviação mais mortal no Irã desde fevereiro de 2003, quando 275 pessoas morreram durante a queda de um avião militar de transporte no sul do país. Devido às sanções dos EUA, o Irã não conseguiu comprar novas aeronaves ocidentais (comerciais ou militares) ou peças de reposição para aeronaves existentes de fabricantes dos EUA. 

Aviões militares construídos pelos americanos agora operando no Irã foram comprados sob o antigo regime durante os anos 1970. As autoridades iranianas culparam as sanções pelo fraco desempenho da aviação do país.

Por Jorge Tadeu (Site Desastres Aéreos) com Wikipédia, ASN e nytimes.com

Aconteceu em 6 de dezembro de 1984: Voo Provincetown-Boston Airlines 1039 - Escalada do Pesadelo


Em 6 de dezembro de 1984, o avião de fabricação brasileira Embraer EMB-110P1 Bandeirante, prefixo N96PB, da Provincetown-Boston Airlines - PBA (foto abaixo), operava o voo 1039, um voo regular de passageiros do Aeroporto Internacional de Jacksonville, em Jacksonville, na Flórida, para o Aeroporto Internacional de Tampa, na Flórida. A bordo da aeronave estava 11 passageiros e dois tripulantes.

A Provincetown-Boston Airlines era uma companhia aérea regional com sede em Provincetown, em Massachusetts. A companhia aérea foi suspensa em 10 de novembro de 1984 por violar as regras federais de segurança da aviação e começou a retornar ao serviço em 25 de novembro. Antes de ser suspensa, a companhia aérea transportava mais passageiros do que qualquer outra companhia aérea suburbana nos Estados Unidos.


O EMB 110 foi operado dentro dos limites projetados de peso bruto e centro de gravidade na data do acidente. A aeronave foi adquirida pela PBA em outubro de 1981 e operada continuamente pela PBA até o acidente, acumulando 5.662 horas de operação e 7.858 ciclos até a data do acidente. 

O capitão Thomas Ashby (34) foi contratado pela PBA em 1974. No momento do acidente, ele havia acumulado aproximadamente 10.000 horas de voo, incluindo aproximadamente 400 horas no EMB 110. O primeiro oficial Louis Fernandez (25) foi contratado em 1984, e acumulou aproximadamente 3.000 horas de voo, incluindo 500 horas no EMB 110.

O voo 1039 da PBA estava programado para partir de Jacksonville às 18h08, horário padrão do leste. Às 18h12, o voo 1039 recebeu autorização de decolagem e iniciou sua corrida na pista 31. Às 18h13, o EMB 110 subiu acima do final de partida da pista 31, o voo 1039 foi instruído a mudar para a partida frequência de controle, que ele reconheceu com "OK, até logo".

Trinta segundos depois, testemunhas avistaram a aeronave em descida acentuada. O estabilizador horizontal, elevadores, conjunto do cone de cauda e parte da barbatana ventral separaram-se da aeronave durante o voo. 

Às 18h14, o EMB 110 caiu aproximadamente 7.800 pés (2.400 m) além do final da Pista 31. A aeronave foi destruída pelo impacto e um incêndio pós-acidente; todos os 11 passageiros e ambos os membros da tripulação morreram por "forças de impacto severas que excederam a tolerância humana".

Jornal Tampa Bay Times
O National Transportation Safety Board (NTSB) investigou o acidente e descobriu que o estabilizador horizontal se separou inteiro do EMB 110, pousando a 1.100 pés do local do acidente principal. O cone da cauda e a nadadeira ventral se separaram junto com o estabilizador horizontal. 

Os elevadores esquerdo e direito se separaram do estabilizador horizontal devido a fraturas nos suportes das dobradiças, típicas de separações por sobretensão. Como resultado, a investigação e análise do NTSB concentrou-se substancialmente na determinação da sequência e das razões para as separações estruturais. 


As hipóteses consideradas pelo NTSB incluíram:
  • sobrecarga estrutural imposta pela turbulência;
  • falha estrutural como resultado de fraqueza estrutural preexistente;
  • o aparecimento de um fenómeno aerodinâmico destrutivo como resultado de danos pré-existentes;
  • o aparecimento de vibrações destrutivas produzidas pelo desequilíbrio de uma hélice danificada; e
  • a aplicação de cargas aerodinâmicas excessivas como resultado de um ou mais mau funcionamento do sistema de controle de voo.
A falta de um gravador de voz na cabine (CVR) e de um gravador de dados de voo (FDR) a bordo do EMB 110 prejudicou a capacidade do NTSB de investigar o acidente. No momento do acidente do voo 1039, a Administração Federal de Aviação havia emitido um aviso de proposta de regulamentação que exigiria a instalação de CVRs/FDRs em aeronaves multimotores turboélice de passageiros, mas nenhuma regra desse tipo foi finalizada ainda. 

O NTSB concluiu que "a instalação de um FDR e CVR teria fornecido pistas significativas sobre a causa deste acidente e remediado as ações necessárias para evitar a recorrência."

Com base em suas investigações, o NTSB foi capaz de determinar múltiplas causas potenciais de um mau funcionamento do sistema de controle do elevador ou do sistema de compensação do elevador, qualquer uma das quais poderia ter levado a tripulação a tomar ações corretivas que resultariam em uma haste de controle do elevador sobrecarregada e, por fim, na separação. dos elevadores e estabilizador horizontal. 


O NTSB emitiu seu relatório final em 24 de junho de 1986. Em seu relatório, fez a seguinte declaração sobre a provável causa do acidente: 

"O Conselho Nacional de Segurança nos Transportes determina que a causa provável deste acidente foi um mau funcionamento do sistema de controle do elevador ou do sistema de compensação do elevador, que resultou em um problema de controle de inclinação do avião. A reação da tripulação de voo para corrigir o problema de controle de inclinação sobrecarregou a haste de controle esquerda do profundor, o que resultou em deflexão assimétrica do elevador e falha por excesso de tensão na estrutura de fixação do estabilizador horizontal. O Conselho de Segurança não foi capaz de determinar o problema preciso com o sistema de controle de inclinação."


O acidente foi o terceiro em seis meses para o PBA, que recentemente retomou o serviço após ser encalhado pela FAA por violações de segurança. A crise abalou a confiança do público na PBA e as reservas de clientes caíram 75%. Após o pedido de falência, a companhia aérea foi comprada pela People Express em 1986.

Por Jorge Tadeu (Site Desastres Aéreos) com Wikipédia, ASN e baaa-acro

Aconteceu em 6 de dezembro de 1952: Voo Cubana de Aviación - O maior desastre da aviação das Bermudas

Em 6 de dezembro de 1952, 37 pessoas perderam a vida quando um avião caiu logo após decolar das Bermudas.

O voo, operado pelo Douglas DC-4, prefixo CU-T397 (foto acima), da Cubana de Aviación, batizado Estrella de Oriente", realizava um voo internacional de passageiros entre Madri, na Espanha, para Havana, em Cuba, com escalas para reabastecimento no Açores, em Portugal, e na Base Aérea de Kindley, nas Bermudas. A Havana Airlines era uma subsidiária da Pan Am.

Havia 33 passageiros e 8 tripulantes a bordo. A tripulação era toda cubana e os passageiros eram em sua maioria espanhóis, cubanos e mexicanos.

O voo chegou à Base Aérea de Kindley, nas Bermudas, às 3h30 e, após o reabastecimento, a aeronave decolou às 4h45. Cerca de um minuto após a decolagem durante a subida inicial, um dos quatro motores explodiu e falhou.

A aeronave estolou, perdeu altura e caiu com a cauda no mar, na área do porto de St. Georges a duas milhas das Bermudas e explodiu em chamas ao mergulhar na água.

“Eu ia correr para a frente da cabine e avisar os passageiros quando caíssemos na água”, lembrou mais tarde o comissário Orlando Lopez Suarez, um dos quatro sobreviventes. "A cauda quebrou... Encontrei um bote de borracha, mas estava furado e não inflava... então o avião afundou e acho que as outras pessoas afundaram porque estavam com os cintos de segurança apertados."

Vários relatórios de notícias internacionais do dia referem-se às águas das Bermudas como “infestadas de tubarões” e disseram que os barcos de resgate da Guarda Costeira dos EUA tiveram problemas para se aproximar devido à queima de gasolina que se espalhou pelas águas. 

O pessoal da Força Aérea dos EUA da Base Kindley rapidamente acionou os jatos para se juntar aos esforços de resgate.


De acordo com um relatório do Pittsburgh Press de 1952, sete pessoas sobreviveram ao acidente e foram resgatadas minutos após a queda. Três das pessoas retiradas da água morreram quase imediatamente após serem resgatadas, deixando um total de quatro sobreviventes.

O então Diretor de Aviação Civil das Bermudas, EM Ware, disse na época que a decolagem aparentemente foi normal.

Os quatro sobreviventes foram levados para o hospital da base de Kindley. Uma delas foi identificada como Alice Ebanks, que morava nas Bermudas há dois anos e estava a caminho de férias em Cuba.

Dez corpos (descritos por reportagens como "carbonizados") foram encontrados antes de a busca ser abandonada. Os restos mortais dos outros passageiros nunca foram recuperados.

Algumas notícias do dia afirmaram que a queda real poderia ser vista em algumas partes de St. Georges.

O Diretor de Aviação Civil das Bermudas, E.M. Ware, disse na época que a decolagem aparentemente havia sido normal. Acredita-se que nenhuma mensagem veio do avião antes de ele mergulhar no mar, provavelmente enquanto ainda acionava os motores para ganhar altitude. Quatro sobreviventes foram levados para o hospital da base de Kindley.

A causa do acidente não foi determinada. O acidente permanece o pior acidente de aviação na história das Bermudas.

Houve outros acidentes fatais de avião nas Bermudas décadas atrás, no entanto, informações detalhadas não estão disponíveis, pois envolveram aviões e pessoal militar. Os relatórios disponíveis mostram pelo menos dois acidentes, com mortes do que parece ser menos de dez militares canadenses e americanos. 

Parcialmente ambientado na ilha, o romance de espionagem de 1958 do residente das Bermudas F. Van Wyck Mason, “The Gracious Lily Affair”, foi inspirado no pior desastre aéreo  da história local.

Seis anos depois, o Sr. Mason [1901–1978] usou um relato semificcional do acidente como o incidente incitante de seu romance “The Gracious Lily Affair”.

Apresentando o Coronel Hugh North, da Inteligência do Exército dos EUA – o herói suave, mas mortal, de mais de 20 romances de espionagem de Mason publicados entre 1930 e 1968 – “The Gracious Lily Affair” começa com um estrondo. Literalmente.

“O Coronel North estava de férias nas Bermudas, tentando aproveitar ao máximo o sol, o mar e sua adorável anfitriã Susan Stanhope, tentando esquecer que ele era um agente de inteligência”, diz a capa de uma das primeiras edições do livro. “Mas a agenda diária não permitia".

Um historiador local nos conta que os militares estrangeiros da época “abafaram” assuntos dessa natureza. Além disso, muitos aviões desapareceram com inúmeras fatalidades no famoso “triângulo das Bermudas”.

Por Jorge Tadeu (Site Desastres Aéreos) com bernews.com, ASN e Wikipédia

Hoje na História: 6 de dezembro de 1957 - Primeiro voo do Lockheed L-188A Electra

O protótipo do modelo L-188A Electra da Lockheed, N1881, passa sobre o Terminal Aéreo da Lockheed durante seu primeiro voo, 6 de dezembro de 1957 (Arquivos SDASM)

Em 6 de dezembro de 1957, às 10h28, o piloto de teste de engenharia chefe da Lockheed Aircraft Corporation, Herman Richard ("Fish") Salmon e o copiloto Roy Edwin Wimmer deram partida no motor número 4 (motor de popa, asa direita), do novo protótipo Modelo L -188A Electra, c/n 1001, registrado N1881.


Também estavam a bordo os engenheiros de voo Louis Holland e William Spreuer. Em rápida sucessão, a tripulação de voo ligou os motores 1, 2, na asa esquerda, e 3, internos à direita.

O protótipo então taxiou para a extremidade leste da pista 27 (*) do Terminal Aéreo da Lockheed. Às 10:44, Salmon soltou os freios e o Electra acelerou rapidamente na pista. Ele estava no ar em apenas 549 metros.

Lockheed Model L-188 Electra N1881 voando ao longo da costa sul da Califórnia (Arquivos SDASM)

Fish Salmon levou o protótipo para testes de mísseis restritos da Marinha dos Estados Unidos na costa sul da Califórnia, voando entre a Naval Air Station Point Mugu e San Diego. Durante o voo, o Electra atingiu 400 milhas por hora (644 quilômetros por hora) e 14.000 pés (4.267 metros). Salmon comunicou pelo rádio: “Ela controla lindamente. Sem suor.”

O Electra foi seguido por dois aviões de perseguição, um Lockheed T-33A Shooting Star e um avião comercial Super Constellation. Após o teste de voo inicial, Salmon retornou ao LAT, pousando após um voo de 1 hora e 27 minutos. O voo de teste foi feito 56 dias antes do previsto.

O protótipo Lockheed Electra. N1881, cruza a soleira na pista 15 do Terminal Aéreo Lockheed, 6 de dezembro de 1957 (Arquivos SDASM)

O Lockheed Modelo 188A Electra é um avião comercial de quatro motores, asa baixa, com trem de pouso triciclo retrátil e equipado com quatro motores turboélice. Era operado por um piloto, co-piloto e engenheiro de voo, e podia transportar no máximo 98 passageiros. 

O L-188A foi a primeira variante de produção. Tem 104 pés e 6,5 polegadas (31,864 metros) de comprimento, com envergadura de 99 pés (30,175 metros) e altura total de 32 pés (10,048 metros).

O L-188A era equipado com quatro motores turboélice Allison Modelo 501-D13 (T56-A-1). O -D13 é um motor de turbina a gás de fluxo axial de eixo único. Ele tinha um compressor de 14 estágios, combustor de 6 tubos e uma turbina de 4 estágios. Foi avaliado em 3.750 cavalos de potência a 13.820 rpm. 

Os motores acionaram hélices de Aeroproducts de quatro pás e ponta quadrada com um diâmetro de 13 pés e 6 polegadas (4,115 metros), a 1.020 rpm. O D13 tem 12 pés, 1,0 polegadas (3,683 metros) ) de comprimento, 2 pés, 3,0 polegadas (0,686 metros) de largura e 3 pés e 0,0 polegadas (0,914 metros) de altura. Ele pesa 1.750 libras (794 kg).

Lockheed Modelo L-188A Electra N1881 no Terminal Aéreo Lockheed, Burbank, Califórnia
 (Arquivos SDASM)

* Em 1967, o nome do Terminal Aéreo Lockheed foi alterado para Aeroporto de Hollywood-Burbank. Depois de várias outras mudanças de nome, incluindo Aeroporto Bob Hope, ele é mais uma vez conhecido como Hollywood-Burbank. Seu identificador FAA é BUR.

História

Em 1954 a American Airlines apresentou as especificações para uma nova aeronave de médio alcance e para mais de 50 passageiros. A Lockheed se baseou nessas especificações e iniciou o projeto do Lockheed 118, nascia o L-188 Electra. O Electra era concorrente direto do Viscount e recebeu a primeira encomenda da American Airlines, em junho de 1955. Em setembro do mesmo ano a Eastern Airlines encomendou 40 exemplares, cinco a mais que a American. A Eastern foi a primeira a receber o Electra em outubro de 1958 e o primeiro voo comercial aconteceu em janeiro de 1959, na rota Nova York - Miami.

Além da versão básica, L118A, foram lançadas as versões L188F (totalmente cargueira) e L118PF (conversível passageiros/carga). Foi lançada também o L118C, uma versão com mais alcance, maior capacidade de combustível e maior peso de decolagem. Por fim veio o L118CF, a versão cargo da versão L118C. Antes mesmo de ser lançado, o Electra já possuía mais de cem encomendas. Tudo parecia ir muito bem, até que o avião entrou em operação.

Em apenas onze dias de operação um Electra da American Airlines caiu nas águas do East River. Segunda a investigação, o acidente foi causado pela inexperiência da tripulação, pois a aeronave era nova. Mas isso era apenas o começo...

Em setembro de 1959 um Electra da Braniff se desintegrou no ar. Assim todos os Electras foram proibidos de voar. Nas investigações concluiu-se que a asa esquerda havia de soltado. A imagem do avião já começou a ficar arranhada e a opinião publica dos EUA queria que o Electra fosse definitivamente proibido de voar. Porém a FAA permitiu que a aeronave voltasse a voar, com a velocidade limitada à 418 km/h.

Em março 1960 o primeiro Electra  da Nortwest Airlines caiu, matando todos os ocupantes. As investigações mostraram que a vibração proporcionada pelos motores, fazia com que as asas se desprendessem da fuselagem. 

Com isso a Lockeed reforçou as estruturas e resolveu o problema. Assim as restrições da FAA foram retiradas. mas já era tarde de mais. A aeronave agora era conhecida como Electra II, estava com uma péssima imagem nos EUA e não recebeu mais nenhuma encomenda. A produção foi encerrada em 1961.

Com a má reputação, as companhias aéreas começaram a se "livrar" dos Electras II, mesmo com menos de três anos de uso.

Enquanto isso no Brasil, a Varig comprava a Real Aerovias e herdava a encomendas de Electras II. A companhia não queria receber a encomenda, mas acabou recebendo. Ao contrário dos Estados Unidos, o Electra II foi um sucesso no Brasil e a Varig encomendou ainda mais unidades. O primeiro chegou no Brasil em 2 de setembro de 1962. 

Em outubro eles iniciaram os voos na ponte aérea Rio - São Paulo e lá permaneceram até 5 de janeiro de 1992. Foram mais de 500 mil viagens, 217 mil quilômetros voados, 33 milhões de passageiros transportados e 30 anos de serviço e nenhum acidente.

Lockheed L-188 Electra da Varig, PP-VLX, no Aeroporto de Congonhas, em São Paulo, em 1973 (Christian Volpati)

Fontes: thisdayinaviation.com / aviacaocomercial.net

O primeiro time de futebol do mundo a viajar de avião

São José foi o primeiro clube sul-americano a andar de avião (Foto: Divulgação/E.C. São José)
Há 92 anos, em uma manhã fria e chuvosa de domingo, dia 5 de junho de 1927, o time de futebol do Esporte Clube São José, de Porto Alegre, embarcava no hidroavião Dornier Do J Wal "Atlantico", da Varig, para uma viagem histórica e pioneira. Era a primeira vez, no mundo todo, que a delegação de um time de futebol viajava de avião para disputar uma partida. O feito foi reconhecido pela FIFA em 1992 e está registrado nos arquivos da entidade.

O voo, com duração de duas horas e meia, foi entre Porto Alegre e o município de Pelotas, onde o São José jogou uma partida amistosa contra o time local, o Esporte Clube Pelotas. Como de costume, o embarque dos passageiros ocorreu na Ilha Grande dos Marinheiros, às margens do Rio Guaíba, na capital gaúcha.

Antes da decolagem, porém, houve preocupação por parte do comandante Rudolf Cramer von Clausbruch, em relação às condições meteorológicas e também ao peso de decolagem da aeronave. A Varig havia solicitado, antecipadamente, que o clube informasse o peso exato dos passageiros. Porém, no dia do voo, todos carregavam pesados casacos de lã, devido ao clima frio, o que causou excesso de peso. Além disso, a aeronave possuía capacidade para apenas nove passageiros. Por esse motivo, o goleiro Alberto Moreira Haanzel, conhecido como "Bagre", e Antônio Pedro Netto tiveram que viajar no compartimento de bagagens. Algo impensável nos dias de hoje.

Na cabine de passageiros, sentados em "confortáveis" poltronas feitas de vime, e com os ouvidos devidamente protegidos do barulho ensurdecedor produzido pelos motores, por pedaços de algodão que eram distribuídos antes de cada voo, viajaram os jogadores Álvaro Kessler, Dirceu Silva, Alfredo Cezaro (Pinho), César Cezaro, João Nicanor Leite (Nona), Clóvis Carneiro Cunha e Walter Raabe, além de Carlos Albino Müller Pires, chefe da delegação, e Moisés Antunes da Cunha, secretário do clube.

Antes do embarque, o então presidente do Esporte Clube São José, Waldemar Zapp, pediu para que fosse feita uma foto do grupo, junto à aeronave, para guardar como recordação, caso ocorresse uma tragédia. Na foto, mais uma curiosidade. Antônio Pedro Netto, aparece com um fardo entre as pernas. Eram 30 exemplares do Jornal Correio do Povo, que ele estava levando para vender no local do jogo. A explicação é que, naquela época, os jornais de sábado da capital chegavam à Pelotas apenas na quarta-feira seguinte. Mas levando-os de avião, o esperto Antônio pôde vendê-los já no domingo, ganhando dinheiro suficiente para o pagamento do jantar após a partida.

João Leal da Silva, tesoureiro do clube, viajou dois dias antes, de vapor (navio), para acertar os detalhes da partida e da estada em Pelotas, acompanhado pelos jogadores Odorico Monteiro, Benedito e Walter Kennemann (Berlina). Os quatro voltaram para Porto Alegre a bordo do hidroavião da Varig, ocupando os lugares de outros quatro passageiros que retornaram de vapor.

O placar do jogo? Um empate em 2 a 2. Mas nesta história, isso é o que menos importa.

Outro Fato Liga o Esporte Clube São José à Varig


O terreno da Avenida Assis Brasil, número 1200, no bairro Passo D'Areia, em Porto Alegre, onde está localizado o estádio do Esporte Clube São José, pertencia a Rubem Berta. Ele tinha a intenção de construir uma pista de pouso no local. No entanto, como já havia uma considerável expansão imobiliária na região, por motivo de segurança, seu projeto não teve continuidade. Berta então colocou o terreno à venda e, em 1939, os dirigentes do "Zequinha", como é conhecido o clube porto-alegrense, compraram a área por um preço abaixo do valor de mercado. No ano seguinte, em 24 de maio de 1940, era inaugurado oficialmente o Estádio Passo D'Areia, assim chamado até hoje.

Limpeza externa mais frequente da aeronave pode ajudar a reduzir o consumo de combustível

Funcionário faz limpeza externa em avião da Lufthansa (Foto: Oliver Rösler/Lufthansa Technik AG)
Os problemas contínuos na aviação, especialmente o aumento dos custos de combustível de aviação, levaram vários provedores de serviços de manutenção, reparo e revisão (MRO) e companhias aéreas a encontrar maneiras de otimizar melhor suas operações e processos para reduzir o consumo de combustível. No entanto, alguns métodos de fazê-lo, como considerar a aerodinâmica de uma aeronave, podem aumentar os esforços.

Em algumas regiões, os custos de combustível de aviação aumentaram 90% em comparação com o início de 2022, o que não é pouca coisa – para as companhias aéreas, o combustível costuma ser o maior custo operacional, representando cerca de 25% dos custos totais. Quando cada centavo vale ouro, a aerodinâmica de uma aeronave desempenha um papel importante na geração de maior economia de combustível, disse Jo Alex Tanem, CEO da Nordic Dino Robotics AB, o principal robô de limpeza externa de aeronaves.

“Pode ser uma surpresa para alguns, mas uma aeronave limpa influencia na economia de combustível. A matemática para medir o quanto foi economizado pode ser um pouco nebulosa, mas uma aeronave recém-lavada faz diferença na hora de gerar economia de combustível – cerca de 0,5%, o que representaria cerca de meia tonelada de combustível de aviação.”

Isso é particularmente importante para aeronaves que operam em regiões e geografias específicas, pois as condições de voo podem trazer maior acúmulo de sujeira e, por sua vez, exigir uma limpeza externa mais frequente. Tanem explica que nas partes mais frias do mundo, onde os invernos são notavelmente mais rigorosos, as aeronaves geralmente acumulam mais sujeira no exterior devido ao resíduo do degelo contínuo, lançamento de areia nas áreas de rampa das aeronaves e o uso de degelo. nas próprias pistas. A combinação dessas condições resulta em um acúmulo significativo de sujeira nas partes do corpo da aeronave, como a parte inferior da barriga, por exemplo, e exigirá lavagens mais repetidas.

“Sem a lavagem externa mais frequente, a aeronave precisa usar mais potência de empuxo e também maior consumo de combustível durante a decolagem”, observa Tanem. “No final, isso equivale a um maior consumo de combustível para aeronaves. É por isso que manter um exterior devidamente limpo torna-se um passo necessário para reduzir os custos de combustível de aviação, especialmente quando eles ainda estão aumentando”.

Embora novas soluções tecnológicas inovadoras possam afetar a redução do consumo de combustível, a limpeza externa ainda continua sendo uma resposta imediata para a operação eficiente – e segura – de uma aeronave. Cada processo otimizado, incluindo a limpeza externa, que pode parecer um minuto, é importante no cenário mais amplo das iniciativas de economia de combustível.

Via aircargoweek.com

Dona da Gol mira expansão com novos aviões e mais empresas no portfólio

Avião da Gol decola do aeroporto de Guarulhos (SP) (Imagem: Alexandre Saconi)
O grupo Abra está em um momento agressivo de sua trajetória. Estabelecida em 2022 para ser um dos grupos líderes do setor na América Latina, a empresa é composta pela colombiana Avianca, a brasileira Gol, além de ter uma participação estratégica na aérea espanhola Wamos Air.

Segundo Francisco Raddatz, vice-presidente de compras estratégicas e de frota da Abra, o objetivo é crescer de maneira sustentável e ter escala para resistir aos ciclos da aviação. A convite da Abra e da Airbus, o UOL viajou a Toulouse (França), para entender o posicionamento estratégico da empresa e acompanhar as novas entregas de aviões para o grupo.

Abocanhar mais


Recentemente, circulou nas redes sociais uma imagem de um avião da Gol com a pintura NG Servicios Aéreos, que chegou há poucos dias no Chile. O Boeing 737, até então em serviço na companhia brasileira, se tornou o primeiro de uma nova empresa criada pelo grupo.

A Abra nega que ela se tornará uma espécie de "Avianca Chile", e que seu foco será no serviço de fretamento de aeronaves, ou, ACMI (Aircraft, Crew, Maintenance and Insurance ou, em português, Aeronave, Tripulação, Manutenção e Seguro). Nessa modalidade, a empresa poderá prestar serviço, inclusive, para outras companhias aéreas, algo estratégico diante de rotas sazonais (como as de verão, onde há mais busca por voos) ou diante da falta de novas aeronaves no mercado.

Junto a isso, a empresa anunciou no dia 10 de novembro a intenção de incorporar a low cost chilena Sky Airline, que foi fundada no Chile em 2001 e que tem uma subsidiária no Peru. A aérea tem uma frota de 32 aviões da família A320neo (incluindo um A321neo) e tem cerca de 30 destinos em operação.

Sinergia para crescer


O Abra descarta unificar suas marcas, segundo Francisco Raddatz. "Não vamos mudar para uma marca única. As marcas Avianca, Gol e Wamos são muito fortes", afirma.

Para o executivo, manter cada identidade separada preserva vantagens competitivas já consolidadas em mercados distintos e evita o desgaste de integração operacional profunda. A estratégia do grupo se concentra em integrar os bastidores.

Raddatz diz que o foco está "nas sinergias no programa de fidelidade, no custo, na rede e na estratégia comercial", áreas em que a coordenação conjunta permite reduzir despesas e organizar a expansão de maneira mais eficiente. Ele acrescenta que essas frentes são o núcleo do trabalho comum entre as empresas do grupo.

O executivo também afirma que o setor exige cautela e fôlego financeiro. Já que "a aviação é muito cíclica", o que ele apresenta como um dos motivos para o grupo buscar estrutura integrada e escala maior.

A empresa se preocupa em ser financeiramente sustentável, o que se conecta à aposta em tamanho. Ao comentar o papel nas operações, Raddatz diz que "ter escala permite atravessar ciclos econômicos", uma síntese da lógica que orienta o desenho do grupo. A leitura é que operações combinadas, mesmo mantendo as marcas distintas, criariam uma base mais robusta para enfrentar períodos de instabilidade.

As sinergias citadas não alterariam a percepção das companhias pelo público, já que cada uma mantém sua marca e sua forma de operar. A integração ocorre em estruturas internas, como sistemas, compras e planejamento de rede, enquanto o passageiro continua encontrando Gol e Avianca separadamente. O objetivo, afirma, é aproveitar o que cada empresa tem de forte e, ao mesmo tempo, extrair ganhos do trabalho conjunto.

Novas aeronaves


Interior Airspace do A320neo da Avianca (Imagem: Divulgação/Avianca)
A expansão da frota é um ponto crítico. Sem vagas na fila de entrega de aeronaves novas nos próximos anos, as empresas do grupo dependem de pedidos já feitos e opções de compra onde pagam por um lugar já existente.

Isso é estratégico, e a empresa afirma já ter aviões e pedidos suficientes para suportar o seu crescimento, além da renovação da frota. De acordo com Raddatz, o grupo tem aproximadamente 250 aviões já encomendados com diversos fabricantes, tornado essa uma das maiores carteiras de pedidos da região.

Um dos destaques é o pedido para incorporar até sete aeronaves Airbus A330neo, que chegarão para a Gol, mas poderão ser operadas por qualquer empresa do grupo. Esse modelo é usado para viagens de longa distância, principalmente, e que costuma carregar entre 250 e 400 passageiros, dependendo da configuração escolhida.

No começo de novembro a empresa anunciou a chegada do primeiro A320neo com o novo interior Airspace da Airbus. O modelo tem iluminação diferenciada, com uma ampla gama de cores, assentos mais largos e bagageiros maiores.

Tentou adquirir a Azul, mas não deu


A possibilidade de aquisição da Azul também esteve no radar do grupo e alimentou especulações sobre uma consolidação inédita no setor aéreo brasileiro. A combinação das duas malhas, porém, sempre teve obstáculos relevantes, a começar pela sobreposição de rotas.

Francisco Raddatz, do Abra, reconhece que havia convergência entre as empresas, mas afirma que ela "não era maior do que 30%", um dado que colocava o debate em um território complexo para reguladores e consumidores.

O tema gerou controvérsia também porque envolveria duas companhias com estruturas financeiras distintas e avaliações divergentes sobre integração operacional. A Azul manifestou interesse público em avançar, mas a Abra adotou postura mais cautelosa.

Recentemente, as conversas foram encerradas, e foi emitido um comunicado ao mercado sobre a desistência da iniciativa.

Mais mudanças


Ainda recentemente, a Avianca anunciou a saída de Frederico Pedreira do cargo de CEO no começo de 2026. O executivo irá deixar a companhia e o cargo será extinto, com a companhia passando a adotar o cargo de presidente, que será assumido por Gabriel Oliva, atual diretor de operações da empresa.

Raio-X do grupo Abra
  • Ano de fundação: 2022
  • Empresas integrantes: Avianca, Gol e uma participação estratégica na Wamos Air
  • Quantidade de destinos: 140
  • Países onde opera: 25
  • Frota: 300 aviões
  • Empregados: Cerca de 30 mil
  • Passageiros transportados ao ano: 70 milhões
  • Aviões encomendados: Até 88 da família Airbus A320neo (mais 50 opções de compra), 96 da família Boeing 737 Max, sete Airbus A330neo e cinco Airbus A350
Via Alexandre Saconi (Todos a Bordo/UOL)

sexta-feira, 5 de dezembro de 2025

'Fumaça na cabine': avião sofre pane no ar e faz pouso forçado em plantação em SC

A aeronave havia decolado de Ijuí (RS) com destino ao Paraná, onde faria reabastecimento antes de seguir para Penápolis (SP).

Avião faz pouso forçado em Iraceminha após sofrer pane em pleno voo (Foto: Polícia Militar/ND Mais)
A aeronave leve esportiva Montaer MC01, prefixo PU-UFV, precisou fazer um pouso forçado no interior de Iraceminha, no Oeste catarinense, após uma pane em pleno voo na tarde desta sexta-feira (5).

O piloto, único ocupante da aeronave, conseguiu realizar a manobra em uma plantação e saiu caminhando do local. Ele não teve ferimentos aparentes, mas foi encaminhado pelo Samu ao hospital de Maravilha por precaução.

 (Foto: Polícia Militar/ND Mais)
A Polícia Militar foi acionada por volta das 12h30 para atender à ocorrência na Linha Bonita. Segundo o relato do piloto, de 35 anos, a aeronave havia decolado de Ijuí (RS) com destino ao Paraná, onde faria reabastecimento antes de seguir para Penápolis (SP).

Após cerca de 1h30 de voo, ele percebeu fumaça dentro da cabine. Logo em seguida, o motor parou completamente, obrigando o aviador a iniciar procedimentos de pouso de emergência.

 (Foto: Polícia Militar/ND Mais)
Diante da falha total do motor, o piloto buscou uma área plana e com menor risco de impacto. Ele escolheu uma plantação próxima à comunidade rural e conseguiu realizar o pouso forçado.

A aeronave tombou e ficou com as rodas viradas para cima, sofrendo danos significativos na estrutura. Não havia carga a bordo.


Após o pouso, o piloto foi até a casa de um morador da região para pedir ajuda e acionar a Polícia Militar. O SAMU o atendeu no local e o encaminhou ao hospital para avaliação. A área foi isolada para análise e demais procedimentos técnicos.

Via ND Mais e ANAC