Aconteceu em 14 de agosto de 2013: Voo 1354 da UPS Airlines - Entrega mortal

Em 14 de agosto de 2013, o voo 1354 da UPS Airlines era um voo de carga regular de Louisville, no Kentucky, para Birmingham, no Alabama. Apenas os dois pilotos estavam a bordo. 

A aeronave era o Airbus A300F4-622R, prefixo N155UP, da UPS Airlines (foto abaixo), com 10 anos de operações. Fabricada em 2003, a UPS recebeu o Airbus em fevereiro de 2004. Ele era movido por motores Pratt & Whitney PW4000. Até aquela data, o avião havia acumulado aproximadamente 11.000 horas de voo em 6.800 ciclos (um ciclo de voo é uma decolagem e pouso).

A aeronave envolvida no acidente

O capitão do voo 1354 era Cerea Beal Jr. de 58 anos. Antes de ser contratado pela UPS, Beal foi contratado pela TWA como engenheiro de voo e então primeiro oficial do Boeing 727. Ele foi contratado pela UPS em outubro de 1990 como um engenheiro de voo 727 e se tornou um primeiro oficial 727 em agosto de 1994.

Duas vezes, em 2000 e novamente em 2002, Beal começou e depois retirou-se do treinamento para ser atualizado para capitão no 727. Ele fez a transição para o A300 como primeiro oficial em 2004 e depois como capitão em 2009. No momento do acidente, ele tinha acumulado 6.406 horas de vôo na UPS, das quais 3.265 eram no A300.

A primeira oficial era Shanda Fanning, de 37 anos. Fanning foi contratada pela UPS em 2006 como engenheira de voo para 727. Ela se tornou a primeira oficial do Boeing 757 em 2007, depois fez a transição para o Boeing 747 em 2009. Ela começou a voar no A300 em junho de 2012. No momento do acidente, ela tinha acumulado 4.721 horas de voo, incluindo 403 horas no A300.

O voo transcorreu dentro da normalidade, até a aproximação ao aeroporto de destino. A tripulação estava se aproximando da pista 18 de Birmingham-Shuttlesworth à noite, em boas condições de tempo. Devido a trabalhos de manutenção, a pista principal do aeroporto de Birmingham foi fechada ao tráfego. 

Na descida, 16 segundos antes do impacto, o alarme EGPWS soou na cabine, informando a tripulação sobre uma altitude muito baixa. 

Seis segundos depois, o copiloto informou ao capitão que tinha a pista à vista e quatro segundos depois, a uma velocidade de 140 nós com o piloto automático ligado.

Por volta das 04h47 (hora local), a aeronave atingiu copas de árvores e cabos elétricos. No solo, ele saltou três vezes, a fuselagem se partiu, com o nariz parando a cerca de 200 jardas (180 m) de distância do ponto inicial de impacto, e o resto cerca de 80 jardas (70 m) mais abaixo em direção à pista e cerca de 1 quilômetro de sua borda, em um campo aberto.

A aeronave foi destruída por forças de impacto e fogo pós-choque. Ambos os pilotos morreram. No momento do acidente, estava escuro e as condições meteorológicas eram as seguintes: visibilidade superior a 16 km, vento fraco de 340 a 4 nós, poucas nuvens.

O National Transportation Safety Board (NTSB) iniciou uma investigação e enviou uma equipe ao local do acidente para recolher provas periciais. Em conferência de imprensa realizada no mesmo dia, o NTSB disse que não foi possível recuperar o gravador de voz da cabine (CVR) e o gravador de dados de voo (FDR), pois a cauda (onde os gravadores estão alojados) ainda estava em chamas. Ambos os gravadores foram recuperados no dia seguinte e enviados para análise.

Investigadores do NTSB examinam os destroços no local do acidente

Em seu terceiro briefing de mídia em 16 de agosto de 2013, o NTSB relatou que a tripulação havia informado a abordagem da pista 18 e foram liberados para pousar pelo controle de tráfego aéreo dois minutos antes do final da gravação. 

Dezesseis segundos antes do final da gravação, o sistema de alerta de proximidade do solo (GPWS) da aeronave soou dois alertas de "taxa de afundamento", significando que a aeronave estava descendo muito rapidamente. Três segundos depois, o capitão Beal relatou ter avistado a pista, o que foi confirmado pelo primeiro oficial Fanning. O CVR registrou o som do primeiro impacto com árvores 3 segundos depois que os pilotos relataram ter visto a pista. Um alerta final de "terreno muito baixo" pelo GPWS foi então gravado, seguido pelos sons finais do impacto.

Para representar o país de fabricação, a agência francesa de investigação de acidentes de aviação BEA , auxiliada por consultores técnicos da Airbus, participou da investigação. Membros da Equipe de Resposta a Evidências do FBI também ajudaram o NTSB. O NTSB afirmou no final de agosto que nenhuma anomalia mecânica havia sido descoberta, mas que a investigação completa levaria vários meses.

Em 20 de fevereiro de 2014, o NTSB realizou uma audiência pública relacionada à sua investigação. Trechos do gravador de voz da cabine foram apresentados, nos quais o capitão e o primeiro oficial discutiam sua falta de sono suficiente antes do voo.

Em 9 de setembro de 2014, o National Transportation Safety Board anunciou que a causa provável do acidente foi que a tripulação fez uma abordagem desestabilizada no Aeroporto Internacional de Birmingham-Shuttlesworth, durante a qual eles falharam em monitorar adequadamente sua altitude. 

A aeronave desceu abaixo da altitude mínima de descida quando a pista ainda não estava à vista, resultando em voo controlado em terreno a aproximadamente 3.300 pés (1.000 m) abaixo da cabeceira da pista. O NTSB também descobriu que os fatores que contribuíram para o acidente foram:

• falha da tripulação de voo em configurar e verificar adequadamente o computador de gerenciamento de voo para a abordagem do perfil;
• a falha do capitão em comunicar suas intenções ao primeiro oficial, uma vez que ficou claro que o perfil vertical não foi capturado;
• a expectativa da tripulação de vôo de que sairiam da nuvem a 1.000 pés [300 m] acima do nível do solo [devido a informações meteorológicas incompletas];
• falha do primeiro oficial em fazer as chamadas de mínimos exigidos;
• as deficiências de desempenho do capitão, provavelmente devido a fatores incluindo, mas não se limitando a, fadiga, distração ou confusão, consistente com as deficiências de desempenho exibidas durante o treinamento, e;
• a fadiga do primeiro oficial devido à perda aguda de sono resultante de seu gerenciamento ineficaz do tempo de folga.

Audiência do NTSB em setembro de 2014

Em 2014, a Associação de Pilotos Independentes ajuizou ação contra a FAA para encerrar a isenção dos aviões de carga dos requisitos mínimos de descanso da tripulação. Em 2016, o processo foi indeferido por um tribunal de Washington, DC, que determinou que a FAA agiu razoavelmente ao excluir as companhias aéreas de carga da exigência de descanso com base em uma análise de custo x benefícios.

Bret Fanning, marido da primeira oficial Shanda Fanning, entrou com um processo contra a Honeywell Aerospace em 2014, alegando que seu sistema de alerta de proximidade do solo instalado no A300 não alertou os pilotos de que sua aeronave estava perigosamente perto do solo.

Fanning afirmou que o GPWS não soou um alarme até um segundo depois que a aeronave começou a cortar as copas das árvores; no entanto, o NTSB determinou a partir do gravador de dados de voo da aeronave que o GPWS emitiu um aviso de "taxa de afundamento" quando a aeronave estava a 250 pés (76 m) acima do solo, 8 segundos antes do primeiro impacto com árvores.

Este foi o segundo acidente aéreo fatal para a UPS Airlines. O voo 1354 da UPS Airlines também foi coberto no décimo episódio da 21ª temporada de Mayday, intitulado 'Deadly Delivery'.

Por Jorge Tadeu (com Wikipedia, ASN e baaa-acro)

Vídeo: Análise - Helios 522 - Sem ninguém pilotando

Via Canal Aviões e Músicas com Lito Sousa

Vídeo: Mayday Desastres Aéreos - Helios Airways 522 - Avião Fantasma

Via Jorge Luis Sant'Ana

Aconteceu em 14 de agosto de 2005: Voo 522 da Helios Airways - Sem ninguém pilotando

No dia 14 de agosto de 2005, a Força Aérea Grega enviou caças para interceptar um Boeing 737 que não respondia às comunicações e se dirigia direto para Atenas. Os pilotos encontraram o avião voando em linha reta, nivelado e em curso. E, no entanto, não havia sinal de ninguém vivo a bordo - exceto por um homem. 

Incapaz de pousar o 737 sozinho, este único sobrevivente não pôde fazer nada para salvar o avião, que se chocou contra uma montanha depois de ficar sem combustível perto de Atenas, matando todas as 121 pessoas a bordo. 

Esta é a história de como uma pequena supervisão incapacitou quase todos a bordo do voo 522 da Helios Airways, desencadeando um dos desastres aéreos mais assombrosos de todos os tempos.

O voo 522 era um voo programado de Larnaca, no Chipre, para Atenas, na Grécia e, posteriormente, para Praga, operado pela Helios Airways, uma pequena companhia charter cipriota com apenas três aviões. 

No dia 14 de agosto de 2005, estavam a bordo da aeronave 115 passageiros e seis tripulantes. Desses passageiros, 67 iriam desembarcar em Atenas e o restante continuaria para Praga. A lista de passageiros incluía 93 adultos e 22 crianças. Os passageiros eram 103 cidadãos cipriotas e 12 cidadãos gregos.

Esses aviões frequentemente sofriam de problemas mecânicos, e o avião em particular, o Boeing 737-31S, prefixo 5B-DBY, conhecido como Olympia (foto acima). Esse Boeing havia sido alugado pela Helios Airways em 16 de abril de 2004.

O avião chegou ao Aeroporto Internacional de Larnaca à 01h25, horário local, do dia do acidente. Estava programado para sair de Larnaca às 09h00 e voar para o Aeroporto Internacional Ruzyně de Praga, com escala no Aeroporto Internacional de Atenas, onde deveria chegar às 10h45.

O capitão do voo era Hans-Jürgen Merten, um piloto alemão de 58 anos contratado pela Helios para voos de férias, que voava há 35 anos (anteriormente para Interflug antes de 1990), e acumulou um total de 16.900 horas de voo, incluindo 5.500 horas no Boeing 737. 

O primeiro oficial foi Pampos Charalambous, um piloto cipriota de 51 anos que voou exclusivamente para Helios nos últimos cinco anos, acumulando 7.549 horas de voo ao longo de sua carreira, 3.991 delas no Boeing 737. Louisa Vouteri, uma cidadã grega de 32 anos que vivia em Chipre, substituiu um colega doente como comissária de bordo chefe.

O Boeing prefixo 5B-DBY havia sofrido uma descompressão repentina em outro voo, 8 meses antes.

Foi descoberto que a porta traseira havia se aberto parcialmente durante o voo e, depois que o avião fez um pouso de emergência, a porta foi consertada. 

No início do dia do voo 522, problemas com a porta reapareceram, como gelo se formou ao redor da vedação. A aeronave passou por um teste de pressurização, mas nenhum problema foi encontrado.

O avião foi colocado de volta em serviço, mas os mecânicos cometeram um erro crítico: após realizar o teste de pressão, eles deixaram o botão no painel de pressurização da cabine definido como "manual". 

Isso significava que o avião não pressurizaria durante o voo, a menos que recebesse ordens para fazê-lo. O processo normalmente é automático. Mas os pilotos não sabiam que o botão estava definido como "manual", porque os mecânicos deveriam colocá-lo de volta na posição "automático" quando terminassem. Também estava no canto mais afastado do painel de controle e era difícil para os pilotos enxergarem com o sol baixo da manhã.

Como resultado, o avião decolou sem pressurizar automaticamente a cabine conforme a altitude aumentava. A princípio ninguém percebeu que havia um problema, mas conforme o avião subia mais, as pessoas começaram a sentir uma lenta diminuição nos níveis de oxigênio. 

Quando o voo 522 atingiu os 12.000 pés, o alerta de altitude da cabine soou na cabine, informando aos pilotos que o avião não estava devidamente pressurizado. Mas o som que fez foi idêntico ao aviso de configuração de decolagem, um aviso que deveria soar apenas no solo. 

Os pilotos, sem saber por que havia um aviso de configuração de decolagem enquanto estavam no ar, ligaram para o centro de operações da companhia aérea para obter conselhos.

O pessoal do centro de operações não foi capaz de fornecer qualquer insight sobre o problema. Pouco depois, as máscaras de oxigênio caíram na cabine, disparando um alerta mestre de cautela na cabine. 

Mas o aviso de cuidado do mestre também pode indicar sistemas de superaquecimento, e isso é o que os pilotos pensaram ser o problema. Duas luzes de aviso de resfriamento do equipamento também acenderam por causa do fluxo de ar insuficiente através dos ventiladores de resfriamento, agravando o equívoco. 

A essa altura, o oxigênio cada vez mais ralo estava começando a afetar sua capacidade de pensar criticamente e reagir ao ambiente, já que nenhum dos dois havia colocado as máscaras de oxigênio. 

O engenheiro de manutenção perguntou ao capitão se o interruptor de pressurização estava na posição “automático”, mas o capitão nunca pareceu ouvir a pergunta e, logo em seguida, os dois pilotos perderam a consciência.

Na cabine, os passageiros e comissários de bordo permaneceram conscientes graças às máscaras de oxigênio, mas o avião continuou a subir no piloto automático em vez de descer a uma altitude com ar respirável. 

Após doze minutos, e depois que o avião atingiu sua altitude de cruzeiro, os geradores de oxigênio pararam de produzir ar respirável. Trinta segundos depois que o oxigênio acabou, todos estavam inconscientes devido à hipóxia, exceto um homem: o comissário de bordo Andreas Prodromou. 

Prodromou, um mergulhador treinado e também um comissário de bordo, conseguiu chegar à frente do avião usando as máscaras de oxigênio da tripulação extras localizadas ao longo das fileiras de assentos. Uma vez lá, ele abriu uma das quatro garrafas de oxigênio suplementar que podiam durar uma hora. 

Sem saber o que fazer, Prodromou permaneceu na cabine ao lado dos passageiros e da tripulação inconscientes enquanto o avião voava no piloto automático em um padrão de espera perto de Atenas.

Depois de quarenta minutos no padrão de espera, a Força Aérea Grega enviou os caças para interceptar o avião que não respondia, que naquele momento era um suspeito de sequestro. 

Para sua surpresa e horror, ao interceptar o voo 522, os pilotos de caça observaram que não havia nenhum movimento na cabine, e o copiloto foi visto afundado em sua cadeira. Todos no avião pareciam estar inconscientes ou mortos. 

Os jatos seguiram o avião por mais 25 minutos enquanto ele circulava Atenas, até que de repente alguém apareceu na cabine.

Andreas Prodromou, ficando sem garrafas de oxigênio e decidindo que precisava fazer alguma coisa, digitou o código para abrir a porta e entrou na cabine, onde encontrou os dois pilotos inconscientes devido à hipóxia. Ele se sentou no assento do capitão e sinalizou para os caças, que o cumprimentaram. 

Segundos depois, no entanto, o motor esquerdo queimou devido à falta de combustível e o avião começou a descer para a margem esquerda. Ele colocou a máscara de oxigênio do copiloto na tentativa de reanimá-lo, o que falhou. 

Ele então pegou o rádio e tentou enviar um pedido de socorro, mas o rádio ainda estava sintonizado na frequência em Larnaca e ninguém o ouviu. 

Certificado apenas para voar em aeronaves leves, Prodromou foi incapaz de sequer tentar pousar o 737, especialmente no estado mental mais lento causado pela privação de oxigênio, pois seu suprimento de oxigênio estava baixo.

Depois de mais dez minutos, o motor direito também apagou devido à falta de combustível. O avião começou a descer em um planeio impotente e Prodromou deixou a cabine, talvez para passar seus últimos momentos com sua namorada inconsciente, que era a outra comissária de bordo do voo 522. 

Nesse ponto, todos, exceto Prodromou, teriam sofrido danos cerebrais irreversíveis, tornando-o efetivamente o único sobrevivente a bordo. 

Quatro minutos depois do meio-dia, o avião bateu em Grammatiko Hill, no leste da Ática, matando todos os 121 passageiros e tripulantes.

Os corpos de 118 pessoas foram recuperados. Muitos dos corpos estavam queimados além do reconhecimento pelo incêndio pós-impacto. Autópsias nas vítimas do acidente mostraram que todos estavam vivos no momento do impacto, mas não foi possível determinar se eles também estavam conscientes.

O suprimento de oxigênio de emergência na cabine de passageiros deste modelo de Boeing 737 é fornecido por geradores químicos que fornecem oxigênio suficiente, por meio de máscaras respiratórias, para manter a consciência por cerca de 12 minutos, normalmente suficiente para uma descida de emergência a 10.000 pés (3.000 m), onde a pressão atmosférica é suficiente para os humanos manterem a consciência sem oxigênio suplementar. A tripulação de cabine tem acesso a conjuntos de oxigênio portáteis com duração consideravelmente mais longa.

O acidente bizarro cativou o mundo, gerando especulação generalizada sobre como um avião poderia ter voado por horas enquanto todos a bordo estavam inconscientes. Revelações sobre as tentativas heroicas de Andreas Podromou de salvar o avião também aumentaram o status quase mítico do acidente. 

Mas a investigação revelou que o culpado no voo 522 não foi uma falha estrutural que levou a uma descompressão explosiva, ou o resultado de algum gás terrível liberado dentro do avião. 

Em vez disso, a tragédia foi causada por uma única chave deixada na posição errada. Os pilotos nunca perceberam que o oxigênio estava diminuindo porque a própria falta de oxigênio prejudicava seu julgamento e percepção, até que fosse tarde demais.

Após o acidente, a Helios Airways mudou de nome e continuou a voar, mas em outubro de 2006, Chipre revogou sua licença operacional devido a violações generalizadas de manutenção. 

A Federal Aviation Administration dos Estados Unidos determinou que luzes de advertência indicando especificamente um problema de pressurização fossem adicionadas aos Boeing 737s até 2014. 

Quatro executivos da Helios Airways foram acusados ​​de homicídio culposo e absolvidos em Chipre, mas três foram posteriormente condenados na Grécia a 10 anos na prisão ou multa de € 75.000. 

Hoje, o voo 522 ainda é amplamente conhecido pela seqüência de eventos altamente incomum que o derrubou e pela história assustadora de Andreas Prodromou, o homem preso a bordo de um avião fantasma sabendo que iria morrer.

Edição de texto e imagens por Jorge Tadeu (Site Desastres Aéreos)

Com Admiral Cloudberg, Wikipedia, ASN e baaa-acro. Clipes de vídeo cortesia da Cineflix.

Aconteceu em 14 de agosto de 1972: 156 mortos no desastre aéreo da Interflug na Alemanha

O desastre aéreo de 1972 em Königs Wusterhausen ocorreu em 14 de agosto, quando um Ilyushin Il-62 da Interflug caiu logo após a decolagem do aeroporto Berlin-Schönefeld em Schönefeld, na antiga Alemanha Oriental, em um voo fretado de férias para Burgas, na Bulgária. O acidente foi causado por um incêndio no compartimento de carga da popa. Todos os 156 passageiros e tripulantes morreram. Até o momento, é o acidente de aviação mais mortal na Alemanha.

Aeronave e tripulação

A aeronave era o Ilyushin IL-62, prefixo DM-SEA, da Interflug (foto acima), de fabricação soviética, equipada com quatro motores Kuznetsov NK-8 . Ela voou pela primeira vez em abril de 1970, e até o acidente havia adquirido 3.520 horas de voo.

A tripulação era formada pelo capitão Heinz Pfaff de 51 anos, o primeiro oficial Lothar Walther de 35 anos, o engenheiro de voo Ingolf Stein, de 32 anos, e o navegador Achim Flilenius, de 38 anos. Os tripulantes de voo tinham 8.100, 6.041, 2.258 e 8.570 horas de experiência, respectivamente.

O voo e o acidente

O voo da Interflug saiu do aeroporto Berlin-Schönefeld às 16h30, horário local, com 148 passageiros e oito tripulantes. Por causa das férias de verão, o número de passageiros - principalmente turistas com destino à costa búlgara do Mar Negro - quase atingiu a capacidade total do avião. A decolagem ocorreu normalmente e a aeronave seguiu para sudeste em direção à Tchecoslováquia , atual República Tcheca .

Às 16h43, treze minutos de voo e 8.900 metros (29.200 pés) acima da cidade de Cottbus, na Alemanha Oriental, a tripulação relatou problemas com o elevador. A aeronave estava a aproximadamente 10 graus de sua rota designada. O voo solicitou o retorno a Schönefeld, mas não considerou a situação crítica o suficiente para um pouso imediato no aeroporto mais próximo. 

Às 16h51, a tripulação realizou um despejo de combustível para diminuir o peso de pouso. Enquanto isso, comissários de bordo relataram fumaça na seção traseira da cabine. 

Com o aeroporto Berlin-Schönefeld já à vista alguns quilômetros ao sul, o voo emitiu um pedido de socorro às 16h59m25s, indicando problemas no controle da altitude da aeronave. 

Nesse momento, a tripulação de voo provavelmente não sabia que o fogo estava consumindo partes da área traseira da aeronave. Poucos segundos depois, a cauda, enfraquecida pelo fogo, separou-se da aeronave, fazendo-a entrar em uma descida descontrolada. 

Devido às forças do mergulho, o resto da aeronave se partiu no ar, os destroços caíram na cidade de Königs Wusterhausen, na Alemanha Oriental, matando todas as 156 pessoas a bordo.

Causa

As últimas mensagens do piloto sugeriam que um incêndio na parte traseira da aeronave foi o responsável pelo acidente. Esta parte da aeronave não era acessível a partir da cabine e não tinha detectores de fumaça, portanto a tripulação não foi capaz de compreender imediatamente a gravidade da situação.

O incêndio foi causado por um vazamento de tubo de ar quente, através do qual o ar aquecido a cerca de 300° C (570° F) escapou, danificando o isolamento dos fios elétricos e o sistema de controle de voo da aeronave. 

Após a decolagem, o curto-circuito resultante causou faíscas de 2.000° C (3.600° F), acendendo um incêndio no Cargo Bay 4. O fogo então se espalhou até que a fumaça atingiu a cabine de passageiros e a fuselagem foi enfraquecida. Por fim, a seção da cauda falhou durante o voo.

Memorial

No cemitério de Wildau, perto de Königs Wusterhausen, um memorial homenageia as vítimas cujos nomes estão escritos em um marcador de pedra preta.

Por Jorge Tadeu (com Wikipedia, ASN e baaa-acro)

Aconteceu em 14 de agosto de 1968: Los Angeles Airways 417 - A 2ª queda de helicóptero de turistas da Disneylândia

Em 14 de agosto de 1968, o voo 417 da Los Angeles Airways (LAA), pilotado pelo Capitão Kenneth Lee Wagoner, ex-piloto de helicóptero do USMC, era um voo regular de passageiros do Aeroporto Internacional de Los Angeles, para o Heliporto Disneyland em Anaheim, ambos na Califórnia. 

O helicóptero Sikorsky S-61 L, prefixo N300Y, da Los Angeles Airways (LAA) (foto acima), era o protótipo para o S-61L, e tinha acumulado 11.863 horas de voo totais até aquela data. A aeronave estava equipada com dois General Electric CT58-140-1 turboshaft motores.

A aeronave e a tripulação haviam completado três viagens de ida e volta para vários destinos na Grande Área Metropolitana de Los Angeles começando em 06h07 e partindo da rampa em Los Angeles para o voo 417 às 10h26. 

O voo, operando sob as Regras de Voo Visual, foi autorizado pelo controle de tráfego aéreo para decolar e prosseguir em direção ao leste às 10h28m15s. 

Às 10h29m30s, o voo reportou à Hawthorne Tower que estava saindo de Los Angeles para o leste ao longo da Imperial Highway a 370 metros (1.200 pés). 

Às 10h32m55s, o Controle de Tráfego Aéreo informou, "LA quatro dezessete, sete milhas a leste, serviço de radar encerrado". O voo reconheceu e respondeu: "Quatro dezessete obrigado". Este foi o último contato de rádio conhecido com o voo.

As declarações foram obtidas de 91 testemunhas. Um consenso de suas observações indica que o helicóptero estava procedendo ao longo de uma trajetória de voo normal quando um ruído alto ou som incomum foi ouvido. 

Uma pá do rotor principal foi observada separando-se ou foi vista separada na vizinhança do disco do rotor principal. À medida que o helicóptero caía em giros descritos de várias maneiras, o cone da cauda dobrou-se ou separou-se. 

A fim de estabelecer uma altitude aproximada para o voo, vários voos comparativos foram realizados em um helicóptero semelhante. A maioria das testemunhas indicou que os voos de 370 metros (1.200 pés) a 460 metros (1.500 pés) pareciam ser os mais precisos.

A aeronave caiu no Lueders Park em Compton, um parque recreativo localizado em uma área residencial próxima à Avenida Rosecrans. A aeronave foi destruída por impacto e fogo. Todos os dezoito passageiros e três membros da tripulação morreram. 

Toda a fuselagem, ambos os motores, conjunto da cabeça do rotor principal, quatro lâminas do rotor principal e o conjunto do pilão estavam localizados na área de impacto principal. A quinta pá do rotor principal (amarela), incluindo a luva e parte do fuso, estava localizada a aproximadamente 400 metros a noroeste do local dos destroços principais. 

Pequenas peças associadas a esta pá do rotor foram espalhadas por uma área de três blocos a noroeste do parque. O exame do fuso da lâmina amarela (S/N AJ19) revelou uma fratura por fadiga na haste do fuso adjacente ao ombro na extremidade interna da haste.

De acordo com o National Transportation Safety Board, a causa provável do acidente foi falha por fadiga. O acidente aconteceu quando a (arbitrariamente designada) lâmina amarela, uma das cinco pás do rotor principal, se separou no fuso que prendia a lâmina à cabeça do rotor. Após a falha, o helicóptero ficou incontrolável e caiu no chão. A trinca por fadiga se originou em uma área de dureza abaixo do padrãoe shot peening inadequado.

Alguns meses antes, no dia 22 de maio de 1968, outro helicóptero da Los Angeles Airways, o Sikorsky S-61L, prefixo N303Y,  caiu no Alondra Boulevard, perto da Minnesota Street, na cidade de Paramount, na Califórnia. A aeronave foi completamente destruída pelo impacto e fogo pós-colisão. Todas as 23 pessoas a bordo morreram.

Por Jorge Tadeu (com Wikipedia, ASN e Site Desastres Aéreos)

Aconteceu em 14 de agosto de 1958: Voo KLM 607E - O último voo do 'Hugo de Groot'

Em 14 de agosto de 1958, o voo 607-E da KLM, operado pelo Lockheed L-1049H-01-06-162 Super Constellation, prefixo PH-LKM, da KLM Royal Dutch Airlines, batizado 'Hugo de Groot' (foto acima), foi um voo internacional programado de Amsterdã, na Holanda, para Nova York, nos Estados Unidos, com paradas intermediárias em Shannon, na Irlanda, e Gander, em Terra Nova, no Canadá. 

O "E" no número do voo significava a designação de um voo extra em classe econômica para corresponder ao aumento da demanda sazonal de turistas.

O voo e o acidente

Na sexta-feira 15 de agosto de 1958, os serviços de emergência aguardavam no cais em Galway a chegada de três navios franceses: Júlio Verne, General LeClerc e Bissant. A entrega sombria era uma série de corpos, pedaços de destroços de avião, um passaporte, uma bolsa de mulher e um relógio de homem, parados às 04h48. 

Na manhã anterior, 14 de agosto, um avião comercial KLM Super Constellation caiu no Oceano Atlântico a 110 nm a oeste de Slyne Head, matando todos os 91 passageiros e os oito tripulantes a bordo.

O voo da KLM número 607E, também conhecido como 'Hugo de Groot', partiu de Shannon às 04h05h a caminho de Nova York através de Terra Nova. O avião era relativamente novo e a tripulação experiente operava um novo serviço transatlântico popular. 

Às 04h40, o operador de rádio do Hugo De Groot sinalizou para Shannon que eles haviam atingido 12.000 pés. O operador então pediu ao operador de rádio para passar uma mensagem para uma aeronave sobrevoando. 

Às 04h42, o Hugo de Groot respondeu a Shannon que esta mensagem havia sido retransmitida com sucesso . Essas comunicações de rádio de rotina foram as últimas que se ouviu falar do voo 607E da KLM.

Longos lapsos na comunicação não eram incomuns, mas depois de 5 horas e nenhuma transmissão foi recebida do avião de Shannon ou Terra Nova, a situação foi atualizada para busca e resgate. 

Os navios franceses seguiram para o último local conhecido. A RAF implantou três aeronaves Shackelton que bombardearam a cena com sinalizadores. Os barcos salva-vidas Kilronan e Fenit partiram para o local ao lado da balsa de Aran, o Naomh Eanna , que foi abastecido para 200 sobreviventes. Um contratorpedeiro canadense chamado Cruzado também no vapor para a cena. 

Pouco depois do meio-dia de quinta-feira, destroços e corpos foram avistados pela tripulação das embarcações francesas, apesar da pouca visibilidade no momento. Qualquer coisa que pudesse ser resgatada foi levada a bordo e os arrastões fizeram o longo e triste vapor até Galway, onde a cidade havia se preparado para uma emergência grave.

Rota do voo e o local do acidente

O esforço de recuperação continuou na semana seguinte e, ao todo, 34 corpos dos 99 foram recuperados. Assim que chegaram, os corpos foram abençoados pelo Rev. G. Quinn. Outro sacerdote partiu de Kilronan com Naomh Eanna para dar a absolvição condicional no local do naufrágio. 

A Defesa Civil, a Ordem de Malta, a Cruz Vermelha e os Bombeiros conduziram silenciosamente sua árdua tarefa de transportar os corpos. Galway desempenhou seu papel de forma admirável, hospedando os investigadores holandeses e a equipe da KLM. 

O local hoje, aproximadamente 110 nm a oeste de Galway

O dentista James McNamara, de St Marys Road, teve a terrível tarefa de realizar exames dentários em 33 dos falecidos. Através de seu importante trabalho, 4 pessoas foram identificadas com segurança. O gerente do Great Southern Hotel facilitou a ajuda financeira aos marinheiros franceses, que só possuíam francos.

Ao todo, três relógios foram recuperados, registrando os tempos 04h55, 03h55 e 04h50, indicando que o acidente ocorreu logo após a última transmissão de rádio. 

Nove dias após o acidente, os corpos foram enterrados na Cerimônia Bohermore em Galway. 12 pessoas foram identificadas, das quais 11 foram devolvidas à Holanda. Cerimônias religiosas de 6 credos diferentes foram realizadas no Hospital Regional de Galway, respeitando a diversidade cultural dos passageiros.

A cerimônia fúnebre no Cemitério Bohermore

O inquérito sobre o acidente demorou a ser concluído e foi entregue 3 anos depois. Sem os desenvolvimentos técnicos modernos nas investigações de acidentes aéreos e com apenas pequenas partes da fuselagem recuperadas, um veredicto de "causa indeterminada" foi devolvido. Não houve evidência de morte por afogamento, nem sinais de fumaça danificados pelo falecido. Parece que o voo 607E da KLM simplesmente caiu do céu.

Assim como a atual investigação sobre o Air Malaysia MH370, as especulações da mídia sobre a causa eram abundantes. O terrorismo foi discutido e uma possível ligação com um golpe no Iraque no qual o rei Feisal foi executado. Essa pista foi prontamente desacreditada pela junta de investigação. 

Mais uma teoria viável focada nos motores. Os engenheiros especularam que um fenômeno denominado excesso de velocidade poderia ter causado a perda catastrófica de potência e a subsequente queda. Isso foi relatado em várias situações com aeronaves equipadas com o motor Wright Cyclone. 

O excesso de velocidade ocorre quando uma falha do alojamento do sino nas engrenagens do superalimentador faz com que partículas metálicas entrem nos sistemas de óleo. Isso subsequentemente leva a uma perda de controle da potência dos motores e, apesar de todas as tentativas, a velocidade da hélice acelera incontrolavelmente até que o motor falhe. 

Hoje os destroços do Hugo de Groot encontram-se hoje 200m de abaixo da água na plataforma continental, e como MH370 o mistério do seu acidente pode ter ido para o túmulo com as vítimas.

Por Jorge Tadeu (com Wikipedia, ASN e Atlantach)

“Indefeso”: sistema EW anti-drone russo atacado por drone ucraniano

Um vídeo de um pequeno drone ucraniano lançando munições improvisadas em uma estação russa de guerra eletrônica apareceu online.

Os vídeos do ataque foram publicados pela primeira vez nos canais de mídia social do Comando Operacional Leste das Forças de Defesa Territoriais da Ucrânia.

“Os batedores da brigada de defesa territorial separada de Kharkiv estragaram um pouco uma das novas criações (“não analógicas”) dos moscovitas – um sistema para guerra rádio-eletrônica contra UAVs [veículos aéreos não tripulados – AeroTime] “Silok”. A ironia é que nossos caras esqueceram por que diabos esse sistema foi desenvolvido, então eles o acertaram com… um UAV”, dizia a descrição do vídeo.

O vídeo foi filmado do que provavelmente era um pequeno drone comercial equipado para lançar munições anexadas. Dispositivos semelhantes são amplamente utilizados no conflito, empregados em ambos os lados pelas forças armadas regulares ucranianas e russas e várias unidades voluntárias, paramilitares e de guerrilha.

O drone parece estar lançando três granadas de mão modificadas – RKG-3 ou um modelo similar – com barbatanas adicionais anexadas. As granadas explodem em torno de um dos subsistemas da estação.

A questão do que exatamente atacou ainda permanece. De acordo com a descrição do vídeo original, tratava-se do “Silok”, um sistema de guerra eletrônica projetado para localizar e desativar drones a uma distância de até 4 quilômetros (2,5 milhas).

Alguns componentes do sistema visíveis no vídeo – particularmente o controle eletrônico e o subsistema de monitoramento por rádio, um componente cubóide montado em tripé que parecia ser o alvo principal – de fato se assemelham ao “Silok”.

No entanto, do lado esquerdo do vídeo é visível outro subsistema do complexo: um subsistema de controle rádio-eletrônico. Sua forma parece ser diferente da de Silok, o que implica que o complexo pode ser o ROSC-1 , um sistema de guerra eletrônica diferente . Sua semelhança com o sistema do vídeo foi notada pela conta do Twitter Ukraine Weapons Tracker.

#Ukraine: A Ukrainian UAV took out of a modern Russian RLK-MC-A (ROSC-1) complex, specially developed to counter enemy drones - here we see munitions being dropped right on its electronic control and radio monitoring subsystems.

The RLK-MC-A appeared to be completely helpless. pic.twitter.com/RbrlvnY008

— 🇺🇦 Ukraine Weapons Tracker (@UAWeapons) August 11, 2022

Fabricado pela Almaz-Antei, uma grande corporação russa de armas, o ROSC-1 foi lançado em 2021 e é um dos mais recentes sistemas antidrones russos.

De acordo com o fabricante, ele foi projetado especificamente para desativar vários tipos de UAVs pequenos e médios, como oDJI Mavic e DJI Spark disponíveis comercialmente e RQ-11B Raven e RQ-7 Shadow de nível militar.

Várias documentações do ROSC-1, disponíveis online, afirmam que ele é capaz de detectar e desativar pequenos drones a uma distância de até 10 quilômetros.

O fato de tal sistema ter sido atacado pelo que provavelmente era um drone civil – a mesma aeronave que o ROSC-1 foi projetado para combater – remonta aos primeiros dias da invasão russa da Ucrânia, quando militares ucranianos publicaram vários vídeos de Bayraktar. Drones TB-2 atacando lançadores de mísseis antiaéreos BUK.

#Украинские #BayraktarTB2 продолжают устранять российскую технику по всей Украине. Последней жертвой #TB2 стал ЗРК "Бук-М1".

Несмотря на наличие почти всех типов современных ЗРК и средств радиоэлектронной борьбы у #российской армии, #BayraktarTB2 продолжают летать! pic.twitter.com/G2dKfLDE5g

— Clash Report (@clashreport) February 28, 2022

A questão permanece se o sistema no novo vídeo é de fato o ROSC-1. A parte mais identificável do sistema – um módulo de controle, que pode ser montado em um caminhão ou em um contêiner – não é visível no vídeo.

Também questiona se um sistema operacional ou mesmo completo foi atacado. Enquanto os dois subsistemas visíveis no vídeo de fato constituem um alvo lucrativo e podem ter sofrido danos substanciais dos estilhaços lançados pelas granadas, o módulo de controle , um alvo muito maior e sem dúvida mais importante, permanece ausente.

No entanto, um ataque ucraniano a um dos principais sistemas de guerra eletrônica da Rússia é um desenvolvimento altamente interessante, e o fato de ter sido conduzido pelo tipo exato de arma que foi projetado para combater lhe dá uma importância adicional.

Um satélite espião russo foi lançado no exato momento em que o misterioso americano USA-326 passou sobre o cosmódromo

Na segunda-feira, 1º de agosto, um foguete decolou no meio da noite do cosmódromo de Plesetsk, no norte da Rússia.

Sua missão, colocar em órbita o satélite militar Kosmos-2558. Se seu papel preciso for mantido em segredo, é muito provável que seja um satélite espião: seus sensores não estão voltados para a Terra, mas para outra espaçonave.

A melhor pista para o propósito deste misterioso lançamento de satélite é outro satélite ainda mais misterioso. O USA-326, que foi lançado a bordo de um foguete SpaceX Falcon 9 em 2 de fevereiro, é um modelo novo e ainda sabemos pouco sobre ele.

Este novo satélite de reconhecimento de alta tecnologia despertou a curiosidade dos oficiais de contra-inteligência russos. O Kosmos-2558 decolou assim no exato momento em que o USA-326 passava sobre o cosmódromo de Plesetsk, e deve ser colocado em uma órbita quase idêntica à do americano para cumprir seu papel de 'inspetor'.

“As duas órbitas são extremamente próximas, a única diferença são algumas dezenas de quilômetros de altitude orbital”, explica Marco Langbroek, especialista em satélites espiões, ao Gizmodo. o Kosmos-2558 está, portanto, perto o suficiente para obter algumas fotos interessantes do recém-chegado americano. “Assumimos que [o satélite russo] tem sensores otimizados que lhe permitem observar outros satélites, ao contrário dos habituais satélites de observação, equipados para captar imagens do solo”, especifica Marco Langbroek.

Enquanto a máquina inimiga permanecer a uma distância suficiente para que não haja risco de colisão, essa perseguição não é absolutamente ilegal. Os Estados Unidos já se surpreenderam com essa prática quando, em 2017, o satélite militar USA-276 se aproximou a meros 6 quilômetros da Estação Espacial Internacional.

Mais recentemente, em 2020, outra sonda Kosmos foi enfiar o nariz eletrônico nos assuntos de um satélite espião dos EUA. Esses dois, definitivamente, não se abandonam.

2017, o ano mais seguro para viagens aéreas com queda de fatalidades

2017 foi o ano mais seguro da história para companhias aéreas comerciais, de acordo com pesquisas do setor.

Não houve acidentes com jatos de passageiros em qualquer lugar do mundo, segundo relatórios separados da consultoria holandesa To70 e da The Aviation Safety Network. Isso ocorreu apesar de mais voos feitos do que nunca.

Mas To70 advertiu que apesar dos altos níveis de segurança em aviões de passageiros, a taxa de acidentes "extraordinariamente" baixa deve ser vista como "boa sorte".

Acidente com avião de carga

Um relatório da Airline Safety Network disse que houve um total de dez acidentes fatais, resultando em 79 mortes no ano passado. Isso em comparação com 16 acidentes e 303 vidas perdidas em 2016.

A organização baseou seus dados em incidentes envolvendo aeronaves civis certificadas para transportar pelo menos 14 pessoas.

O acidente mais grave de 2017 ocorreu em janeiro, quando um avião de carga turco caiu em uma vila no Quirguistão, matando todos os quatro tripulantes e 35 pessoas no solo.

Clique na imagem para ampliá-la

E o incidente com o maior número de fatalidades a bordo aconteceu na véspera de Ano Novo, quando um avião monopropulsor Cessna 208 Caravan da Nature Air caiu no oeste da Costa Rica, matando 12 passageiros e tripulantes.

Nenhum relatório contava acidentes militares ou de helicóptero, significando o pior desastre aéreo do ano, a queda de um avião transportador militar Y-8 birmanês, que caiu em junho matando todas as 122 pessoas a bordo , não aparecem nas estatísticas.

Incidentes envolvendo aviões menores também não apareceram nos dados.

Melhorando a segurança

As mortes na aviação têm caído constantemente nas últimas duas décadas. Em 2005, houve mais de 1.000 mortes a bordo de voos comerciais de passageiros em todo o mundo, disse a Aviation Safety Network.

O último acidente fatal com um avião comercial de passageiros ocorreu em novembro de 2016 na Colômbia, e o último acidente de avião comercial de passageiros que matou mais de 100 pessoas ocorreu no Egito um ano antes.

A ASN disse que a taxa de acidentes foi um acidente fatal em um voo de passageiros por 7.360.000 voos.

"Desde 1997, o número médio de acidentes com aeronaves tem mostrado um declínio constante e persistente, em grande parte graças aos esforços contínuos de segurança de organizações internacionais de aviação como ICAO, IATA, Flight Safety Foundation e a indústria da aviação", presidente da ASN Harro Ranter disse.

A consultoria holandesa To70 estima que agora haja um acidente fatal para cada 16 milhões de voos, embora seu relatório tenha sido compilado antes do acidente na Costa Rica.

“2017 foi o ano mais seguro para a aviação de todos os tempos”, disse Adrian Young da empresa, mas acrescentou que a aviação civil ainda carrega “riscos muito grandes”.

Ele apontou as novas tecnologias, incluindo o medo de baterias de íon de lítio pegando fogo a bordo, bem como "problemas de saúde mental e fadiga", entre os principais fatores de risco para a indústria.

E destacou que houve "vários acidentes não fatais bastante graves", incluindo a falha "espetacular" de um motor de um A380 da Air France.

Via BBC / ASN

1972, o ano em que voar foi muito perigoso

A Tragédia dos Andes

Foi o ano do pouso final na lua e do primeiro voo de um Airbus. Rádios transistores tocavam Imagine, de John Lennon. Os cinemas exibiam O Poderoso Chefão. Terroristas massacraram atletas israelenses nas Olimpíadas de Munique. Foi também o ano mais perigoso para voar em um avião comercial, medido pelas mortes: em todo o mundo, 2.373 pessoas morreram em acidentes aéreos durante 1972.

Houve 72 acidentes de avião em 1972 (definido pela Aviation Safety Network como a perda do casco de uma aeronave de 14 assentos ou mais), o que foi menos do que o pior ano do ASN em números de acidentes, 1948, quando 99 aviões caíram. Mas, devido ao tamanho maior da aeronave em 1972, esses 72 acidentes mataram muito mais pessoas.

Fazia uma semana que um avião espanhol voou para o topo de uma montanha, supostamente enquanto sua tripulação discutia futebol com a ATC. Oito dias antes do final do ano, um acidente semelhante aconteceu na Noruega, desta vez com a tripulação e o ATC falando sobre o Natal. No entanto, não seria o último grande acidente do ano. No dia 28 de dezembro, um Lockheed L1011 Tristar desceu a um pântano próximo ao Aeroporto de Miami, nos Estados Unidos, matando 101 passageiros e tripulantes.

Acidentes estavam acontecendo por razões antigas, principalmente voo controlado no terreno (CFIT) e perda de controle em voo (LOC), mas para aeronaves novas e maiores.

A destruição de um Ilyushin 162 em outubro de 1972 se tornou o acidente de aeronave mais mortal do mundo, matando todos os 174 a bordo. Mas esse recorde sombrio foi eclipsado em janeiro seguinte por um acidente do Boeing 707 que matou 176 pessoas. Em 2016, a perda do Ilyushin, voo SU217 da Aeroflot, (ver tabela) é apenas o 44º acidente mais mortal de avião comercial.

Em outra vida - os padrões da época

O líder da equipe de simulação de voo CASA, John Frearson, era um primeiro oficial júnior de 21 anos em 1972, voando Fokker F27s para a TAA. 'Mesmo se você estivesse lá, é difícil voltar agora e se colocar naquele mundo', diz ele. 

'A atitude predominante em relação aos acidentes estava entre a resignação e a determinação', diz Frearson. 'Não foi a aceitação da inevitabilidade do destino, foi mais' essas coisas vão acontecer'', combinado com o desejo de garantir que não acontecessem conosco. 'A TAA cumpriu com sua ética de base: “A programação é importante, mas a segurança é o mais importante”.'

Frearson adverte contra atribuir muita importância ao registro de qualquer ano, mas diz que o início dos anos 1970 foi um período de transição na aviação com novas aeronaves de grande porte entrando em serviço, mas com técnicas operacionais específicas e cultura geral de segurança evoluindo mais lentamente.

A queda do voo 401 da Tristar, Eastern Airlines, em 28 de dezembro de 1972, é um caso em questão, a primeira queda fatal de um avião de passageiros, disse Frearson. “Foi uma das falhas que deu início ao ímpeto em direção ao gerenciamento de recursos da tripulação (CRM). Estou hesitante em dizer que foi esse, porque houve muitos travamentos semelhantes, mas depois do Eastern 401, o conceito de alocação de tarefas surgiu.'

Eastern Air Lines voo 401

“À medida que o problema de gerenciamento da cabine se transformava em CRM após acidentes subsequentes, como a perda do voo 173 da United Airlines em Portland (EUA), as companhias aéreas começaram seus próprios programas de treinamento em CRM. Havia várias equipes mnemônicas de orientação no CRM ativo - o que usamos foi SADIE: compartilhar, analisar, decidir, implementar, avaliar.'

Frearson observa como as tecnologias comuns hoje eliminaram os assassinos do início dos anos 70, que eram o CFIT e, em menor medida, as colisões aéreas. Em 1972, o engenheiro canadense Don Bateman já estava trabalhando na Honeywell em um sistema de alerta de proximidade do solo (GPWS), que se tornou obrigatório para aviões nos Estados Unidos em dezembro de 1975 (Bateman provavelmente salvou mais vidas do que qualquer pessoa na história da aviação', de acordo com a Flight Safety Foundation).

Da mesma forma, os sistemas de prevenção e colisão de tráfego (TCAS) agora eliminam amplamente as colisões aéreas. O TCAS tornou-se um requisito nos Estados Unidos na década de 1980, após a colisão de um Piper Archer com o McDonnell Douglas DC-9 em 1986.

Fatores humanos era um conceito novo e vagamente compreendido. Quando Frearson era piloto cadete, sua namorada, mais tarde sua esposa, comprou para ele um livro, The Human Factor in Aircraft Accidents. “Foi a primeira vez que ouvi o termo”, diz ele.

“É um conceito que poderia ter salvado muitas vidas em 1972”, diz ele. 'Em quantos desses acidentes alguém estava na cabine ou em uma cabine anterior, com medo de que tal acidente pudesse acontecer? Esses são os acidentes em que todo o conceito de CRM entra em ação - as pessoas falam cedo.'

O piloto de checagem e capitão de treinamento do Airbus A330, Steve Wright, começou sua carreira na aviação em 1972 com treinamento ab initio em um RAAF Winjeel. O compromisso individual com a segurança era excelente, lembra ele, mas a compreensão do papel das organizações na criação de um clima de segurança era limitada. “Esta foi a época do erro do piloto. Os conceitos de acidente organizacional e o modelo do queijo suíço de James Reason simplesmente não estavam nos livros', diz ele.

Frearson diz que as bases do que hoje chamamos de sistemas de gestão de segurança (SMS) estavam começando a aparecer. 'A ideia estava se enraizando de que você deveria aprender não apenas com os incidentes de sua própria organização, mas também com as de outras pessoas. Sempre havia um exemplar do Flight International na sala da tripulação e a empresa tinha uma revista de segurança Roneoed (impressa em duplicador de álcool) que fazia referência a acidentes internacionais.'

Um desses relatórios de Roneoed ficou preso na mente de Frearson durante sua carreira e o inibiu de ser tentado a atalhos. Foi a queda do CFIT em 1973 do voo Texas International 655, um Convair 600 que desviou de uma tempestade para uma área montanhosa.

'O primeiro oficial disse:' A altitude mínima na rota aqui é de quarenta e quatro hun... 'ele nunca terminou a frase', lembra Frearson.

Spantax voo 275

Nas décadas seguintes, Frearson viu uma evolução e uma elaboração graduais, mas incessantes, em todos os aspectos da segurança da aviação. 'Por exemplo, antes de um acidente de 1976 envolvendo vento na final, você teria sido reprovado em uma corrida de verificação se tivesse bloqueado os aceleradores na aproximação perdida, e teria falhado na verificação do sim para obter o vibrador de alavanca em uma aproximação perdida', ele diz.

'Mas depois daquele acidente foi determinado que se a tripulação tivesse bloqueado os aceleradores e voado no ângulo de ataque do vibrador de manivela, eles poderiam ter sobrevivido. Então mudamos o procedimento.'

Frearson viu a padronização se tornar a norma, à medida que as companhias aéreas cresceram e tornou-se impossível conhecer todos os pilotos. “Isso significava que o treinamento precisava ser padronizado e os SOPs precisavam ser escritos para que um piloto abaixo da média, com um dia abaixo da média, ainda sobrevivesse. O resultado foi que você confiava menos na habilidade e no bom senso.

Wright enfatiza como os pilotos da época tinham uma grande carga de trabalho e pouca ajuda da automação. “O objetivo do voo em companhias aéreas era rastrear radiais VOR, então a tripulação estaria continuamente selecionando modos diferentes no piloto automático. Em áreas terminais, você estava trabalhando com radar e uma alta carga de trabalho do piloto para interceptar e rastrear ajudas de navegação.

'O voo prático foi feito principalmente em um nível bastante alto, em todos os sentidos. A capacidade do piloto automático perto do solo simplesmente não existia - você não acionaria rotineiramente o piloto automático até 9.000 pés e desconectaria a 2.000 pés ou mais na aproximação. Portanto, foi uma carga de trabalho bastante alta entre os dois membros da tripulação da primeira fila, afinando manualmente os auxiliares de navegação, rediscando os radiais - não houve ajuste automático até o Boeing 767.'

O monitoramento do motor era nitidamente antiquado, lembra Wright. 'O engenheiro de voo tinha um log de tamanho A3 com papel carbono e é assim que os parâmetros do motor foram capturados - queima de combustível, uso de óleo, etc. Eventualmente, eles encontrariam o caminho de volta para o departamento de engenharia, onde alguém, em algum lugar, os colocaria em um base de dados.'

Isso foi então, e agora?

O paradoxo é que, pelos padrões da década que a precedeu, 1972 foi um ano relativamente seguro para a aviação de passageiros. Muitas pessoas morreram, mas como proporção dos que voaram, houve menos mortes do que uma década antes. 

Em 1959, houve 40 mortes para cada milhão de partidas de voos regulares de passageiros. Em outras palavras, quando um passageiro embarcava em um avião, tinha uma chance em 25.000 de se envolver em um acidente fatal (mas não necessariamente de morrer). No final dos anos 60, havia menos de duas mortes por milhão de voos, ou uma chance de 1 em 500.000 de ocorrer um acidente fatal em qualquer voo.

Em 2015, a chance de se envolver em um acidente fatal em um voo regular de passageiros caiu para 1 em 29 milhões. Enquanto isso, as viagens aéreas aumentaram quase dez vezes. Interpolando os números do Banco Mundial, cerca de 360 ​​milhões de pessoas voaram em voos regulares em 1972. Em 2015, o número correspondente foi de 3,4 bilhões. Um terço desse crescimento do tráfego ocorreu desde 2010.

British European Airways voo 548

Em 1972, 2.373 viajantes de avião morreram. Em 2015, foram 560, um quarto do número de mortos, apesar do crescimento das viagens aéreas. Mas os analistas de segurança alertam sobre as ameaças potenciais por trás dos números das manchetes.

Frearson e Wright consideram a complacência um perigo crescente nos céus modernos. Frearson diz: 'Estamos vendo menos acidentes atualmente, mas eles são diferentes, mais traiçoeiros, muitas vezes envolvendo uma falta ou perda chocante das habilidades básicas de vôo. Em acidentes como o Asiana em São Francisco ou o voo turco de 1951 em Amsterdã, vemos cada piloto presumindo que o outro sabe o que está fazendo e está seguindo passivamente. É normal, exceto que o anjo da morte está batendo no para-brisa.

'O resultado é que temos acidentes em aviões altamente complexos, onde os pilotos não conseguiram fazer o que um piloto do Tiger Moth faria - apertar o acelerador e voar para fora do estol.'

Wright diz que alguns fatores comuns ao acidente da Air France 447 em 2009 e ao acidente do Leste na Flórida em 1972 mostram que muitas vezes lições sutis e falhas de projeto persistentes nem sempre foram aprendidas ou compreendidas.

'Eles têm algumas coisas em comum - tripulações que, por vários motivos, não entendiam ou realizavam a tarefa fundamental de pilotar a aeronave. Em ambos os casos, houve alertas sonoros, mas sabemos que, do ponto de vista psicológico, os seres humanos sob alto estresse e carga de trabalho perdem seu canal auditivo. Você literalmente não ouve os avisos.

'Em uma era de automação e complexidade, temos que manter os conceitos básicos de vôo, porque eles não mudaram e nós os ignoramos por nossa conta e risco.'

O ano para voar perigosamente: acidentes com passageiros selecionados em 1972

Edição de texto e imagens por Jorge Tadeu