Aconteceu em 2 de agosto de 1990: O voo 149 da BA estava em uma 'missão secreta de inteligência militar?

O voo 149 da British Airways foi um voo do Aeroporto de Londres Heathrow, na Inglaterra, para o então aeroporto internacional para Kuala Lumpur (atual Aeroporto Sultan Abdul Aziz Shah), na Malásia, com escala no Kuwait e na Índia.

O voo 149 seria operado pelo Boeing 747-136 com prefixo G-AWND, da British Airways (foto abaixo). A aeronave com número de série do fabricante 19764 tinha o nome de batismo "City of Leeds" e foi inicialmente entregue ao predecessor da British Airways, a BOAC, antes de entrar em serviço com a British Airways em 1974. Na época, o G-AWND era uma das aeronaves mais antigas da frota da BA e deveria ser substituída por uma geração mais recente do 747.

O Boeing 747-136, G-AWND, da British Airways, envolvido no incidente

O piloto em comando da perna Heathrow-Kuwait era o capitão Richard Brunyate, enquanto a tripulação de cabine era supervisionada pelo diretor de serviço de cabine Clive Earthy. Peter Clark deveria assumir o cargo de capitão da perna Kuwait-Madras, na Índia.

Às 18h05 GMT de 1º de agosto de 1990, o voo 149 da British Airways (BA 149) partiu do aeroporto de Heathrow em Londres com 367 passageiros e 18 tripulantes a bordo e seu destino final era Kuala Lumpur com escalas programadas na cidade do Kuwait e Madras. 

O voo estava atrasado em Heathrow por várias horas; segundo o capitão da primeira etapa do voo, Richard Brunyate, a causa foi uma falha na unidade de potência auxiliar da aeronave. Alguns passageiros afirmam ter ouvido tripulantes discutindo se deveriam prosseguir ou não. 

O voo tinha escala programada na cidade do Kuwait. No entanto, isso não foi cancelado ou alterado, apesar dos relatos da mídia sobre o agravamento da situação política na região. O maior vizinho do Kuwait, o Iraque, emitiu exigências para que o território fosse entregue ao seu controle e vinha organizando uma escalada militar na fronteira entre as duas nações há semanas. 

Durante o atraso em Heathrow, a tripulação solicitou relatórios atualizados sobre a situação no Kuwait e foi informada de que nada de errado estava acontecendo, apesar das notícias de tensão crescente. 

Logo após a partida do voo às 18h15, a tripulação comunicou-se pelo rádio para outro relatório, falando com o controle de tráfego aéreo do Kuwait (ATC) e o voo 148 da British Airways, um Lockheed Tristar que havia partido do Kuwait antes. Ambos alegaram que a situação no Aeroporto Internacional do Kuwait parecia normal.

O capitão Brunyate testemunhou posteriormente que optou por retomar a escala no Kuwait depois de conversar novamente com o ATC do Kuwait durante a aproximação final e ser informado de que não havia problema em pousar no aeroporto. Ele também afirmou que pediu permissão para realizar um padrão de circuito adicional para observar o aeroporto de cima e não percebeu nada suspeito.

No entanto, em 1º de agosto de 1990, no mesmo dia do voo do BA 149, o Iraque lançou uma invasão militar em grande escala ao Kuwait durante as primeiras horas daquela manhã. Em poucas horas, elementos do Exército iraquiano avançaram rapidamente até a cidade do Kuwait e assumiram o controle do aeroporto. 

Às 01h13 GMT de 2 de agosto de 1990, o voo BA 149 pousou no Aeroporto Internacional do Kuwait e os passageiros desembarcaram para o que deveria ter sido uma hora de espera. O aeroporto estava deserto e havia pouco ou nenhum funcionário no local; no ponto de pouso, todos os outros voos programados de outras companhias aéreas já haviam sido cancelados ou desviados por várias horas. 

Trinta passageiros foram reservados no voo para terminar sua jornada no Kuwait e desembarcaram do avião com a tripulação que partiu para o hotel. 

Segundo relatos de alguns passageiros, aqueles que estavam desembarcando no Kuwait seguiram para a imigração, mas constataram que suas bagagens não estavam sendo descarregadas. Houve relatos de que, antes do pouso do BA 149, militares britânicos haviam assumido o controle da torre de controle do Aeroporto do Kuwait. 

Entre 01h45 e 02h05 GMT, a tripulação do voo de ida e os demais passageiros embarcaram no Boeing 747 em antecipação à próxima etapa para Madras, que seria comandada por Peter Clark.

Durante os preparativos para a decolagem, a tripulação foi informada de que o aeroporto ficaria fechado por duas horas.

Às 02h20 GMT, caças-bombardeiros iraquianos bombardearam a pista do aeroporto, impedindo seu uso, e derrubaram a torre de controle do aeroporto.

A tripulação de cabine ordenou a evacuação da aeronave e os passageiros foram inicialmente transferidos para o edifício do terminal.

Às 03h00 GMT, a rádio do Kuwait fez um anúncio nacional de que as tropas iraquianas haviam cruzado a fronteira.

Às 04h30 GMT, tanto a tripulação quanto os passageiros que estavam a bordo do voo 149 foram escoltados do terminal pelo exército iraquiano e transportados de ônibus para o hotel do aeroporto. 

Em 3 de agosto de 1990, foi relatado que todos os 367 passageiros e 18 tripulantes do BA 149 estavam bem e bem.

A aeronave vazia, que permaneceu no Aeroporto Internacional do Kuwait durante a guerra, foi destruída no solo por um ataque de aeronave durante os últimos estágios do conflito; a destruição pode ter sido um ato intencional dos militares dos EUA para evitar sua captura. 

Destroços na linha de aeronaves queimadas; apenas o conjunto da cauda está intacto

Alternativamente, a aeronave pode ter sido destruída pelas forças terrestres iraquianas durante sua retirada do Kuwait. Como consequência de sua destruição, a British Airways conseguiu cobrar o seguro do avião.

Vista aérea dos destroços da aeronave

Dois dos trens de pouso da aeronave foram recuperados e estão expostos em Waterside, sede da British Airways (foto abaixo).

Nos dias que se seguiram, a British Airways expressou sua indignação com a situação do voo 149. O presidente da BA, Lord King, culpou publicamente o Ministério das Relações Exteriores e os serviços de segurança britânicos por sua falha em designar prontamente o Kuwait como uma zona de guerra, o que teria causado o desvio do voo. 

O gerente de área da BA para o Kuwait e o Iraque, Laurie O'Toole, afirmou mais tarde ter contatado a Embaixada Britânica no Kuwait antes da partida do BA 149 para perguntar se era seguro continuar os voos na região e foi informado de que uma invasão em grande escala do Kuwait estava improvável.

Muito rapidamente, houve considerável controvérsia pública sobre se o governo britânico teria sido capaz de intervir para evitar a detenção do voo 149, bem como quando soube da invasão do Kuwait. 

Em setembro de 1990, a primeira-ministra Margaret Thatcher afirmou que o voo 149 havia pousado no Kuwait horas antes da invasão. 

No entanto, os passageiros a bordo do BA 149 teriam ouvido tiros e atividade de tanques durante sua escala na cidade do Kuwait e um membro da tripulação de chegada também afirmou ter ouvido "estrondos altos" enquanto era transportado do aeroporto para o hotel.

Thatcher também atribuiu um ponto anterior no tempo pela invasão em suas memórias. A British Airways e o Foreign Office afirmaram que o voo 149 pousou no Kuwait duas horas após o início da invasão.

Depois de deixar a aeronave, todos os passageiros e tripulantes foram capturados no solo pelas forças iraquianas que invadiram a cidade do Kuwait . A maioria dos passageiros detidos foi inicialmente transferida para o hotel do aeroporto dentro dos limites do aeroporto até que a tripulação do BA 149 negociou a transferência de todos para o Regency Hotel, onde a tripulação e a equipe da British Airways que voavam para o Kuwait ficavam rotineiramente baseados. 

A tripulação do BA 149 e alguns dos passageiros tentaram, sem sucesso, solicitar a evacuação da Embaixada Britânica do país. Mais tarde, com o aumento da oposição internacional à ocupação iraquiana, os passageiros foram expulsos do Regency Hotel, separados em grupos e confinados em vários hotéis no Kuwait, também designados pelos iraquianos para outros estrangeiros se apresentarem. 

Os iraquianos afirmaram que os passageiros eram "convidados de honra" e, na semana seguinte, os transferiram sob escolta armada de uma mistura de policiais e soldados do Iraque para locais no Kuwait e no Iraque. 

Stuart Lockwood, de cinco anos, foi fotografado com Saddam Hussein, que estava
tentando mostrar ao mundo que os reféns estavam sendo bem tratados

Os transferidos britânicos foram acomodados principalmente nos andares superiores do Melia Mansour Hotel em Bagdá. Reféns de outras nacionalidades foram alojados em hotéis diferentes. 

Durante os estágios iniciais da crise, Brunyate ficou com os passageiros e a tripulação para tranquilizá-los, mas depois escapou com a ajuda de membros da resistência do Kuwait. Brunyate explicou mais tarde que seu pai, que havia trabalhado no Iraque, havia entrado em conflito pessoalmente com Saddam Hussein e temia represálias se seu sobrenome fosse reconhecido pelas autoridades iraquianas.

Os reféns disseram mais tarde que testemunharam várias atrocidades durante sua detenção, como ataques feitos a cidadãos do Kuwait por forças iraquianas. Alguns dos próprios reféns foram submetidos a formas de abuso mental e físico, que incluíam execuções simuladas ou estupro , e foram mantidos em condições insalubres com pouca comida.

Durante uma transferência de localização dos reféns de ônibus, uma aeromoça da British Airways foi estuprada por um soldado iraquiano. O soldado teria sido executado perto dos reféns depois que o diretor de serviços da cabine, Clive Earthy, reclamou sobre o incidente ao principal oficial das tropas iraquianas que os detinha.

Uma passageira, Jennifer Chappell, afirmou que testemunhou tanques iraquianos passando por cima de carros com civis kuwaitianos presos dentro, enquanto seu irmão John viu a execução de um soldado kuwaitiano nas mãos de tropas iraquianas.

Outro refém, David Fort, foi ferido depois que um guarda iraquiano o empurrou escada abaixo. Um pequeno número de passageiros e tripulantes conseguiram escapar e foram abrigados com a ajuda de combatentes da resistência do Kuwait.

Após dez dias, os detidos foram dispersos por vários locais militares-industriais. Mulheres e crianças tiveram a oportunidade de voltar para casa no final de agosto, enquanto as que permaneceram foram usadas como escudos humanos e transferidas entre os locais. Os locais conteriam entre oito e 20 detidos de nacionalidades mistas, tipicamente cidadãos britânicos e americanos, bem como franceses, alemães, japoneses e outros.

Diferentes grupos de detidos foram libertados em vários estágios, muitas vezes dependendo de sua nacionalidade, mas também incluindo critérios como problemas de saúde e o corpo de um indivíduo que morreu durante o cativeiro. Enquanto alguns passageiros foram detidos apenas por algumas semanas, outros foram detidos por meses, muitas vezes em condições precárias.

O ex-primeiro-ministro britânico Edward Heath viajou pessoalmente a Bagdá para conversas diretas com o presidente do Iraque, Saddam Hussein, e é creditado por liderar as negociações para libertar com sucesso os reféns feitos. 

Em meados de dezembro de 1990, os últimos reféns americanos e britânicos restantes foram libertados pelo Iraque.

Um passageiro da BA 149, cidadão do Kuwait (posteriormente descrito em vários relatórios como membro da família real do Kuwait ou diretor de segurança) foi listado como tendo sido assassinado por soldados iraquianos, embora seja debatido se ele seria contado como uma fatalidade de passageiro, pois ele já havia deixado a aeronave e terminado seu voo antes de sua morte. Nenhum dos outros reféns foi morto intencionalmente pelas tropas iraquianas.

Várias ações judiciais foram movidas por passageiros contra a British Airways em relação ao voo 149, muitas vezes acusando a companhia aérea de negligência por continuar pousando no Kuwait horas após a invasão, bem como por perda de propriedade.

Em 15 de julho de 1999, um grupo de passageiros franceses recebeu indenização da British Airways no valor de £ 2,5 milhões; separadamente, a companhia aérea também optou por resolver os pedidos de indenização apresentados em nome de passageiros dos EUA.

Em outubro de 2006, vários dos ex-reféns pediram um inquérito público independente sobre as alegações de que o voo 149 não havia sido desviado pelo governo britânico devido ao voo desempenhar um papel em uma operação de inteligência do estado.

Alguns passageiros acusaram a British Airways de usar o voo 149 como uma tentativa de evacuar seus funcionários do Kuwait. No entanto, o pessoal da BA no Kuwait não foi instruído a embarcar no voo 149 e a tripulação de volta partiu para o hotel assim que o voo pousou.

A tripulação do BA 149 posteriormente criticou a Embaixada Britânica no Kuwait pelo que eles viram como inação em ajudá-los a escapar da captura ou a deixar o Kuwait enquanto ainda havia uma janela de oportunidade.

Um documentário de 2007, encomendado e exibido pela BBC e exibido em outros lugares pelo Discovery Channel, afirmou que os governos dos EUA e do Reino Unido estavam cientes quase assim que as Forças Armadas iraquianas cruzaram a fronteira e às 03h00, horário do Kuwait, e que foram totalmente informados de que uma invasão havia ocorrido e que os combates haviam começado. 

Essa conscientização teria ocorrido pelo menos uma hora antes do pouso do BA149, durante o qual vários outros voos foram desviados para o Bahrein ou outros destinos alternativos para evitar uma possível situação. 

Em outubro de 1992, o primeiro-ministro John Major, que havia substituído a predecessora Margaret Thatcher, negou qualquer tentativa de influenciar a British Airways em relação à decisão de operar BA 149. No entanto, isso foi contradito por declarações juramentadas de que a British Airways havia de fato sido informada pelo governo britânico e informada por eles de que era "seguro voar". 

Foi alegado que o governo britânico permitiu que o voo 149 prosseguisse para fins de coleta de informações, transportando agentes britânicos para o Kuwait.

Em 2 de outubro de 1992, em resposta a uma pergunta sobre o assunto, Major disse: "Posso confirmar, no entanto, que não havia militares britânicos a bordo do voo".

No entanto, o documentário de 2007 incluiu uma entrevista com um ex-soldado anônimo do SAS, que alegou que ele e sua equipe estiveram no voo 149 para fins de coleta de informações no Kuwait. 

Em 2007, o deputado britânico Norman Bakeralegou estar de posse de depoimentos assinados por "membros das forças especiais", que, segundo Baker, diziam "que eles estavam naquele avião e foram colocados lá para cumprir uma missão a pedido do governo britânico".

Baker afirmou que contas externas corroboraram tais declarações, incluindo do então embaixador dos Estados Unidos no Kuwait W. Nathaniel Howell, ex-membro do MI6 Richard Tomlinson, e indivíduos que afirmavam ser agentes da Agência Central de Inteligência na época.

Algumas fontes da mídia comentaram sobre o fato de que a British Airways supostamente retirou a lista do banco de dados do computador contendo a lista de passageiros do voo 149 um dia após a captura da aeronave, no entanto, a British Airways sustentou que este é um procedimento padrão em caso de emergência, a fim de proteger as identidades das pessoas a bordo e para que os parentes mais próximos possam ser notificados.

Em 23 de novembro de 2021, a secretária de Relações Exteriores Liz Truss confirmou que o governo da época havia enganado a British Airways e o público sobre um aviso prévio que não foi repassado à companhia aérea.

Por Jorge Tadeu (Site Desastres Aéreos) com Wikipédia e Agências Internacionais

Vídeo: Mayday Desastres Aéreos - Delta Air Lines 191 Tempestade Mortal

Via Documentarios os Melhores

Aconteceu em 2 de agosto de 1985: Voo Delta Air Lines 191 - Tempestade fatal

No dia 2 de agosto de 1985, o voo 191 da Delta Airlines foi pego por uma violenta tempestade durante a aproximação final em Dallas, Texas. Uma tremenda correnteza descendente, conhecida como micro-explosão, empurrou o avião direto para o solo a menos de dois quilômetros da soleira da pista, fazendo-o cambalear por uma rodovia e cair em um tanque de água, matando 137 pessoas. 

O acidente, um dos desastres aéreos mais infames da América, destacou os perigos representados pelo fenômeno de micro-explosão (microburst) mal compreendido e fez os cientistas lutarem por uma solução antes que mais vidas fossem perdidas.

O voo 191 era operado pelo Lockheed L-1011 TriStar 1, prefixo N726DA, da Delta Air Lines (foto acima), que transportava 152 passageiros e 11 tripulantes de Fort Lauderdale, Flórida, para o Aeroporto Internacional de Dallas-Fort Worth em Dallas, Texas. 

Quando o voo 191 se aproximou de Dallas, ele encontrou um aumento significativo de tempestades ao longo de seu caminho para o aeroporto. O capitão Edward Connors, um piloto cauteloso, fez questão de se manter bem afastado de todos eles, até recusando o plano de um controlador de direcionar o avião para uma tempestade pela qual dezenas de outras aeronaves já haviam passado.

No entanto, quando o avião estava na aproximando final, uma tempestade se formou do nada no limiar da pista, onde o céu estava limpo minutos antes. Monitores no Aeroporto Internacional de Dallas-Fort Worth detectaram a tempestade e informaram todas as aeronaves próximas. 

Mas os pilotos do voo 191 nunca ouviram esse aviso, porque mudaram para uma frequência diferente para receber suas instruções de pouso antes que o controlador pudesse mencionar a localização da tempestade. Então o voo 191 se alinhou para a pista com a tempestade diretamente em seu caminho. 

O primeiro oficial observou um relâmpago saindo da tempestade - um sinal de que eles não deveriam voar através dele. Mas, naquele momento, o piloto do Learjet voando à frente deles anunciou que havia pousado com segurança após encontrar apenas chuva forte, então os pilotos seguiram em frente.

Entretanto, rapidamente ficou claro que a tempestade havia se transformado em algo incrivelmente perigoso. Na verdade, a tempestade estava produzindo uma micro-explosão: uma súbita e poderosa corrente descendente cobrindo uma pequena área e durando apenas um curto período de tempo, mas mesmo assim capaz de interromper gravemente os aviões que a encontram. 

O perigo de uma micro-explosão está na mudança de direção do vento, conhecida como cisalhamento do vento. Ao se aproximar da borda de uma micro-explosão, o avião encontrará um vento contrário que aumenta a sustentação e diminui a velocidade do avião. 

Em seguida, ele encontrará a corrente descendente central, que forçará o avião a descer em direção ao solo. E então, finalmente, ao passar pelo outro lado, o avião experimentará um forte vento de cauda que reduz a sustentação e torna difícil recuperar a altitude.

O voo 191 voou de ponta-cabeça para dentro da micro-explosão. O capitão Connors fora treinado no que fazer para conter as microexplosões e, ao reconhecer os sinais de que haviam sido capturadas em uma, imediatamente instruiu o primeiro oficial a aumentar o empuxo do motor para compensar o cisalhamento do vento que se aproximava. 

Mas assim que ele fez isso, a corrente descendente atingiu, empurrando o avião em uma descida de mais de 15 metros por segundo. Naquele exato momento, um vento cruzado também atingiu o avião, inclinando-o fortemente para a direita. 

O capitão Connors pediu potência TOGA (decolagem e arremesso), empurrando os motores para o impulso máximo e levantando o nariz, mas a micro-explosão era muito forte e o avião continuava caindo.

O avião bateu em um campo e saltou de volta no ar, mas naquele momento o vento de cauda bateu e os pilotos foram incapazes de obter a sustentação de que precisavam para dar a volta por cima. 

O avião caiu de volta ao solo e continuou em frente através do campo a mais de 300 km/h (190 mph). Ele atravessou a Texas State Highway 114, esmagando um carro e matando seu motorista, antes de atingir vários postes de luz que arrancaram pedaços significativos das asas e do estabilizador horizontal, rompendo os tanques de combustível e provocando um incêndio.

O voo 191, então, cruzou outro campo quando o fogo atingiu a cabine, e o enorme L-1011 começou a se despedaçar. Alguns sobreviventes relembraram passageiros tentando se jogar para fora do avião enquanto ele ainda estava se movendo em uma tentativa desesperada de escapar das chamas. 

Segundos depois, o avião caiu de cabeça em um par de tanques de água nos arredores do aeroporto e imediatamente explodiu, destruindo os três quartos da aeronave à frente e fazendo a cauda girar na grama. Praticamente todos à frente da linha 34 morreram instantaneamente, incluindo os três pilotos.

Os controladores de tráfego aéreo, que testemunharam o acidente da torre de controle, alertaram imediatamente os serviços de emergência e os caminhões de bombeiros entraram no local menos de dois minutos após o acidente. 

Os paramédicos, que chegaram em cinco minutos, logo descobriram vários sobreviventes na cauda e começaram os esforços de triagem. Embora o fogo tenha sido extinto em dez minutos, logo ficou claro que a grande maioria dos passageiros não havia sobrevivido. 

Ao todo, 136 passageiros e tripulantes morreram no acidente, enquanto apenas 27 sobreviveram - 19 deles nas últimas oito filas. A morte de William Mayberry, cujo Toyota Celica foi demolido quando o avião cruzou a rodovia 114, trouxe o número final de mortos para 137 (Isso inclui Kathy Ford, que ficou em coma até 1995).

Embora houvesse especulações após o acidente - foi até mesmo sugerido que o voo 191 poderia ter sido atingido por um tornado - poucos inicialmente suspeitaram de uma micro-explosão. 

Mas, na verdade, o voo 191 foi apenas o mais recente em uma série de nada menos que 26 acidentes atribuídos a micro-explosões, incluindo um acidente em Nova York que matou 113 em 1975, e outro em Nova Orleans que matou 153 em 1982. 

O Delta 191 foi o palha proverbial que quebrou as costas do camelo. Quando foi determinado que uma micro-explosão derrubou o avião, a NASA imediatamente começou a trabalhar para desenvolver um detector de micro-explosão confiável que pudesse ser instalado em aviões comerciais. O Relatório Final foi divulgado um ano após o acidente.

No final das contas, um sistema de detecção de micro-explosões baseado em solo existia em Fort Worth, mas o meteorologista que o estava monitorando estava em pausa no momento do acidente e não foi capaz de alertar o voo 191. 

Este foi apenas um dos vários fatores que contribuiu para o acidente. Também de grande importância foi a velocidade com que a micro-explosão se desenvolveu, seu extraordinário poder e a decisão mal informada dos pilotos de voar até ela. 

Foi este último fator que o NTSB elevou acima de todos os outros, porque era contra o protocolo voar para uma tempestade com raios visíveis, mesmo que outros aviões tivessem passado por ela com segurança. 

Posteriormente, foi determinado que o relâmpago e a micro-explosão se desenvolveram durante aproximadamente um minuto entre o momento em que o Learjet pousou com segurança e o momento em que o voo 191 entrou na tempestade.

Após a queda, mudanças radicais foram introduzidas para mitigar o perigo de microexplosões. O radar Doppler terrestre que pode detectar forte cisalhamento do vento foi instalado em todos os principais aeroportos dos Estados Unidos, junto com um sistema que iria transmitir um alarme audível e visível aos controladores de tráfego aéreo se forte cisalhamento do vento fosse detectado. 

A NASA também foi capaz de desenvolver um sistema de bordo capaz de detectar micro-explosões e outras formas de vento da própria aeronave. Com essa vantagem, os pilotos podiam antecipar a micro-explosão e aumentar a potência antes de voar por ela, contrariando a tendência da micro-explosão de reduzir a velocidade no ar.

Na contagem final, foram 137 vítimas fatais

O sistema foi instalado em todas as aeronaves comerciais nos Estados Unidos em 1993, e o último acidente fatal em micro-explosão nos Estados Unidos foi em 1994.

Um legado final do voo 191 foi a popularização da ideia de que a cauda de um avião é o lugar mais seguro para se sentar. 

A pesquisa científica sugere que isso é verdade, até certo ponto; em centenas de acidentes, as taxas de sobrevivência foram cerca de 20% maiores na parte traseira do que na dianteira.

Isso ocorre porque a frente da aeronave tende a atingir o solo ou outros obstáculos primeiro, absorvendo o suficiente da energia do impacto para que as forças G na parte traseira sejam reduzidas o suficiente para os humanos sobreviverem. (Um excelente exemplo disso é o voo 123 da Japan Airlines, no qual 520 morreram e apenas quatro sobreviveram - todos eles sentados na última fileira).

Apesar disso, a chance de se envolver em um acidente fatal é tão baixa que Não faz muito sentido escolher seu assento com base em padrões de sobrevivência. Nem deve temer jamais estar a bordo do próximo Delta 191.

Edição de texto e imagens por Jorge Tadeu (Site Desastres Aéreos)

Com Admiral Cloudberg, Wikipédia, ASN e baaa-acro.

Aconteceu em 02 de agosto de 1949: A queda do PP-VBI da Varig em Jaquirana, no Rio Grande do Sul

Em 2 de agosto de 1949, o avião Curtiss C-46D-10-CU Commando, prefixo PP-VBI, da Varig (foto acima), partiu de São Paulo às 11:23 hs. com destino a Porto Alegre. Uns 20 minutos antes da chegada, foi notado fogo no compartimento de carga 'G'.

O piloto executou uma descida de emergência enquanto a tripulação tentava, em vão, extinguir o fogo. O piloto e o co-piloto não conseguiam ver seus instrumentos devido a fumaça espessa na cabine. Para conseguir enxergar, tinham que manter suas cabeças fora da janela do avião para conseguir realizar uma aterrissagem de emergência em terreno montanhoso.

Os passageiros aglomeraram-se em pânico na extremidade dianteira do avião numa tentativa de escapar do fogo. Isso causou uma mudança perigosa e repentina no centro de gravidade do avião. O Curtiss C-46 balançou violentamente durante a aterrissagem em piso ruim, na Província de São Francisco de Paula, Jaquirana, RS.

A bordo estavam seis tripulantes e trinta passageiros. Faleceram quatro passageiros e um tripulante, o comissário João Motta Ferreira.

O fogo no compartimento de carga 'G' do avião não foi determinado pela investigação com o causa do acidente, que supôs que diversos fatores contribuintes podem ter existido, como a ignição do material inflamável contida no compartimento de carga ou com os passageiros ou uma ponta de cigarro acesa que caiu no compartimento de carga através de um furo aberto no assoalho da aeronave ou um furo de rebite (considerou uma possibilidade muito remota).

O relatório indica que diversos passageiros, possivelmente estudantes, traziam potes com petróleo da Bahia, podem ter contribuído para a ocorrência do acidente.

Por Jorge Tadeu (Site Desastres Aéreos) com ASN e Apoio ao projeto VARIG VIVE

Aconteceu em 2 de agosto de 1947: "Caso STENDEC" - O 'Star Dust' que sumiu e reapareceu meio século depois

Em 2 de agosto de 1947, o "Star Dust", o avião Avro 691 Lancastrian 3, prefixo G-AGWH, da British South American Airways (BSAA), em um voo de Buenos Aires, na Argentina, para Santiago, no Chile, colidiu com o Monte Tupungato, nos Andes argentinos. Uma extensa operação de busca, apesar de cobrir a área do local do acidente, não conseguiu localizar os destroços, e o destino da aeronave e seus ocupantes permaneceu desconhecido por mais de 50 anos, dando origem a várias teorias de conspiração sobre o seu desaparecimento.

A aeronave, um Avro 691 Lancastrian 3, que levava o número do construtor 1280, era preparada para transportar 13 passageiros e voou pela primeira vez em 27 de novembro de 1945. Seu certificado civil de aeronavegabilidade (CofA) número 7282 foi emitido em 1 de janeiro de 1946. Foi entregue à BSAA em 12 de janeiro de 1946 e foi registrada em 16 de janeiro como G-AGWH e recebeu o nome de aeronave individual "Star Dust".

O Star Dust transportou seis passageiros e uma tripulação de cinco pessoas em seu voo final. O capitão, Reginald Cook, era um piloto experiente da Força Aérea Real com experiência em combate durante a Segunda Guerra Mundial - assim como seu primeiro oficial, Norman Hilton Cook, e o segundo oficial, Donald Checklin. Reginald Cook foi premiado com a Ordem de Serviço Distinta (DSO) e a Cruz Voadora Distinta (DFC). O operador de rádio, Dennis Harmer, também tinha um registro de tempos de guerra, bem como de serviço civil.

A última viagem do "Star Dust" foi a etapa final do voo CS59 da BSAA, que tinha começado em Londres, em um Avro Iorque chamado "Star Mist" em 29 de julho de 1947 com o desembarque em Buenos Aires no dia 1 de agosto. 

Marta Limpert foi a única dos seis passageiros conhecidos com certeza a embarcar inicialmente no "Star Mist" em Londres, antes de trocar de avião em Buenos Aires para continuar a Santiago com os outros passageiros.

O avião, Star Dust, foi um bombardeiro convertido da 2ª Guerra Mundial. A tripulação era composta por cinco pessoas e todos tinham experiência na guerra. Havia seis passageiros. Entre eles estavam:

• Um palestino que supostamente carregava um valioso diamante costurado em suas roupas
• Um funcionário público britânico que evidentemente transportava documentos do governo
• Uma mulher alemã carregando as cinzas de seu falecido marido

O avião foi atacado por causa de um desses três passageiros e dos itens que eles carregavam? Ou foi, como alguns presumiram, que a aeronave foi abduzida por alienígenas? (Na verdade, esta era uma teoria popular na época)

Em 2 de agosto de 1947, o "Star Dust" deixou Buenos Aires às 13h46 e, aparentemente, não teve intercorrências até que o operador de rádio (Harmer), quase quatro horas depois, às 17h41 entrou em contato com a torre de controle do aeroporto de Los Cerrillos, na cidade de Santiago, no Chile.

Ele informou por rádio que previa chegar à capital chilena em aproximadamente quatro minutos. Em seguida, o avião desapareceu completamente.

Não houve mais contatos por rádio nem algum sinal de socorro que alertasse sobre um possível problema. Operações de busca foram organizadas imediatamente depois do desaparecimento do avião, um Avro Lancastrian que levava seis passageiros e cinco tripulantes desde Buenos Aires. Mas os destroços do voo CS59 não foram encontrados.

O mistério do desaparecimento da Stardust, como havia sido batizada a aeronave, levaria mais de meio século para ser resolvido. E, durante este tempo, a falta de informações e evidências alimentaria as mais extravagantes teorias.

Monte Tupungato visto de cima

Atentados e extraterrestres

Dois acidentes ocorridos poucos depois com aviões da mesma empresa aérea levaram a especulações de sabotagem.

A presença de um diplomata britânico entre os passageiros, num momento de tensão entre a Argentina e a Grã-Bretanha, fez com que alguns acreditassem na teoria de atentado, que teria sido realizado para evitar a chegada de documentos secretos à Santiago. 

Enquanto isso, uma palavra estranha presente na última mensagem enviada por rádio convenceu a muitos de que extraterrestres estavam envolvidos no desaparecimento.

Em código morse, a última transmissão dizia: "ETA (tempo de chegada estimado) Santiago 17h45 STENDEC".

Estas sete letras tornariam ainda mais misterioso o sumiço da aeronave.

E, anos depois, esta última palavra - nunca explicada satisfatoriamente - seria usada até mesmo para batizar uma revista espanhola dedicada aos ETs e ao mundo paranormal, a Stendek.

Cinco décadas de espera

Outros detalhes dignos de filme, como o passageiro palestino que estaria levando um enorme diamante costurado ao forro de sua roupa, também tornaram o Stardust um dos casos favoritos dos fãs de mistérios.

Já para os familiares dos passageiros e tripulantes, a falta de explicações foi uma tortura por décadas. "Uma pessoa não quer chorar pela morte de alguém que pode não ter morrido", explicou Ruth Hudson, sobrinha de um dos passageiros.

Em entrevista dada a um programa sobre o Stardust, a prima de Hudson, Stacey Marking, acrescentou: "Minha avó continuou acreditou que meu tio estava vivo até morrer, cerca de dez anos depois". A essa época o mistério começava a ser esclarecido.

Em 1998, dois montanhistas argentinos escalando o Monte Tupungato — a cerca de 100 km a oeste-sudoeste de Mendoza e cerca de 80 km a leste de Santiago — encontraram os destroços de um motor de aeronave Rolls-Royce Merlin, junto com pedaços de metal e pedaços de roupa, na geleira Tupungato, a uma altitude de 15.000 pés (4.600 m).

Um dos motores da Stardust no alto do Monte Tupungato

A descoberta reavivou o interesse em resolver o mistério do que aconteceu ao voo CS59 e seus 11 passageiros e tripulantes.

Uma expedição, apoiada por soldados argentinos locais, foi organizada para fazer buscas na montanha. Em janeiro de 2000, eles localizaram o local e começaram a recuperar os destroços.

Local do acidente: S. 33 ° 22'15,0 ″, W. 69 ° 45'40,0 ″ (Google Maps)

Entre os horríveis vestígios espalhados por um raio de mais de um quilômetro na geleira estavam três torsos humanos, um pé em uma bota de tornozelo e uma mão com os dedos estendidos. Eles estavam em um notável estado de preservação; liofilizados por ventos gelados, os restos não sofreram decomposição bacteriológica.

Um médico militar argentino examina restos mortais no local do acidente

Em Mendoza, uma surpreendente imagem publicada nos jornais da cidade despertou particular curiosidade. Era a mão bem cuidada de uma jovem deitada entre o gelo e as rochas.

Como apenas uma jovem estava a bordo, presumiu-se que fosse a de Iris Moreen Evans, uma jovem de 26 anos do vale de Rhondda.

Alguns dos 11 passageiros e tripulantes que estavam no último voo do Stardust

Na Grã-Bretanha, a notícia levou a uma caça aos parentes sobreviventes. Os nomes das vítimas eram conhecidos. Entre eles estavam passageiros palestinos, suíços, alemães e britânicos, um mensageiro diplomático e a tripulação: o piloto Reginald Cooke, 44; o primeiro oficial Norman Hilton Cooke, 39; operador de radiotelégrafo Dennis Harmer, 27; segundo oficial Donald Checklin, 27; e Iris Evans.

Roupa preservada por mais de 50 anos na geleira

Demorou dois anos para encontrar parentes e fazer os testes de DNA necessários. O Ministério das Relações Exteriores confirmou ontem que, após tentativas inicialmente malsucedidas, cientistas argentinos encontraram pares próximos de familiares. Cinco das oito vítimas britânicas foram identificadas.

Margaret Coalwood de Nottingham, já com 70 anos, foi informada de que o DNA extraído de amostras de sangue retiradas dela no ano passado identificou os restos mortais de seu primo, Donald Checklin.

A Sra. Coalwood disse: "Ele era meu primo mais velho, que eu idolatrava desesperadamente. Lembro-me dele em seu uniforme da RAF durante a guerra. Ele voou em bombardeiros Lancaster e ganhou medalhas por trazer de volta sua aeronave uma vez em uma asa e uma oração."

Checklin nunca se casou e sua família imediata está morta, então ela e seus irmãos devem decidir se trarão o corpo de volta para a Grã-Bretanha.

Entende-se que a irmã de Iris Evans foi encontrada e deu uma amostra de sangue após um programa da BBC Horizon sobre o acidente.

Mistério desvendado

A princípio, o achado só aprofundou o mistério. Como o avião havia ido parar a mais de 80 quilômetros do aeroporto de Santiago, onde ele estava prestes a pousar?

Além disso, a área onde estava havia sido intensamente vasculhada durante as buscas. E, durante todo esse tempo, vários alpinistas haviam escalado o Tupungato, que tem mais de 6.500 metros de altura, sem encontrar nada, até o velho Avro Lancastrian reaparecer 53 anos depois.

A marca "Rolls-Royce" está claramente estampada em um dos motores encontrados do Stardust

Logo as análises dos destroços mostrariam que os motores ainda funcionavam, o que fez a hipótese de bomba ser descartada, porque os motores normalmente ficariam destruídos após uma explosão, e a distribuição dos destroços indicavam que tinha havido um choque direto contra a montanha.

Os investigadores acreditam que o impacto provavelmente gerou uma avalanche que escondeu o avião das primeiras equipes de resgate. A neve que caiu depois o cobriu ainda mais, mantendo-o oculto até ser arrastado pela movimentação natural do gelo que recobria a montanha até a parte mais baixa, onde reapareceu.

Erro de cálculo

A causa do acidente pode estar vinculada a um fenômeno atmosférico invisível e pouco frequente até então: o jetstream. Essa poderosa corrente de vento produzida em grandes altitudes pode alcançar velocidades de até 160 quilômetros por hora.

Mas, em 1947, poucos aviões podiam voar tão alto e, por isso, os pilotos não estavam familiarizados com esse fenômeno, que pode alterar significativamente a velocidade de navegação e, assim, afetar os cálculos.

Os investigadores acreditam que a tripulação do Stardust decidiu subir mais de 24 mil pés para evitar o mau tempo que afetava a Cordilheira dos Andes, que separa a Argentina do Chile.

As duas primeiras letras do nome "Stardust" aparecem em um pedaço de destroços da fuselagem

Assim, enquanto voavam às cegas entre as nuvens, o jetstream deve ter reduzido bastante sua velocidade sem que eles se dessem conta, mantendo-os do lado errado das montanhas enquanto eles pensavam estar a poucos minutos de aterrissar. E, ao começar a descida, esperando ver Santiago por entre as nuvens, veio a colisão inevitável.

"Acredito que, no final do voo, o piloto devia estar bastante seguro do que fazia e relaxado. Os passageiros não devem ter se dado conta do que estava acontecendo em momento algum", disse Carlos Buzá, especialista responsável pela investigação feita pelo Exército argentino.

'Não acho que seja uma forma ruim de morrer, porque num momento você está tranquilo e depois não sente mais nada', disse o homem que resolveu o mistério de uma vez por todas.

STENDEC

Um mistério final estava na última mensagem enviada pelo Star Dust. Consistia na palavra "STENDEC".

A Teoria do Anagrama foi a primeira a sugerir que Stendec significasse Descent (descida, em inglês). De acordo com ela, a tripulação da aeronave que voava a 24 mil pés, de alguma maneira, teria sofrido de hipóxia pela falta de pressurização e se confundido durante a emissão da mensagem. Mas quais eram as chances de eles enviarem a mesma resposta mais de uma vez?

A Teoria Stardust também apontava confusão mental no momento de enviar a mensagem. Stendec e Stardust eram semelhantes nos códigos em inglês e Morse, havendo a possibilidade de Harmer, o operador de rádio do voo, ter enviado uma coisa no lugar da outra. No entanto, acredita-se que isso seja improvável, visto que desde a década de 1940 a BSAA usava "estrela" para se identificar. Além disso, os operadores da época se referiam às aeronaves pelo código de registro.

… / - /. / -. / - .. /. / -.-. (STENDEC)

A Teoria do Acrônimo veio em seguida com a sugestão de que Stendec fosse a abreviação de uma mensagem, talvez um acrônimo com as iniciais de cada palavra enviado às pressas devido ao mau tempo. Os teoristas dizem que seria algo como:

"Stardust Tank Empty No Diesel Expected Crash" (Stardust com Tanque Vazio, Sem Diesel, Acidente Esperado — em tradução livre). 

Ou mais provavelmente: "Santiago Tower, Emergency, Now Descending, Entering Cloud" (Torre de Santiago, Emergência, Agora Descendo, Entrando em Nuvem — em tradução livre).  

Os especialistas em Código Morse discordaram da teoria, pois tinham a certeza de que a equipe nunca teria abreviado uma mensagem importante desse modo. Afinal, se quisessem transmitir preocupação, independentemente da situação, eles teriam enviado SOS.

Apesar de a localização do voo CS-59 ter sido resolvida, a mensagem emitida mantém o mistério congelado. A palavra não existe em nenhum idioma, tampouco no Código Morse. Uma vez que foi concluído que o avião fez um pouso forçado, era praticamente impossível que a tripulação soubesse que se tratava da iminência de um acidente e conseguisse alertar a torre de comando.

Até hoje, nenhum especialista conseguiu descobrir o que Dennis Harmer quis dizer nas três vezes que enviou a palavra Stendec.

Por Jorge Tadeu (Site Desastres Aéreos) com Wikipédia - Imagens: PBS e Wikipédia

Aconteceu em 2 de agosto de 1919: O primeiro acidente da aviação comercial da Itália

O avião Caproni Ca.48, de registro desconhecido, operado pelo fabricante Caproni (foto abaixo), pilotado por dois pilotos militares italianos, os Tenentes Luigi Ridolfi e Marco Resnati, decolou do aeródromo em Taliedo, um distrito de Milão, no sábado, 2 agosto, 1919, às 7h30 (hora local) para voo com destino a Veneza, ambas cidades italianas.

A aeronave era um grande triplano, uma conversão de avião comercial da variante Caproni Ca.42 do bombardeiro pesado Caproni Ca.4. Tais bombardeiros haviam prestado serviço no esquadrão aéreo do Exército Italiano durante a Primeira Guerra Mundial em ataques contra alvos na Áustria-Hungria, bem como no British Royal Naval Air Service. 

A Caproni realizou a conversão do o Ca. 48, removendo todo o armamento e montando uma cabine de dois andares com grandes janelas e capacidade para 23 passageiros na aeronave. Embora tenha gerado entusiasmo quando apresentado ao público pela primeira vez, o Ca.48 provavelmente nunca entrou em serviço nas companhias aéreas.

Cabine de passageiros principal inferior do avião comercial italiano Caproni Ca.48

O voo partiu de Milão e transcorreu sem intercorrências e a aeronave pousou às 9h22 em Veneza. Após passar o dia em Veneza, o avião decolou às 17h para o voo de retorno a Taliedo, em Milão, levando a bordo dois tripulantes e 12 passageiros. 

Testemunhas oculares relataram que, quando o avião passou perto do campo de aviação de Verona, a uma altitude de 3.000 pés (910 m), suas asas pareceram primeiro tremular e depois desmoronar completamente. 

Várias pessoas a bordo pularam da aeronave para a morte antes que ela caísse em Verona. Não houve sobreviventes entre os 14 ocupantes da aeronave.

Fontes concordam que todos a bordo morreram no acidente, mas diferem quanto ao número de pessoas a bordo. Uma fonte publicada cinco dias após o acidente afirma que 14 pessoas - os dois pilotos do avião; cinco proeminentes jornalistas italianos, entre eles Tullo Morgagni; e sete mecânicos da empresa Caproni, que estariam a bordo. Fontes posteriores colocam o número de mortos em 15 e 17 sem maiores explicações.

Foi o primeiro desastre da aviação comercial da Itália e um dos primeiros desastres de aviões mais pesados ​​que o ar da história.

Por Jorge Tadeu (Site Desastres Aéreos) com Wikipédia, ASN e baaa-acro

Hoje na História: 2 de setembro de 1998 - O Boeing 717 fez seu primeiro voo há 26 anos

O Boeing 717 em seu primeiro voo teste

O Boeing 717 é um avião bimotor desenvolvido para o mercado de 100 assentos. A aeronave foi projetada e comercializada pela McDonnell Douglas como MD-95, a terceira geração do DC-9. Com capacidade para até 117 passageiros, o 717 tinha um alcance máximo de 2.060 milhas náuticas (3.815 km). O avião era equipado com dois motores Rolls-Royce BR715 turbofan.

A primeira encomenda foi realizada em outubro de 1995. A McDonnell Douglas e a Boeing juntaram-se em 1997, antes do início da produção. O primeiro voo da aeronave ocorreu em 2 de setembro de 1998. e os primeiros aviões a entrar em serviço em 1999 foram vendidos como Boeing 717. A produção foi encerrada em maio de 2006, após um total de 156 aeronaves construídas.

O Boeing 717 é o menor jato construído pela empresa depois do Boeing 737. Era uma opção de jato regional. Contudo, um dos fatores que contribuíram com sua saída do mercado de jatos regionais foi a saturação de oferta neste segmento, já atendido por aeronaves como o Embraer 170, 190, 195, Bombardier CRJ-700, Fokker 70 e 100 e até mesmo a Airbus, com o A318. O projeto foi lançado em 1995, sendo que os primeiros protótipos começaram a voar em 1998.

Traseira de um Boeing 717

O Boeing 717 é o menor jato construído pela empresa depois do Boeing 737. Era uma opção de jato regional. Contudo, um dos fatores que contribuíram com sua saída do mercado de jatos regionais foi a saturação de oferta neste segmento, já atendido por aeronaves como o Embraer 170, 190, 195, Bombardier CRJ-700, Fokker 70 e 100 e até mesmo a Airbus, com o A318. O projeto foi lançado em 1995, sendo que os primeiros protótipos começaram a voar em 1998.

Projeto e Desenvolvimento

Antecedentes

A terceira parte do século XX foi difícil para os fabricantes de aeronaves. A fabricante que uma vez foi líder indiscutível do mercado, a Douglas, enfrentou problemas com as vendas de sua aeronave, o Douglas DC-8 e a grande eficiência do Boeing 737 contra seu DC-9. O trabalho de financiar o seu futuro trijato, o DC-10, foi muito difícil, pelo qual a firma viu-se obrigada a fazer uma fusão com a especialista militar McDonnell, em 1967.

Depois da fusão corporativa, a McDonnell Douglas (MDC) continuou lutando por sua existência: a línha de produção do DC-8 fechou em 1972; ao buscar entrar no mesmo mercado especializado com o DC-10 perdeu dinheiro, assim como o seu rival, o Lockheed Tristar. Somente o DC-9 continuou vendendo bem; para 1982 se haviam construído em torno de 1000 unidades, quando se alargou e renomeado como Série MD-80. Mais de 1100 MD-80s entraram em serviço durante a década de 1980 e ao princípio da década de 1990. Sem embargo, a próxima versão, o MD-90, não vendeu muito, foram construídas apenas 117 unidades. Contudo, este número é maior que o das vendas do 737-600 e do Airbus A318.

Produção

Cabine do Boeing 717

A Douglas construiu o DC-9 para ser um avião para curtas distâncias (short range) para complementar sua linha de aeronaves, que ja contava com o grande quadrimotor DC-8 no final dos anos 60. O DC-9 veio com novo design, sendo dois motores a jato montados atrás Pratt & Whitney JT8D, uma pequena mas altamente eficiente asa, e uma cauda em formato de "T". O DC-9 voou pela primeira vez em 1965 e entrou para o serviço prestado a linhas aéreas um ano depois. Quando a produção terminou em 1982, em torno de 976 DC-9 haviam sido produzidos.

O MD-80 foi introduzido no mercado de transporte aéreo em 1980. O design foi como uma segunda geração do DC-9. Foi uma versão maior do DC-9-50 com um grande MTOW (Maximum Take-off Weight ou Peso Máximo de Decolagem) e maior capacidade no tanque de combustível. Por volta de 1200 MD-80 Foram entregues de 1980 a 1999.

O MD-90 foi produzido como uma nova geração da série MD-80. Foi lançado em 1989 e voou pela primeira vez em 1993. O MD-90 era mais longo e potente, empregando motores mais silenciosos e eficientes. No entanto, o MD-90 não foi considerado um sucesso de vendas com apenas 117 aviões comercializados.

MD-95

O MD-95 foi inicialmente anunciado em 1991, como o MD-87-105, uma versão menor, com 105 assentos do MD-80. Ele foi concebido para substituir a série DC-9, que estava há trinta anos em produção. O projeto do MD-95 envolveu uma completa revisão do sistema, voltando para o design original DC-9-30 e renovando-o com novos motores, cockpit e outros sistemas modernos. Historicamente, a aeronave vendeu mal, assim como outras aeronaves deste tipo como o MD-87, o Boeing 747SP, Boeing 737-600, Airbus A318 e o Airbus A340-200. O MD-95 não faz parte da série MD-80/MD-90, sendo apenas uma versão modernizada do DC-9-30.

O nome "MD-95" foi escolhido para homenagear o ano anterior a seu lançamento. Entretanto, a McDonnell Douglas não pôde encontrar um cliente (companhia aérea) que lançasse a aeronave. Por muito tempo a McDonnell Douglas serviu a companhia aérea Scandinavian Airlines System (SAS), mas esta optou pelo 737-600 para ser sua nova aeronave com mais de cem assentos antes do lançamento do MD-95 em março de 1995. Também em outubro de 1995, a companhia de baixo custo norte-americana ValueJet encomendou cinquenta MD-95s, mais 50 opções.

Geralmente, os novos aviões têm uma ou mais companhias aéreas, grandes e bem estabelecidas como clientes de lançamento da aeronave. O lançamento do MD-95 foi visto como um reflexo da dificuldade da McDonnell Douglas em vender suas aeronaves.

Reposicionamento da marca

Boeing 717 da Jetstar

Depois que a McDonnell Douglas se fundiu com a Boeing, em agosto de 1997, muitos observadores industriais acreditaram que a Boeing iria suspender a produção do MD-95. Contudo, a Boeing foi além com o projeto e o renomeou como "Boeing 717". Acredita-se que o nome foi escolhido para cobrir o vazio existente na nomeclatura clássica de aviões da empresa, entre o 707 e o 727.

O nome "717" era um jargão da Boeing para se referir ao KC-135 Stratotanker. O 717 foi usado para dar um novo design para o Boeing 720 para modificar e renovar a aeronave, com o objetivo de atender os pedidos das companhias aéreas. Uma nota sobre a história da Boeing diz que a partir do lançamento da aeronave comercial, foi usada a designação "717-100" para o modelo militar e "717-200" para a aeronave comercial.

Fim da Produção

A Boeing não estava tendo muito sucesso nas vendas do 717, mesmo tendo recebido o primeiro pedido, feito pela Air Tran, de 50 aeronaves. Além disso, a companhia via-se ameaçada pelo lançamento de aeronaves mais modernas na mesma classe de assentos pela Embraer e a Bombardier. Além disso, após 2001, iniciou-se um período de pós-regulamentação no mercado de aviação comercial americano.

O primeiro golpe foi a perda de um contrato com a Air Canada que escolheu os ERJ, da Embraer, e CRJ, da Bombarider, em vez do 717.

Vale lembrar também que o 717 foi a última aeronave a ser produzida na antiga fábrica da Douglas em Long Beach, Califórnia, e a produção nessa fábrica implicava em custos mais altos e emprego de mais mão de obra.

Além disso, a Boeing percebeu que o diferente cockpit, se comparado às aeronaves da família 737, exigia outro treinamento para tripulações que quisessem migrar do 737 para o 717, o que comprometia custos e era mal visto pelas companhias. Comparativamente, a Airbus manteve um padrão semelhante de Cockpit, possibilitando fácil adaptação na família dos Airbus A320.

Em Abril de 2006 o último 717 entrou na linha de produção e em 23 de maio de 2006 foram entregues os dois últimos Boeing 717, número 155 e 156 da linha de produção, para a Midwest Airlines e para a Air Tran, respectivamente.

Design

Vista frontal do Boeing 717

O 717 dispõe de uma cabine com tripulação técnica formada por dois tripulantes e de telas intermutáveis de cristal líquido. O design do cockpit é chamado de Advanced Common Flight deck (ACF) e é bastante ligado com o do MD-11. O cockpit também dispões do chamado Electronic Instrument System um GPS, entre outros. A categoria IIIb de pousos por instrumentos capacitam a aeronave para pousos em mau tempo.

Em conjunção com a "Parker Hannifin, MPC Products of Skokie, Illinois", a Boeing também produziu o sistema fly-by-wire para o 717. Os módulos substituíram os aparelhos muito pesados nos precedentes DC-9 e MD-80. Os motores Rolls-Royce BR715 são completamente controlados por um sistema automatizado de controle de velocidade, o (FADEC - Full Authority Digital Engine Control) construído pela BAE Systems oferecendo melhor controlabilidade e otimização do que os seus antecessores.

Como seus antecessores DC-9, MD-80 e MD-90, o 717 tem assentos dispostos no formato 2+3, ou seja, 2 assentos de um lado do corredor e 3 do outro, ao contrário da maioria dos jatos de corredor único, que são 3 + 3 (3 assentos de cada lado do corredor).

Versões

Três versões iniciais foram propostas pela McDonnell Douglas em 1993:

• MD-95-30: Aeronave "base" para 100 assentos
• MD-95-30ER: Versão Extended Range (Alcance estendido - com maior capacidade de combustível)
• MD-95-50: Versão um pouco maior com capacidade para 122 passageiros

Boeing 717 Business Express

O Boeing 717 Business Express foi uma versão corporativa proposta do 717-200, apresentado na Convenção EBACE em Genebra, Suíça em Maio de 2003. Configurável de 40 a 80 passageiros em primeira classe ou executiva (tipicamente 60 passageiros com distância de 132 cm entre os assentos). O alcance máximo na configuração HGW (High Gross Weight) com combustível auxiliar e 60 passageiros era de 3.140 milhas náuticas (5.815 km). A versão complementa a família BBJ.

Especificações

Edição de texto e imagens por Jorge Tadeu com informações da Wikipédia

Turbulências invisíveis a radares de avião dispararam e a culpa é nossa

(Imagem: Getty Images/iStockphoto)

As viagens de avião têm enfrentado mais turbulências, mesmo quando o céu está limpo e sem nuvens.

Não é coincidência ou azar. A ocorrência desse fenômeno, chamado de "turbulência de ar claro" e mais raro no passado, aumentou 55% nas últimas quatro décadas, de acordo com um estudo publicado por cientistas da Universidade de Reading, da Inglaterra, na revista Geophysical Research Letters. E o motivo, explicam eles, é o aquecimento global, que faz a Terra ficar mais quente.

Invisível não apenas aos nossos olhos, estas turbulências passam despercebidas aos radares dos aviões e pega tripulação e passageiros de surpresa.

Os pesquisadores detectaram o acréscimo em rotas de avião comercial entre 1979 e 2020. A maioria ocorreu sobre os Estados Unidos e o Atlântico Norte, mas também há registros significativos sobre Europa, Oriente Médio, Pacífico Oriental e Atlântico Sul.

"Após uma década de pesquisa alertando que as mudanças climáticas aumentariam as turbulências do ar claro no futuro, agora temos evidências de que o aumento já começou. Sabíamos que estava acontecendo, mas é chocante ver este número.", declarou Paul Williams, cientista atmosférico da Universidade de Reading e um dos coautores do estudo, em nota.

Por que é invisível?

Turbulências são, a grosso modo, distúrbios no ar, com causas e intensidades diferentes. As mais comuns são:

• mecânica: são geradas por barreiras no fluxo do vento, como construções, vegetação e terrenos irregulares;
• orográfica: também conhecida como ondas de montanha, ocorre em áreas de serras e cordilheiras;
• em nuvens: em geral, é causada por nuvens do tipo cumulus, que têm um interior caótico;
• térmica: costuma ocorrer no verão, quando o solo está mais quente e as correntes de ar sobem bruscamente de baixas altitudes;
• de ar claro ou CAT, na sigla em inglês: manifestam-se acima de 15.000 pés (cerca de 4.500 km), devido a diferenças na velocidade do vento em diferentes altitudes.

Diferente dos três primeiros tipos, que podem ser detectados a olho nu, por instrumentos e cartas aeronáuticas, as turbulências térmicas e as de ar claro são sorrateiras — estas últimas são bem inconvenientes e difíceis de se navegar.

"É um perigo para a aviação, pois a gente tem de lidar com uma situação que nos dá poucos indícios de sua presença. Uma turbulência CAT normalmente não mostra as caras. É algo invisível até para radares.", informou Vlamir Junior, meteorologista aeronáutico.

Como capta, principalmente, gotículas de água, o radar meteorológico dos aviões é "cego" para uma turbulência que se forma quando não há nuvens, seja de noite ou de dia.

"O problema é quando não há umidade suficiente para que essas nuvens se formem. Aí não temos como saber visualmente se existe ou não alguma turbulência que possa ser perigosa durante o trajeto de um voo.", disse Diego Rhamon, meteorologista e pesquisador do INPE.

Por que estão aumentando?

Geralmente, as turbulências de ar claro estão associadas aos "jet streams", ou correntes de jato, que são fluxos de ar muito rápidos e estreitos.

Elas têm se tornado mais instáveis à medida que as emissões de gases do efeito estufa, gerados na queima de combustíveis fósseis, aquecem a camada mais baixa da atmosfera da Terra, a troposfera.

A crescente diferença de temperatura entre a troposfera e a estratosfera (a camada seguinte, que é mais fria), impulsiona um aumento da ocorrência de CATs.

"Existem regiões, já evitadas, em que historicamente existe turbulência com frequência maior. Um exemplo é o lado de São Paulo da Mantiqueira, onde várias ondas facilmente se formam acima e após a serra. Assim, mesmo com céu limpo, já se sabe que é bom não passar por lá. Já as turbulências que se formam devido às 'bolsas' de ar quente nós não conseguimos prever nem o local nem o momento de sua ocorrência", explica Rhamon.

O que esperar no futuro?

A cada grau Celsius que a temperatura mundial subir, as ocorrências de turbulências de ar devem crescer de 9% a 14% para cada estação do ano, prevê um estudo publicado em março, também pela Universidade de Reading.

Um relatório recente da OMM (Organização Meteorológica Mundial) alertou que a temperatura média global subiu 1,15ºC desde a revolução industrial até 2022.

Segundo os cientistas, o verão, temporada com menos turbulência, deve sofrer um aumento maior que o inverno, que historicamente têm mais ocorrências. E, a partir de 2050, as duas estações já serão igualmente turbulentas.

Os riscos

Apesar de incômodas, turbulências são fenômenos comuns e relativamente inofensivos. Não conseguem, sozinhas, derrubar um avião, que é flexível o suficiente para suportá-las.

Mas custam milhões às companhias aéreas todos os anos, devido a ferimentos, danos aos aviões e atrasos de voos. "Cada minuto extra de um voo gasto em turbulência aumenta esses riscos. As companhias precisam começar a pensar em como administrar isso", afirma o pesquisador britânico Williams.

Muitas vezes, é inevitável passar por uma turbulência. Quando é prevista, porém, há tempo de alertar os passageiros e a tripulação, tomando as medidas de segurança necessárias.

Contra as CATs, porém, não há muito o que fazer. A principal ferramenta é o simples reporte dos pilotos. "Os primeiros a passarem pelo local avisam sobre a existência da turbulência, para que os próximos aviões na rota possam desviar. Essa comunicação é essencial para reduzir riscos. E não pode parar aí: os centros meteorológicos e de controle devem distribuir o aviso", ressalta o meteorologista Junior.

Via Tilt/UOL

PUBLICIDADE

Como um radioaltímetro funciona nas aeronaves?

As frequências do radioaltímetro são utilizadas para medição direta da altitude da aeronave em algumas fases do voo, mas especialmente em baixa altitude. Como um sonar, o equipamento é capaz de medir o tempo que a onda é emitida do avião até ser refletida pelo solo logo abaixo do mesmo.

Em uma aeronave, o radioaltímetro atua juntamente com outros equipamentos, como o TCAS, o GPWS, ILS e o computador do avião, logo, é um equipamento bastante importante e complementa as informações de pressão dinâmica e estática do tubo de pitot.

Via Aeroflap e Mundo Aeronáutico