Aconteceu em 2 de janeiro de 2023: A Colisão Aérea de Gold Coast - Dois helicópteros se chocam na Austrália

Em 2 de janeiro de 2023, dois Eurocopter EC130 colidiram no ar e caíram perto do parque temático Sea World na cidade de Gold Coast, Queensland, Austrália. A colisão matou quatro pessoas e feriu oito (três gravemente). 

Helicóptero Airbus EC130B4 similar aos dois envolvidos na colisão

Em 2 de janeiro de 2023, o helicóptero Eurocopter EC 130B4, prefixo VH-XKQ, da Sea World Helicopters, com sete pessoas a bordo, estava pronto para a decolagem do parque temático Sea World, em  Main Beach, em Queensland, na Austrália.

No mesmo momento, o helicóptero Eurocopter EC 130B4, prefixo VH-XH9, também da Sea World Helicopters, retornava do parque temático Sea World, trazendo a bordo seis ocupantes.

Rota padrão de voo panorâmico de 5 minutos e chamadas de rádio (Figura 1 - ATSB)

Ambos os helicópteros realizavam viagens turísticas para os frequentadores do parque ao longo de Gold Coast Broadwater, embora a operadora não esteja associada ao parque temático. 

O primeiro voo após o almoço do piloto do XH9 foi um voo panorâmico de 10 minutos, que pousou por volta das 13h46, horário local. Na mesma época, o piloto do XKQ conduziu um voo panorâmico de 10 minutos, pousando por volta das 13h50.

Por volta das 13h51min40s, o XH9 partiu da plataforma 3 do heliporto da operadora para um voo panorâmico de 5 minutos, com o piloto e 5 passageiros a bordo. O voo panorâmico de 5 minutos escalou uma área conhecida localmente como 'Sea World Grass' antes de seguir a costa norte sobre a água a 500 pés. A Figura 1 acima mostra a rota padrão e as chamadas de rádio para os voos de 5 minutos da operadora.

Por volta das 13h53min40s, o piloto do XH9 fez uma chamada de rádio de perto de Porpoise Point informando sua posição, altura de 500 pés e intenção de seguir para o Sea World através do Broadwater, fazendo uma curva à esquerda.

Configuração do heliporto no Sea World em 2 de janeiro de 2023 (ATSB)

Ao mesmo tempo, em um heliporto separado dentro do parque temático (heliponto do parque), 2 tripulantes de terra carregavam passageiros no XKQ em preparação para a partida (Figura 2 acima). 

O voo também foi planejado como um voo panorâmico de 5 minutos, com o piloto e 6 passageiros a bordo. O primeiro passageiro entrou na aeronave por volta das 13h53min35s.

A equipe de terra ajudou os passageiros a entrar no XKQ, apertou os cintos de segurança dos passageiros e ajudou com os fones de ouvido dos passageiros. 

A equipe de terra relatou que completou uma verificação visual final do helicóptero, que incluiu verificar se todas as portas estavam fechadas e garantir que a área ao redor estava livre de perigos, e sinalizou ao piloto que o XKQ estava pronto para decolar.

Eles então foram preparar os passageiros e informações para o próximo voo. A tripulação de terra relatou posteriormente que não tinha visto nenhuma outra aeronave antes de dar o sinal para a partida do piloto.

Vista exemplar do Broadwater voltado para o sul (Figura 2 - ATSB)

No trecho de retorno do voo panorâmico em XH9, a trilha em direção ao sul ao longo do Broadwater proporcionou uma visão clara dos helipontos do Sea World (Figura 3 acima). 

O piloto do XH9 afirmou que, durante o trânsito no Broadwater, viu passageiros sendo carregados no XKQ e as portas do XKQ fechando. O piloto do XH9 lembrou que a avaliação deles na época era que eles estariam livres do XKQ e que ele passaria atrás deles.

Reconstrução preliminar da trajetória de voo do VH-XH9 e VH-XKQ (Figura 4 - ATSB)

Às 13h55min42s, o piloto do XKQ iniciou seu voo panorâmico e estava subindo sobre a água em direção ao banco de areia próximo ao heliporto (Figura 4 acima). 

O piloto do XH9 relatou que não ouviu a chamada de táxi pelo rádio do piloto do XKQ. Isto não significa necessariamente que não tenha sido feita uma chamada de táxi e este tema será sujeito a análise detalhada pela investigação do ATSB. O piloto do XH9 também relatou que não viu o XKQ partir do heliporto do parque.

Por volta das 13h55min47s, o piloto do XH9 virou à esquerda em um caminho de aproximação final para a plataforma 3. O piloto do XH9 relatou que neste momento eles estavam focados no local de pouso e no gerenciamento do downwash do rotor para evitar que uma embarcação de recreio cruzasse seu caminho de abordagem.

 Imagens capturadas simultaneamente de cada helicóptero por volta das 13h55min55s (Figura 5 - ATSB)

Imagens de vídeo feitas pelos passageiros de ambos os helicópteros em celulares continham imagens do outro helicóptero (Figura 5 acima). 

Isso não significa que os helicópteros estivessem visíveis para os pilotos a partir de suas posições no helicóptero, ou mesmo para as filmagens dos passageiros, e este aspecto estará sujeito a análise detalhada pela investigação do ATSB.

Por volta das 13h55min59s, dois passageiros a bordo do XH9 avistaram o XKQ. Entendendo que o helicóptero só iria se aproximar, pelo menos um passageiro tentou orientação verbal ao piloto. Como a orientação verbal não funcionou, e prevendo uma potencial colisão, um passageiro alertou fisicamente o piloto (abaixo, imagem real retirado do vídeo). 

O piloto do XH9 mais tarde lembrou de ter sido alertado sobre o outro helicóptero por um passageiro, mas o piloto não viu o XKQ se aproximando antes da colisão.

Às 13h56min05s, 23 segundos de voo do XKQ, a uma altura de cerca de 130 pés, os helicópteros colidiram (Figura 4 mais acima).

As pás do rotor principal do XKQ entraram na cabine dianteira do XH9 (Figura 6 abaixo). O XKQ se partiu no ar e impactou em águas rasas próximas ao banco de areia. O piloto e 3 passageiros ficaram mortalmente feridos e 3 passageiros ficaram gravemente feridos. O helicóptero foi destruído.

Impactos indicativos do rotor principal na cabine do VH-XH9 (Figura 6 - ATSB)

O helicóptero XH9 teve danos significativos na cabine dianteira, no console de instrumentos e nas pás do rotor principal. O impacto virou o XH9 para a esquerda, e o piloto continuou com o impulso desse movimento, completando uma curva descendente de 270° para pousar no banco de areia abaixo deles, próximo ao XKQ. O piloto e 2 passageiros ficaram gravemente feridos e outros 3 passageiros tiveram ferimentos leves.

O helicóptero que chegou, conseguiu se estabilizar após a colisão e realizar com sucesso um pouso de emergência no mesmo banco de areia, com danos substanciais.

Todos os seis a bordo sobreviveram sem ferimentos graves, com cinco dos seis sobreviventes no helicóptero que chegava sofreram pequenos ferimentos de estilhaços de vidro do para-brisa quebrado da cabine.

Muitos membros do público testemunharam a colisão, com banhistas, velejadores e policiais próximos presentes no local para prestar primeiros socorros e libertar os passageiros feridos do helicóptero.

Todos os nove sobreviventes foram levados ao hospital para tratamento adicional: oito foram transportados para o Hospital Universitário de Gold Coast e um foi transportado para o Hospital Infantil de Queensland. 

Os três sobreviventes gravemente feridos estavam no helicóptero que partia e incluíam uma mulher de 33 anos e seu filho de nove anos, e uma criança de 10 anos. Os quatro que morreram eram um piloto de 40 anos, uma mulher de 36 anos e um casal britânico (65 e 57 anos, respectivamente).

No momento do acidente (13h56min05seg), o banco de areia próximo ao Sea World estava exposto. Uma maré alta de 1,05 m às 17h06 cobriu parcialmente o XKQ e a próxima maré alta foi de 1,49 m às 06h05 do dia seguinte. 

O ATSB compareceu ao local do acidente e registrou e recuperou evidências no banco de areia no tempo disponível. O Serviço de Polícia de Queensland, em nome do legista, recuperou os helicópteros e os transportou para uma instalação segura. O ATSB fez um exame extensivo de ambos os helicópteros naquela instalação.

Danos no nariz do XH9 indicaram que as pás do rotor principal do XKQ passaram pela frente da cabine do XH9, rompendo vários para-brisas e molduras de portas. Os painéis do pára-brisa e vários instrumentos do pedestal foram destruídos. As pás do rotor principal do XH9 apresentaram danos e delaminação da pele, provavelmente devido ao contato com detritos que passavam pelo sistema do rotor principal.

Uma revisão das imagens de vídeo gravadas indicou que, após a colisão no ar, o sistema de rotor, motor e sistema de rotor de cauda do XKQ se separaram da fuselagem quando ele caiu e parou em grupo, a cerca de 95 m do ponto de impacto da fuselagem. 

Uma revisão das imagens de vídeo e dos destroços indicou que o helicóptero impactou em águas rasas adjacentes ao banco de areia em um ângulo íngreme. O nariz girou para longe da direção de deslocamento e o helicóptero rolou aproximadamente 70° para a direita no ponto de impacto. Após o impacto, o helicóptero rolou para a esquerda, pousando no teto do banco de areia.

A Sea World Helicopters Pty Ltd, operadora dos dois helicópteros envolvidos, fechou até novo aviso após o incidente e desde então reabriu usando os Eurocopter AS350 Écureuil (VH-SWL e VH-SWX).

A Polícia de Queensland e o Australian Transport Safety Bureau (ATSB) estão investigando a colisão. Investigadores dos escritórios da ATSB em Brisbane e Canberra chegaram no dia seguinte, removendo ambas as aeronaves do banco de areia e recuperando equipamento de gravação eletrônico.

Imagens telefônicas transmitidas pela Seven News e obtidas por um passageiro do helicóptero que chegava mostram um passageiro apontando para o helicóptero que estava partindo, batendo no ombro do piloto Michael James e agarrando seu assento momentos antes da colisão.

Imagens de três câmeras acopladas ao helicóptero que parte também seriam examinadas pelo ATSB.

O principal negócio da Sea World Helicopters era a realização de voos panorâmicos. Esses voos eram geralmente em rotas pré-determinadas e com duração de 5, 10, 15 ou 20 minutos. O certificado de operador aéreo do operador, que viabilizou estes voos, foi reemitido em julho de 2022 pela Autoridade de Segurança da Aviação Civil por 5 anos.

A operadora mudou de propriedade no final de 2018, com um novo diretor executivo e piloto-chefe então nomeados. Posteriormente, desenvolveu novas instalações de heliporto e heliponto parque (Figura 2 mais acima).

Extrato do gráfico de terminal visual da Gold Coast (ATSB)

A operadora utilizou principalmente dois helicópteros Eurocopter AS350 para seus voos, com uso ocasional de outro EC130 até dezembro de 2022, quando o VH-XH9 (XH9) e o VH-XKQ (XKQ) também foram introduzidos em serviço. Empregava três pilotos em tempo integral e dois pilotos em tempo parcial.

A operadora era uma entidade independente do parque temático Sea World e detinha a concessão de uso do terreno e da marca.

A Repartição está investigando se os pilotos puderam ver o outro helicóptero, as chamadas de rádio feitas pelos pilotos e se puderam ser ouvidos pelas outras aeronaves, os procedimentos do operador e as aprovações regulatórias. Um relatório final será divulgado após a conclusão da investigação.

Por Jorge Tadeu (Site Desastres Aéreos) com Wikipédia, ASN e ATSB 

Aconteceu em 11 de janeiro de 1959: Voo Lufthansa 502 Acidente na Baia da Guanabara

O Voo Lufthansa 502 ligava Hamburgo, na Alemanha, a Buenos Aires, na Argentina, com escalas em Dakar e no Rio de Janeiro. No dia 11 de janeiro de 1959, um Lockheed L-1049 Super Constellation que cobria esse voo caiu na Baía de Guanabara durante a aproximação para pouso matando 36 dos seus 39 ocupantes.

Aeronave

O Lockheed L-1049G Super Constellation, prefixo D-ALAK, da Lufthansa (imagem acima), foi construído pela Lockheed em 1955, tendo recebido o número de série 4602. A aeronave foi entregue à Lufthansa no dia 17 de maio do mesmo ano e voou cerca de 3 anos na empresa alemã até ser negociada com a companhia americana Seaboard World Airlines em maio de 1958. Após 5 meses a aeronave seria devolvida a Lufthansa.

Acidente

Por volta das 10h40 min de 11 de janeiro de 1959, o voo 502 vindo de Dakar entrava na região do Controle de Aproximação do Rio (APP Rio), onde o comandante iniciou contato pelo rádio. A bordo estavam 29 passageiros e 10 tripulantes.

O APP Rio o autorizou a descer progressivamente de 5400 metros para 3000 metros mantendo a proa a Caxias. 

Após ser autorizado a iniciar procedimentos de pouso pelo APP Rio, a aeronave foi transferida para a torre de controle do Aeroporto do Galeão, que autorizou o pouso na pista 014. 

Após ter sido autorizado, o Super Constelation desce abaixo do teto de segurança mínimo e, às 11h17m, se chocou com as águas da Baía de Guanabara, no Rio de Janeiro, em velocidade de pouso, subindo novamente por alguns segundos para depois cair sobre a Praia das Flecheiras, a cerca de 500 metros da pista 014.

Dos 39 ocupantes da aeronave, somente 3 sobreviveram à queda: o navegador Hans Jeppel, a aeromoça Hilde Dehler e o comissário de bordo Karl Heins. 

Entre os passageiros mortos estavam a Arquiduquesa Maria Helena da Áustria-Toscana (neta do Rei Fernando I da Romênia) e seu marido Conde Jaroslaw Kottulinsky, Barão von Kottulin, e o jornalista Gary Levy, que havia sido recentemente designado a chefiar os escritórios da América Latina da Reuters.

A demora das equipes de resgate, agravada pela chuva fina que transformou a área da queda num imenso lamaçal, impediu a retirada de alguns ocupantes, que viriam a falecer após algumas explosões dos destroços.

“Quase quatro horas depois do desastre e quando se pensava que todas as vítimas haviam sido retiradas das ferragens do aparelho sinistrado, uma cena tétrica veio chamar a atenção de todos. Em pé, amparado sobre lascas da fuselagem do aparelho, uma das vítimas era devorada lentamente sem que nada se pudesse fazer, pois os carros de bombeiros ficaram atolados centenas de metros atrás, e os extintores manuais eram impotentes para debelar as chamas.”

Investigações

Dois dias após o acidente chegou ao Rio uma comissão alemã de investigação, a qual se juntou aos investigadores brasileiros. Após algum tempo, a comissão não conseguiu determinar a causa exata da queda mas atribuiu a possível causa do acidente: fadiga do comandante, que acabou colocando a aeronave em rota de colisão contra o solo.

O comandante Wren Meyer Mac Mains havia feito uma viagem sobre o Atlântico Norte e ao chegar a Alemanha foi comunicado que o comandante original do Voo 502 estava doente. Assim assumiu (por ordens da empresa) o comando do Voo 502 e não pôde efetuar descanso obrigatório mínimo entre voos. Esse seria o primeiro acidente da história da Lufthansa.

Repercussão na imprensa

Imagens acima: Revista O Cruzeiro

Imagem acima: Última Hora

Imagens acima: Correio da Manhã

Imagens acima: Jornal do Brasil

Por Jorge Tadeu (Site Desastres Aéreos) com Wikipédia, ASN e Biblioteca Nacional

Aconteceu em 2 de janeiro de 1988: Acidente fatal com o voo Condor Flugdienst 3782 na Turquia

No dia 2 de janeiro de 1988, o voo 3782 da Condor Flugdienst partiu para um voo charter do Aeroporto Internacional Stuttgart-Echterdingen, na Alemanha, para o Aeroporto Adnan Menderes, na Turquia, levando a bordo apenas 11 passageiros e cinco tripulantes.

A aeronave era o Boeing 737-230 Advanced, prefixo D-ABHD, da Condor Flugdienst (foto abaixo), com o número de série 22635/774, que teve seu primeiro voo em 15 de junho de 1981 e foi entregue em julho do mesmo ano à companhia aérea. A aeronave estava equipada com 2 motores Pratt & Whitney JT8D -17A.

A aeronave envolvida no acidente

O capitão, Wolfgang Hechler (48), era um ex-piloto de Starfighter. O Primeiro Oficial era Helmut Zöller (33). A empresa Condor Flugdienst era subsidiária da Lufthansa

O voo transcorreu sem intercorrências até a aproximação final, quando a aeronave, com o copiloto atuando como piloto voador, foi liberada para uma aproximação ILS ao marcador externo (farol não direcional) e depois para a pista 35. 

O ILS da aeronave foi trocado após ter passado o NDB. A tripulação, confusa, seguiu o feixe do lado errado do ILS, e atingiu o Monte Dümentepe, a 10,5 milhas náuticas (12,1 milhas; 19,4 km) do aeroporto perto de Seferihisar, na Turquia.

A aeronave se desintegrou e queimou matando todas as 16 pessoas a bordo.

As primeiras equipes de resgate chegaram ao local do acidente na região montanhosa inacessível depois de cerca de três horas, mas só conseguiram começar a recuperar os corpos.

Tripulação: Wolfgang Hechler, piloto, Helmuth Zöller, copiloto, Lothar Mühlmeister, comissário de bordo, Susan Epple, aeromoça e Susanne Kaltenbach, aeromoça.

Passageiros: Zeki Aktaş, Mübeccel Can, Ethem Delinaslan, Necla Demirel, Tülay Yildiz, Müslim Yildiz, Mustafa Azur, Hüseyin Vidinli, Faruk Şimşek, Tanza Akçif e Sadri Yetmişbir.

De acordo com a avaliação do gravador de voz da cabine, o capitão Hechler conversou continuamente com o primeiro oficial Zöller, mesmo na fase de abordagem e continuou criticando, xingando e insultando-o, em parte sem referência ao dever ou assuntos de trabalho. 

A investigação concluiu que o acidente ocorreu devido ao uso incorreto de auxílios à navegação. A causa é atribuída principalmente à falta de adesão aos procedimentos da empresa, especialmente no que diz respeito à coordenação da tripulação durante a aproximação e aos procedimentos básicos de voo por instrumentos.

A queda do Condor 3782 foi o único acidente fatal na história da companhia aérea, fundada em 1955 e hoje faz parte do Grupo Thomas Cook.

Por Jorge Tadeu (Site Desastres Aéreos) com Wikipédia, baaa-acro e ASN

Aconteceu em 2 de janeiro de 1976: Voo Saudi Arabian Airlines 5130 - Acidente na aterrissagem em Istambul

Em 2 de janeiro de 1976, o McDonnell Douglas DC-10-30CF, prefixo N1031F, operado pela Saudi Arabian Airlines (foto abaixo), estava concluindo um voo charter 5130 ('voo hajj') de Jeddah, na Arábia Saudita, para Ancara, na Turquia. 

A aeronave foi alugada da Overseas National Airways (ONA) e levava a bordo 377 pessoas, sendo 364 passageiros e 13 tripulantes.

No caminho, a tripulação foi informada sobre as más condições climáticas em Ancara (visibilidade limitada devido ao nevoeiro) e foi instruída a desviar para o aeroporto de Istambul-Yeşilköy, na Turquia.

Na aproximação à pista 24, o copiloto informou ao comandante que uma das luzes do VASI estava vermelha e que a altitude era insuficiente. O capitão aumentou a potência do motor, mas a aeronave continuou a descer até atingir o solo a oito metros da pista de concreto. 

No impacto, o motor esquerdo (n° 1) foi arrancado e as engrenagens principal e central esquerda também foram arrancadas quando o avião bateu no acostamento do bloco de concreto da primeira pista. 

A aeronave deslizou de barriga por algumas centenas de metros, desviou para a esquerda e parou em chamas em uma área gramada. 

Todos os 376 ocupantes foram evacuados rapidamente, entre eles 10 ficaram levemente feridos. A aeronave foi danificada além do reparo.

A causa provável do acidente: A tripulação relatou a pista à vista ao passar pelo NDB local cerca de 600 pés abaixo dos mínimos publicados. A descida foi concluída abaixo do glide slope. Houve fortes evidências de que as chamadas de altitude do primeiro oficial eram do rádio-altímetro, o que foi considerado um fator contribuinte.

Por Jorge Tadeu (Site Desastres Aéreos) com ASN e baaa-acro.com

Aconteceu em 2 de janeiro de 1971: Voo United Arab Airlines 844 - Queda de avião Comet na Líbia

Em 2 de janeiro de 1971, o voo MS844 era um voo internacional programado de Argel, na Argélia, ao Cairo, no Egito, com uma escala intermediária em Trípoli, na Líbia. O voo era operado pela aeronave de Havilland DH-106 Comet 4C, prefixo SU-ALC, da United Arab Airlines - UAA (foto abaixo), que levava a bordo oito passageiros e oito tripulantes.

A saída do voo de ida Cairo - Trípoli - Argel teve um atraso de 29 horas devido às condições climáticas adversas ao longo da rota. Em Argel, após o teste dos sistemas, a luz avisadora de incêndio da Zona I no motor nº 3 permaneceu "LIGADA". 

O pessoal local, que não estava familiarizado com a aeronave Comet, tentou retificar a discrepância e isso causou um atraso adicional de quase 2 horas e meia. A luz acabou apagando-se e o piloto em comando, que pensava em cancelar o voo e voltar ao Cairo sem passageiros, decidiu prosseguir com o serviço. 

Não havia evidências de que a tripulação havia pedido ou recebido uma previsão do tempo antes de partir de Argel para Trípoli; Contudo, é possível que uma previsão verbal tenha sido obtida. O QNH em Argel foi de 1011 mb. 

Quando a aeronave entrou na Área de Controle de Trípoli, a tripulação recebeu um relatório meteorológico que incluía uma visibilidade horizontal de 1000 metros devido à névoa de areia. Isso estava abaixo do mínimo autorizado pela companhia aérea; no entanto, a visibilidade vertical era ilimitada. 

O piloto em comando verificou as condições meteorológicas em Benim e decidiu tentar aterrissar em Trípoli, com Malta como alternativa. Ele afirmou ter 3 horas e 50 minutos de endurance. 

Tanto o Tripoli Control como a Tripoli Tower deram-lhe um QNH de 1008 mb, adicionalmente o Tripoli Control deu uma opinião que a visibilidade era melhor do que 1 000 m, e a Trípoli Tower deu uma opinião que ele podia ver "3 quilômetros". 

O VOR do aeroporto não estava disponível porque exigia calibração; a única ajuda terrestre disponível era a instalação ADF. Vindo de Argel, a abordagem sobre o farol localizado 0,6 NM ao norte da Pista 18, a pista em uso, envolveu a junção do padrão de espera na direção oposta ao circuito de modo que uma curva em forma de gota foi necessária para reaproximar o farol no perna de saída em uma curva de procedimento ADF. 

Pouco depois de passar o farol pela primeira vez, o piloto em comando reportou a 3.000 pés. A última mensagem recebida foi quando a aeronave estava passando o farol de saída para uma curva de procedimento de aproximação ADF. 

A altitude não foi declarada após a entrada no padrão de espera. A trajetória de voo para a pista 18 cruzou uma extensão de dunas de areia 160 pés AMSL subindo abruptamente para 425 pés AMSL e então caindo até a elevação do limiar da pista de 240 pés. 

A aeronave atingiu dunas de areia a uma altitude de 395 pés, aproximadamente 7 km antes do limiar da pista. O acidente ocorreu às 01h25 GMT. A aeronave foi destruída e todos os 16 ocupantes morreram.

A causa provável do acidente foi a decisão do piloto em comando de pousar enquanto a visibilidade predominante estava abaixo do mínimo da Companhia Aérea para aquele aeroporto à noite, e por motivos indeterminados, a aeronave estava abaixo da altitude que deveria estar para uma aproximação ADF à pista em uso. O clima foi um fator contribuinte.

Clique aqui para acessar o Relatório Final do acidente.

Por Jorge Tadeu (Site Desastres Aéreos) com ASN e baaa-acro.com

Conheça porquê os jatos executivos têm motores montados atrás

Os jatos executivos fazem amplo uso de uma solução de engenharia que coloca os motores montados na parte de atrás da fuselagem.

Motores na cauda são uma solução para uma série de questões importantes na
aviação de negócios (Imagem: Divulgação/Gulfstream)

Os aviões de negócio, popularmente conhecidos como jatos executivos ou ‘jatinhos’, são amplamente conhecidos por sua flexibilidade, agilidade e exclusividade.

No imaginário popular são os objetos máximos de luxo e ostentação de famosos e empresários bem-sucedidos. Ainda que na prática sejam ferramentas de trabalho, maximizando o tempo de seus ocupantes, uma característica é real: quase todos eles contam com motores na parte traseira da fuselagem.

O motivo é bastante simples, ao instalar o motor na parte traseira os engenheiros conseguem resolver uma série de questões importantes para a categoria.

O primeiro é ter um avião relativamente baixo em relação ao solo, visto que a operação cotidiana ocorre em aeroportos sem grande infraestrutura de solo e o uso de escadas, como na aviação comercial, é pouco viável. Instalar o motor sob as asas, como nos aviões comerciais de maior porte, eleva em vários metros a altura da fuselagem em relação ao solo.

Falcon 6X - Note a baixa distância entre a fuselagem e o solo, o que permite usar a própria porta como escada

Outro ponto considerado é a largura da cabine interna. O motor na parte final da fuselagem permite maximizar o espaço interno. Além disso, o motor atrás da cabine reduz consideravelmente o ruído interno, quando comparado ao motor montado sob as asas.

Global 7000 - Motor na cauda oferece a oportunidade de uma cabine mais ampla e silenciosa

Do ponto de vista de engenharia o motor na cauda ainda resolve problemas aerodinâmicos, permitindo por exemplo um melhor uso da regra de área, que permite reduzir o arrasto especialmente em velocidades transônicas.

Praetor 600 - Asa sem os motores se torna mais eficiente e mais leve

Outra característica importante oferecida pelo motor na cauda é uma asa aerodinamicamente mais limpa e eficiente. Em geral as asas sem os motores são estruturalmente mais simples e leves.

A Honda Aircraft adotou uma solução quase exclusiva ao instalar os motores sobre as asas do HondaJet

Entre os aviões que nasceram executivo, ou seja, não são versões convertidas de aeronaves comerciais, o HondaJet conta com motor sobre as asas. Porém, ao observar atentamente é possível ver que eles estão dispostos próximos na cauda, em uma solução que buscou resolver algumas questões aerodinâmicas, sem perder os benefícios dos motores distantes da cabine de passageiros.

* Esse texto não tem como objetivo discorrer das questões técnicas e históricas do uso de motores na cauda, o que exige muito mais espaço e explicações complexas.

Via Edmundo Ubiratan (Aero Magazine)

Viagem com pet para exterior exige documentação

Viagens com animais de estimação para fora do país exigem documentação emitida pelo Mapa. Confira as etapas necessárias para não deixar seu pet em casa neste fim de ano.

Para viajar com seu animal de estimação para fora do país, é necessário a emissão do Certificado Veterinário Internacional (CVI), que garante o bem estar dele, assim como o atendimento às medidas sanitárias do país destino. Cada país tem uma legislação diferente para receber seu pet em seu território. Isso porque os animais podem levar doenças, inclusive zoonoses que já são controladas ou até mesmo erradicadas em uma determinada localidade.

O CVI deve ser emitido a cada viagem que o animal for realizar. O documento é expedido por Auditores Fiscais Federais Agropecuários das unidades de Vigilância Agropecuária Internacional (Vigiagro), vinculadas à Secretaria de Defesa Agropecuária do Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento (Mapa).

Para viajar dentro do Brasil, de avião, carro ou outro meio de transporte, o proprietário do pet deve ter em mãos a carteira de vacinação do animal, comprovando a vacinação contra a raiva e atestado de saúde emitido pelo veterinário com registro no Conselho Regional de Medicina Veterinária do estado. Se no atestado constar que a vacinação contra a raiva está em dia, basta o atestado.

CVI Online

É possível emitir o CVI de forma eletrônica para alguns países de destino. O prazo para emissão do documento é de 72 horas, caso a documentação anexada e o preenchimento do formulário de solicitação estiverem corretos.

Já são habilitados para emissão da certificação eletrônica os seguintes destinos: Argentina, Bolívia, Canadá, Chile, Colômbia, Estados Unidos, Japão, México, Paraguai, Uruguai, Venezuela, Suíça e Noruega, além dos países da União Europeia.

Veja como solicitar o CVI online clicando AQUI.

Via agronews.tv.br