quinta-feira, 30 de novembro de 2023

Aconteceu em 30 de novembro de 2004: Voo Lion Air 538 Desastre após pouso fatal na Indonésia


Em 30 de novembro de 2004, a aeronave McDonnell Douglas DC-9-82 (MD-82), prefixo PK-LMN, da Lion Air (foto abaixo), operava o voo 538, um voo doméstico regular de passageiros do Aeroporto Internacional Soekarno-Hatta, em Jacarta, para o Aeroporto Internacional Juanda, em Surabaya com escala no Aeroporto Adi Sumarmo, em Surakarta, todas localidades da Indonésia. 

A aeronave, o McDonnell Douglas MD-82, com número de linha 1173 e número de série do fabricante 49189, fez seu primeiro voo em 13 de novembro de 1984, sendo posteriormente entregue em 20 de dezembro de 1984 e operado pela transportadora mexicana Aeroméxico como XA- AMP, e nomeado 'Aguascalientes', antes de ser adquirida pela Lion Air em 2002 e registrada como PK-LMN. A Lion Air vendeu a aeronave para outra companhia aérea em janeiro de 2005.


O voo 538 decolou de Jacarta por volta das 17h, transportando um total de 146 passageiros e sete tripulantes. A maioria dos passageiros eram membros da Nahdlatul Ulama, uma organização islâmica da Indonésia, que participavam numa reunião nacional realizada após o resultado vitorioso das eleições presidenciais indonésias de 2004. 

O voo transcorreu sem intercorrências até o pouso. O voo chegou ao aeroporto ao entardecer, por volta das 18h, sob forte chuva. Uma tempestade estava ocorrendo nesse momento.

O voo 538 foi configurado adequadamente para pouso, pousou "suave" de acordo com a maioria dos passageiros e os reversores foram acionados. A aeronave, no entanto, não conseguiu desacelerar adequadamente, ultrapassou a pista e bateu em um aterro. 

O impacto fez com que o piso da parte frontal do avião desabasse, matando muitos dos passageiros. A aeronave se dividiu em duas seções, parando no final da pista, e o combustível começou a vazar. 

Os passageiros tiveram dificuldade em localizar saídas de emergência com a luz minguante. Alguns passageiros evacuaram-se pela abertura na fuselagem.

O aeroporto foi fechado e os serviços de emergência foram notificados. Os passageiros feridos foram transportados por viaturas policiais e ambulâncias para vários hospitais em Solo. 

Pelo menos 14 dos mortos foram transportados para o Hospital Pabelan. Seis pessoas, dois mortos e quatro feridos, foram transportadas para o Hospital Panti Waluyo. Outros foram transportados para Oen Kandangsapi, Brayat Minulya, Kasih Ibu, Oen Solo Baru e PKU Muhammadiyah, bem como para instalações em Boyolali e Karanganyar. Sobreviventes com ferimentos leves foram tratados dentro do terminal VIP do aeroporto.

No total, vinte e cinco pessoas morreram e outras 59 ficaram gravemente feridas.


A maioria dos passageiros eram indonésios, enquanto as autoridades do aeroporto confirmaram que um homem de Singapura estava entre os feridos. Os pilotos no controle do voo foram o Capitão Dwi Mawastoro e o Primeiro Oficial Stephen Lesdek. O capitão Dwi morreu no acidente, enquanto o primeiro oficial Lesdek sobreviveu com ferimentos graves.

O recém-eleito presidente indonésio, Susilo Bambang Yudhoyono, ordenou uma investigação imediata sobre a causa da queda do voo 538 e afirmou que a investigação deveria ser aberta ao público para evitar rumores indesejados após a queda. 

O Ministro dos Transportes, Hatta Rajasa, afirmou que o Departamento de Transportes avaliaria as operações da companhia aérea indonésia em resposta à queda do voo 538, além de dois outros incidentes semelhantes que ocorreram no mesmo dia.


A caixa preta foi posteriormente encontrada em 1º de dezembro de 2004 e transportada para o Centro de Operações de Emergência Adi Sumarmo.

Uma testemunha do acidente afirmou que um raio atingiu o avião durante a fase de pouso. Segundo ele, a luz de pouso e a iluminação interna foram apagadas após o ataque.

A Lion Air "assumiu a responsabilidade" pelo acidente e afirmou que pagaria as contas hospitalares dos sobreviventes. No entanto, negaram que o acidente tenha sido causado por má conduta da companhia aérea e afirmaram que o clima foi o principal fator. 

Segundo eles, o voo 538 sentiu vento favorável durante o pouso, o que explicou por que o avião não parou. Outros alegaram que os freios ou os reversores estavam com defeito. O piloto não colocou o acelerador em marcha lenta, o que fez com que o spoiler se retraísse. Um dos impulsos reversos também foi considerado defeituoso.


O relatório preliminar foi publicado em 2005. Os investigadores afirmaram que o sistema de travagem do avião não estava no nível ideal. Esta condição foi agravada pelas condições climáticas durante o acidente. Os investigadores também identificaram um reversor defeituoso como uma das causas do acidente; posteriormente, emitiram várias recomendações à Lion Air.

A Lion Air continua a usar o voo número 538, mas apenas na rota Jacarta-Solo, operada principalmente por um Boeing 737-800 ou Boeing 737-900ER.

Por Jorge Tadeu (Site Desastres Aéreos) com Wikipédia, ASN e baaa-acro

Aconteceu em 30 de novembro de 1962: Voo Eastern Air Lines 512 - Acidente fatal durante o pouso


O voo 512 da Eastern Air Lines era um voo regular de passageiros domésticos de Charlotte, na Carolina do Norte, para a cidade de Nova York, que caiu em 30 de novembro de 1962, matando 25 das 51 pessoas a bordo. 

A aeronave

O Douglas DC-7B N836D da Eastern Air Lines, similar ao acidentado (HR Planespotter)

A aeronave era o Douglas DC-7B, prefixo N815D, que foi fabricado em setembro de 1956 e tinha o número de série do fabricante 45084. O avião tinha um tempo total de voo de 18.411 horas no momento do acidente. Era equipado com quatro motores de hélice a pistão Wright, modelo 972TC18DA. 

Tripulantes e passageiros 

O capitão do voo era Edward Bechtold, de 43 anos. Ele estava empregado na Eastern Air Lines desde abril de 1945 e registrou um total de 15.644 horas de voo, incluindo 2.700 na aeronave tipo DC-7. Em 1943, ele recebeu a Medalha Aérea por conquistas meritórias do Tenente General George C. Kenney , comandante das forças aéreas aliadas no sudoeste do Pacífico. Ele era o presidente do Comitê de Segurança Aérea de Nova York. 

O copiloto era Julius Wagner, de 45 anos. Ele trabalhava na companhia aérea desde março de 1951 e acumulou um total de 9.042 horas de voo, incluindo 1.610 horas no DC-7. 

O engenheiro de voo era Robert Voorhees, de 31 anos. Ele havia acumulado um total de 4.080 horas de voo, que incluía 149 horas como engenheiro de voo e 718 horas como piloto em uma aeronave DC-7. Ele estava empregado na companhia aérea desde agosto de 1957. 

As duas comissárias de bordo eram Helen Fournier, de 21 anos, e Patricia Richards, de 22 anos. Fournier havia começado seu emprego na Eastern Air Lines em abril de 1962, e estava em apenas seu terceiro voo no momento do acidente.

Todos os 45 passageiros eram dos Estados Unidos, exceto um, que era do Canadá.

O voo e o acidente 

O voo saiu do Aeroporto Municipal de Charlotte às 19h41 a caminho do Aeroporto Idlewild, na cidade de Nova York, levando a bordo 45 passageiros e seis tripulantes. 

Notificações da Agência Federal de Aviação (FAA) alertaram a tripulação de que o sistema de radar de aproximação de precisão do aeroporto estava fora de serviço. A previsão do tempo indicava céu claro ou nuvens dispersas.

Enquanto o voo estava em andamento, manchas de névoa no solo começaram a se desenvolver em Idlewild. Às 8h57 PM, os pilotos foram avisados ​​de que haveria um atraso de duração indeterminada devido ao nevoeiro. O voo entrou em espera até 21h33, quando foi instruído a entrar no caminho de aproximação à pista 4R. 

Outra aeronave, pousando antes do voo 512, relatou neblina densa ao nível do solo com visibilidade extremamente baixa; os pilotos de um voo que havia sido liberado para decolar solicitaram um atraso porque a névoa era densa demais para uma operação segura. 

Instrumentos de alcance visual da pista do escritório no aeroporto do United States Weather Bureau,  registrou que a visibilidade havia caído para praticamente zero pouco antes de os instrumentos falharem completamente, mas essa informação não foi comunicada ao pessoal da torre. 

Como resultado, os pilotos das aeronaves que chegaram não foram informados da redução da visibilidade. Em vez disso, a torre relatou visibilidade de uma milha (um vírgula seis quilômetros), embora as tripulações de voo provavelmente tenham ouvido o tráfego de rádio de outros pilotos descrevendo as más condições. As regras que estavam em vigor no aeroporto exigiam uma visibilidade de pelo menos 2.000 pés (610 m) pés para uma pista permanecer aberta.

Conforme o voo 512 se aproximava da pista, os pilotos desceram até 25 pés acima do solo, cerca de 1.000 pés (300 m) além do ponto de toque na pista, quando a tripulação decidiu abandonar a abordagem. 

Eles retraíram o trem de pouso e mudaram a configuração dos flaps de 40 graus para 20 graus e giraram o nariz da aeronave entre 3 e 5 graus acima da posição nivelada. Como eles retraíram os flaps sem adicionar potência adicional ao motor, a aeronave perdeu sustentação e atingiu o solo.

A fuselagem se separou das asas em um monte de terra de aproximadamente 1 metro de altura, localizado a 3.600 pés (1.100 m) na pista. 

Os tanques de combustível na asa esquerda se romperam, provocando um incêndio no solo. A fuselagem se partiu aproximadamente na divisória entre as seções turísticas e de primeira classe. 

Às 21h45, o pessoal da torre viu um flash laranja brilhante e iniciou os procedimentos de emergência. O voo 8 da American Airlines, que estava se aproximando imediatamente após o voo 512, foi instruído a sobrevoar a pista para ver se eles podiam ver o que havia acontecido. O voo 8 informou que eles puderam ver um incêndio à esquerda da pista.

Resultado 

Após o acidente, veículos de emergência foram despachados para o local do acidente, mas foram atrasados ​​pela névoa densa e pelo terreno pantanoso onde a aeronave parou. Um motorista de ambulância relatou que a visibilidade era tão baixa quanto dois metros, o que dificultou a localização das vítimas do acidente. 

A chegada de alguns dos veículos de emergência foi atrasada pelo tráfego lento nas estradas próximas. A polícia impediu que todos, exceto o tráfego de emergência, entrassem na área, mas curiosos ainda causaram congestionamento na região. Muitos foram vistos caminhando ao redor do perímetro do aeroporto, deixando seus veículos nas estradas vizinhas. O aeroporto ficou fechado ao tráfego aéreo até as 7h10 da  manhã seguinte.

Sobreviventes disseram que o avião pegou fogo imediatamente após a queda. Enquanto a seção traseira da fuselagem permaneceu relativamente intacta, outras seções da fuselagem, peças do motor e pedaços quebrados de hélices, foram espalhados pelo local do acidente. 

Muitos dos sobreviventes foram lançados para longe da aeronave quando ela atingiu o solo, ainda presos aos assentos. Outros escalaram a fuselagem quebrada e foram auxiliados pelos dois comissários de bordo até estarem em segurança. 

As duas comissárias de bordo, Helen Fournier e Patricia Richards, sobreviveram ao acidente e ajudaram na evacuação dos sobreviventes, se arriscando, pois o incêndio consumiu a aeronave logo após a queda. 

As vítimas foram levadas ao centro médico do aeroporto, ao Peninsula General Hospital ou ao Queens General Hospital. Duas vítimas sofreram ferimentos graves, enquanto outras ficaram feridas com menor gravidade.

Vinte e um passageiros e quatro tripulantes morreram, entre eles os dois pilotos e o engenheiro de voo.

Investigação 

Uma equipe de 80 especialistas em voo, incluindo uma equipe de 24 pessoas do Civil Aeronautics Board (CAB), iniciou uma investigação, supervisionada por G. Joseph Minetti e assistida por George A. Van Epps, investigador supervisor de segurança aérea para a região de Nova York. A investigação geral foi dirigida por Arthur E. Newsmann, responsável pelo escritório de Denver.

Em 10 de outubro de 1963, o CAB divulgou seu relatório final do acidente. Nele, constataram que a causa provável do acidente foi a técnica empregada pela tripulação durante o abandono da aproximação da aeronave em condições inesperadas de nevoeiro. 

O conselho concluiu que se a tripulação tivesse girado a aeronave para uma posição de nariz mais alto para cima ou tivesse usado mais potência do motor, a descida do avião teria sido interrompida e o acidente evitado.

Por Jorge Tadeu (Site Desastres Aéreos) com Wikipédia, ASN e baaa-acro

Aconteceu em 30 de novembro de 1961: Falha estrutural do avião na causa da queda do voo Ansett-ANA 325


Na noite de 30 de novembro de 1961, o avião Vickers 720 Viscount, prefixo VH-TVC, da Ansett-ANA (foto acima e abaixo), operava o voo 325, um serviço de transporte de passageiros entre Sydney e Canberra, na Austrália.

A aeronave, o Vickers Viscount 720, tinha o número de série 46 e foi registrada como VH-TVC, tendo voado pela primeira vez em 17 de novembro de 1954. Foi entregue à Trans Australia Airlines em 8 de dezembro de 1954 e nomeada 'John Oxley', em homenagem a um dos primeiros exploradores e topógrafos australianos.


O VH-TVC foi alugado à Ansett-ANA em 7 de março de 1960 e operado com cabine de passageiros configurada para 48 passageiros. A aeronave realizou 12.010 voos e voou 16.946 horas.

O voo 325 decolou do aeroporto de Sydney na pista 07 às 19h17, horário local, para um voo programado de passageiros de 128 milhas náuticas (237 km) para Canberra. A aeronave estava sendo alugada da Trans Australia Airlines em troca de uma aeronave Douglas DC-6 B. A bordo estavam o piloto, Stan Lindsay; o copiloto, Ben Costello; duas aeromoças, Aileen Keldie e Elizabeth Hardy. No voo, eram transportados onze passageiros.

Perto da hora da descolagem registrou-se uma forte trovoada com chuva muito forte a sul do aeroporto e outra a norte. Acima do aeroporto de Sydney havia nuvens a cerca de 800 pés (240 m), mas nenhuma atividade de tempestade. 

O voo 325 foi orientado a decolar e continuar rumo ao leste em direção ao Mar da Tasmânia até atingir uma altitude de 3.000 pés (910 m), dar meia-volta e voar para oeste até um rádio auxiliar de navegação 6+1⁄2 milhas (10,5 km) a oeste do aeroporto e depois vire para sudoeste em direção a Canberra. A tripulação deveria garantir que eles passassem pelo aeroporto a pelo menos 5.000 pés (1.520 m)

O voo 325 entrou nas nuvens logo após a decolagem. Cinco outras aeronaves decolaram enquanto existia esta situação meteorológica. 

Cinco minutos após a decolagem, a tripulação informou que havia alcançado 6.000 pés (1.830 m). Cerca de 3 minutos e meio depois, o controle de tráfego aéreo de Sydney ligou para o voo 325 com um pedido de rotina de informações, mas não obteve resposta. 

Aproximadamente nove minutos após a decolagem, a seção externa da asa direita foi arrancada e a aeronave caiu em Botany Bay. A chuva, trovões e relâmpagos associados à tempestade sobre Botany Bay foram tão intensos que ninguém viu a aeronave nem observou nada caindo na água. 

Nenhuma outra comunicação de rádio foi recebida do voo 325, portanto, quando ele não chegou ao aeroporto de Canberra, as autoridades souberam que havia sofrido um acidente. Uma busca aérea foi planejada para começar ao amanhecer.

O investigador de acidentes Frank Yeend escreveu: "O tempo estava tão ruim que esta aeronave caiu no meio de uma grande cidade sem que ninguém a tivesse visto ou ouvido nada que pudesse causar alarme." 

Quando ficou claro que o voo 325 não estava respondendo às chamadas de rádio e a aeronave não podia ser vista na tela do radar da torre de controle, a Fase de Alerta dos procedimentos de busca e salvamento foi iniciada. 


A Polícia, a Real Força Aérea Australiana, a Marinha Real Australiana e a Patrulha Costeira Voluntária foram notificadas. Uma mensagem foi transmitida na radiofrequência utilizada pela navegação costeira. O lançamento de resgate aéreo-marítimo do Departamento de Aviação Civil com base em Botany Bay fez um circuito pela costa da baía. 

Quando o voo 325 não chegou ao destino, os procedimentos de busca e resgate foram elevados para a Fase de Socorro. Nas horas seguintes à perda de contato com o voo 325, nenhum relatório foi recebido sobre um acidente de aeronave, então houve um pressentimento geral de que ele havia caído no Mar da Tasmânia. 

À primeira luz da manhã seguinte, duas aeronaves Douglas DC-3 começaram a vasculhar o mar a leste de Sydney. Um helicóptero e várias lanchas também começaram a fazer buscas em Botany Bay.

Logo após o nascer do sol, a tripulação do helicóptero relatou um item flutuando na Baía Botany. A tripulação da lancha de resgate ar-mar investigou o avistamento e recuperou um pedaço de estofamento danificado. A equipe da companhia aérea confirmou que o estofamento era do assento de um piloto Vickers Viscount. 

Pesquisadores na praia no nordeste de Botany Bay, perto da Central Elétrica de Bunnerong, encontraram alguns móveis de cabine e restos humanos. No sul da baía, a seção externa da asa direita, ainda com registro VH-TVC, foi encontrada projetando-se acima da superfície de águas rasas perto de Kurnell.

Mais tarde naquele dia, a polícia e os mergulhadores da marinha investigaram uma grande mancha de combustível no centro de Botany Bay e descobriram os destroços espalhados do VH-TVC a 25 pés (7,6 m) de profundidade, 1,6 milhas (2,6 km) ao norte da seção externa de a ala direita. A aeronave caiu 2,8 milhas (4,5 km) a sudeste do aeroporto de Sydney.

HMAS Kimbla
A Marinha Real Australiana enviou uma equipe de mergulhadores de limpeza e o HMAS Kimbla, um navio de defesa contra barreiras, para Botany Bay e trouxe à superfície os principais destroços do VH-TVC. 

Depois de uma semana, o Kimbla foi substituído pelo HMAS Walrus, um barco de trabalho menor no qual os mergulhadores da Marinha trabalharam por muitas semanas, localizando e recuperando muitos pedaços menores de destroços.


A cauda direita estava faltando nos destroços principais. Os mergulhadores da Marinha finalmente encontraram as partes faltantes da cauda perto de onde a seção externa da asa direita foi encontrada, indicando que a cauda direita também foi arrancada da aeronave antes de seu impacto com a água.

Numerosos itens pequenos, incluindo muitos da nacela do motor número 4, foram encontrados na península de Kurnell, ao sul da seção externa da asa direita. A trilha de destroços foi alinhada aproximadamente norte-sul com os destroços principais ao norte em Botany Bay; e os itens menores e mais leves no sul da península de Kurnell.


A aeronave não estava equipada com gravador de dados de voo ou gravador de voz da cabine, por isso era importante que o máximo possível dos destroços fosse recuperado e examinado. O esforço de recuperação continuou por 3 meses.

A parte superior do leme não foi encontrada durante a recuperação dos destroços. Doze anos após o acidente, a seção desaparecida foi encontrada em águas rasas em Botany Bay, perto de Kurnell Beach.


À medida que os destroços do VH-TVC eram progressivamente recuperados em Botany Bay, eles foram colocados em um hangar no aeroporto de Sydney (foto acima) para permitir que os investigadores procurassem a causa do acidente. 

A cauda direita e a seção externa da asa direita quase não sofreram danos no impacto com a água, mas os destroços principais em Botany Bay mostraram extensa desintegração, sugerindo uma velocidade de impacto muito alta. Não foram encontradas evidências de qualquer falha ou falha mecânica que pudesse ter existido antes do acidente.


Logo ficou claro que a longarina da asa direita havia quebrado e a seção externa da asa havia sido arrancada pela corrente de ar. A lança inferior (ou flange inferior) na longarina da asa falhou na flexão para cima na estação 323 devido à sobrecarga extrema. A asa ficou sobrecarregada enquanto a aeronave voava em velocidade muito alta, provavelmente excedendo a velocidade máxima segura de 260 nós (480 km/h) indicada. Como consequência imediata dos giros da aeronave durante a falha da asa direita, a cauda direita também foi submetida a forças excessivas e se separou da fuselagem.

Imagem de satélite de Botany Bay
Os engenheiros que ajudaram na investigação do acidente calcularam que, para a longarina falhar da maneira que aconteceu no VH-TVC, seria necessário que a aeronave voasse mais rápido do que sua velocidade máxima de 260 nós (480 km/h) e, enquanto estivesse sujeita a um manobra de recuperação severa pela tripulação, para encontrar uma rajada muito forte, possivelmente de até 100 pés por segundo (30 m/s). 

No momento da investigação do acidente, rajadas de até 72 pés/s (22 m/s) foram medidas dentro de tempestades por aeronaves de pesquisa devidamente equipadas. Os investigadores estavam cientes da queda do voo 75 da Capital Airlines, um Visconde Vickers que caiu em Maryland, EUA, em maio de 1959, após encontrar turbulência extrema associada a tempestades.


Todos os destroços estavam em uma trilha alinhada norte-sul. Ao fazer suposições sobre as prováveis ​​velocidades terminais de peças-chave dos destroços, os investigadores do acidente foram capazes de determinar a localização aproximada, a altura e a velocidade da aeronave no momento em que ela se partiu. Eles acreditavam que a seção externa da asa direita foi arrancada quando a aeronave estava ao sul de sua trajetória de voo pretendida, indo na direção norte, e a uma altura entre 3.500 e 5.500 pés (1.070 e 1.680 m).

Eles acreditavam que isso ocorreu em um momento em que a aeronave deveria estar a cerca de 9.000 pés (2.740 m), indo para oeste e passando por um aparelho de rádio-navegação a nove milhas de distância. Era necessário que a investigação encontrasse uma explicação racional para o motivo pelo qual a aeronave estava tão longe de onde deveria estar.


Os investigadores de acidentes estudaram um relatório científico intitulado 'The Thunderstorm' publicado nos EUA em 1949. Este relatório propôs que onde duas tempestades foram separadas, de ponta a ponta, por menos de 6 milhas (9,7 km), havia uma probabilidade de turbulência severa no ar limpo. entre os dois. 

Os investigadores do acidente acreditaram que era provável que o voo 325, enquanto voava para oeste entre duas tempestades maduras, encontrasse forte turbulência que fez com que a tripulação perdesse o controle e a aeronave perdesse uma quantidade significativa de altura e entrasse na tempestade ao sul do aeroporto. Ao voar para o norte, possivelmente na tentativa de escapar da tempestade, a tripulação encontrou forte turbulência contínua que fez com que o controle fosse novamente perdido. A aeronave acelerou até sua velocidade máxima segura ou mais rápida e enquanto a tripulação lutava para recuperar o controle, a aeronave foi repentinamente submetida a extrema turbulência que causou a falha da asa direita e da cauda direita.

Um Conselho de Inquérito de Acidentes foi nomeado em 1962 para investigar todos os aspectos do acidente do voo 325. O presidente do conselho foi o juiz Spicer do Tribunal Industrial da Commonwealth. O Conselho reuniu-se pela primeira vez em 12 de junho de 1962, reuniu-se por 24 dias e encerrou em 27 de julho de 1962.

Em 1962, o chefe do inquérito, juiz Spicer, e seus conselheiros inspecionaram a
cauda reconstruída do Visconde Vickers, que caiu em Botany Bay
A investigação do acidente foi concluída apontando: "A causa do acidente foi a falha em vôo da asa externa de estibordo em flexão para cima devido à sobrecarga de tração da lança da longarina inferior na estação 323, provavelmente induzida por uma combinação de manobra e rajada de carga quando a velocidade da aeronave era excessiva de 260 nós. As circunstâncias e as evidências disponíveis têm uma forte implicação de que a falha estrutural em voo foi precedida por uma perda de controlo com um consequente aumento da velocidade para pelo menos 260 nós. A explicação mais provável para a perda de controle é que a aeronave entrou em uma área de turbulência inesperada de tal gravidade que privou os pilotos da recuperação total."

O Inquérito deu um forte impulso a uma maior cooperação entre o serviço meteorológico e o controle do tráfego aéreo; e que as aeronaves aéreas na Austrália sejam equipadas com radar meteorológico para dar aos pilotos dessas aeronaves a capacidade de evitar condições meteorológicas perigosas. Todos os aviões australianos foram obrigados a estar equipados com radar meteorológico até 1º de junho de 1963.

A perda do voo 325 foi o primeiro acidente fatal sofrido pela Ansett desde o início das operações em 1935.


Por Jorge Tadeu (Site Desastres Aéreos) com Wikipédia, ASN e baaa-acro

Hoje na História: 30 de novembro de 1944 - Boeing B-17 Flying Fortress é abatido durante a 2ª Guerra Mundial

Boeing B-17G-75-BO Flying Fortress 43-37877 pegando fogo e caindo perto de
Merseberg, na Alemanha (Foto: American Air Museum in Britain UPL 30040)
Em 30 de novembro de 1944, em fotografia icônica da Segunda Guerra Mundial, o Boeing B-17 Flying Fortress, B-17G-75-BO 43-37877, do 836º Esquadrão de Bombardeio (Pesado), 487º Grupo de Bombardeio (Pesado), é retratado após ser atingido por artilharia antiaérea logo após o lançamento da bomba perto de Merseberg, Sachsen-Anhalt, Alemanha, às 1314 GMT, 30 de novembro de 1944.

O 43-37877 foi tripulado pelo 1º Tenente Lloyd W. Kersten, Piloto; 1º Tenente Henry E. Gerland, Co-Piloto; 1º Tenente James Hyland, Navigator; 1º Tenente Warren R. Ritchhart, Bombardier; Sargento Técnico Arnold R. Shegal, Engenheiro de Voo / Artilheiro; Sargento Everett S. Morrison, Artilheiro da Torre de Bola; Sargento Joseph M. Miller, Artilheiro; Sargento Maurice J. Sullivan, Tail Gunner.

O B-17 caiu perto de Halle, Sachsen-Anhalt. Sete membros da tripulação morreram. Dois, os tenentes Hyland e Richart, foram capturados e mantidos como prisioneiros de guerra.

Com informações de This Day in Aviation History

10 curiosos mistérios da aviação até hoje não solucionados

Notícias de mistérios e casos não solucionados são muito integrantes. Os casos que incluem aviões desaparecidos, então, são ainda mais misteriosos.


Frequentemente, lidamos com notícias de mistérios e casos não solucionados, certo? Entretanto, já os que incluem aviões desaparecidos são mais raros e, assim, mais misteriosos e intrigantes ainda.

No ano de 1947, por exemplo, um avião de transporte que voava da Argentina para o Chile desapareceu sem deixar sequer um rastro e, durante alguns anos, não se soube nada sobre o destino dele.

Foi apenas no final dos anos 1990 que descobriram que os destroços do avião estavam nos Andes argentinos, próximo ao pico de Tupungato.

Este é apenas um caso dentro dos maiores mistérios da aviação. A partir de agora, confira mais alguns dos principais nesta lista exclusiva que fizemos para você. 

1. Desaparecimento de Amelia Earhart


Este é o mais famoso mistério da aviação não resolvido. Em 1937, a primeira aviadora estava fazendo seu voo mais ambicioso até agora, enfrentando tudo e todos para se tornar a primeira mulher a voar ao redor do mundo.

Após os Estados Unidos gastarem milhões de dólares e percorrerem muitas milhas de oceano, a busca foi interrompida. O destino dela e de seu copiloto, Fred Noonan, permanece desconhecido.

2. Avião de combate britânico Royal Force


Em 28 de junho de 1942, este avião de combate caiu nas areias do Saara egípcio e seu piloto nunca mais foi ouvido. O P-40 Kittyhawk danificado foi considerado perdido para sempre.

Setenta anos após o acidente, um trabalhador da empresa petrolífera encontrou o avião que extraordinariamente estava bem preservado e a maior parte da fuselagem, asas, cauda e instrumentos do cockpit estava intacta.

3. Mistério do Grumman


A última mensagem enviada pelo operador telegráfico do avião antissubmarino Grumman foi “Vamos para o Sol!” e, então, ele desapareceu em 1º de julho de 1969 no mar de Alboran, ao largo da costa de Almeria, próximo ao mar Mediterrâneo.

Após aguardarem o prazo para a volta da aeronave à sua base, organizou-se uma grande operação de busca e foram encontrados apenas dois assentos.

Desde o fato, nunca se ouviu falar do resto do navio e da tripulação. A investigação realizada pelas autoridades declarou o incidente “inexplicável”.

4. Bombardeiros dos EUA desaparecem no Triângulo das Bermudas


No dia 5 de dezembro de 1945, bombardeiros americanos desapareceram em pleno voo sobre o triângulo imaginário localizado entre as ilhas das Bermudas, Flórida e Porto Rico (no Atlântico).

Esse fato aconteceu durante um treinamento e acabou dando origem à lenda do Triângulo das Bermudas. As tripulações participantes começaram a reclamar 1h30 depois que alçaram voo.

Em seguida, a conexão com a aeronave foi perdida para sempre e as aeronaves desapareceram sem deixar vestígios. E pasmem! O mais esquisito de tudo é que um dos aviões enviados para procurá-los também desapareceu.

5. The Star Dust e os supostos OVNIs


Um Avro Lancastrian, um avião de passageiros inspirado no bombardeiro Lancaster da Segunda Guerra Mundial, decolou de Buenos Aires com destino a Santiago do Chile em 2 de agosto de 1947.

Após algum tempo, o piloto alertou a torre de controle que as condições climáticas o obrigavam a modificar o plano de voo. Ele dise:

“O tempo não está bom, vou passar a 8 mil metros para evitar a tempestade.”

Quatro minutos antes de pousar em Santiago, a aeronave informou sua hora de chegada, mas o avião nunca apareceu em seu destino e, por muito tempo, se acreditou em encontro com OVNIs.

A verdade veio à tona 53 anos depois, nos anos 2000, quando um grupo de alpinistas encontrou os destroços do avião e de sua tripulação no morro Tupungato quando, após o derretimento de uma geleira, foi possível encontrar os vestígios da catástrofe.

6. TWA Voo 800


Um avião com destino a Paris explodiu no ano de 1996 logo após decolar de Nova York, matando todas as 230 pessoas a bordo. Muitas suspeitas foram levantadas, inclusive que este fosse um caso terrorista.

No entanto, a National Transportation Safety Board determinou que a explosão ocorreu devido a um curto-circuito elétrico, detonando o tanque de combustível, mesmo sendo explicado ainda que existem diversas teorias da conspiração sobre este acidente.

7. Desaparecimento do Boeing 727


Um Boeing 727 desapareceu em Luanda, capital de Angola, no ano de 2003. O avião decolou com destino a Burkina Faso, partindo com as luzes apagadas e um transponder com defeito.

Não se sabe o número de pessoas no avião particular, mas acredita-se que o engenheiro de voo Ben Charles Padilla fosse uma delas. Existem rumores de que ele viajava sozinho, enquanto outros dizem que três pessoas estavam a bordo.

8. Voo 447 da Air France


O voo 447 da Air France, que partiu do Rio de Janeiro com destino a Paris no ano de 2009, desapareceu no Oceano Atlântico. Sem indícios de que receberam socorros, havia 216 passageiros e 12 tripulantes a bordo.

Foi realizada uma busca incessante pela Força Aérea brasileira no local onde achavam que a aeronave poderia ter caído. Possíveis restos do avião foram avistados nos primeiros dias, só que, logo depois, foi constatado que eles não pertenciam à referida aeronave.

Foram recuperados mais 40 corpos e inúmeros objetos, todos do avião naufragado. A hipótese é a de que o avião não explodiu, pois os cadáveres não apresentavam queimaduras.

Com a caixa preta localizada, foi concluído que o incidente ocorreu devido ao congelamento e a consequente falha dos tubos que indicam a velocidade avião, além de uma sequência de erros humanos.

9. Voo 370 da Malaysia Airlines


O avião desapareceu em 8 de março de 2014, duas horas depois de decolar da capital da Malásia a caminho de Pequim, com 227 passageiros e uma tripulação de 12 membros a bordo.

Imediatamente, foi feita uma intensa busca, principalmente no Mar da China Meridional.45 navios, 43 aviões e 11 satélites colaboraram com o resgate. As autoridades da Malásia anunciaram que o Boeing 777 havia caído no Oceano Índico sem deixar sobreviventes depois de duas semanas de buscas.

Os mistérios que cercam o “avião fantasma”, incluindo uma mudança não planejada de curso, até hoje geram teorias da conspiração.

10. Desaparecimento do RV-10 na Argentina


Um avião desapareceu em 6 de abril de 2022 na província de Comodoro Rivadavia, na Argentina. A bordo estavam 3 tripulantes.

A aeronave partiu do local junto com outros dois aviões que chegaram ao destino final. Já a aeronave onde os catarinenses estavam desapareceu logo depois de um último contato com um centro de controle de Comodoro Rivadavia.

Por falta de vestígios, as buscas foram suspensas e o mistério do desaparecimento segue até hoje.

Qual é realmente a vantagem embarcar primeiro no avião? Veja como conseguir isso!

Ser o primeiro a bordo de um avião pode ser uma boa ideia. Entenda o porquê.


Todo mundo sabe que a melhor coisa de uma viagem é chegar rapidamente no destino, não é mesmo? Porém, para que isso aconteça, você precisa ser o mais ágil possível na hora de recolher os seus pertences e sair do avião. Para isso, você também deve ser o primeiro a embarcar em uma aeronave.

De fato, o embarque e desembarque em alguns aeroportos do Brasil pode ser uma tarefa difícil. Concentrações de pessoas, filas desorganizadas, atrasos e, ocasionalmente, confusão entre clientes e empresas são possíveis. Por isso, é uma boa ideia estar entre as primeiras pessoas a embarcar e sair de um avião.

Mas qual é a vantagem?


Especialmente para quem costuma viajar com frequência e sempre espera ansiosamente a hora de sair do avião para ir para casa, ser uma das primeiras pessoas a embarcar e desembarcar pode otimizar esse momento.

Além disso, caso você possua uma bagagem de mão que precise ser guardada nos compartimentos superiores da aeronave, embarcar primeiro é fundamental. Isso porque o espaço é limitado e, caso você demore a embarcar, pode ser que os espaços próximos ao seu assento já estejam ocupados ou, ainda, que não haja mais nenhum espaço disponível e você tenha que despachar sua mala de mão.

3 dicas para otimizar o seu desembarque no avião

Confira a seguir três dicas que vão te ajudar a ter um rápido embarque e desembarque.

1 - Sente-se nos primeiros assentos da aeronave

Nos grandes aeroportos de qualquer lugar, as companhias aéreas providenciam para que os passageiros embarquem nas aeronaves em grupos específicos por fileiras. Com isso, é possível reservar os assentos, e quem faz isso primeiro entra na primeira fila.

2 - Use os benefícios da companhia aérea

Os cartões de vantagens das companhias aéreas são úteis para mais do que apenas acumular pontos. O nível de pontuação determinará quantas vantagens o cliente poderá usufruir. Uma delas é poder voar internacionalmente em primeira classe e estar em filas preferenciais.

Outro benefício é o acesso a salas de espera VIP nos aeroportos, que incluem refeições gratuitas e um ambiente confortável para os passageiros aguardarem seus voos. Por fim, entre as vantagens, há prioridade de desembarque das bagagens, sendo uma das primeiras a aparecer na esteira na hora de devolver.

3 - Faça o seu check-in pela internet

Não espere até chegar ao aeroporto para fazer o check-in e escolher o seu lugar. Atualmente, todas as grandes companhias aéreas brasileiras oferecem esse serviço online, seja pelo computador ou pelo celular. Se não precisar despachar bagagem, você pode simplesmente seguir direto para o portão de embarque.

Via Agência Texty / Rotas de Viagem - Imagem: Reprodução

Por que há cada vez mais turbulência em voos?

Descubra por que a turbulência nos aviões está aumentando. Desde fatores meteorológicos até geográficos, exploraremos as razões por trás desse fenômeno para manter a calma no ar.


Nos últimos anos, os viajantes aéreos notaram um aumento significativo na frequência e intensidade das turbulências durante os voos. Este fenômeno, que pode gerar ansiedade nos passageiros, levanta a pergunta essencial: porque há cada vez mais turbulência nos aviões?

Exploraremos algumas das razões por trás desse fenômeno crescente, e daremos dicas sobre quando a turbulência normalmente ocorre e como amenizar seus efeitos durante o voo.

Quando geralmente há mais turbulência?


As turbulência são perturbações na corrente de ar que podem afetar o voo de uma aeronave. Embora seja um fenômeno natural e comum na atmosfera, certos horários e condições climáticas aumentam a probabilidade de ocorrência de turbulência durante um voo.

Perto de áreas montanhosas

Um dos cenários mais propícios à turbulência é a proximidade de áreas montanhosas. Quando o vento interage com as montanhas, são geradas ondas de ar que podem causar flutuações no voo.

Correntes de jato

As correntes de jato são fortes fluxos de vento na alta atmosfera. Quando uma aeronave passa por uma corrente de jato ou está próxima de seus limites, a turbulência pode se intensificar. Os pilotos costumam ficar atentos à presença dessas correntes para tomar medidas preventivas.

Durante subidas e descidas

A turbulência é geralmente mais pronunciada durante as fases de subida e descida. Isso ocorre porque o avião está passando por diferentes camadas de ar e, em alguns casos, encontrando condições mais instáveis.

Por que a turbulência aumentou?


Segundo o estudo da Universidade de Reading, o aumento da turbulência é atribuído às mudanças climáticas. Conforme a pesquisa, aqui estão algumas razões chave que poderiam explicar por que a turbulência aumentou:

Mudança nos padrões de vento

A mudança climática está afetando os padrões atmosféricos e os fluxos de vento em diferentes partes do mundo. Estas alterações podem levar a condições atmosféricas mais propícias à formação de turbulência.

A intensidade das correntes de jato

O estudo pode ter constatado um aumento na intensidade das correntes de jato sobre o Atlântico Norte. As correntes de jato são correntes de ar de alta velocidade na atmosfera e mudanças em sua intensidade podem influenciar a ocorrência de turbulência.

Maior variabilidade atmosférica

A mudança climática também pode estar contribuindo para uma maior variabilidade nas condições atmosféricas. Esta variabilidade pode levar a flutuações mais pronunciadas na velocidade e direção do vento, criando condições propícias à turbulência.

Mudanças na temperatura atmosférica

O aquecimento global pode afetar a distribuição da temperatura na atmosfera, o que por sua vez pode influenciar a formação de turbulência. As diferenças de temperatura podem criar gradientes mais acentuados que promovem turbulência.

Interconexão global

Embora o estudo tenha focado no Atlântico Norte, a mudança climática é um fenômeno global. As mudanças em uma região podem ter efeitos em cascata em outras áreas, o que poderia explicar a observação de um aumento na frequência de turbulência em rotas populares na Europa, no Médio Oriente, no Atlântico Sul e no Pacífico Oriental.

Influência da meteorologia


As condições meteorológicas adversas, como tempestades, passagem de frentes e mudanças bruscas de temperatura, contribuem significativamente para a intensificação da turbulência.

Tempestades e frentes

A formação de tempestades e a passagem por áreas de frentes frias ou quentes geram instabilidade na atmosfera. Quando uma aeronave passa por essas zonas, pode sofrer turbulência devido à variabilidade na velocidade e direção do vento.

Mudanças bruscas de temperatura



Mudanças repentinas na temperatura do ar podem dar origem a correntes de convecção, criando bolsas de ar ascendentes e descendentes. Este fenômeno pode causar movimentos repentinos e imprevisíveis durante o voo.

Compreender como a meteorologia influencia a formação de turbulência é essencial para antecipar e mitigar riscos. Os avanços na tecnologia meteorológica permitem aos pilotos avaliar com mais precisão as condições meteorológicas, facilitando a tomada de decisões para garantir voos mais seguros e tranquilos.

quarta-feira, 29 de novembro de 2023

Vídeo: Pan Am Airlines apresenta o Boeing Stratocruiser

Ative a legenda em português nas configurações do vídeo

Este emocionante filme promocional do novo "Clipper de dois andares" da Pan Am, o Boeing 377 Stratocruiser, foi feito na década de 1940, quando o avião entrou em serviço mundial. Embora o filme seja extremamente persuasivo sobre as capacidades da aeronave, o 377 foi uma decepção para a Boeing, com apenas 55 aeronaves mais o protótipo construído antes de sua produção ser cancelada. O avião sofria de um histórico de segurança ruim (incluindo um pouso forçado no mar no Pacífico) e 11 das 56 aeronaves produzidas foram perdidas em acidentes durante 1960.

O Boeing 377 Stratocruiser foi um grande avião comercial de longo alcance desenvolvido a partir do transporte militar C-97 Stratofreighter, um derivado do B-29 Superfortress. O primeiro voo do Stratocruiser foi em 8 de julho de 1947. Seu design era avançado para a época; suas características inovadoras incluíam dois decks de passageiros e uma cabine pressurizada, um recurso relativamente novo em aeronaves de transporte. Podia transportar até 100 passageiros no convés principal e 14 no salão do convés inferior; os assentos típicos eram para 63 ou 84 passageiros ou 28 atracados e cinco passageiros sentados.

O Stratocruiser era maior que o Douglas DC-6 e o Lockheed Constellation e custava mais para comprar e operar. Sua confiabilidade era baixa, principalmente devido a problemas com os quatro motores radiais Pratt & Whitney Wasp Major de 28 cilindros e suas hélices de quatro pás. Apenas 55 Modelo 377 foram construídos para companhias aéreas, juntamente com o único protótipo.

O Boeing 377 Stratocruiser era um derivado civil do Boeing Modelo 367, o Boeing C-97 Stratofreighter, que voou pela primeira vez no final de 1944. William Allen, que se tornou presidente da The Boeing Company em setembro de 1945, procurou introduzir uma nova aeronave civil para substituir a produção militar reduzida após a Segunda Guerra Mundial.[4] Embora estivesse em recessão no final de 1945, Allen encomendou 50 Stratocruisers, gastando capital no projeto sem uma companhia aérea cliente.

Em 29 de novembro de 1945, a Pan American World Airways (Pan Am) tornou-se o cliente lançador com o maior pedido de aeronaves comerciais da história, um pedido de US$ 24.500.000 (equivalente a US$ 322.600.000 em 2015) para 20 Stratocruisers. No início de 1945, o Boeing C-97 voou de Seattle para Washington, D.C. sem escalas em seis horas e quatro minutos; com esse conhecimento, e com a grande consideração do presidente da Pan Am, Juan Trippe, pela Boeing após o sucesso com o Boeing 314 Clipper, a Pan Am estava confiante em encomendar o avião caro.

Como cliente lançador, a Pan Am foi a primeira a iniciar o serviço regular, de São Francisco a Honolulu em abril de 1949. No final de 1949, a Pan Am, a BOAC e a American Overseas Airlines (AOA) voavam B377 transatlânticos, enquanto a Northwest Orient Airlines era voando nos Estados Unidos; em janeiro de 1950, a United iniciou voos de São Francisco para Honolulu. O último vôo do 377 com a United foi em 1954, o último com a BOAC foi em 1959 e o último Noroeste foi em setembro de 1960. Em novembro de 1960, restava apenas um voo semanal da Pan Am Honolulu para Cingapura, e o 377 foi aposentado pela Pan. Estou em 1961.

Este filme faz parte do arquivo Periscope Film LLC

Vídeo: Entrevista - Centro de treinamento Flight Safety no Brasil


A Aeroglobo é a representante da Flight Safety no Brasil, na area de manutenção. A empresa tem um centro de treinamentos para manutenção de motores Pratt & Whitney moderno e com instrutores certificados. Comfira esta entrevista, com certeza ela poderá ajudar você ou sua empresa.

Via Canal Porta de Hangar de Ricardo Beccari

Três grandes aviões da LATAM fazem pousos em aeroportos não previstos no mesmo dia


Um dia conturbado ocorreu na malha internacional da LATAM, com três grandes aviões em voos intercontinentais sendo desviados para aeroportos não previstos antes de seguirem ao destino.

Tudo ocorreu ontem, terça-feira, 28 de novembro, com voos da LATAM Brasil indo e vindo da Europa.

O primeiro foi um voo LA8067 de Paris para o Aeroporto Internacional de Guarulhos, em São Paulo. Devido a uma emergência médica na travessia do Oceano Atlântico, o Boeing 787-9 Dreamliner, prefixo CC-BGR, precisou ser desviado para Fortaleza, no Ceará, onde foi feito o atendimento médico do passageiro enfermo. Pouco mais de 1 hora e meia depois, o jato decolou para continuar até seu destino original.


Em nota, a companhia afirma o seguinte: “A LATAM Brasil informa que o voo LA8067 (Paris-São Paulo/Guarulhos) precisou pousar em Fortaleza para atendimento médico a um dos passageiros. Após o procedimento, o voo seguiu viagem e pousou às 22h36 (hora local) em Guarulhos. A companhia reforça que está prestando a assistência necessária aos passageiros e reitera que todas as decisões tomadas têm o objetivo de garantir a segurança de suas operações.“

Em torno de 1 hora depois, 20h30 no horário de Brasília, outro voo da companhia, desta vez o LA8120 de Guarulhos para Roma, na Itália, operado pelo Boeing 777-32W(ER), prefixo PT-MUI, também desviou, só que para Salvador, na Bahia. O desvio também foi por uma emergência médica a bordo da aeronave. Em torno de 2 horas depois, o 777 decolou para seguir rumo a Roma.


A LATAM Brasil informou que “o voo LA8120 (São Paulo/Guarulhos-Roma) precisou pousar em Salvador para atendimento médico a um dos passageiros. Após o procedimento, o voo seguiu viagem às 22h32 (hora local). A companhia reforça que está prestando a assistência necessária aos passageiros e reitera que todas as decisões tomadas têm o objetivo de garantir a segurança de suas operações.”

Por fim, o terceiro e último caso do dia foi desviado para Confins, em Minas Gerais. O Boeing 787-9 Dreamliner, prefixo CC-BGS, que operava o voo LA8149, de Lisboa para Guarulhos, chegou na divisa entre Minas Gerais e São Paulo, mas deu meia volta e foi para a capital mineira. Desta vez o desvio de aeroporto foi devido às más condições meteorológicas, que fecharam o Aeroporto de Guarulhos por um bom tempo. Para não ficar no limite do combustível, o 787 teve que ser levado para Confins, para onde outros aviões da LATAM e de outras aéreas também foram desviados.


Em nota, a companhia disse: “A LATAM Brasil informa que, por questões meteorológicas adversas, o voo LA8149 (Lisboa-São Paulo/Guarulhos) precisou desviar para Belo Horizonte (Confins). Após a melhora nas condições, o voo seguiu viagem e pousou às 00h11 (hora local) em Guarulhos. A companhia reforça que esta é uma situação totalmente alheia ao seu controle e que está prestando a assistência necessária aos passageiros. Por último, a LATAM reitera que todas as decisões tomadas têm o objetivo de garantir a segurança de suas operações.“

Via Carlos Martins (Aeroin) e flightradar24.com

Vídeo: Mayday Desastres Aéreos - LAM Mozambique Airlines 470 - Fora do Radar