sábado, 19 de fevereiro de 2022

Aconteceu em 19 de fevereiro de 1985: Pânico sobre o Pacífico - O quase acidente do voo 006 da China Airlines


Em 19 de fevereiro de 1985, um Boeing 747 da China Airlines voando bem acima do Oceano Pacífico sofreu um mau funcionamento de seu motor número quatro. Enquanto os pilotos trabalhavam para solucionar o problema, o avião virou lentamente até que de repente entrou em um mergulho, espiralando para baixo do céu enquanto os pilotos confusos e aterrorizados lutavam para recuperar o controle.

Pedaços começaram a se desprender do jato enquanto ele caía em direção ao mar. E então, quando parecia que todas as esperanças estavam perdidas, o capitão se recompôs e nivelou o avião - depois de cair mais de 30.000 pés em dois minutos e meio, eles arrancaram bem a tempo. 

A tripulação conduziu o 747 aleijado para um pouso de emergência em San Francisco, e os 274 passageiros e tripulantes desembarcaram com apenas alguns ferimentos graves. A mídia saudou o capitão como um herói. Mas qual foi a verdadeira história? Um jato jumbo não deveria simplesmente cair do céu. Depois de analisar as evidências, os investigadores do National Transportation Safety Board chegaram a uma conclusão desconfortável: os próprios pilotos que encerraram o mergulho aterrorizante causaram a emergência. 

Em muitas de suas rotas transpacíficas de maratona, a companhia aérea taiwanesa China Airlines usou uma variante incomum do Boeing 747: o 747 SP, uma versão mais curta e robusta do jato jumbo destinada a voos de longa distância. 

Uma dessas rotas frequentadas pelo 747-SP de aparência um pouco estranha foi a viagem de 11 horas de Taipei, Taiwan a Los Angeles, Califórnia, uma rota popular que conecta os Estados Unidos ao Leste Asiático. 


No dia 19 de fevereiro de 1985, o
 Boeing 747SP-09, prefixo N4522V, da China Airlines (foto acima), foi designado para o voo 006, , havia 251 passageiros e 23 tripulantes a bordo, incluindo um capitão substituto e um engenheiro de voo substituto que entraria no meio da viagem para que os outros pudessem descansar. 

No comando estava o piloto veterano Capitão Ho Min-Yuan, que foi assistido pelo Primeiro Oficial Chang Ju-Yue, o Engenheiro de Voo Wei Kuo-Pin, o Capitão Auxiliar Liao Chien-Yuan e o Engenheiro de Voo Auxiliar Su Shih-Lung.


A decolagem e o cruzeiro foram normais nas primeiras 9 horas e meia de voo. Depois de fazer a decolagem e a subida, o Capitão Ho, o Primeiro Oficial Chang e o Engenheiro de Voo Wei deixaram a cabine para um intervalo de descanso prolongado e foram substituídos pelo Capitão de Apoio Liao e o Engenheiro de Voo de Apoio Su, que eram os únicos tripulantes necessários para pilotar o 747 durante o voo de cruzeiro. 

Mas, depois de duas horas de sono agitado, o capitão Ho voltou à cabine e sentou-se no assento do primeiro oficial até que ele e os outros membros da tripulação de voo voltassem oficialmente para o serviço três horas depois. 

No momento em que o voo 006 se aproximou da costa da Califórnia às 10h00, horário local, Ho, Chang e Wei estavam de volta à cabine, e sua pausa para descanso de cinco horas estava desaparecendo rapidamente no espelho retrovisor.

Acima: como um sistema de purga de ar extrai o ar dos motores para pressurizar a cabine
Antes do voo, os pilotos notaram algumas anotações recentes no registro técnico descrevendo um problema ocasional com o motor número quatro não fornecendo empuxo suficiente. O problema, que os trabalhadores da manutenção ainda não haviam descoberto, era incrivelmente menor: a válvula principal de controle de combustível havia se desgastado em um décimo de milímetro. Isso desacelerou a introdução de combustível no motor, resultando em uma aceleração lenta. 

O motor também tendia a “travar” ao acelerar acima da marcha lenta. Isso se devia à maneira como o sistema de purga de ar do avião funcionava. “Purga de ar” é o ar que é desviado dos motores para pressurizar a cabine, abastecer o sistema de ar condicionado e diversos outros usos. 

Embora seja fundamental para manter a pressurização no 747, o ar de sangria reduz o fluxo de ar através de um motor e afeta negativamente sua capacidade de gerar energia. Quando os motores estão com configurações de potência mais altas, o sistema de purga de ar não precisa desviar tanto ar para manter a pressão, porque o ar já está mais pressurizado. 

Mas quando o motor número quatro não conseguiu acelerar tão rapidamente quanto os outros motores, ele permaneceu na válvula de sangria mais larga (puxando mais ar) depois que os outros motores fizeram a transição para a válvula mais estreita (puxando menos ar), fazendo com que o motor já fraco assume uma proporção maior da carga de ar de sangria total. 

Isso faria com que ele “travasse”, incapaz de gerar mais energia devido à carga de ar de sangria desproporcional em combinação com o fluxo de combustível reduzido, e não aceleraria quando comandado para fazê-lo.


Às 10h11, enquanto o capitão Ho tentava acelerar em meio a alguma turbulência, o motor número quatro travou em uma configuração em que produzia apenas dois terços da potência dos outros motores.

Observando a discrepância de empuxo, o engenheiro de voo Wei moveu a alavanca do acelerador número quatro para frente e para trás para ver se conseguia “destravar” o motor, mas a potência não mudou. Embora o motor ainda estivesse produzindo alguma potência, ele informou ao Capitão Ho que o motor havia queimado. 

O procedimento adequado para lidar com um motor travado era fechar as válvulas de sangria do motor antes de tentar aumentar a potência, e isso provavelmente teria resolvido o problema; no entanto, Wei foi autorizado a realizar o procedimento sem referência à lista de verificação e, enquanto trabalhava de memória, ele se esqueceu de realizar essa etapa secundária, mas crítica. 

A baixa potência produzida pelo motor número quatro, localizado na parte externa da asa direita, começou a resultar em uma guinada suave para a direita conforme o impulso mais alto na asa esquerda empurrava aquele lado no ar mais rápido. Por estar se movendo mais rápido, a asa esquerda também gerou mais sustentação do que a direita, resultando em uma margem direita pequena, mas crescente. 

O piloto automático começou imediatamente a compensar esse banco aplicando comandos de esquerda usando os ailerons. No entanto, isso tratou apenas de um sintoma - o desejo de investir - sem corrigir a guinada subjacente. O guincho deve ser combatido com o leme, mas no Boeing 747 SP, o piloto automático não tinha permissão para usar o leme. Compensar a força do motor fraco era supostamente responsabilidade do humano por trás dos controles. 

Quando o avião começou a guinar (ou desviar) mais bruscamente para a direita, o aumento da resistência do ar e a redução da potência do motor fizeram com que a velocidade da aeronave diminuísse, o que foi a primeira coisa que o Capitão Ho notou depois que o engenheiro de voo Wei mencionou o apagamento do motor. 
Preocupado com a velocidade de queda - um problema sério a 41.000 pés - ele instruiu o primeiro oficial Chang a entrar em contato com o centro de controle de tráfego aéreo de Oakland e solicitar uma altitude de cruzeiro mais adequada para operações com três motores. 

Ele então instruiu o engenheiro de voo Wei a reiniciar o motor número quatro, embora os procedimentos avisassem que acima de 30.000 pés não havia ar suficiente para iniciar a combustão. Wei girou a chave de ignição para “início do voo”, mas nem é preciso dizer que nada aconteceu. 

Nesse momento, o motor número quatro realmente pegou fogo, pois a quantidade de potência exigida dele provou ser grande demais para o fluxo restrito de combustível, fazendo com que a combustão cessasse. 

A guinada e a inclinação para a direita tornaram-se mais pesadas, forçando o piloto automático a fazer movimentos ainda maiores do aileron esquerdo para baixo para manter o avião voando nivelado. No entanto, o Capitão Ho permaneceu focado em sua velocidade decrescente. 

A única indicação da dificuldade crescente enfrentada pelo piloto automático era a posição de sua coluna de controle, que não fazia parte de sua varredura regular de instrumentos. Sem nenhuma indicação óbvia do que estava acontecendo sob o capô, a redução da velocidade no ar parecia ser o aspecto mais urgente da situação. 

Em uma tentativa de aumentar sua velocidade no ar, ele desconectou o Sistema de Gestão de Desempenho automatizado, que estava coordenando com o piloto automático para controlar a inclinação do avião e aplicou uma entrada maior do nariz para baixo manualmente. No entanto, isso não conseguiu deter a desaceleração contínua. 

Conforme a velocidade do avião diminui, a eficácia dos controles de voo também diminui, devido ao fluxo de ar reduzido sobre as superfícies de controle. Consequentemente, o piloto automático teve que aplicar entradas cada vez maiores do aileron esquerdo para baixo, a fim de compensar o arrasto do motor do moinho de vento número quatro que tentava puxar a aeronave para a direita. 

Automaticamente, o piloto automático comandou 22,9 graus da asa esquerda para baixo, o máximo que foi permitido aplicar; no entanto, a velocidade do avião continuou a diminuir, o que significa que entradas ainda maiores foram necessárias. Incapaz de aplicar qualquer coisa além desse valor, o piloto automático só poderia manter 22,9 graus da asa esquerda para baixo e, como resultado, o avião lentamente começou a virar para a direita. 

O capitão Ho notou uma ligeira inclinação para a direita em seu indicador de atitude e o primeiro oficial Chang disse: “Estamos girando para a direita”, mas o foco principal de Ho permaneceu na velocidade no ar. 

No minuto seguinte ou assim, o 747 continuou a girar até virar 45 graus para a direita. Ainda assim, Ho continuou tentando aumentar sua velocidade no ar. Insatisfeito com o desempenho do piloto automático nessa área, ele decidiu desligá-lo e assumir o controle manual total do avião. Ele estendeu a mão e apertou a chave de desconexão do piloto automático - um movimento que teria consequências imediatas e catastróficas.


Assim que o capitão Ho desconectou o piloto automático, ele parou de aplicar a entrada do aileron para baixo da asa esquerda de 22,9 graus. Com o avião já inclinando 45 graus para a direita, a remoção repentina dessa força contrária fez com que o avião rolasse rapidamente para a direita, passando 90 graus e girando invertido. 

O 747 começou a perder altitude em uma velocidade alarmante enquanto rolava sobre o teto, pegando os pilotos completamente de surpresa. Na confusão do momento, nem o capitão Ho nem o primeiro oficial Chang foram capazes de compreender o que estava acontecendo; durante o processo de solução de problemas do motor, o avião voou para um banco de nuvens e todas as referências ao horizonte foram perdidas. 

Quando o avião embarcou em uma manobra acrobática extrema que nenhum dos pilotos havia experimentado antes, eles ficaram profundamente desorientados, e o primeiro oficial Chang exclamou que os indicadores de atitude devem estar com defeito! 

No momento da virada, o Engenheiro de Voo de Socorro Su havia subido à cabine para ajudar Wei, e o Capitão de Socorro Liao também estava subindo. A violenta manobra jogou Lião contra o chão da galera dianteira; na cabine, os passageiros gritaram de terror quando objetos soltos foram repentinamente arremessados ​​contra uma parede. 

O capitão Ho instintivamente puxou sua coluna de controle, o que colocou o avião em um terrível mergulho invertido. Enormes forças G esmagaram os passageiros em seus assentos; O engenheiro de voo Wei estava preso contra o console central. 

Em um momento de pânico, ele gritou que os motores um, dois e três haviam perdido o impulso. Contudo, ele não percebeu que Ho havia colocado os aceleradores em ponto morto na tentativa de interromper sua velocidade crescente de descida. 

Se ele tivesse olhado para trás no painel do engenheiro, teria sido capaz de ver que todos os sistemas elétricos estavam funcionando e os motores não poderiam ter falhado, mas ele era fisicamente incapaz de se virar.
Em apenas 33 segundos, o voo 006 mergulhou 10.000 pés enquanto os pilotos lutavam para recuperar o controle. Quando o avião se aproximou de 30.000 pés, ele rapidamente rolou nivelado e começou a subir, submetendo os ocupantes a 4,8 G verticais de derreter e esmagar até a alma. 

Depois de executar uma rotação completa do aileron de 360 ​​graus, o 747 desacelerou para menos de 100 nós (185km/h), possivelmente estolando o avião, antes que ele rolasse para a direita e entrasse em um segundo mergulho ainda mais íngreme. 

Mais uma vez, o 747 rolou invertido, jogando objetos desprotegidos e membros da tripulação em todas as direções. O capitão Ho e o primeiro oficial Chang não tinham ideia de que direção ou quanto o avião estava inclinando; Ho balançou sua coluna de controle para frente e para trás em uma tentativa inútil de descobrir como seus comandos estavam afetando sua aeronave. Atrás deles, os passageiros seguravam sua preciosa vida, convencidos de que estavam prestes a morrer.

Quando o avião caiu a cerca de 19.000 pés, subiu abruptamente com uma força superior a 5 G's e mergulhou novamente, arremessando-se em direção ao oceano a velocidades inacreditáveis. Nesse ponto, o estresse extremo das manobras começou a destroçar o avião. 


As forças G puxaram o trem de pouso principal para fora de seus suportes e o bateram contra o interior das portas do trem, fazendo com que as portas se arrancassem do avião. Pedaços enormes arrancaram ambos os estabilizadores horizontais, deixando pedaços mutilados dos elevadores balançando ao vento. 

Dentro do avião, a unidade de energia auxiliar cortou seus suportes e se chocou contra uma parede interna; na cabine, os compartimentos superiores se abriram e espalharam a bagagem sobre os passageiros. O aileron esquerdo rachou e perdeu um de seus painéis de superfície. Sob tal punição, o 747 estava prestes a se desintegrar no ar.

De repente, a uma altitude de 11.000 pés, o voo 006 caiu através da base das nuvens para o ar livre. Quando as espumas brancas do Pacífico lançadas pelo vento correram para encontrá-los, os pilotos perceberam que podiam ver o horizonte e, em segundos, o Capitão Ho recuperou o rumo. Ele nivelou o avião, acelerou os motores e saiu do mergulho em uma manobra única e magistral. 

Depois de cair 31.400 pés em menos de três minutos, o voo 006 nivelou a uma altitude de apenas 9.600 pés, salvando todos os 274 ocupantes do que parecia ser uma morte certa. 
Como nunca haviam falhado, os motores um, dois e três voltaram à potência total imediatamente e, depois de um pequeno esforço, o mesmo aconteceu com o motor quatro. 

Na cabine, o clima pode ser descrito como uma estranha mistura de confusão e alívio, e ficou claro a princípio que os pilotos não haviam processado totalmente a gravidade da situação. Eles inicialmente solicitaram uma altitude maior do controle de tráfego aéreo para que pudessem seguir para Los Angeles, como se nada tivesse acontecido! 

No entanto, conforme o voo 006 se afastava de 9.000 pés, o engenheiro de voo Wei descobriu que o trem de pouso principal estava abaixado e travado e não retraia, e o sistema hidráulico número um havia perdido todo o seu fluido. Embora eles não soubessem a verdadeira extensão dos danos, estava claro que eles precisariam fazer um pouso de emergência, e a tripulação agora aceitou a sugestão do controlador de Oakland de desviar para San Francisco.

Menos de uma hora depois, o voo 006 da China Airlines pousou com segurança no Aeroporto Internacional de São Francisco, apesar dos graves danos aos elevadores e outras superfícies de controle. 

Das 274 pessoas a bordo, apenas duas sofreram ferimentos graves: um passageiro que fraturou o pé e um comissário de bordo que torceu gravemente as costas. Outras 24 pessoas sofreram ferimentos leves, mas no geral tiveram sorte: a turbulência pela qual o avião estava voando fez com que quase todos estivessem com os cintos de segurança colocados no momento da reviravolta. 

O resultado teve que ser considerado milagroso, especialmente depois de ver a aeronave. A maioria das portas de engrenagem principal estava faltando. O motor de popa de 3,4 metros do estabilizador horizontal esquerdo havia sido arrancado, e o dano no lado direito foi quase tão ruim: o motor de popa 1,5 metros havia desaparecido totalmente, bem como áreas que se estendem para dentro de até 3,4 metros na área à ré da caixa do estabilizador central, incluindo a maior parte do elevador externo direito. 


Ficou claro para o National Transportation Safety Board que este tinha sido um incidente extremamente sério que exigia uma investigação completa. A investigação acabou sendo mais difícil do que o previsto. Como o avião voou por um bom tempo após o acidente, a gravação de voz da cabine do período da virada já havia sido gravada no momento em que pousaram. 

Para entender como a tripulação perdeu o controle do avião, os investigadores tiveram que confiar no testemunho dos próprios pilotos e depois compará-lo com as informações do gravador de dados de voo. Descobriu-se que a compreensão dos pilotos dos eventos era bastante diferente do que realmente aconteceu. Todos os três pilotos disseram ao NTSB que, ao perderem o controle do avião, seus indicadores de atitude falharam e que seus três bons motores falharam durante o mergulho.


Na realidade, porém, não havia nada de errado com os indicadores de atitude; na realidade, o avião estava embarcando em uma manobra extrema que os pilotos eram incapazes de relacionar espacialmente com as indicações que estavam vendo. E não havia nada de errado com os motores - alguém simplesmente os colocou em marcha lenta. 

Tendo perdido a confiança em seus indicadores de atitude e sem referência a um horizonte fora da cabine, os pilotos se debatiam impotentes enquanto o avião caía do céu, até que finalmente saíram das nuvens e quase instantaneamente recuperaram seus rumos. 

Quanto ao que desencadeou tudo, o NTSB encontrou uma única válvula desgastada que fez o motor número quatro travar em uma configuração de baixa potência - uma falha tão pequena que os pilotos mal precisaram tomar qualquer ação para resolvê-la. Como uma falha tão pequena pode fazer com que uma tripulação experiente perca o controle de seu avião? 
Ao reconciliar o testemunho do capitão Ho com os dados de FDR, os investigadores perceberam que Ho não estava ciente do aumento da margem direita causado pelo empuxo assimétrico até que o avião praticamente virou de lado. Ele tinha se tornado singularmente obcecado por sua velocidade no ar em queda, que ele interpretou como a ameaça mais significativa à segurança, porque o piloto automático estava lidando com a atração para a direita.

No entanto, essa interpretação persistiu mesmo depois que o piloto automático atingiu os limites de sua autoridade de controle e o avião começou a capotar. Era evidente que o capitão Ho estava “fora do circuito de controle”, como disse o NTSB. Ele confiava no piloto automático para lidar com a situação e não estava ciente das entradas crescentes que ele estava tendo que fazer, porque ele não tinha as mãos na coluna de controle.

O capitão Ho Min-Yuan explica o incidente aos repórteres em São Francisco
Assim, quando ele desconectou o piloto automático, ele não estava preparado para assumir as ações que vinha executando, causando uma perda extremamente rápida de controle. O NTSB observou, entretanto, que como um piloto veterano com mais de 10.000 horas de vôo e um bom histórico de treinamento, ele deveria saber manobrar contra o motor defeituoso usando o leme. Na verdade, ele tinha feito isso muitas vezes no simulador sem problemas. 

Ao tentar explicar por que Ho nunca deu esse passo crítico e subsequentemente deixou de notar a inclinação crescente do avião, o NTSB olhou para duas áreas: fadiga e excesso de confiança na automação. Em relação a este último, os investigadores observaram que durante o voo de cruzeiro, o trabalho do piloto de um Boeing 747 é monitorar a automação, não pilotar o avião. 


Estudos têm mostrado que os humanos são monitores naturalmente ruins de automação, porque é entediante e não envolve ativamente nossos cérebros e corpos. Como resultado, quando algo dá errado, o cérebro tem que “acordar” antes de poder avaliar a situação e tomar medidas corretivas. 

Assim, ao voar no piloto automático, os pilotos aumentaram os tempos de reação a eventos inesperados, ao contrário de voar manualmente, quando uma mudança repentina no estado da aeronave pode ser avaliada instintivamente usando pistas físicas transmitidas através da coluna de controle. 

Foi por isso que o capitão Ho não conseguiu virar para a esquerda após a falha do motor: ele estava acostumado a receber uma pista física de que o avião estava puxando para a direita e, na ausência dessa pista, simplesmente se esqueceu de pisar no leme.


O outro possível contribuidor era a fadiga. Nas 24 horas que antecederam o acidente, os pilotos cruzaram vários fusos horários e dormiram pouco. O capitão Ho disse ao NTSB que ele dormiu apenas duas horas em seu intervalo de cinco horas, e todos os pilotos concordaram que a qualidade do sono durante o avião é sempre muito ruim. 

Além disso, o acidente ocorreu por volta das 2 horas da manhã, horário de Taiwan, fuso horário para o qual os relógios internos dos pilotos teriam sido ajustados. Este relógio interno é conhecido como ritmo circadiano. O tempo durante o qual uma pessoa está normalmente dormindo é conhecido como a “janela de baixa circadiana” e estar acordada durante esse período pode causar níveis elevados de fadiga, diminuição da percepção, visão periférica deficiente e aumento do risco de fixação. 


Considerando que o acidente ocorreu durante a janela de baixa circadiana do Capitão Ho, esses sintomas poderiam explicar muitas de suas ações. Mas na época do acidente da China Airlines, a pesquisa sobre os efeitos das interrupções nos ritmos circadianos estava apenas começando, e o NTSB se recusou a afirmar que a fadiga e uma interrupção do ritmo circadiano eram as razões de seu comportamento. 

Se a investigação tivesse sido conduzida com acesso a conhecimentos modernos sobre os efeitos da fadiga, essa conclusão quase certamente teria sido diferente - assim como a decisão do NTSB de não emitir recomendações de segurança.

Após o acidente, a China Airlines consertou a aeronave e ela voltou a operar no mesmo ano. Depois de trocar de mãos duas vezes, ele acabou voando para uma organização missionária cristã particular, a Global Peace Ambassadors, até ser aposentado em 2005.

O avião do incidente com as cores da Global Peace Ambassadors, abandonado em Tihuana, no México
Infelizmente, o avião nunca teve um fim digno: até hoje está apodrecendo em um campo em Tijuana, México. Os pilotos do voo 006, e o capitão Ho em particular, foram ao mesmo tempo os heróis e os vilões da história. De alguma forma, Ho perdeu o controle de uma aeronave em perfeito estado e quase matou 274 pessoas - mas sua notável recuperação do mergulho usando apenas 2.000 pés de altitude foi um feito incrível de pilotagem. 

Ninguém sabe quanto tempo o avião teria até que se tornasse incontrolável ou se partisse durante o voo - um minuto? Trinta segundos? Quinze? Independentemente de exatamente quanto tempo restou, Ho salvou o avião. A maioria dos passageiros ainda pensa nele como uma espécie de herói imperfeito - ele causou a situação, mas também a corrigiu, o que é muito mais do que muitos pilotos podem dizer. 

No entanto, é importante notar que o viés do resultado pode estar em jogo: se houvesse nuvens até a superfície do oceano, ele provavelmente não teria recuperado o controle, e nossa visão de suas ações seria muito diferente. 

Mas independente de elogiarmos ou condenarmos o Capitão Ho, seu erro deve servir de lição e um aviso a todos os pilotos de linha aérea: não importa sua habilidade como aviador, você deve permanecer vigilante, porque isso pode acontecer com você. 

Edição de texto e imagens por Jorge Tadeu (Site Desastres Aéreos)

Com Admiral Cloudberg, ASN e Wikipedia - As imagens são provenientes de Code 7700, Andrew Hunt, Google, Aviation Stack Exchange, Tom Bearden, NTSB, Der Spiegel e Mayday.

Aconteceu em 19 de fevereiro de 1973: 66 mortos em queda de Tupolev da Aeroflot em Praga

Em 19 de fevereiro de 1973, a aeronave Tupolev Tu-154, prefixo CCCP-85023, da Aeroflot, decolou às 06h50 GMT em um voo programado entre Moscou, na Rússia, e Praga, a capital da República Checa. A bordo estavam 87 passageiros e 13 tripulantes.

Um Tupolev Tu-154 similar ao envolvido no acidente
Quando estava sobre o território da então União Soviética (URSS), o voo decorreu a 10.000 m, sendo esta altitude aumentada sobre a República Popular da Romênia para 10.650 m.

Sobre Varsóvia, a aeronave foi liberada para descer para 9.400 m, e perto da fronteira da Tchecoslováquia foi liberada novamente para 8.850 metros. A fronteira foi cruzada a 6.700 m, com a tripulação cumprindo todas as instruções. 

Às 09h02 GMT, a aeronave relatou uma descida de 1.500 m em um rumo de 1350 e foi instruída a mudar para a frequência do radar ATC. Nesta frequência foi liberado para continuar voando para o farol de aproximação do ILS, teve prioridade para pousar na Pista 25 e foi instruído a descer até 500 m no QFE 730,1 mm. 

Às 09h04 GMT, a aeronave foi autorizada a descer a 350 m no QFE e foi informada que estava a 2 km da linha de percurso. Após 40 segundos o controlador do radar informou a aeronave que estava corretamente alinhada a 15 km do aeródromo e às 09h05 GMT instruiu a aeronave a passar para a frequência TWR. 

Após a mudança, a aeronave informou à TWR que estava se aproximando do pouso. A TWR autorizou a aterrissagem na Pista 25 e relatou uma mudança na direção e velocidade do vento para 250 '- 4 m/s. 


Às 09h06 GMT, a seu próprio pedido, a aeronave recebeu coeficiente de frenagem de pista 5 e novamente liberada para pousar. Este dado foi reconhecido pela aeronave às 09h06:30 GMT, e este foi o último contato com ela. 

A aeronave voou nas alturas e rumos corretos e não relatou quaisquer defeito ou problema nas frequências ATC. A descida para o solo prosseguiu normalmente ao longo da planagem ILS até a vizinhança do marcador "L". 

Perto desse auxílio, a aeronave repentinamente abaixou-se sob o plano de planagem, continuou a descer em um ângulo médio de 4,62° com o plano de planeio e atingiu o solo com a roda do nariz em um ponto 467 m antes do limite da Pista 25. 

A aeronave se desintegrou com o impacto e também foi destruída por um incêndio pós-colisão. Dos 100 ocupantes da aeronave, quatro aeromoças e 62 passageiros morreram, 18 ocupantes ficaram gravemente feridos e 16 escaparam.

A causa provável apontada no Relatório Final foi que, 'devido ao alto grau de destruição e desintegração total da aeronave na queda e incêndio subsequente, não foi possível estabelecer a causa precisa do acidente. A influência da turbulência atmosférica inesperada durante a aproximação final da aeronave não pode ser totalmente descartada'.

Uma teoria afirmava o cisalhamento do vento, enquanto outra teoria era que os pilotos ajustaram incorretamente um estabilizador horizontal . A investigação do acidente também mostrou que o controle dos estabilizadores foi complicado. Isso foi resolvido quando a aeronave Tu-154 foi modernizada para Tu-154A.

Por Jorge Tadeu (baaa-acro.com e ASN)

Aconteceu em 19 de fevereiro de 1949: A Colisão aérea de Exhall, na Inglaterra


A colisão no ar do Exhall aconteceu no sábado, 19 de fevereiro de 1949, quando um Douglas DC-3 colidiu com um Avro Anson T21, sobre a vila de Exhall, em Warwickshire, na Inglaterra.


O Douglas C-47A-25-DK C.3 Dakota, prefixo G-AHCW, da BEA - British European Airways (foto acima), estava em um voo do aeroporto Northolt, perto de Londres, para o aeroporto Renfrew, em Glasgow, na Escócia. 

Com uma tripulação de quatro pessoas, transportava seis passageiros, o DC-3 decolou de Northolt às 09h13. 

Um Avro 652 Anson, similar ao avião acidentado na colisão aérea
Ao mesmo tempo, o Avro 652 Anson T Mk21, prefixo VV243, da Royal Air Force, operado pela 2ª Air Navigation School, estava em um exercício de treinamento cross-country a partir da Base Aérea da RAF de Middleton, em St. George indo em direção a Base Aérea da RAF Mepal, em Chatteris, Cambridgeshire. A bordo do Avro estavam quatro tripulantes.

As duas aeronaves colidiram a 4.500 pés, perto da vila de Exhall, nas proximidades de Coventry, em Warwickshire. Os destroços caíram perto de um asilo de idosos, o Exhall Lodge Hospital. Ambos os aviões se desintegraram e caíram no chão. 


Não houve sobreviventes nas duas aeronaves, perfazendo um total de 14 mortos.


Embora o tempo no momento do acidente estivesse claro, a investigação do acidente concluiu que a tripulação de nenhuma das aeronaves se viam, possivelmente devido ao brilho do sol, e culpou o acidente por uma falha por parte de ambos os capitães por não manter uma vigilância adequada sobre outras aeronaves.


Por Jorge Tadeu (com Wikipédia e ASN)

Aconteceu em 19 de fevereiro de 1937: A queda do Stinson "City of Brisbane" numa cordilheira na Austrália

Em 19 de fevereiro de 1937, um avião Stinson da Airlines of Australia desapareceu durante um voo de Brisbane para Sydney, transportando cinco passageiros e dois pilotos. Ambos os pilotos e dois passageiros morreram no acidente. Um dos passageiros sobreviventes morreu enquanto tentava levar ajuda aos outros sobreviventes.

Aeronave



A aeronave envolvida no acidente foi a tri-motor Stinson Model A, prefixo VK-UHH, batizada "City of Brisbane" (foto acima), que foi adquirida em fevereiro de 1936 pela Airlines of Australia, junto com outras duas do mesmo modelo, a VH-UGG "Lismore" e a VH-UKK "Townsville".

Esse modelo de aeronaves era considerado o mais moderno e luxuosamente equipado em operação naquela época. A uma velocidade de cruzeiro de 165 milhas (266 km), eles podiam subir a 8.000 pés (2.400 m) e tinham material rodante retrátil, hélices de passo variável e flaps de pouso. 

Algumas das aeronaves da companhia aérea na rota do correio Sydney-Brisbane foram equipadas com rádios. Antes do acidente, o piloto Boyden e o diretor-gerente da companhia aérea haviam discutido o propósito de instalar um rádio para emergências, o que era uma tecnologia infantil na época. Notou-se que os pilotos só tinham proficiência básica em código Morse, e os boletins meteorológicos deveriam ser transmitidos com velocidade de até cinco palavras por minuto.

O voo


Na sexta-feira, 19 de fevereiro de 1937, o VK-UKK Townsville havia sido levado pelo piloto Beverley Shepherd de Sydney ao Aeroporto Archerfield, em Brisbane, pela rota costeira, chegando às 11h30. O VK-UHH Brisbane voado pelo piloto Reginald Boyden havia chegando meia hora depois, usando a rota pelo interior.

As condições meteorológicas na rota costeira foram consideradas 'um pouco complicadas'; enquanto o relatório fornecido pelo piloto do Brisbane "não foi ruim". Em Lismore, próximo destino do avião "City of Brisbane", estava chovendo, com 'bastante água no campo de pouso. A decisão de voar ou não sempre foi dada ao piloto.

Decolando de Archerfield após às 13h, o VH-UHH City of Brisbane, pilotado por Boyden e e por Shepherd, deveria chegar a Sydney por volta das 16h30. A bordo estavam cinco passageiros e dois pilotos. 

Logo após a decolagem, os ventos de sudeste atingiriam a face sul do planalto da cordilheira McPherson, aumentando e causando turbulência extrema a uma altura considerável; vento soprando a 40 a 60 milhas por hora (64 a 97 km/h) em rajadas; um fato bastante rara para aquela parte de Queensland.

Cerca de 40 minutos após a decolagem, o "City of Brisbane" caiu em meio a um clima pesado, em uma crista de montanha alta e acidentada ao longo da cordilheira McPherson, na fronteira Queensland-New South Wales. 

Ao não chegar a seu destino, a aeronave foi dada como desaparecida por volta das 19h30 do mesmo dia.


Buscas


As buscas de aeronaves perdidas se concentraram principalmente ao norte de Sydney, em New South Wales, em direção a Newcastle, e incluíram quatro aeronaves da Royal Australian Air Force. 

A aeronave da irmã Stinson, a VH-UKK, também deixou o Aeroporto de Archerfield na manhã de sábado e checou sem sucesso a área da cordilheira McPherson. A parte mais alta da faixa é o Monte Barney a 1.359 metros (4.459 pés). 

O som de uma possível queda de aeronave foi relatado por um fazendeiro de Nimbin, em New South Wales, e buscas foram iniciadas a partir de Lismore. A maior esperança de encontrar a aeronave foi abandonada na terça-feira, 23 de fevereiro de 1937.

Descoberta



A aeronave foi ouvida por pessoas nas áreas de Lamington e Hill View ao sul de Beaudesert, Queensland, aproximadamente às 14h00 de sexta-feira, 19 de fevereiro de 1937. Estava circulando em baixa altitude e então se dirigiu para a cordilheira. Na época, choveu forte na região.

Os destroços foram encontrados pelo "mateiro" Bernard O'Reilly, da Lamington Guest House, que foi procurar a aeronave acreditando que ela não conseguiu cruzar a cordilheira.


Depois que a aeronave desaparecida foi encontrada, Bernard O'Reilly acreditou que ela devia ter altura insuficiente para ultrapassar as montanhas e, posteriormente, caiu em algum lugar na cordilheira McPherson. 

Ele escalou as montanhas para procurar a aeronave no sábado, 28 de fevereiro de 1937 e, após acampar durante a noite, encontrou o corpo de James Guthrie Westray, de 25 anos, de Londres. Westray sofreu queimaduras graves e outros ferimentos leves no acidente e foi procurar ajuda, mas morreu depois de cair de um penhasco. 

Nove dias depois depois do acidente, em 1º de março de 1937, O'Reilly encontrou o local do acidente e os dois sobreviventes esperando em meio aos destroços: Joseph Binstead, que não estava ferido, e John Proud, que tinha uma perna quebrada.

Estátua de bronze no Rainforest Retreat O'Reilly retratando o resgate
Ao verem O'Reilly, eles pediram para apertar sua mão e depois quiseram saber o placar de um jogo de críquete. Eles conseguiram obter água de um riacho a cerca de um quilômetro do local do acidente, mas não tinham comida. Os outros dois passageiros e os dois pilotos morreram devido aos ferimentos sofridos no acidente.

O local do acidente fica a cerca de 82 quilômetros (51 milhas) S/SSE do Aeródromo de Archerfield. O'Reilly escreveu mais tarde sobre suas experiências no livro Green Mountains (1940).


Tripulantes e passageiros


Equipe técnica

Reginald Haslam 'Rex' Boyden, 40 anos, piloto-chefe, experiente. Morreu instantaneamente. Ex-soldado do exército da 1ª Guerra Mundial e piloto da RAF.

Beverley GM Shepherd, 26 anos, primeiro piloto, experiente. Morreu instantaneamente. Ele era de Sydney.

Passageiros

Joseph Robert 'Joe' Binstead, sobrevivente, sofrendo uma lesão na perna. 54 anos, diretor da empresa e corretor de lã, de Sydney, New South Wales.

William Walden Fountain, falecido. Arquiteto de 41 anos, de Nova York. Fountain supervisionava a construção de um novo teatro em Brisbane para a Metro-Goldwyn-Mayer. 

James Ronald (ou Roland) Naire R. Graham, falecido. Aos 55 anos, diretor administrativo, suprimentos para impressoras, de Sydney, New South Wales.

John Seymour Proud (1907–09 de outubro de 1997), sobrevivente, com fratura exposta na perna. Engenheiro de minas e membro de uma família de varejistas de joias, de Wahroonga, New South Wales.

James Guthrie 'Jim' Westray, sobrevivente capaz de andar, mas mais tarde morreu de ferimentos sofridos quando buscava ajuda. Aos 25 anos, da Inglaterra em viagem de negócios, subscritor de seguros da Lloyd's, de Londres.


Inquéritos


O Comitê de Investigação de Acidentes Aéreos concluiu que "a máquina foi derrubada por uma corrente descendente", e o oficial de controle do Departamento de Aviação Civil, do Aeródromo de Archerfield declarou: "Conhecendo o piloto Boyden, direi que ele não foi negligente". 

O legista de um inquérito posterior afirmou que 'ele não podia confiar na Investigação de Acidentes Aéreos, porque as provas não foram divulgadas publicamente e ele não sabia onde as obtiveram'.

Destroços da aeronave são encontrados até hoje no local da queda
Uma outra investigação foi realizada em Brisbane e concluída na sexta-feira, 16 de abril de 1937. As condições meteorológicas foram um forte foco das investigações e se o equipamento de comunicação teria sido benéfico. O superintendente de voo da companhia aérea discutiu o altímetro, descartou as sugestões dos dois passageiros sobreviventes como falta de experiência para determinar a altura de voo da aeronave e acreditou que a causa do acidente foi "uma corrente de ar anormal para baixo".

Memoriais


Um monumento foi erguido em Collins Gap, na então Bruxner Highway, fronteira Queensland-New South Wales para Westray. Foi pago por assinatura pública e inaugurado em 1937. Fica a 40 quilômetros (25 mi) WSW do local do acidente.

Uma réplica do Stinson Model A, do filme de 1987, é exibida do lado de fora do O'Reilly's Rainforest Retreat, Lamington National Park.


Dramatização



"The Riddle of the Stinson", um drama de 1987 feito para a TV sobre o acidente e o resgate, foi transmitido em 1988 pela emissora Network 10. Dirigido por Chris Noonan, foi estrelado por Jack Thompson como O'Reilly.

Por Jorge Tadeu (com Wikipédia, ASN, baaa-acro.com)

Hoje na História: 19 de fevereiro de 1982 - Primeiro voo do protótipo do Boeing 757

O primeiro Boeing 757 decola de Renton (Foto: Boeing)
Em 19 de fevereiro de 1982, no Aeroporto Municipal de Renton, no estado de Washington, nos Estados Unidos, os pilotos de teste da Boeing John H. Armstrong e Samuel Lewis (“Lew”) Wallick, Jr., fizeram o primeiro voo do protótipo de avião modelo 757, registro FAA N757A, número de série 22212. 

Um problema com o motor número 2 (montado na asa direita) exigiu uma reinicialização aérea durante o voo. O protótipo pousou em Paine Field, Everett, Washington, após 2 horas e 31 minutos.

Os pilotos de teste da Boeing John H. Armstrong e Samuel Lewis (“Lew”) Wallick, Jr (Foto: Boeing)
Inicialmente considerado como um Boeing 727 aprimorado, a empresa determinou que era mais econômico projetar um avião totalmente novo. Junto com o Modelo 767, que foi desenvolvido simultaneamente, foi o primeiro avião produzido com uma “cabine de vidro”, na qual os dados são exibidos em telas eletrônicas em vez de instrumentos mecânicos.

O Boeing 757-200 é um avião bimotor de médio porte destinado a rotas de curta ou média extensão. É operado por dois pilotos e pode transportar até 239 passageiros.

O 757-200 tem 155 pés e 3 polegadas (47,320 metros) de comprimento, com envergadura de 124 pés e 10 polegadas (38,049 metros) e altura total de 44 pés e 6 polegadas (13,564 metros). O avião tem um peso vazio de 127.520 libras (57.842 kg) e um peso máximo de decolagem de 255.000 libras (115.666 kg).

O protótipo Boeing 757-200, N7587A, em voo (Foto: Boeing)
O protótipo era movido por dois motores turbofan Rolls-Royce RB.211-535C. Este é um motor de três carretéis que usa um ventilador de estágio único, compressor de 12 estágios (6 estágios intermediários e 6 de alta pressão), uma seção de combustor anular e uma turbina de 5 estágios (1 alto, 1 intermediário e 3 estágios de baixa pressão). 

O RB.211-535C é avaliado em 37.400 libras de empuxo (166,36 kilonewtons). Tem 9 pés e 10,5 polegadas (3.010 metros) de comprimento com um diâmetro máximo de 6 pés e 1,2 polegadas (1.859 metros) e pesa 7.294 libras (3.594 quilogramas).

As aeronaves de produção estavam disponíveis com motores Rolls-Royce RB.211-535E ou Pratt & Whitney PW2037, com empuxo de até 43.734 libras (194,54 kilonewtons) por motor.


O Boeing 757 tem uma velocidade de cruzeiro de 0,8 Mach (530 milhas por hora, ou 853 quilômetros por hora) a 35.000 pés (10.668 metros). O teto de serviço é de 42.000 pés (12.802 metros). Seu alcance máximo é de 4.718 milhas náuticas (7.593 quilômetros).

O Modelo 757 foi produzido de 1981 a 2004 nas variantes de passageiros e cargueiros, ou uma combinação. 1.050 Boeing 757s foram construídos.

O primeiro 757, N757A, permanece em serviço com a Boeing. O avião foi radicalmente modificado como uma bancada de testes eletrônicos.

O Boeing 757-200 N757A em voo teste com um Lockheed Martin F-22 Raptor (Foto: Lockheed Martin)

Morte de brasileira por trombose em voo lança alerta para riscos em longas viagens; entenda

Movimentar pernas e hidratar-se são recomendações para evitar problemas semelhantes.

Brasileira morreu em voo para Paris de trombose (Foto: Reprodução Redes Sociais)
A morte da brasileira Maria de Lourdes Araújo dos Santos, de 75 anos, em um voo que seguia de São Paulo a Paris, na França, chamou atenção para os riscos de se desenvolver uma trombose em longas viagens. A dona de casa morava no Espiríto Santo e iria encontrar os cinco filhos que residem na capital francesa quando passou mal no voo LA702, da companhia aérea Latam. Ela chegou a ser socorrida, mas não resistiu. Segundo o médico Fábio Miranda, clínico intensivista e Chefe da Terapia Intensiva do Copa Star, longos voos são fatores de risco para todos:

— O próprio voo é um fato de risco para o desenvolvimento de trombose venosa nos membros inferiores. A rigor, qualquer pessoa pode ter o risco aumentado em longas viagens.

A trombose acontece quando um coágulo se forma e bloqueia a passagem de sangue, o que pode gerar inchaço e dor. Caso ela se desprenda, pode ir para em outra parte do corpo, como o pulmão, e causar uma embolia. As horas que se passa sentado, entre outros fatores, em voos podem contribuir para o aparecimento de um desses coágulos.

Alguns, no entanto, correm mais riscos. Pessoas com mais de cinquenta anos, obesas, puérperas, fumantes ou que tenham feito recentemente cirurgias, sobretudo abdominais e ortopédicas, devem tomar cuidado especial. Também entram na lista mulheres que façam uso de pílula anticoncepcional ou reposição hormonal, além de pessoas que tenham câncer ou tenham passado muitos dias imóveis na cama. Outro grupo de risco são as pessoas que sofrem de trombofilias.

Os riscos de se desenvolver uma trombose são maiores em voo com mais de 6 horas. Abaixo das 3h, são tidos como desprezíveis. Apesar da morte de Maria de Lourdes ter acontecido em pleno voo, os problemas ocasionados por uma trombose podem aparecer até mesmo dias depois de terminada a viagem.

O uso de meia elástica de baixa compreensão e manter as pernas em movimento são recomendações para diminuir as chances do desenvolvimento de uma trombose. Enquanto se estiver sentado, é possível fazer exercícios como, de tempos em tempos, fixar a ponta dos pés no chão e levantar os calcanhares. Em seguida, trocar: levantar a ponta dos pés e apoiar os calcanhares no piso do avião. Para os pacientes de risco, pode ser também recomendado o uso de anticoagulante.

É importante também se manter hidratado, aponta o médico Fábio Miranda: — As pessoas que não se dão conta de que estão desidratadas. Vários fatores contribuem para isso em voos, como o ar condicionado dos aviões e a ingestão de bebidas alcóolicas. O aumento da pressão também pode contribuir para um hipoxemia.


Via O Globo

Caça preservado é derrubado de pedestal por tempestade na Inglaterra

Caça da década de 1950 ficou completamente destruído (Foto: @Tankslider)
Um caça de Havilland Venom ficou completamente destruído na sexta-feira (18), após ser derrubado do pedestal onde estava preservado, perto de uma antiga base aérea no Reino Unido. Ninguém se feriu.

A aeronave foi derrubada pelos fortes ventos do ciclone extratropical Eunice. A tempestade já deixou pelo menos nove mortos e ventos de 200 km/h já foram registrados.

O Venom, fabricado na década de 1950 pela de Havilland, havia sido instalado no local em 2007. O avião estava montado em um pedestal em forma de arco e sua instalação foi solicitada pelos donos do Grove Business Park, um centro comercial que ocupa o espaço da antiga base aérea de RAF Grove, localizada no condado de Oxfordshire, no sudeste da Inglaterra.


Chris Douch passava pelo local na hora em que o caça foi “abatido” pelos ventos da tempestade. Falando ao portal Oxford Mail, Douch disse que viu o caça balançando no pedestal antes de cair no gramado. “Ele caiu de repente, balançando levemente para frente e para trás antes de bater na grama abaixo. Tudo aconteceu tão rápido. Foi uma das coisas mais surreais que eu já vi. Não parecia real!”

“Ele foi completamente destruído no impacto, quebrando-se em vários pedaços. Definitivamente estava além do reparo”, afirmou.

Segundo o portal, membros da comunidade do município de Grove ficaram tristes com a perda da aeronave de caça. “Toda a vila está devastada por isso”, disse John Brown, um residente que esteve no local do acidente.

O Venom em seu pedestal antes de ser derrubado pelos ventos da tempestade Eunice
“O avião tem sido um elemento importante da comunidade local por muitos anos e representa muito para aqueles que vivem aqui. Ficava orgulhosamente ao lado do Grove Airfield, com vista para uma rotatória que meus filhos sempre conheceram como ‘A Rotatória do Avião’. Vai fazer muita falta para todos que vivem e trabalham na área local, especialmente aqueles que dependem dele para obter direções”, concluiu Douch.

O Venom FB.54


A aeronave destruída pela Tempestade Eunice é um caça-bombardeiro Venom FB.54 usado pela Força Aérea Suíça e pintado nas cores da Força Aérea Real (RAF). O caça foi fabricado em 1957 e recebeu a matrícula J-1758, além de incorporar modificações na forma de um nariz mais comprido, onde abrigava um rádio UHF, um transponder de identificação amigo-inimigo (IFF) e um computador balístico.

O Venom FB.54 ainda nas cores da Força Aérea Suíça, mas já desativado e com a matrícula G-BLSD (Foto: George Canciani – Jetphotos)
Em maio de 1985, o caça foi vendido para a companhia britânica Aces Hight Ltd, recebendo o registro civil G-BLSD. Entre abril de 1986 e abril de 1988, a aeronave recebeu o registro civil estadunidense N203DM, mas voltou a ostentar a matrícula britânica.

Mais tarde, o jato foi pintado nas cores do 145 Squadron, unidade da RAF desativada em 1957, e desde outubro de 2007 estava na rotatória que levava ao Grove Technology Park.

O Venom foi desenvolvido no final dos anos 40 como uma evolução do de Havilland Vampire. O modelo foi usado pela Inglaterra, Suíça, Iraque, Venezuela, Suécia e Nova Zelândia como um caça-bombardeiro ou caça noturno. A aeronave possuía quatro canhões de 20mm e poderia usar duas bombas de 453 quilos ou oito foguetes RP-3 de 27 quilos.

Um Boeing 737 com motor e tudo foi colocado à venda na OLX por R$150 mil


Um avião clássico do modelo Boeing 737-200, que voou por um tempo Brasil, foi colocado à venda no site de classificados OLX e, a princípio, disponível a quem tiver interesse.

Segundo o anúncio, o avião está com motor, mas é certo que ele não poderá mais sair dali voando, já que a manutenção para isso custaria dezenas de vezes mais do que a sucata vale. De qualquer forma, é curioso ver a aeronave sendo ofertada desta maneira.



O Boeing em questão está em Fortaleza com a pintura de uma empresa do Congo e matrícula 9Q-CGJ, embora jamais tenha saído dali para ir à África. Ao contrário, foi uma aeronave de carga que, nos anos 2000, voou pela falida TAF Linhas Aéreas até ser abandonado na capital cearense com o encerramento das operações da companhia.

Antes de chegar ao Brasil, o jato teve uma longa história, que começou lá em 1969, quando foi entregue à irlandesa Aer Lingus, depois foi também voou na Nigeria Airways, Alitalia Cargo e, de novo, Aer Lingus.


Os interessados em dar uma checada na aeronave, ou pelos em suas fotos, podem fazê-lo acessando este link. O AEROIN e este Blog não tem relação com o anúncio.

Via Carlos Ferreira (Aeroin) - Imagens: Reprodução/OLX

Aeronave da Moldávia 'escreve' mensagem de paz no céu próximo à Ucrânia: 'Relaxe'

Recado foi dado em meio ao acirramento da tensão entre ucranianos e russos; voo foi acompanhado por 60 mil pessoas em site de monitoramento.

Piloto deixou uma mensagem de paz na fronteira da Moldávia com a Ucrânia (Imagem: Reprodução)
O piloto da aeronave Airbus A321-211, prefixo ER-AXR, da Air Moldova, "escreveu" a palavra "relaxe" no céu quando passava próxima à fronteira da Ucrânia, nesta quinta-feira. O recado do piloto foi dado em meio ao aumento da tensão internacional com a possibilidade do exército russo invadir o território ucraniano.

A mensagem foi escrita na trajetória percorrida por um avião de passageiros da Air Moldova. A aeronave decolou da capital moldava Chisinau, na tarde de quinta-feira, e permaneceu no ar por quase 2h. Para anotar a palavra no céu, o avião percorreu cerca de 130km de distância, do começo ao fim.

Usuários do site de rastreamento de tráfego aéreo FlightRadar24 acompanharam ao vivo o momento no qual o piloto mandou seu recado no ar. De acordo com o jornal USA Today, cerca de 60 mil pessoas acompanharam a manobra ao vivo.


A aeronave da Air Moldova era um Airbus A321, com 23 anos de fabricação. Após o voo e da mensagem, o piloto retornou para Chisinau e aterrissou às 17h50. A empresa aérea não comentou o caso.

A iniciativa do piloto ocorreu em meio ao acirramento da tensão da crise entre Ucrânia e a Rússia, uma das mais graves em solo europeu nas últimas duas décadas.

Nesta sexta-feira, o presidente americano Joe Biden afirmou que está convencido de que o seu homólogo russo Vladimir Putin decidiu invadir a Ucrânia — incluindo a capital Kiev.

O governo Putin nega planos de invasão, e diz que a movimentação de tropas em torno da Ucrânia é uma reação à colaboração cada vez mais intensa entre a ex-república soviética e os países da Otan, incluindo no campo militar. Nos últimos dias, Moscou anunciou a redução desses contingentes, mas os EUA afirmam não acreditar na informação e que suas informações de inteligência dizem o contrário.

Via O Globo e Site Desastres Aéreos

'Pouso-caranguejo': entenda a manobra que permitiu pouso de aviões durante tempestade em Londres

Diversas aeronaves enfrentaram ventos de mais de 130 km/h durante passagem da tempestade Eunice pela capital inglesa.


Durante a manhã desta sexta-feira (18) Londres ficou sob alerta vermelho em decorrência da passagem da tempestade Eunice.

Imagens do aeroporto de Heathrow em que pilotos pousavam aparentemente com dificuldade chamavam a atenção.

Em repetidos pousos, os pilotos faziam uma aterrissagem diferente que normalmente se vê.

Em vez de descer alinhadas à pista, as aeronaves se aproximam de lado até o último momento. Esse movimento é conhecido como "pouso-caranguejo" ou também "crab approach" (em inglês). Só no último momento elas voltam a se alinhar à pista e tocam o solo.

Pouso-caranguejo



O pouso-caranguejo acontece sob ventos fortes. Esses ventos, principalmente quando não estão alinhados com a direção da pista, aumentam a complexidade da aterrissagem. No caso da tempestade Eunice, os ventos passavam pelo local como rajadas, o que torna mais difícil o pouso.

Os ventos fazem com que a aeronave não consiga se alinhar perfeitamente com a pista de pouso. É comum haver arremetidas (quando o pouso é interrompido) em situações assim.

Para contornar o problema é que foi criado o método do "pouso-caranguejo", em que o nariz do avião é deslocado para a direção de onde o vento está vindo. Isso faz com que a aeronave se desloque ligeiramente de lado em direção à pista de pouso.

Segundo especialistas, a técnica facilita a manobra do piloto para pousar.

Tempestade Eunice


O serviço meteorológico do Reino Unido emitiu um raro alerta vermelho nesta sexta-feira (18) por conta dos "ventos extremamente fortes" provocados pela tempestade Eunice.

Na capital britânica, onde os ventos podem chegar aos 130 km/h, vários parques foram fechados e a famosa roda gigante London Eye parou de receber visitantes.

Segundo o Met Office, o fenômeno pode "causar distúrbios significativos", com ventos que podem chegar aos 145 km/h. Ao menos uma morte foi confirmada em decorrência da tempestade.

Via Victor Cinzento (g1)

Embraer pausa o Programa de Desenvolvimento do Jato E175-E2

A Embraer emitiu esta declaração:

"A Embraer SA, em cumprimento à Deliberação CVM 44/2021, informa aos seus acionistas e ao mercado que em 18 de fevereiro o Conselho de Administração aprovou uma pausa de três anos em seu programa de desenvolvimento do jato E175-E2.

Como em anos anteriores, a reprogramação das atividades está associada às discussões em andamento da cláusula de escopo da linha principal dos EUA com os sindicatos de pilotos sobre a limitação do peso máximo de decolagem (MTOW) para aeronaves com até 76 assentos, juntamente com as condições atuais do mercado global para a aviação comercial e o interesse contínuo no atual jato E175 no mercado norte-americano.

A Companhia espera retomar as atividades de desenvolvimento do programa após o período mencionado, o que resultará em uma reprogramação da entrada em serviço das aeronaves entre 2027 e 2028."

Aeronaves da Itapemirim começam a sair do sistema da ANAC, e retorno é improvável


No dia 17 de dezembro a Itapemirim Transportes Aéreos suspendeu as suas operações alegando um processo de reestruturação interna. Na época mais de 100 mil clientes da companhia aérea foram afetados com a decisão do Grupo.

Devido à paralisação das operações da empresa, a ANAC suspendeu no mesmo dia o Certificado de Operador Aéreo (COA) da Itapemirim.

Prometendo voltar dois meses depois, no dia 17 de fevereiro, a promessa realizada pelo CEO do Grupo Itapemirim, Sidnei Piva de Jesus, não se cumpriu nesta última quinta-feira (17/02). Ao contrário, o primeiro avião da companhia (PS-SPJ), e que leva as iniciais do dono, voou para os Estados Unidos.

PS-SPJ foi uma das aeronaves que deixaram de existir no sistema da ANAC
Dias depois a ANAC (Agência Nacional de Aviação Civil) recebeu um pedido de baixa para três matrículas de aeronaves que operaram na Itapemirim: PS-MGF, PS-SPJ e PS-TCS.

Todos os aviões listados acima já foram trasladados para os Estados Unidos pelos lessores, donos das aeronaves que arrendavam para a ITA. De acordo com fontes ao Portal AEROFLAP, nos próximos dias as aeronaves PS-SFC e PS-ITA terão baixa da matrícula no sistema da ANAC.

Na época da paralisação das operações a Itapemirim justificou que os aviões iriam para manutenção nos Estados Unidos. Contudo, fotos recentes demonstram que os aviões estão em condição de “estocagem”, em locais desérticos utilizados para conservar os aviões com baixa umidade.

O último avião programado para entrar na frota da ITA, o Airbus A319 de matrícula PS-SIL, foi fotografado no hangar da TAP ME pronto para devolução aos lessores de Malta. Já o PS-AAF não tem previsão de ser removido do Brasil, visto que está canibalizado* em São José dos Campos.

O retorno da companhia aérea ao mercado é cada vez mais improvável, devido à devolução dos aviões aos credores, pouca credibilidade da empresa após paralisar as suas operações, e pela falta do certificado junto à ANAC, que precisa ser emitido novamente. Para agravar a situação, muitos tripulantes saíram da empresa, e agora estão trabalhando na Azul ou LATAM.

A Itapemirim operava voos regulares em São Paulo-Guarulhos (SP), Brasília (DF), Belo Horizonte-Confins (MG), Fortaleza (CE), Florianópolis (SC), Maceió (AL), Natal (RN), Rio de Janeiro-Galeão (RJ), Porto Alegre (RS), Porto Seguro (BA) e Recife (PE) e Salvador (BA).

*A canibalização de uma aeronave é realizada quando a companhia retira peças de um avião da frota para manter outro em atividade. Normalmente o procedimento é realizado para manter um avião na malha na falta de uma peça para reposição imediata, ou em caso de falta de dinheiro para comprar determinado componente.

Via Pedro Viana (Aeroflap) com informações de Congresso em Foco

Avião da Gol arremete duas vezes, em dois aeroportos diferentes, durante o mesmo voo

Uma situação interessante foi registrada durante o voo G3-1182 da Gol Linhas Aéreas, nesta sexta-feira (18), quando o Boeing 737-8EH de matrícula PR-GTM arremeteu duas vezes, durante o mesmo voo. Segundo dados da plataforma de rastreamento de voos FlightRadar24, a aeronave decolou às 8h52 de Guarulhos e deveria fazer um voo programado até Cascavel, no interior do Paraná, mas acabou em Foz do Iguaçu.

Primeiro em Cascavel


A decolagem e o voo de cruzeiro teriam ocorrido normalmente, mas ao se aproximar do aeroporto cascavelense, os pilotos da Gol decidiram por arremeter. O motivo para tal escolha, segundo apurou o site Catve junto à empresa, foi um problema com os flapes da aeronave.

Após a arremetida em Cascavel, os pilotos se afastaram e chegaram a fazer uma órbita ao sul da cidade, talvez na expectativa de ainda tentar um novo pouso. Isso, entretanto, não aconteceu, e o voo prosseguiu para Foz do Iguaçu.

Como os flapes são dispositivos que auxiliam na sustentação da aeronave em momentos mais críticos do voo (decolagem e pouso), sua disfunção nesse caso poderia obrigar o Boeing a pousar com uma velocidade maior e, portanto, ter de usar uma extensão maior da pista.

(Imagem: FlightRadar24)

Depois, em Foz


Após desistirem de pousar na pista 1.615 metros de Cascavel, os pilotos se aproximaram à de Foz, que foi recém-reformada e conta com 2.858 metros. A primeira tentativa foi pelo lado 14, mas o vento estava em transição, apontando que o lado 32 seria o mais adequado (aviões geralmente pousam contra a direção do vento).

Com isso, uma nova arremetida foi realizada, seguida de uma nova aproximação, desta vez para o lado oposto. O pouso aconteceu normalmente, mas a aeronave segue parada no solo de Foz do Iguaçu desde então.

Segundo a empresa aérea, havia 118 passageiros a bordo, que foram atendidos. Não ficou claro, no entanto, se as pessoas seguirão a Cascavel, que era seu destino, por via rodoviária ou se outro avião os levará. Não há voos regulares ligando as duas cidades de maneira direta.

Arremetida


Arremetidas são normais. É uma manobra executada por uma aeronave durante a aproximação para pouso quando não obtiver condições visuais na altura crítica da descida; ou quando, por motivo de segurança, desejar ou for ordenada nova aproximação.

Avião agrícola cai e pega fogo no Aeroporto Estadual de Dracena (SP)

Queda foi registrada por volta das 14h40, nesta sexta-feira (18). Piloto da aeronave sofreu ferimentos leves e foi levado ao Pronto-socorro.

(Foto: Carlos Volpi/TV Fronteira)
O avião agrícola Embraer EMB-201A Ipanema, prefixo PT-GZJ, da Terceiro Milênio Aviação Agrícola, caiu e pegou fogo, por volta das 14h40 desta sexta-feira (18), no Aeroporto Estadual de Dracena (SP).

De acordo com o Corpo de Bombeiros, houve um incêndio na aeronave de pequeno porte após a queda.

Além disso, a corporação confirmou que o piloto do avião já havia sido socorrido por populares quando a equipe chegou ao local.

(Foto: Marcos Maia)
Os bombeiros também informaram que, após apagarem as chamas, o avião permaneceu no local para preservação, pois ainda estava quente.

O piloto da aeronave sofreu escoriações leves e foi levado à Santa Casa de Misericórdia de Dracena.

(Foto: Polícia Militar)
Conforme os bombeiros, testemunhas disseram que o avião decolou e tentou aterrissar logo em seguida, momento em que ocorreu o acidente.

Segundo a Polícia Militar, a aeronave caiu após decolar para efetuar trabalho agrícola. O piloto conseguiu sair antes que o avião pegasse fogo.

(Foto: Carlos Volpi/TV Fronteira)
O piloto, que mora em Dracena, teve escoriações leves, foi socorrido e levado ao Pronto-socorro por populares e passou por atendimento médico, conforme a PM.

Ainda de acordo com a Polícia Militar, o piloto alegou que a aeronave teve uma pane no motor.

(Foto: Carlos Volpi/TV Fronteira)
O Corpo de Bombeiros esteve no local para conter o fogo, segundo a PM.

A Santa Casa de Misericórdia de Dracena informou à TV Fronteira que o piloto, de 30 anos, está internado em observação na Unidade de Terapia Intensiva (UTI) do hospital e seu estado de saúde é considerado estável.

(Fotos: Jorge Zanoni)
Por g1 Presidente Prudente e TV Fronteira