As principais notícias sobre aviação e espaço você acompanha aqui. Acidentes, incidentes, negócios, tecnologia, novidades, curiosidades, fotos, vídeos e assuntos relacionados.
Visite o site Desastres Aéreos, o maior banco de dados de acidentes e incidentes aéreos do Brasil.
Na manhã de 21 de janeiro de 1943, o voo 1104 da Pan Am, viagem nº 62100, operado pelo hidroavião Martin M-130, apelidado de 'Philippine Clipper', caiu no norte da California.
A aeronave era operada pela Pan American Airways e transportava dez membros da Marinha dos Estados Unidos de Pearl Harbor, no Havaí, a São Francisco, na Califórnia. A aeronave caiu em terreno montanhoso sob mau tempo, a cerca de 11 km a sudoeste de Ukiah, na Califórnia.
Aeronave
O "Philippine Clipper" foi um dos três hidroaviões M-130 projetados para a Pan Am pela Glenn L. Martin Company. Eles foram construídos como aviões comerciais transpacíficos e vendidos por $ 417.000 (o equivalente a $ 7,3 milhões hoje).
Na época, o M-130 foi a maior aeronave construída nos Estados Unidos, até que foi superado em 1938 pelo Boeing 314. O Philippine Clipper entrou em serviço com a Pan American em 1936 e inaugurou o serviço de passageiros entre os Estados Unidos e Manila em outubro de 1936. A aeronave envolvida no acidente era o Martin M-130, prefixo NC14715, da Pan American Airways (Pan Am).
O Martin M-130, prefixo NC14715, a aeronave envolvida no acidente
O Philippine Clipper estava na Ilha Wake quando foi atacado pelos japoneses em 8 de dezembro de 1941. Foi ligeiramente danificado no ataque e partiu da ilha pouco depois. Durante a Segunda Guerra Mundial, o Philippine Clipper e o navio irmão China Clipper foram colocados a serviço da Marinha, embora continuassem com tripulação da Pan-American.
No momento do acidente, a aeronave registrava 14.628 horas de voo, voando no Oceano Pacífico por oito anos e sobrevivendo a um bombardeio de aeronaves japonesas na Ilha Wake em 8 de dezembro de 1941.
Acidente
O voo 1104 partiu de Pearl Harbor em Oahu nas ilhas havaianas às 17h30 de 20 de janeiro de 1943. A tripulação da Pan Am de nove homens consistia em quatro pilotos, três engenheiros, dois operadores de rádio e um comissário de bordo. O voo foi comandado por Robert M. Elzey. Em meados de janeiro de 1943, o capitão Elzey havia acumulado cerca de 4.941 horas de voo, das quais 3.359 estavam ao serviço da Pan American.
Os 10 passageiros a bordo eram todos oficiais da Marinha dos EUA. Entre eles estava o contra-almirante Robert H. English, comandante da Frota de Submarinos do Pacífico dos Estados Unidos, o componente submarino da Frota do Pacífico dos Estados Unidos.
O contra-almirante English planejava visitar as instalações de apoio a submarinos no Estaleiro Naval da Ilha Mare, na fronteira com a Baía de San Pablo, e estava acompanhado por três de seus oficiais superiores.
Outro passageiro era a tenente Edna Morrow, uma enfermeira da Marinha com diagnóstico de câncer terminal que estava voltando para casa para morrer.
Também a bordo estava o capitão Robert Holmes Smith, anteriormente no comando do Submarino USS Sperry (AS-12), e recentemente promovido a Comandante do Esquadrão 2, Frota de Submarinos do Pacífico.
Até o acidente, o voo era rotineiro, conforme evidenciado por transmissões de rádio durante a noite. Um forte vento de cauda adiantou o voo três horas e meia antes do previsto.
Na manhã de 21 de janeiro de 1943, a aeronave passou por mau tempo ao voar para o norte sobre a Califórnia em direção a San Francisco. Chuva forte, ventos fortes, nuvem densa e neblina forçaram o capitão a descer a uma altitude mais baixa.
Às 7h30, a aeronave fora do curso colidiu com uma montanha a cerca de 2.500 pés (760 m), descendo em um ângulo de 10°, após o que cortou várias árvores antes de cair, quebrar e explodir em chamas, matando seus 19 ocupantes.
Mais de uma semana se passou antes que os destroços fossem localizados e, depois que foram encontrados, a área foi isolada por soldados para proteger quaisquer documentos militares classificados sobreviventes que possam ter sido carregados a bordo.
Ainda existem destroços do Philippine Clipper no local da queda (Foto: John Scofield)
"O vento soprava com muita força e o avião estava voando muito baixo. Ele estava com as luzes acesas e passou direto por cima da minha casa e desapareceu na tempestade ao norte", contou na época a Sra. Charles Wallach, observadora de aeronaves da Defesa Civil.
O Conselho de Aeronáutica Civil investigou o acidente e decidiu que a causa provável foi erro do piloto. Falha do capitão em determinar sua posição com precisão antes de descer a uma altitude perigosamente baixa em condições meteorológicas extremamente ruins durante as horas de escuridão (Civil Aeronautics Board, CAB File No. 1413-43).
Memorial
Placa memorial localizada no Museu da Aviação Hiller
O Hiller Aviation Museum, em San Carlos, Califórnia, tem uma placa em homenagem à aeronave que fica do lado de fora da entrada do museu. A placa memorial inclui uma breve história da aeronave, bem como uma lista de vítimas. O museu está situado perto do destino do voo na Baía de São Francisco, a cerca de 257 quilômetros do local do acidente.
Em 21 de janeiro de 1939, o hidroavião Cavalier, da Imperial Airways, em rota da cidade de Nova York às Bermudas, perdeu a potência de seus motores e caiu em mar agitado a aproximadamente 285 milhas (459 km) a sudeste de Nova York. Posteriormente, ele afundou com a perda de três vidas. Dez horas depois, dez sobreviventes foram resgatados pelo petroleiro Esso Baytown.
O Short S.23 Empire Flying Boat Mk II, prefixo G-ADUU, da Imperial Airways, apelidado "Cavalier", foi um hidroavião lançado em 21 de novembro de 1936 (foto acima).
Em 1937, a Imperial Airways e a Pan American World Airways abriram um serviço de passageiros de hidroaviões na rota Londres - Nova York - Bermuda. A Imperial Airways usou o 'Cavalier' na rota. Enviado por mar para as Bermudas, ela operou na rota pela primeira vez em um voo de testes em 25 de maio de 1937.
Acidente
No dia do acidente, o Cavalier deixou Port Washington em Long Island, Nova York, às 10h38 com destino às Bermudas. Às 12h23, o barco voador enviou a mensagem "Voando em mau tempo. Pode ter que aterrissar". Isso foi seguido por outra mensagem às 12h27: "Ainda com mau tempo. Estática severa."
Port Washington tentou ligar para o Cavalier pelos próximos 15 minutos, mas não obteve resposta. Às 12h57, a Cavalier transmitiu uma mensagem SOS seguida às 12h59 por: "Todos os motores falham devido ao gelo. Altitude 1.500 pés [457 m]. Pouso forçado em alguns minutos."
Outra mensagem, oito minutos depois, dizia que ela ainda estava voando, mas com dois motores; quatro minutos depois, veio uma série de mensagens dizendo que ele tivera de descer no mar. A última mensagem, às 13h13, era a única palavra: "Afundando".
Resgate
Assim que se soube em Port Washington que Cavalier iria pousar no mar, Port Washington solicitou um barco voador Sikorsky S-42 da Pan American World Airways de Hamilton, Bermuda, para ajudá-lo.
A Guarda Costeira dos Estados Unidos enviou um barco voador de Long Island para a última posição conhecida de Cavalier, mas não o encontrou. Um bombardeiro pesado Boeing B-17 Flying Fortress do Exército dos Estados Unidos fez uma surtida em Langley Field, na Virgínia, para procurar Cavalier mas teve que voltar antes da meia-noite sem sucesso. Outras aeronaves também tentaram em vão encontrar o Cavalier
A Guarda Costeira dos EUA também despachou dois cortadores e dois barcos-patrulha para o local; um estava a apenas 70 milhas náuticas (130 km), mas os outros três tiveram que vir de Cape Cod, Massachusetts; Nova York; e Norfolk, Virginia.
O petroleiro Esso Baytown
O petroleiro comercial Esso Baytown foi o primeiro a chegar ao local do acidente e relatou às 23h25 que avistou destroços e baixou seus botes salva - vidas.
Ao ouvir o som de seus gritos - eles estavam de fato cantando - Esso Baytown resgatou seis passageiros e quatro membros da tripulação que haviam se agarrado na água por dez horas.
A canhoneira da Marinha dos Estados Unidos USS Erie (PG-50) transferiu um médico para Esso Baytown, mas por causa do alto mar e da escuridão teve que interromper a busca por quaisquer outros sobreviventes. Os dez sobreviventes foram levados para Nova York, chegando em 23 de janeiro de 1939; as outras três pessoas a bordo foram perdidas.
Relatório
O Ministério Britânico do Ar informou que o acidente tinha sido causado por gelo nos carburadores de todos os quatro motores. Isso causou uma perda total de potência nos motores internos e perda parcial nos motores externos; o comandante do Cavalier relatou problemas de congelamento antes do fosso.
O inspetor recomendou que o aquecimento extra dos carburadores e do ar que entra fosse fornecido e que um indicador de temperatura fosse instalado. Ele também aconselhou que os passageiros deveriam ser instruídos sobre como prender os cintos salva-vidas e sobre a localização das saídas de emergência e recomendou o fornecimento de equipamentos salva-vidas extras, como jangadas e sinais pirotécnicos, e que os passageiros devem colocar os cintos de segurança na decolagem e no desembarque.
Três soldados da Guarda Nacional de Nova York morreram na noite desta quarta-feira (20), quando o helicóptero em que estavam caiu durante uma missão de treinamento de rotina, em Mendon, estado de Nova York, EUA.
A aeronave era um helicóptero de evacuação médica Sikorsky UH-60A Black Hawk. As informações são da Divisão de Assuntos Militares e Navais do Estado de Nova York.
"Esta noite estamos arrasados com a queda de um helicóptero da Guarda Nacional do Exército de Nova York na cidade de Mendon, que matou três dos mais bravos de Nova York durante uma missão de treinamento. Estou ordenando que as bandeiras de todos os prédios do Estado sejam reduzidas a meio pessoal amanhã."
O helicóptero foi designado para a Companhia C do 1º Batalhão, 171º Batalhão de Aviação de Apoio Geral e a aeronave estava baseada no Aeroporto Internacional de Rochester.
Mendon é uma cidade de cerca de 9.200 cerca de 21 quilômetros ao sul de Rochester.
Causas do acidente serão investigadas. Ninguém ficou ferido.
Localização de Carmo do Rio Claro (MG)
Um avião da Força Aérea Brasileira (FAB) fez um pouso forçado na manhã desta quarta-feira (20) na zona rural de Carmo do Rio Claro (MG). Segundo a assessoria de comunicação da FAB, a aeronave que pousou no município foi um avião de treinamento da Academia da Força Aérea (AFA).
No momento do pouso, dois pilotos estavam na aeronave. Ainda de acordo com a FAB, a aterrissagem foi feita como uma forma de garantir a segurança dos tripulantes e foi realizada de acordo com os procedimentos previstos. O voo era de treinamento e a aeronave não transportava nenhum material.
A FAB não informou sobre a remoção da aeronave e o transporte dos pilotos. As causas do acidente serão investigadas. Os dois pilotos que estavam no avião não tiveram ferimentos.
O Boeing 737 é uma família imensamente popular de aviões estreitos. Estamos a menos de um mês do 53º aniversário do primeiro voo comercial do tipo. A transportadora de bandeira alemã Lufthansa teve a honra de operar o serviço de lançamento em fevereiro de 1968.
Pouco mais de 50 anos depois, o 737 10.000 saiu da linha de produção. Mas quais companhias aéreas operaram a maioria dos exemplos de aviões de passageiros desta família aparentemente onipresente de aeronaves?
Southwest Airlines opera uma frota de 737 (Vincenzo Pace | JFKJets.com)
Sucesso comercial considerável
Como nosso artigo recente sobre a aeronave comercial mais produzida da história mencionou, a Boeing vendeu uma enorme quantidade de 737s. Já entregou quase 10.500 exemplares desse tipo para clientes em todo o mundo. Suas recentes dificuldades com o 737 MAX têm visto a demanda desacelerada um pouco, e ele tem uma carteira de cerca de 450 aeronaves MAX esperando para serem entregues.
No entanto, antes que o coronavírus interrompesse a aviação comercial no ano passado, era possível encontrar aviões 737 em todos os cantos do globo. No pico das viagens aéreas pré-COVID, a Boeing estava produzindo 47 737s por mês, e cerca de 1.200 exemplares estariam no ar em todo o mundo a qualquer momento. Outros 4.000 737s estão atualmente encomendados, então parece que o 737 continuará a ser um grampo da aviação comercial contemporânea por muitos mais anos.
Enquanto o 737 MAX estava no solo, a Boeing não conseguiu entregar a aeronave, resultando em uma carteira de pedidos significativa (Getty Images)
Southwest Airlines - a maior operadora
A Southwest Airlines, com sede em Dallas, é a maior companhia aérea de baixo custo do mundo. Da mesma forma, também opera a maior frota mundial de aeronaves Boeing 737. De acordo com o Planespotters.net, atualmente ele consiste em 728 exemplares de aeronaves da popular família narrowbody, com idade média de 12,5 anos. Isso inclui 135 aeronaves aterradas, devido ao coronavírus e aos problemas do 737 MAX mencionados acima. A atual frota é composta pelas seguintes variantes.
-700, 477 aeronaves, cliente de lançamento. Idade média - 16,4 anos.
-800, 207 aeronaves. Idade média - 5,5 anos.
MAX 8, 44 aeronaves. Idade média - 2,5 anos.
A Southwest também encomendou o MAX 7 menor, do qual pretende ser o cliente de lançamento. No entanto, além de considerar o futuro da sua frota, também é útil examinar as variantes anteriores. Além de sua frota existente de 728 aeronaves Boeing 737, a Southwest também operou anteriormente 319 aviões desta família. Isso traz o tamanho total de sua frota de 737 em quatro dígitos, até a impressionante quantidade de 1.047 exemplos! Seus 737 históricos consistem nas seguintes variantes.
-200, 62 aeronaves, 1971-2005.
-300, 195 aeronaves, 1984-2017.
-500, 25 aeronaves, 1990-2016, cliente de lançamento.
-700, 37 aeronaves, entregues pela primeira vez em dezembro de 1997.
A Southwest já operou um total de mais de 1.000 737s (Vincenzo Pace | JFKJets.com)
United Airlines - uma herança saudável
A transportadora legada dos EUA, United Airlines, herdou um número significativo de 737 da Continental quando as duas empresas se fundiram em 2012. Hoje, com 364 exemplos, quase tem 737 para todos os dias do ano! Destes, 80 permanecem estacionados devido às circunstâncias atuais. A frota atual de 737 da United consiste nas seguintes variantes.
-700, 50 aeronaves. Idade média - 20,7 anos.
-800, 141 aeronaves. Idade média - 17 anos.
-900, 148 aeronaves. Idade média - 9 anos.
MAX 9, 25 aeronaves. Idade média - 2 anos.
Seguindo em frente, a United tem duas outras variantes do MAX encomendadas. Especificamente, são o MAX 8 (11 pedidos) e o MAX 10 (100 aeronaves). Falando historicamente, a United operou mais 295 aeronaves da família 737, elevando a frota total de todos os tempos para 659 aeronaves. Os 737s históricos da United eram compostos das seguintes variantes.
-200, 100 aeronaves, 1968-2001, cliente de lançamento.
-300, 101 aeronaves, 1986-2009.
-500, 94 aeronaves, 1990-2009 e 2011-2013.
A frota de 737 da United experimentou um boom em 2012, quando se fundiu com a Continental Airlines (Vincenzo Pace | JFKJets.com)
Ryanair - um forte foco em 737-800
A companhia aérea irlandesa Ryanair é a maior companhia aérea de baixo custo da Europa em passageiros regulares. Muito parecido com a Southwest, é conhecido por operar uma frota de todos os 737. Atualmente, todos, exceto um, são a variante -800, da qual a Ryanair é a maior operadora do mundo.
Voa um total de 435 737-800s em todo o grupo Ryanair, incluindo seus parceiros Malta Air e Buzz. Além disso, opera um único 737-700 corporativo, que grupos como equipes esportivas costumam fretar.
Historicamente, a Ryanair também operou três outras variantes do 737. Especificamente, eram os -200 (21 aeronaves), -300 (sete aeronaves) e -400 (uma aeronave). Olhando para o futuro, a Ryanair está planejando modernizar sua frota com o 737 MAX 200 de alta capacidade . Com 210 exemplos supostamente pedidos, isso levaria a frota de 737 de todos os tempos da transportadora para 675 aeronaves.
Exemplos da enorme frota de 737 da Ryanair podem ser encontrados em toda a Europa (Jake Hardiman/Simple Flying)
American Airlines - cada vez mais uniforme
A American Airlines também opera uma grande frota de 737 em suas redes domésticas e internacionais de curta distância. Atualmente, trata-se principalmente da variante -800, da qual a American opera 304 aeronaves, com idade média de 11,2 anos.
O restante de sua frota atual de 737 são exemplos da variante MAX 8, com 35 já entregues até o momento, com idade média de 2,2 anos. Isso dá um total de 339, embora 124 dessas aeronaves (99 -800s e 25 MAX 8s) permaneçam aterradas.
Em anos passados, a American também operou várias variedades menores e mais antigas do 737. Totalizando 46 aeronaves, esta frota histórica consiste nas seguintes variantes.
-100, 2 aeronaves, 1987-1990.
-200, 21 aeronaves, 1987-1991.
-300, 8 aeronaves, 1987-1992.
-400, 14 aeronaves, 2013-2015.
-800, 1 aeronave abatida após ultrapassagem da pista em Kingston, Jamaica, em dezembro de 2009.
A American Airlines operou várias variantes diferentes do 737. Hoje, porém, possui apenas duas versões (Vincenzo Pace | JFKJets.com)
Menções honrosas
Várias outras companhias aéreas nos Estados Unidos e na China têm frotas significativas de 737 que também merecem ser mencionadas. Por exemplo, a companhia aérea legada dos EUA Delta Air Lines opera atualmente uma impressionante frota de 207 aeronaves, com idade média de 10 anos. Falando historicamente, a Delta também operou outros 116 737s, elevando o tamanho de sua frota de todos os tempos para esse tipo para impressionantes 323!
O 737 também é muito popular na China. Na verdade, três das operadoras do país operaram mais de 200 exemplares do tipo. Estes consistem nas seguintes companhias aéreas.
Air China - 242 aeronaves (134 atuais + 108 históricos).
Outra menção honrosa vai para a companhia aérea de bandeira argentina e maior companhia aérea, Aerolíneas Argentinas. Embora o tamanho de sua frota de 737 não seja comparável ao das outras companhias aéreas mencionadas (44 atuais + 84 históricos), ele tem uma peculiaridade particular. Alegadamente, foi a primeira e única operadora a operar as séries 737 Original, Classic e Next-Generation simultaneamente.
A brasileira GOL Linhas Aéreas possui 91 737-800, 24 737-700 e 7 737 MAX. A idade média da frota é de 9,5 anos.
Boeing 737 MAX 8 da Gol (Divulgação/GOL)
As novas aeronaves da Gol fazem parte do seu plano de renovação de frota, que prevê um total 130 encomendas de jatos da família Boeing 737 Max até 2027, sendo 100 do modelo Max 8 e 30 do Max 10, o maior avião da família, com capacidade para até 230 passageiros.
O avião Airbus A320-251N, prefixo PR-YYC, da Azul Linhas Aéreas, que partiu de Jericoacoara, no Ceará, com destino ao Aeroporto de Congonhas, em São Paulo, fez na manhã de hoje (20) um pouso emergencial em Salvador, na Bahia, por conta de um problema técnico em uma das turbinas, segundo a companhia aérea.
Assim que notou a questão, o comandante fez sinal de aviso e pousou o voo AD4840 (Jericoacoara-Congonhas) no Aeroporto de Salvador, que era o mais próximo. A Azul Linhas Aéreas disse que não divulga o número de passageiros das aeronaves, mas descreveu que a viagem em questão teve um "pouso tranquilo" para todos.
Por meio de nota, disse ainda que o "desembarque [dos passageiros] ocorreu normalmente". "Os clientes estão recebendo toda a assistência necessária conforme previsto na resolução 400 da Anac (Agência Nacional de Aviação Civil). A Azul lamenta eventuais aborrecimentos causados e destaca que ações como essa são necessárias para garantir a segurança de suas operações", divulgou a companhia.
Airbus A320-251NPR-YYC da Azul (Foto: Eduardo Sales)
Em entrevista à Rede Bahia, afiliada da Rede Globo em Salvador, Angeli, uma passageira do avião que fez o pouso emergencial, disse que o problema foi imperceptível durante o voo. "A gente não percebeu [a falha na turbina]. Em um determinado momento, o piloto deu a palavra e informou sobre o que estava acontecendo, disse que estávamos com apenas um dos motores", relatou. "Mas [ele disse] que estava tranquilo e que faríamos um pouso de emergência em Salvador (...). A maneira dele falar foi muito tranquila, então isso deixou todos os passageiros muito tranquilos, pelo menos foi isso que eu senti", garantiu Angeli.
No dia 20 de janeiro de 1992, o voo 148 da Air Inter partiu de Lyon, França, em um voo doméstico para Estrasburgo. Mas durante a aproximação final, voando à noite com mau tempo, o Airbus A320 bateu no flanco densamente arborizado do Mont Saint-Odile, na Alsáscia, matando 87 pessoas.
Nove sobreviventes se uniram para manter uns aos outros vivos durante a noite fria enquanto as equipes de resgate lutaram por horas para encontrar o avião. Logo após o acidente, o BEA francês lançou uma das investigações mais exaustivas de sua história, estudando o desastre de todos os ângulos possíveis.
O que eles descobriram foi que o acidente ocorreu como resultado da convergência de uma interface de usuário mal projetada, pilotos inexperientes e a natureza fundamental da psicologia humana.
A Air Inter foi a principal companhia aérea doméstica da França por várias décadas, durante as quais às vezes foi a única companhia aérea servindo certas rotas domésticas importantes. A companhia aérea era uma entidade quase pública, com várias empresas estatais detendo uma grande participação, mas agia como uma empresa privada. Seus objetivos declarados eram tarifas baixas e pontualidade, os quais ajudaram a atender viajantes a negócios e a colocaram em concorrência direta com a rede ferroviária de alta velocidade TGV da França.
De acordo com ex-pilotos da Air Inter, a companhia aérea realmente pagava mais às tripulações se voassem mais rápido, como parte de um esforço para se manter à frente do TGV. Os controladores de tráfego aéreo sabiam disso e às vezes “ajudavam” as tripulações da Air Inter fornecendo-lhes atalhos ou abordagens rápidas.
O voo 148 era o voo regular da Air Inter de Lyon, no sudeste da França, para Estrasburgo, no nordeste, perto da fronteira alemã.
Na noite de 20 de janeiro de 1992, 90 passageiros e 6 tripulantes embarcaram neste voo, operado pelo Airbus A320-111, prefixo F-GGED (foto acima), uma aeronave de última geração. No comando do voo estavam o capitão Christian Hecquet e o primeiro oficial Joël Cherubin. Embora ambos fossem pilotos experientes, eles eram novos no A320: o Capitão Hecquet tinha 162 horas no tipo, enquanto o Primeiro Oficial Cherubin tinha apenas 61 horas e voou pela primeira vez no A320 menos de um mês antes.
Hecquet foi descrito como um aprendiz lento, mas competente assim que adquiriu as habilidades necessárias, enquanto Cherubin foi descrito como “um piloto mediano, sem habilidades excepcionais ou deficiências marcantes”. No entanto, aqueles que o conheceram notaram que ele era academicamente adepto e apaixonado por seu trabalho.
O nível de experiência dos pilotos é significativo considerando que o Airbus A320 era facilmente o avião de passageiros mais tecnologicamente avançado de seu tempo, e empregou uma nova filosofia em torno do papel dos pilotos e do papel da automação.
O A320 foi a primeira aeronave totalmente fly-by-wire, na qual as entradas do piloto são enviadas aos computadores que movem as superfícies de controle. Foi também o primeiro avião comercial a ter controles de alavanca lateral e vários modos de piloto automático selecionáveis manualmente.
A decisão da Air Inter de atualizar para o A320 de sua frota anterior de aeronaves Dassault Mercure e Caravelle 212 da década de 1960 representou um grande salto tecnológico, cuja gestão exigiu um investimento considerável da companhia aérea. Para facilitar a transição, os pilotos Mercure e Caravelle foram treinados em grande número para voar no A320, resultando em um excesso de pilotos relativamente inexperientes.
O sistema de computador que emparelhava pilotos em voos regulares não levava em consideração seu nível de experiência, resultando ocasionalmente em pares duvidosos como Hecquet e Cherubin. No entanto, havia outros fatores que os tornavam um par problemático, além de sua inexperiência.
Outros pilotos que interagiram com Hecquet e Cherubin no dia do voo notaram que eles tinham personalidades opostas e não se davam bem. Hecquet tinha um ar reservado, gostava de levar as coisas devagar e dependia fortemente de rotinas.
Cherubin era mais extrovertido, se destacava na improvisação e parecia mais à vontade com o A320. Cherubin também não era um subordinado passivo; ele freqüentemente corrigia os erros de seu capitão e executava procedimentos sem ter sido instruído a fazê-lo, características que Hecquet incomodava.
O voo 148 da Air Inter saiu de Lyon às 17h20 e rumou para o norte no curto voo de 50 minutos para Estrasburgo. O tempo em Estrasburgo foi encoberto com chuva, mudando para neve em altitudes mais elevadas.
A primeira parte do voo prosseguiu normalmente até se aproximar de Estrasburgo e a tripulação começou a planejar a descida. O aeroporto de Estrasburgo tinha duas pistas: a pista 05, que ia de sudoeste a nordeste, e a pista 23, que ia na direção oposta. Apenas a pista 23 tinha um sistema de pouso por instrumentos (ILS) que podia guiar automaticamente o avião até sua soleira; a pista 05 não tinha tal sistema.
No entanto, naquela época a pista de pouso ativa era 05, o que exigia uma chamada “aproximação de não precisão” na qual os pilotos precisariam trabalhar manualmente o perfil de descida.
Os pilotos da Air Inter raramente voavam em aproximações de não precisão, e Hecquet claramente não se sentia confortável fazendo um. Em vez disso, ele planejou começar a aproximação como se estivesse pousando na pista 23 para que pudesse usar o ILS e, em seguida, dar uma volta para pousar na pista 05 assim que visse o aeroporto.
No entanto, Cherubin presumiu que eles executariam a abordagem de não precisão na pista 05 e começou a configurar o computador de acordo. Só depois que Cherubin fez isso Hecquet mencionou que queria começar com uma abordagem ILS para a pista 23, ponto em que ele cancelou as informações anteriores de Cherubin.
Cherubin respondeu dizendo: “Não sei por que você não tenta um 05 VOR DME [abordagem sem precisão].” Hecquet respondeu que tal abordagem exigiria um loop de volta para longe do aeroporto que acrescentaria dez minutos de voo, embora isso não fosse verdade.
Ele planejou começar a aproximação como se estivesse pousando na pista 23 para que pudesse usar o ILS e, em seguida, dar uma volta para pousar na pista 05 assim que visse o aeroporto.
O controlador de tráfego aéreo também presumiu que o voo 148 estaria realizando uma aproximação de não precisão na pista 05 e começou a dar-lhes instruções em conformidade. O controlador liberou o voo para prosseguir para o waypoint ANDLO, que está alinhado com a pista 05 e não faz parte do procedimento ILS da pista 23.
O capitão Hecquet exclamou, “ANDLO, agora eles estão começando a me atrapalhar”, mas ele concordou de qualquer maneira, já que uma aproximação da pista 23 não necessariamente conflitava com uma instrução para sobrevoar ANDLO.
Quando eles alcançaram este waypoint, o controlador liberou o voo 148 para uma aproximação de não precisão para a pista 05. No entanto, como a tripulação nunca pretendeu pousar direto na pista 05, eles estavam muito altos para realmente realizar tal aproximação. Só agora o primeiro oficial Cherubin informou ao controlador sua real intenção.
O controlador respondeu que se o voo 148 realizasse uma aproximação ILS para a pista 23 seguida por uma aproximação visual para a pista 05, eles teriam que esperar por causa do tráfego esperando para decolar na pista 05.
À luz dessas informações, o Capitão Hecquet abandonou seu plano e concordou em retornar ao ANDLO para uma aproximação não precisa à pista 05, como Cherubin e o controlador haviam sugerido originalmente. Isso permitiria que o voo 148 chegasse antes dos aviões que partem.
Sob a orientação do controlador, o voo 148 fez uma curva rápida de 180 graus para a esquerda antes do aeroporto. Ao se afastar do aeroporto em direção a ANDLO, a tripulação se preparou para a abordagem reprogramando o computador e calculando o perfil de descida apropriado.
O capitão Hecquet calculou que, uma vez alinhados com a pista, eles precisariam descer em um ângulo de 3,3 graus. No final da perna de ida, o controlador instruiu o voo 148 a virar à esquerda para um rumo de 090 graus, ou verdadeiro leste, seguido rapidamente por um comando para virar para 051 graus (nordeste) em linha com a pista.
Essas ordens foram um tanto precipitadas. Ao obedecê-los imediatamente, o Capitão Hecquet completou a curva muito cedo, passando ANDLO pela esquerda em vez de sobrevoá-la.
O primeiro oficial Cherubin percebeu isso e disse: “Vamos, você está entrando, olhe." Hecquet não respondeu, então Querubim repetiu seu comentário. “Você está entrando, olhe! Você deveria ter implementado em 070 [graus].”
“Sim, sim”, disse Hecquet, mudando para um rumo mais para o leste para voltar à linha radial da pista.
O voo 148 agora estava indo em direção ao aeroporto, mas permaneceu ligeiramente à esquerda do caminho de abordagem, um curso que o levaria sobre o topo do Monte Sainte-Odile, com 2.710 pés, coberto por nuvens. A abordagem normal contornou ligeiramente à direita deste terreno alto.
Às 18h19, a tripulação iniciou a próxima etapa de sua descida até a pista. Para começar a descer, o capitão Hecquet teve que inserir seu ângulo de trajetória de voo calculado anteriormente de -3,3 graus no sistema de gerenciamento de voo.
Para entender o que aconteceu a seguir, é necessária uma breve explicação dos modos de descida do Airbus A320. O computador de voo A320 tinha dois modos de navegação. O primeiro, denominado Heading/Vertical Speed, ou HDG/VS, permitia que os pilotos controlassem o avião inserindo a direção de uma bússola e uma taxa de descida desejada (em centenas de pés por minuto).
O segundo modo, denominado Track/Flight Path Angle, ou TRK/FPA, permitiu aos pilotos criar um vetor específico, ou trilha, ao longo do qual queriam que o avião voasse.
Até este ponto, Hecquet estava usando o modo HDG/VS para dirigir o avião para as várias direções da bússola fornecidas a ele pelo controle de tráfego aéreo.
Agora, ele precisava colocar o avião em um vetor que o levasse até a cabeceira da pista, incluindo um ângulo de trajetória de voo de -3,3 graus. Isso exigiu pressionar o botão de mudança de modo para alternar para o modo TRK/FPA e, em seguida, inserir -3,3 graus usando o botão giratório de entrada.
No que seria um erro catastrófico, o Capitão Hecquet esqueceu de apertar o botão de mudança de modo, deixando o sistema de gerenciamento de voo em modo HDG/VS. Ele então usou o botão de entrada para inserir -3,3 graus.
Mas, como o sistema estava no modo de velocidade vertical, sua entrada de “-33” foi lida como “-3.300 pés por minuto” em vez de “-3,3 graus”. Uma pequena indicação “V/S” perto do valor de entrada revelou o modo de descida da corrente, mas pode ser difícil ver de certos ângulos.
Uma coincidência astronomicamente improvável completou a sequência e selou o destino do voo 148.
Se um piloto solicitar uma mudança na taxa de descida maior do que um certo limite, o computador do A320 trabalhará incrementalmente até a mudança solicitada em vez de responder instantaneamente. Isso cria um perfil de voo mais suave e evita movimentos grandes e bruscos.
No entanto, se o avião está subindo e o piloto comanda uma descida, ou vice-versa, o computador interpreta isso como uma situação de emergência e dá ao piloto maior autoridade usando um limite mais alto e incrementos maiores, resultando em conformidade mais rápida com a taxa desejada de descida.
No momento exato em que o capitão Hecquet selecionou a razão de descida de -3.300 pés por minuto, um bolsão de turbulência fez com que o avião subisse por cerca de meio segundo.
Como o avião estava tecnicamente subindo no exato instante em que Hecquet solicitou essa descida íngreme, o computador interpretou isso como uma emergência e empurrou o avião em direção à taxa selecionada mais rapidamente do que faria de outra forma.
Três fatores se juntaram naquele momento. O avião estava fora de curso, o capitão selecionou uma razão de descida muito íngreme e um obscuro sistema de segurança reduziu o atraso em atingir a referida razão de descida.
A combinação desses três elementos colocou o voo 148 em rota de colisão com o Monte Ste.-Odile, enquanto a ausência de qualquer um deles teria permitido ao avião livrar a montanha com segurança.
Ainda assim, um acidente não era inevitável. A qualquer momento, um dos pilotos poderia ter percebido que o modo de descida estava errado, que sua altitude estava muito baixa ou que sua taxa de descida estava anormalmente alta.
No entanto, vários fatores conspiraram para impedir que os pilotos percebessem o problema.
O primeiro foi simplesmente sua inexperiência no Airbus A320. Eles ainda estavam se ajustando aos avançados displays digitais da cabine do A320 e ainda não tiveram tempo de desenvolver uma compreensão instintiva do que “parecia certo” e o que não parecia.
Isso significava que o monitoramento da automação exigia que os pilotos não apenas olhassem para os valores exibidos em seus instrumentos, mas executassem conscientemente avaliações mentais de sua importância, que se tornam instantâneas e automáticas apenas quando o piloto acumula várias centenas de horas no tipo.
No ambiente de alta carga de trabalho no início da descida íngreme, a priorização subconsciente das tarefas empurrou esse tipo de monitoramento de lado, em um fenômeno conhecido como saturação de tarefas.
O cérebro humano só consegue acompanhar muitas tarefas ao mesmo tempo e, em um momento em que os pilotos estavam se concentrando em se alinhar com a pista, estender o trem de pouso, ajustar os flaps e se comunicar com o controle de tráfego aéreo, o monitoramento deu um passo atrás assento.
Nos 60 segundos seguintes, os dois pilotos perderam todas as pistas mencionadas acima de que estavam descendo rápido demais. O primeiro oficial Cherubin também não conseguiu fazer as indicações de altitude exigidas enquanto o avião descia. Provavelmente porque ele estava focado na posição lateral do avião.
Os pilotos sabiam que estavam fora do curso, e Cherubin estava preocupado que Hecquet não estivesse trabalhando duro o suficiente para colocá-los de volta nos trilhos.
Ao se preocupar com a posição lateral, ele deixou de pensar na posição vertical. 40 segundos após o início da descida, Hecquet comentou: “Teremos que cuidar para que não desça”.
No entanto, antes que ele pudesse levar esse pensamento mais longe, Cherubin mais uma vez redirecionou sua atenção para sua posição lateral. O voo 148 continuou a descer como um morcego saindo do inferno, indo direto para o cume do Monte Ste.-Odile envolto em névoa.
Neste momento, um sistema de alerta de proximidade do solo poderia ter salvado a todos, mas o voo 148 não tinha um. A França era um dos únicos países que não exigiam tais sistemas, e a Air Inter foi uma das últimas grandes companhias aéreas que não os instalou.
Como resultado, a tripulação não recebeu nenhum aviso de que estavam prestes a cair. Quando o topo da montanha emergiu da névoa uma fração de segundo antes do impacto, não houve tempo suficiente para gritar.
O voo 148 mergulhou de cabeça na encosta florestal da montanha, avançando através de densos pinheiros por várias centenas de metros.
A cabine se desintegrou, as asas se quebraram e pegaram fogo, e a frente da fuselagem descascou como uma banana e dobrou sob o avião. O restante se separou e caiu pela floresta nevada até que finalmente parou, cercado por chamas.
O acidente matou instantaneamente os pilotos e a maioria dos passageiros, mas surpreendentemente algumas pessoas sobreviveram.
Um homem sentado na fila 14 foi atirado para fora do avião e recobrou a consciência ainda amarrado ao assento, enterrado na neve.
Vários outros passageiros e um comissário de bordo na parte de trás do avião escaparam do pior do impacto, encontrando-se com seus assentos ainda presos ao chão, embora o teto e as paredes tivessem sido arrancados.
O fogo imediatamente atingiu o que restava da cabine de passageiros, forçando os passageiros a fugir.
Um homem se lembra de agarrar um menino de 9 anos e pular do avião com ele. Dois passageiros gravemente feridos não conseguiram se mover e queimaram vivos quando o fogo os alcançou.
Onze pessoas inicialmente sobreviveram ao acidente, incluindo uma menina de 2 anos, que escapou de qualquer tipo de lesão e foi encontrada vagando nas proximidades.
A maioria dos sobreviventes se reuniu na seção da cauda em chamas, usando o fogo para se aquecer em meio a temperaturas abaixo de zero. Eles esperavam que a ajuda chegasse em 30 minutos a uma hora, mas isso não aconteceu.
Enquanto isso, assim que o controlador percebeu que o avião estava desaparecido, um plano de emergência entrou em ação.
Uma busca começou perto da última localização informada do avião, e 1.000 pessoas saíram a pé para encontrá-lo. Um grupo de entusiastas do rádio amador foi recrutado para buscar o sinal do farol de emergência do avião, mas o transmissor foi destruído no acidente e não transmitiu.
Além disso, ninguém havia estado no topo do Monte Ste.-Odile para testemunhar o acidente. Serviços de emergência, jornalistas, e civis curiosos desceram na área em uma busca infrutífera pelo avião.
Conforme os sobreviventes ficaram mais fracos, alguns deles começaram a buscar ajuda. Entre eles estava Nicolas Skourias, um estudante de graduação que sofreu apenas ferimentos leves no acidente.
Em seu caminho montanha abaixo, ele encontrou uma equipe de televisão que estava procurando o avião. Ele os guiou de volta ao local do acidente, onde alertaram as autoridades sobre sua localização, mais de quatro horas após o acidente.
Os serviços de emergência correram para evacuar os feridos enquanto repórteres entrevistavam sobreviventes no local do acidente ao vivo na TV.
Dois dos evacuados do local logo morreram devido aos ferimentos, elevando o número de mortos para 87, com 9 sobreviventes, incluindo um comissário de bordo e duas crianças pequenas.
Todos, exceto um, estavam sentados na parte de trás do avião. Enquanto os sobreviventes se recuperavam no hospital, os investigadores iniciaram um inquérito sobre o acidente, enquanto a polícia iniciou uma investigação judicial paralela.
A polícia, desconfiada dos investigadores civis, inicialmente os proibiu de entrar no local até que tivessem documentado tudo cuidadosamente.
Como resultado, as caixas pretas foram expostas a um fogo intenso por um longo período de tempo. No momento em que os investigadores puseram as mãos nelas, o gravador de dados de voo já havia sido destruído e o gravador de voz da cabine sofrera alguns danos menores.
Felizmente, os investigadores conseguiram recuperar alguns dados de voo usando o gravador de acesso rápido, um dispositivo normalmente usado por trabalhadores de manutenção para fins de diagnóstico. Embora não tenha sido projetado para resistir a uma queda, sobreviveu praticamente intacto e foi capaz de substituir o FDR em ruínas.
O que os investigadores descobriram foi um conjunto infeliz de coincidências estranhas e erros humanos que enviaram o voo 148 para uma montanha. O erro do controlador tirou o avião do curso. Então, com a ajuda de um sistema de segurança, o capitão acidentalmente colocou o avião em uma descida íngreme usando o modo de computador errado.
Contudo, as causas sistêmicas do acidente foram muito mais profundas do que esses eventos discretos.
Os investigadores descobriram que confusões envolvendo o modo Vertical Speed e o modo Flight Path Angle no A320 eram muito comuns, especialmente durante o treinamento, e em menor grau no curso das operações normais de voo.
Houve vários incidentes na Air Inter em que os pilotos acidentalmente selecionaram uma razão de descida íngreme depois de usar o modo de descida errado, só descobrindo o erro quando romperam o fundo da base da nuvem.
No caso do voo 148, a única diferença era que a montanha era mais alta do que a base da nuvem. Isso representou um grande problema com a ergonomia da cabine do A320.
O botão de mudança de modo não estava localizado próximo ao display associado ou ao botão de entrada, tornando-o mais fácil de esquecer. Depois que o modo errado foi selecionado, era difícil para os pilotos detectar esse erro diretamente.
Para piorar a situação, a raridade de abordagens de não precisão usadas pela Air Inter significava que seus pilotos raramente precisavam mudar do modo VS para o modo FPA.
Outros fatores também contribuíram para a falha em detectar o erro.
Em primeiro lugar, os pilotos estavam sob uma grande carga de trabalho, principalmente no plano lateral, porque mudavam repetidamente o plano de aproximação. Isso foi exacerbado por comandos imprecisos do controlador e uma falta de comunicação entre Hecquet, Cherubin e o controlador em torno das intenções de cada indivíduo. A posição lateral da aeronave, portanto, consumia a atenção dos pilotos, em detrimento de outras tarefas.
Em segundo lugar, o relacionamento entre os pilotos desempenhou um papel. Devido à antipatia mútua um pelo outro, eles falaram o mínimo possível, fazendo com que cada homem desempenhasse suas funções sem dizer ao outro o que estava fazendo. Isso também contribuiu para o fracasso de Cherubin em fazer as chamadas de altitude exigidas.
E terceiro, o conforto de Cherubin no A320 provavelmente permitiu que ele confiasse demais nos sistemas automatizados do avião, levando-o a diminuir a prioridade das tarefas de monitoramento.
Os investigadores também identificaram deficiências nas perspectivas da Air Inter e na aviação francesa de forma mais ampla.
A ênfase da Air Inter na pontualidade pode ter levado os pilotos a aceitar uma abordagem que aumentou drasticamente sua carga de trabalho e muito provavelmente afetou a decisão do controlador de oferecer essa abordagem a eles em primeiro lugar.
Os investigadores também descobriram que os pilotos da Air Inter geralmente não faziam todas as chamadas necessárias, um sinal de que a cultura de cockpit da companhia aérea havia sido deixada de lado nos procedimentos operacionais padrão. Seus pilotos também não eram bem treinados para lidar com abordagens de não precisão.
E, finalmente, a Air Inter não tinha um sistema capaz de agregar relatórios dos pilotos sobre incidentes em voo e analisar tendências nesses dados para encontrar áreas que deviam ser melhoradas. Isso permitiu que incidentes repetidos de seleções incorretas do modo de descida passassem despercebidos. Falhas sistêmicas importantes também permitiram que a frota da Air Inter operasse sem sistemas de alerta de proximidade do solo.
Após um acidente no estado americano da Virgínia em 1975, os Estados Unidos foram o primeiro país a impor tais sistemas. Em 1979, a Organização de Aviação Civil Internacional observou o sucesso dessa política nos Estados Unidos e a determinou globalmente.
No entanto, a ICAO não tem supremacia legal sobre os países soberanos, e a França não colocou seus regulamentos em conformidade com a regra da ICAO, citando o número de alarmes falsos produzidos pelos sistemas.
As autoridades reguladoras da França também não gostaram que Sundstrand tivesse o monopólio da tecnologia. Contudo, no início dos anos 1990, a França finalmente determinou que todos os aviões tivessem tecnologia GPWS com um prazo em 1992.
Em dezembro de 1991, a Air Inter ainda não havia iniciado o processo de instalação do GPWS em seus aviões, o que levou a uma carta com palavras fortes do chefe da Aeronaves Francesas Bureau de Operações perguntando por que eles não fizeram isso. A Air Inter nunca respondeu à carta.
A investigação analisou o tempo anormalmente longo levado para encontrar o local do acidente e também identificou várias deficiências. Toda a operação de busca e resgate foi baseada na suposição de que seria fácil encontrar um avião acidentado em uma área populosa - uma suposição que provou não ser verdadeira.
Inicialmente, as autoridades receberam a localização específica onde o avião foi visto pela última vez no radar, então expandiram a área de busca para 21 quilômetros quadrados ao redor deste ponto, apenas para reduzi-la de volta à área original relativamente pequena mais tarde.
Isso significava que uma grande parte da mão de obra em busca do avião foi alocada para áreas que provavelmente poderiam ter sido excluídas desde o início. Uma estratégia mais eficaz é começar no último local conhecido do voo e trabalhar para fora até que o avião seja encontrado.
Em seu relatório final, a comissão de inquérito fez uma longa lista de recomendações revolucionárias para garantir que tal acidente nunca acontecesse novamente.
Essas recomendações incluem o seguinte:
1. Os operadores devem ter métodos para garantir que dois pilotos inexperientes não sejam colocados juntos. Como resultado dessa recomendação, a Air Inter proibiu os pilotos com menos de 300 horas no tipo de voar juntos.
2. Os pilotos devem passar por um treinamento mínimo em abordagens não padronizadas maior do que o que recebem atualmente.
3. Ao apresentar uma nova aeronave com uma nova filosofia de projeto, os operadores devem ensinar aos pilotos essa filosofia e como ela afetará a comunicação da tripulação e a alocação de tarefas. Como resultado dessa recomendação, a Air Inter começou a treinar pilotos nesses tópicos.
4 - Os pilotos devem ser treinados em gerenciamento de recursos da tripulação (o que não era exigido anteriormente na França).
5. Todas as aeronaves na França com capacidade para 31 ou mais passageiros devem possuir um sistema de alerta de proximidade do solo, eficaz o mais rápido possível. A Air Inter instalou esses sistemas em todos os seus aviões até o final de 1992.
6. Os reguladores deveriam estudar a possibilidade de instalar alertas nos aeroportos que alertarão os controladores quando um avião descer abaixo da altitude mínima de descida.
7. Os reguladores devem estudar a possibilidade de tornar os gravadores de voo ainda mais resistentes ao fogo.
8. Deve haver um dispositivo de gravação que registre as fotos dos instrumentos da cabine em voo, para serem utilizadas na investigação de acidentes. (Uma ideia nova e interessante, mas nunca foi implementada.)
9. Os investigadores devem ter autoridade legal para garantir a segurança dos gravadores de voo imediatamente, sem esperar que a polícia lhes dê permissão.
10. Deve haver diferenças claras e óbvias na exibição quando em diferentes modos de descida. Os valores de entrada devem ser exibidos com suas unidades de medida associadas, em vez de simplesmente um número. (A tela do A320 foi modificada para que uma taxa de descida de -3300 apareça como "-3300" em vez de simplesmente "-33".)
11. A apresentação de informações sobre o plano vertical de uma aeronave deve ser tão proeminente quanto aquela sobre sua lateral avião, para encorajar a consciência do piloto da altitude e taxa de descida.
12. As regras de certificação relativas à ergonomia dos instrumentos da cabine e automação devem ser aprimoradas.
13. As balizas localizadoras de emergência devem ser mais fortes.
14 Os planos de resposta a emergências devem ser atualizados para garantir que as informações de rastreamento do radar sejam apresentadas às autoridades competentes dentro de meia hora do início da busca por uma aeronave desaparecida.
15. Os operadores devem ter programas implementados para analisar os dados de voo quanto às tendências que afetam a segurança e devem informar as autoridades regulatórias sobre quaisquer descobertas significativas.
A queda do voo 148 da Air Inter representou um divisor de águas na segurança da aviação francesa. O acidente estimulou os reguladores franceses a finalmente implementar várias políticas que outros países já haviam adotado há muito tempo.
Também trouxe uma reimaginação de como as companhias aéreas deveriam lidar com o gigantesco salto tecnológico para o Airbus A320 e forçou a Airbus a refazer a forma como o A320 apresentava informações aos pilotos. No nível da superfície, é fácil limitar a compreensão do acidente apenas ao fracasso do Capitão Hecquet em mudar o modo de descida.
O local do acidente do voo 148 com uma placa de memorial
Mas a razão pela qual este artigo tem 4.000 palavras e não 1.000 é porque o desastre da Air Inter é um microcosmo de todos os fatores que afetam o erro humano na aviação. É o estudo de caso perfeito de como os humanos interagem com seu ambiente de forma que os criadores desse ambiente, e, de fato, os próprios humanos nunca tiveram a intenção.
Ele aborda as fraquezas humanas fundamentais que muitas vezes não foram levadas em consideração ao projetar procedimentos e sistemas. Ele ensina lições importantes sobre apresentação de informações, saturação de tarefas e confiança na automação. Por essas razões, a queda do voo 148 da Air Inter continua altamente relevante até hoje.
Edição de texto e imagens por Jorge Tadeu
Com Admiral Cloudberg, ASN, Wikipedia, baaa-acro.com
As imagens são provenientes da Getty Images, Wikipedia, Google, CathayA340 Aviation, Mayday, 20minutes.fr, a FAA, Tailstrike, Radio France, o Bureau of Aircraft Accidents Archives, Eurospot e Radio Alsace-Vosges. Clipes de vídeo cortesia de Mayday (Cineflix).
O Boeing 737-400F, prefixo G-JMCY, da West Atlantic Cargo Airlines (msn 25114) ficou danificado em um possível pouso forçado em Exeter em 19 de janeiro de 2021.
A aeronave sofreu alguns danos à fuselagem ao redor do trem de pouso principal. A fuselagem chegou como voo NPT 105L de East Midlands.
Um avião monomotor do governo do Paraná, com vacinas contra a Covid-19 a bordo, acabou entrando em rota de colisão com o Boeing 737-8EH (WL), prefixo PR-GUC, da Gol Linhas Aéreas, em Curitiba. Contudo, os aviões manobraram em tempo e evitaram um acidente aéreo.
O caso aconteceu por volta das 12h50 desta terça-feira (19). O avião Cessna 208B Grand Caravan, prefixo PP-MMS, do Governo do Paraná, havia decolado do aeroporto do Bacacheri, em Curitiba, com destino a Londrina.
O monomotor levava doses da vacina CoronaVac. O voo G3 1212 da Gol vinha do aeroporto de Guarulhos (grade São Paulo) e iria pousar no aeroporto Afonso Pena, em São José dos Pinhais (região metropolitana de Curitiba).
Nisso, o monomotor fez uma curva à direita e entrou na rota do avião da Gol. De acordo com um áudio de Controle Aéreo, obtido pelo Aeroin, uma controladora de voo avisou o avião da Gol a abandonar a aproximação ao Afonso Pena, para não colidir com o monomotor.
Os pilotos da Gol fizeram uma curva para evitar a colisão e agradeceram. Depois, o monomotor informou que corrigiu a rota para a curva prevista, que era para a esquerda e não à direita. O avião de pequeno porte seguiu para Londrina e o avião da Gol pousou sem problemas em são José dos Pinhais.
O incidente – chamado de “close call”, quando um acidente fica perto de acontecer – será alvo de investigação.
A Casa Civil emitiu uma nota sobre o ocorrido, na qual explica a trajetória a uma 'atitude inesperada' do piloto automático do avião. Veja a nota na íntegra:
Em atenção ao incidente havido no dia de hoje (19/01/2021), envolvendo aeronave Grand-Caravan, prefixo PP-MMS, do Estado do Paraná, e de aviação comercial, no terminal do aeroporto Afonso Pena, em Curitiba/PR, a Casa Militar da Governadoria tem o seguinte a informar:
Segundo relato do comandante da aeronave prefixo PP-MMS, após todos os procedimentos técnicos de decolagem, o piloto automático, devidamente acoplado, apresentou uma atitude inesperada, curvando à direita. Diante disso, a tripulação tomou os procedimentos técnicos necessários, porém este não respondeu de imediato, e que logo após foi obtida a informação de tráfego. Nesse momento, foi desacoplado o piloto automático e retomado o procedimento de decolagem sem o auxílio do equipamento.
Ressaltamos que não houve um acidente, mas um incidente, o qual foi devidamente reportado às autoridades aeronáuticas. Dentro da dinâmica da aviação, foram tomadas as medidas técnicas mitigadoras para manter a segurança de voo. Isso significa que a tripulação estava atenta e segura em seus procedimentos.
Após a Casa Militar tomar conhecimento do fato, determinou que a aeronave permanecesse em solo, até a intervenção de manutenção. Nesse tocante, destacamos que todas as aeronaves sob responsabilidade do órgão estão com suas manutenções em dia. Em relação ao incidente, sem prejuízo da apuração aeronáutica, a Casa Militar irá realizar uma averiguação interna do ocorrido.
