terça-feira, 24 de novembro de 2020

Aconteceu em 24 de novembro de 1966: Voo 101 da TABSO - Conspirações na Cortina de Ferro


Em 24 de novembro de 1966, o Ilyushin Il-18V, prefixo LZ-BEN, da companhia aérea nacional búlgara TABSO (foto acima), estava escalado para realizar o voo LZ101, um serviço regular de transporte de passageiros de Sofia, na Bulgária via Budapeste, na Hungria e Praga, na Tchecoslováquia (hoje República Tcheca) para a antiga Berlim Oriental, na República Democrática Alemã (hoje Alemanha). 

A tripulação era composta pelo Comandante Lubomir Todorov Antonov, 41 anos, com um total de 11.959 horas de voo. Ele estava entre os comandantes Il-18 mais antigos da TABSO, tendo adquirido o comando do tipo em julho de 1962, um mês ou mais após sua inauguração ao serviço de sua companhia aérea. Antonov havia passado em um teste de proficiência dois dias antes. Ele conhecia bem o aeroporto de Bratislava, tendo operado lá em 11 ocasiões anteriores. 

O segundo piloto (primeiro oficial) era Svetomir Dimitrov Shakadanov, 36, com 5.975 horas de voo. Ele havia sido aprovado em um teste de proficiência no dia anterior. O oficial de navegação era o especialista de primeira classe, o navegador Slavi Stefanov Tomakov. rádio- telegrafia, O oficial era Nikola Aleksandrov Tasev, 36 anos, com 3.160 horas de voo. O oficial mecânico a bordo era Stoyan Todorov Rangelov, 42, com 3.602 horas de voo. A tripulação de cabine era composta pelas aeromoças Maria Ivanova, Svetla Georgieva (também conhecida como Svetla Marinova, casada 18 dias antes com Ivan Slavkov ) e Violina Stoichkova.

Os 74 passageiros a bordo do voo LZ101 eram de 12 nacionalidades: búlgaros, argentinos, britânicos, chilenos, tchecoslovacos, alemães, hondurenhos, húngaros, japoneses, soviéticos, suíços e tunisianos. Entre eles estavam a solista de ópera búlgara Katya Popova , o embaixador da Bulgária na República Democrática Alemã , General Ivan Buchvarov  e o famoso escritor e jornalista hondurenho Ramón Amaya Amador. A diversidade de nacionalidades foi parcialmente explicada pelo recente Nono Congresso do Partido Comunista Búlgaro BKP , muitos deles tendo sido delegados a ele por partidos comunistas estrangeiros.

Eventos 

O voo LZ101 partiu de Budapeste às 11h46 horas. Durante a viagem , o tempo em Praga piorou. O Comandante Antonov decidiu fazer um desvio para o Aeroporto de Bratislava (hoje Aeroporto MR Štefánik ), pousando lá às 11h58 horas. Por volta das 15h30, o tempo em Praga havia melhorado e Antonov decidiu se preparar para retomar o voo. O meteorologista do aeroporto de Bratislava, Jan Popeleny, informou ao comandante que era esperada turbulência de média a forte acima das colinas dos Pequenos Cárpatos a noroeste de Bratislava.

Por volta das 16h10, os passageiros já havia embarcado e às 16:20:30 hrs, Antonov recebeu autorização para taxiar para a Pista 04 ou Pista 31 a seu critério. (Ele escolheu usar a Pista 31, cuja linha central estendida cruzava os Pequenos Cárpatos). Ao mesmo tempo, ele foi autorizado a decolar, virar à direita, sobrevoar o farol de rádio Nitra e prosseguir para cima de Brno e para Praga às 5.100 m (16.700 pés) 

Enquanto isso, um avião Il-14 da Czechoslovak Airlines decolou de Bratislava. A fim de manter a separação entre o Il-14 mais lento e seu Il-18 mais rápido, o Antonov foi instruído a manter uma altura de 300 m (980 pés) até ser autorizado a subir à sua altitude de cruzeiro .

O voo LZ101 decolou às 16:28 horas na escuridão quase total. Sua saída foi observada pelo controlador de tráfego aéreo Jaroslav Vadovic, que relatou que havia sido normal. Pouco depois de relatar a decolagem, o LZ101 foi instruído a virar à direita e entrar em contato com o controlador do Bratislava Approach na frequência de 120,9 MHz. O avião não conseguiu fazer a transição para o controle de aproximação. 

Cerca de dois minutos após a partida do aeroporto de Bratislava, a aeronave caiu a 8 quilômetros (5,0 milhas) do aeroporto, na localização Sakrakopec no sopé dos Pequenos Cárpatos , perto do bairro de Rača em Bratislava, matando seus 82 ocupantes. 

A área de impacto foi 288 m (945 pés) acima da elevação do aeroporto. A aeronave atingiu o solo coberto de neve enquanto voava sem qualquer ângulo de inclinação, a uma velocidade de cerca de 500 km/h, enquanto a potência total de decolagem era fornecida por seus motores. 

À medida que se desintegrou ao longo de 20 segundos, deixou uma faixa com um comprimento total de 562 me uma largura entre 30 me 10 m, dos quais os destroços principais estavam localizados no final de uma faixa de 265 m. Um feroz incêndio de combustível começou, mas queimou rapidamente, principalmente porque os fragmentos e o combustível se dispersaram em uma grande área.

O local do acidente foi próximo a áreas urbanas de Bratislava e muito popular entre os caminhantes. O acidente foi observado e ouvido por muitos residentes locais, incluindo um controlador de tráfego aéreo que telefonou imediatamente para seus colegas no aeroporto. Os controladores de aproximação do aeroporto não haviam, no entanto, observado o acidente, seja visualmente ou por radar.

Por causa do terreno difícil, escuridão total e mau tempo, os serviços de resgate não conseguiram encontrar o local do acidente por uma hora e meia após serem convocados. Mais atrasos e hesitações foram causados ​​pelo medo de que o avião pudesse estar carregando isótopos radioativos. 

Nos três dias seguintes, os corpos de 74 das 82 almas a bordo foram recuperados e transportados para Bratislava para identificação. A maioria das vítimas morreu instantaneamente devido a vários ferimentos recebidos durante o impacto, e a maioria tinha marcas de queimaduras graves após a morte .

Hoje, uma cruz de madeira marca o local onde o tombadilho da aeronave parou e 82 bétulas (uma para cada vítima) marcam a localização geral dos destroços.

Investigação 

A investigação foi conduzida por uma comissão da Tchecoslováquia chefiada pelo Inspetor-Chefe da Aeronáutica Jan Dvorak. De acordo com o direito internacional, ele cooptou representantes do país no qual a aeronave foi registrada e representantes do bureau de projetos de Ilyushin e do bureau de projetos de motores Ivchenko. 

Uma comissão de inquérito búlgara também foi formada, chefiada pelo presidente da Comissão de Controle de Estado e pelo membro do Comitê Central do Partido Comunista Búlgaro, Ninko Stefanov, e também incluía o Diretor Geral do TABSO, Lazar Beluhov, o especialista em aeronáutica e vice-ministro da defesa Gen Avgust Kabakchiev e Darzhavna Sigurnost (Segurança do Estado) o investigador Col Ivan Ohridski, o patologista chefe da polícia, Dr. Yordan Peychev e outros, o suficiente para encher duas aeronaves especialmente fretadas. 

Os búlgaros pediram para conduzir o inquérito ao abrigo de uma disposição do direito internacional que o permitia. As autoridades checoslovacas recusaram com base na reciprocidade: a Bulgária não assinou a cláusula que permite que investigadores estrangeiros investiguem os acidentes na Bulgária.

Os investigadores documentaram que a milícia local (polícia), a Segurança do Estado da Tchecoslováquia e a Escola de Engenharia Militar de Bratislava vasculharam uma área de cerca de 350 por 50 m (1.150 por 160 pés) ao redor do local do acidente. Isso envolveu a remoção da cobertura de neve entre 30 e 50 cm (12 e 20 pol.). 

Os temores de que o avião transportasse isótopos radioativos foram confirmados em 8 de dezembro de 1966, quando foi declarado que transportava dois recipientes de aço-chumbo com iodo-131 para fins médicos. Isso é permitido para transporte em voos comerciais sob a lei internacional. O altímetro do avião foi encontrado para indicar a altura correta acima do aeroporto de Bratislava.

A tensão extrema e crescente entre as autoridades búlgaras e tchecoslovacas e os investigadores de acidentes era evidente desde o início. Um grupo avançado do TABSO liderado por Beluhov havia chegado a Bratislava no dia seguinte ao acidente, mas não teve acesso ao local do acidente ou a quaisquer controladores de tráfego aéreo. 

O lado búlgaro acreditava que os controladores de tráfego aéreo nos setores locais da Torre e Abordagem haviam negligenciado suas funções ao permitir que uma aeronave mais lenta (o Il-14) partisse antes de uma aeronave de alto desempenho (o Il-18), ao não conseguir liberar o voo LZ101 a uma altura segura, e em não monitorar seu progresso no radar. 

O lado tchecoslovaco acreditava que a tripulação de voo havia demonstrado pouca compreensão do inglês ao não virar à direita após a decolagem, conforme as instruções. Os tchecoslovacos também foram acusados ​​pelos búlgaros de espalhar boatos de que a tripulação do LZ101 havia consumido álcool enquanto esperava em Bratislava. 

O Dr. Peychev insistiu que um teste recentemente desenvolvido pela NASA fosse conduzido em tecidos retirados do Comandante e do Segundo Piloto; os resultados mostraram que eles não consumiram álcool.

Por fim, o Ministro dos Transportes da Tchecoslováquia, Alois Indra, assumiu o controle geral da investigação a fim de resolver o conflito entre os lados búlgaro e tchecoslovaco. As questões do conflito tocaram o prestígio nacional e o valor dos danos a serem pagos às famílias das vítimas: se o controle de tráfego aéreo da Tchecoslováquia fosse considerado deficiente, eles receberiam 20.000 dólares cada um. Se a tripulação búlgara fosse considerada deficiente, eles receberiam 10.000 levas cada.

O relatório final da comissão da Tchecoslováquia afirmou que a saída da pista 31 seguida pela subida para 300 m (980 pés) era possível sem colisão com obstáculos. Enquanto a altura estipulada de 300 metros foi respeitada, a aeronave saiu da rota que a teria mantido livre de obstáculos no solo. Esse desvio pode ter sido causado por uma curva mais larga do que o necessário, maior velocidade ou uma combinação de ambos. 

Não foi possível excluir a possibilidade de a tripulação duvidar do correto funcionamento de seu horizonte artificial. Também não foi possível excluir o efeito da turbulência na manutenção de um ângulo de inclinação uniforme na curva. A tripulação, no entanto, teve avisos suficientes sobre o tempo. A situação tornou-se crítica quando a tripulação falhou em executar a manobra de partida estipulada e reconhecida e quando circunstâncias imprevisíveis podem ter surgido e ocorrido durante a curva. 

O relatório concluiu que a causa do acidente não pôde ser determinada com clareza a partir dos fatos comprovados. A causa mais provável foi a avaliação inadequada do terreno e do clima pela tripulação, levando-os a voar de forma inadequada a essas condições.

Teoria da conspiração Ivan Buchvarov 

Um dos investigadores de acidentes nomeados pelo lado búlgaro, o juiz de investigação do Supremo Tribunal Nedyu Ganchev, suicidou-se durante as fases finais da investigação. Pouco antes, ele havia dito aos amigos: "Não posso fazer o que eles insistem que devo fazer". 

Isso levou alguns búlgaros a acreditar que o acidente pode ter sido encenado por Todor Zhivkov para eliminar o general Buchvarov. O assunto rapidamente se tornou o assunto de rumores sombrios insistentes na época. Foi revivido após a queda de Zhivkov.  Nenhuma evidência foi encontrada para confirmar ou negar isso.

Na cultura popular 

O acidente foi o segundo a acontecer com a TABSO desde 1952 e o primeiro da companhia aérea reconhecido publicamente. Principalmente por causa da perda de Katya Popova, conhecida soprano lírica búlgara , teve uma ressonância pública massiva na Bulgária. 

Os restos mortais das vítimas búlgaras foram cerimonialmente devolvidos a Sofia e enterrados no cemitério principal da cidade, e todo o tráfego foi paralisado por dois minutos quando sirenes de ataque aéreo soaram em toda a Bulgária. 

O poeta Pavel Matev escreveu o poema de despedida Ti san li si? ("Você é apenas um sonho?") Para Katya Popova, que a cantora Lili Ivanova transformou em um hit popular cheio de remorso.

O acidente continua sendo o desastre de aviação mais mortal da Eslováquia.

Uma cruz e uma placa marcando o local do acidente

Por Jorge Tadeu com Wikipedia / ASN / baaa-acro.com

Aconteceu em 23 de novembro de 1961: Voo 322 Aerolíneas Argentinas - Tragédia em Campinas

LEIA O RELATO SOBRE ESSE ACIDENTE CLICANDO AQUI.




As torres de controle de tráfego aéreo mais altas do mundo

Talvez uma das características mais distintivas de um aeroporto seja a torre de controle. Elas literalmente se elevam acima do resto dos prédios, tão importantes em estatura quanto para o funcionamento do aeroporto. Mas quais são as torres de controle mais altas do mundo?

Torre ATC de Bangkok. As torres de controle de tráfego aéreo dominam o horizonte. Sua altura os ajuda a manter os olhos em todas as atividades (Foto: Reprodução)

As torres de controle do aeroporto são responsáveis ​​por ficar de olho em tudo que acontece na pista. Obviamente, a altura é uma vantagem distinta aqui. A torre é considerada o centro das atividades, com o Controle de Tráfego Aéreo (ATC) dando o impulso para qualquer avião se mover , pousar, decolar ou taxiar. Embora cada torre seja diferente, e algumas até tenham um design distinto, todas são altas. Alguns são muito altos.

Primeiro lugar por apenas um metro


Torre ATC Jeddah King Abdulaziz, na Arábia Saudita (Foto: samchui.com)

O prêmio para a torre de controle de rádio mais alta em um aeroporto vai para uma adição muito recente. A torre ATC internacional Jeddah King Abdulaziz, na Arábia Saudita, só foi inaugurada em 2017. Com 136 m (446 pés), é mais alta do que a Grande Pirâmide de Gizé. No entanto, esta nova adição ainda não foi totalmente reconhecida como a torre mais alta, considerando que é muito nova.

O segundo lugar vai para a Tower West, em Kuala Lumpur. Concluída em 2013, a torre mede 133,8 metros (438 pés). A Tower West tem 33 andares mais o telhado e ainda é reconhecida pelo Guinness World Records como a torre de controle de tráfego aéreo mais alta do mundo.

Kuala Lumpur já conquistou o título de torre ATC mais alta duas vezes. A Torre Oeste é agora a terceira mais alta do mundo (Foto: Getty Images)

A terceira torre mais alta está no Novo Aeroporto Internacional de Bangkok, na Tailândia. A torre do Aeroporto de Suvarnabhumi tem 132,2 metros (434 pés) de altura e oferece uma vista de 360​​° ao longo de cerca de 32 quilômetros quadrados. Isso a torna duas vezes mais alta que a Catedral de Notre Dame de Paris (antes do incêndio).

A torre foi concluída em 2005 e roubou o título de torre de controle de tráfego aéreo mais alta por apenas dois metros da Torre Leste de Kuala Lumpur. Antes de Bangkok roubar o primeiro lugar, o Kula Lumpur da Malásia já estava no primeiro lugar com sua Torre Leste. Concluída em 1998, foi a torre mais alta em vários anos, com 130 m (427 pés).

Os dez primeiros


Portanto, as dez torres ATC mais altas do mundo são assim:

  1. Jeddah King Abdulaziz, Arábia Saudita - 136 m / 446 pés
  2. Torre Oeste Kulala Lumpur - 133 m / 438 pés
  3. Aeroporto Suvarnabhumi de Bangkok - 132 m / 434 pés
  4. Torre Leste Kulala Lumpur - 130 m / 427 pés
  5. Hartsfield-Jackson Atlanta - 121 m / 397 pés
  6. Tokyo International - 115m / 377 pés
  7. Guangzhou Baiyun internacional - 110 m / 361 pés
  8. Cairo Internacional - 110 m / 361 pés
  9. Abu Dhabi International - 109 m / 357 pés
  10. Viena Internacional - 108 m / 354 pés
O Aeroporto Atlanta Hartsfield-Jackson não é apenas o mais movimentado do mundo; também tem uma das torres ATC mais altas (Foto: Aeroporto de Atlanta)

Vancouver conta?


Algumas pessoas podem discordar do recorde mundial do Guinness para a torre ATC mais alta. Eles podem até ter problemas com a reivindicação da Arábia Saudita ao primeiro lugar e dizer que a Vancouver Harbour Tower e o Water Airport deveriam reivindicar o título a 142 m (465 pés). 

Torre de controle de Vancouver (Foto via Wikipedia)

No entanto, o Controle de Tráfego Aéreo está situado no topo de um prédio de 30 andares na Granville Street, próximo ao porto. Como tal, não é uma torre independente e, portanto, não pode levar o crédito pela torre mais alta.

Ex-funcionários e fãs da Varig compram avião por R$ 85 mil para criar museu

Boeing 727 da Varig foi arrematado em leilão por ex-funcionários e fãs da companhia aérea
 (Imagem: Divulgação/Santayana Leilões)

Um grupo de ex-funcionários e fãs da antiga companhia aérea Varig arrematou em um leilão um Boeing 727 que voou pela empresa e estava sucateado nos últimos anos. O avião foi adquirido com o lance de R$ 85 mil. O valor foi arrecadado em uma vaquinha que já reuniu cerca de 250 apoiadores.

O engenheiro de voo aposentado Rubem Moscar Burgel, que trabalhou na Varig por 35 anos, foi o idealizador do projeto. Foi ele o responsável por arrecadar o dinheiro necessário e fazer o lance durante o leilão. "Já vinha pensando em como criar um museu da Varig e reunir acervo. O leilão foi a oportunidade perfeita. Quando soube da venda do Boeing 727, não poderia deixar essa oportunidade passar", afirmou.

Depois de concretizar a compra do Boeing 727, o grupo está agora em busca de um local para fazer a instalação do museu. Segundo Burgel, há algumas opções em estudo na região de Porto Alegre (RS) e na Serra Gaúcha. O aeroclube de Eldorado do Sul também já se ofereceu para receber o avião, segundo Burgel.

Além do Boeing 727 restaurado, o futuro museu também deverá ter outros itens. Burgel afirmou que o grupo já começou a reunir material. "A nossa ideia é mostrar toda a história da companhia", afirmou.

Interior do Boeing 727 da Varig que estava abandonado em Porto Alegre 
(Imagem: Divulgação/Satayana Leilões)

Avião de 1970

O avião adquirido pelo grupo chegou à Varig em 1970 e recebeu a matrícula PP-VLD. O avião transportou passageiros até 1989, quando foi convertido para aeronave cargueira. O Boeing 727 ficou em operação até 2006, quando foi aposentado.

O jato ficou no aeroporto internacional Salgado Filho, em Porto Alegre. Com o fim das operações da Varig, acabou abandonado no pátio do aeroporto. Após mais de uma década parado, o PP-VLD ficou bastante deteriorado interna e externamente.

Desmontagem e restauração

Antes de ser transferido para o local onde funcionará o futuro museu em memória da Varig, o Boeing 727 precisa ser desmontado e transferido para um local onde começará a ser feita a restauração. Mesmo sem condições de voo, a ideia é deixar a aeronave com cara de nova.

Avião voou por mais de 30 anos pela Varig antes de ser abandonado
 (Imagem: Pedro Aragão/Wikimedia)

Para levantar os recursos necessários para o transporte e restauração do avião, Burgel afirmou que está sendo criada formalmente uma associação para viabilizar a parte jurídica do negócio. Segundo ele, dessa forma ficará mais fácil a captação dos recursos necessários. No entanto, ele não soube informar qual será o total necessário para todo o projeto.

Após todo o processo de restauração, o Boeing 727 deve ganhar novamente o interior de passageiros e receber a pintura clássica da Varig.

Fonte: Vinícius Casagrande (UOL)

segunda-feira, 23 de novembro de 2020

Notícias do Dia









Grande empresa nacional de transportes inicia projeto de entregas aéreas

Com maconha em aeronave, piloto joga avião para cima de policiais federais durante interceptação

Avião que caiu no Paraguai transportava carga milionária de cocaína

Azul volta a voar a Jericoacoara (CE)

Itapemirim estuda ter voos a partir de Araçatuba (SP)

Cuiabá e Salvador voltam a ter voos diretos entre si em janeiro

Anac aprova alterações no Aeroporto Municipal de Cascavel (PR)

AirConnected – Evento reúne especialistas para debater o futuro do transporte aéreo

Fórum destaca união necessária de aeroportos, Anvisa e Anac de segurança sanitária

Piloto de Embraer Bandeirante “tira onda” ao fazer pouso com “técnica especial”

Vídeo: Airbus A321 da LATAM retorna para pouso em SP após para-brisa rachar durante subida

Boeing 747 Jumbo da British Airways pega fogo após ser aposentado

United amplia testes de clientes para América do Sul e Caribe

American altera equipamento para o Rio de Janeiro

TAP deve voltar a ter avião com “Cargo” escrito em sua fuselagem

Delta pode estar negociando aquisição de 737 MAX

Veja como é o revezamento de pilotos no voo regular mais longo do mundo

Empresa anuncia que dois de seus Airbus A330-300 serão convertidos para cargueiros P2F

Com apoio de servidores da Anac, Boeing 737 Max volta aos céus nos EUA

Ouça o áudio do piloto do Boeing 777 que declarou “Stall! Stall!” após a decolagem

Washington pode colocar 117 empresas de aviação chinesas e russas na 'lista negra'


Iata está na fase final da criação de passe de saúde digital

Iata reforça pedido às autoridades globais de postergação de regras de slots

Setor aéreo: empresas locais podem alavancar valor com festas de fim de ano, diz Guide

Aéreas em crise tentam sobreviver à espera de vacinas

Perspectivas de negócios para a Gulfstream se mostram sólidas para 2021

Após 3 anos desde a entrega, mais um enorme Jumbo VIP do Catar está pronto

Portugal: Quarenta anos depois, ninguém sabe onde estão os destroços do avião em que morreu Francisco Sá Carneiro

O dia em que um piloto aluno acertou um poste com o avião de instrução

Após 4 anos, Índia retoma testes de recuperação de parafuso com seu treinador IJT

OTAN recebe primeira aeronave A330 MRTT na configuração MEDEVAC

Aeronave de transporte militar Y-20 da China voa com motor WS-20 nacional

Bombardeiros B-52H da USAF realizam missão de curto prazo e longo alcance no Oriente Médio

Após Suíça receber oferta de caças Eurofighter, EUA dizem que seus F-35 seriam 'melhor solução'

Russian Helicopters entrega primeiro Ansat para um cliente europeu

Z-20 será o helicóptero militar mais produzido da China

Vídeo: Gripens suecos treinam voo noturno

Mayday Desastres Aéreos: Ethiopian Airlines 961 - O Sequestro Africano

Legendado

Fonte: Cavok Vídeos

Aconteceu em 23 de novembro de 1996: Voo 961 da Ethiopian Airlines - Sequestro e pouso forçado no mar

O voo 961 da Ethiopian Airlines era um voo regular que servia a rota Adis Abeba - Nairóbi - Brazzaville - Lagos - Abidjan. Em 23 de novembro de 1996, a aeronave que servia ao voo, um Boeing 767-200ER, foi sequestrado em rota de Addis Ababa para Nairóbi por três etíopes que buscavam asilo na Austrália. 

O avião caiu no Oceano Índico perto de Grande Comore, nas Ilhas Comores, devido ao esgotamento do combustível. Dos 175 passageiros e tripulantes a bordo, 125 morreram, incluindo os três sequestradores.

A Aeronave e a tripulação 

Aeronave 


A aeronave envolvida na queda era o Boeing 767-260ER, matrícula ET-AIZ, da Ethiopian Airlines (foto acima), que fez seu voo inaugural em 17 de setembro de 1987. Equipado com dois motores Pratt & Whitney JT9D-7R4E, foi entregue novo para a Ethiopian Airlines em 22 de outubro de 1987. Exceto por um curto período entre maio de 1991 e fevereiro de 1992, quando foi alugado para a Air Tanzania, o avião passou sua vida na frota da Ethiopian Airlines. Ele tinha nove anos na época em que o acidente ocorreu.

Tripulação 

O Capitão Leul Abate (42), era um piloto experiente com mais de 11.500 horas de voo totais (incluindo 4.067 horas em Boeing 757/767). O primeiro oficial do voo era Yonas Mekuria (34). Ele voou mais de 6.500 horas, 3.042 delas em Boeing 757/767.

Antes do acidente, o Capitão Leul havia sofrido dois sequestros anteriores. O primeiro ocorreu em 12 de abril de 1992 no voo ETH574, um Boeing 727-260. Dois sequestradores com granadas de mão exigiram ser levados para Nairóbi e depois para o Canadá. Depois de um impasse de cinco horas no Aeroporto Internacional Jomo Kenyatta, os sequestradores se renderam. 

A segunda ocorreu em 17 de março de 1995, voando em um Boeing 737-260. Cinco sequestradores exigiram ser levados para a Líbia, e o avião foi desviado para El Obeid,  no Sudão. Lá, os sequestradores mudaram de ideia e preferiram voar para a Suécia. No entanto, as autoridades sudanesas se recusaram a reabastecer a aeronave e, após várias horas de impasse, os sequestradores se renderam. Em ambos os casos, os voos pousaram com segurança, sem mortos ou feridos.

O voo e o sequestro 

O voo ETH574 estava atrasado aguardando um voo de conexão. A aeronave decolou às 08h09 (UTC), levando a bordo 163 passageiros e 12 tripulantes. Os passageiros eram originários de 36 países (sendo 42 eram originários de Bombaim) e todos os 12 membros da tripulação eram etíopes

Por volta das 08h29 (UTC), quando a aeronave, referida como Zulu pelos pilotos da Ethiopian Airlines, após a última carta de seu registro, ainda estava voando sobre o espaço aéreo etíope, três homens etíopes invadiram a cabine e sequestraram a aeronave depois de pegar um machado e um extintor de incêndio da cabine. 

Um dos homens correu pelo corredor em direção à cabine, gritando declarações que não puderam ser compreendidas, e seus dois cúmplices o seguiram logo depois. Os homens eram jovens (vinte e poucos anos), inexperientes, psicologicamente frágeis e estavam embriagados. 

A rádio estatal etíope mais tarde identificou os sequestradores como dois graduados do ensino médio desempregados e uma enfermeira; seus nomes eram Alemayehu Bekeli Belayneh, Mathias Solomon Belay e Sultan Ali Hussein.

Os homens ameaçaram explodir o avião durante o voo se os pilotos não obedecessem às suas exigências. Eles disseram que havia onze deles a bordo, quando na verdade eram apenas três. Depois de agredir e forçar o primeiro oficial Yonas Mekuria a entrar na cabine, eles fizeram o seguinte anúncio: "Todos devem permanecer sentados, eu tenho uma bomba."

Pelo intercomunicador, eles declararam em amárico (língua do ramo etíope), francês e inglês que se alguém tentasse interferir, eles tinham uma bomba e a usariam para explodir o avião. 

As autoridades determinaram posteriormente que a bomba suposta era na verdade uma garrafa de bebida alcoólica coberta.

Os sequestradores exigiram que o avião fosse levado para a Austrália. O Comandante Leul tentou explicar que eles haviam carregado apenas o combustível necessário para o voo programado e, portanto, não podiam fazer nem um quarto da viagem, mas os sequestradores não acreditaram nele. Um deles apontou uma declaração na revista de bordo da companhia aérea que o tempo máximo de voo do 767 era de 11 horas.

Leul Abate comentou mais tarde: "[Os sequestradores] sabiam que não conseguiriam chegar à Austrália - eles só queriam que caíssemos. Eles desejavam morrer. Do jeito que estavam falando, eles não queriam viver."

Em vez de voar em direção à Austrália, o capitão seguiu a costa africana em direção ao sul. Os sequestradores perceberam que a terra ainda era visível e forçaram o piloto a virar para o leste. Leul dirigiu-se secretamente para as Ilhas Comores, que ficam a meio caminho entre Madagascar e o continente africano. 

Durante esse tempo, dois dos sequestradores entraram na cabine, com o sequestrador líder (conforme declarado no relatório) permanecendo por lá.

A queda no mar

O avião estava quase sem combustível ao se aproximar do grupo de ilhas, mas os sequestradores continuaram a ignorar os avisos do capitão. Sem opções, Leul começou a circular a área, esperando pousar o avião no aeroporto principal de Comores. Isso forçou Leul a pousar no mar a mais de 175 nós (324 km/h; 201 mph).

Às 11h41 (UTC), um motor parou de funcionar. O sequestrador saiu brevemente da cabine para falar com os outros sequestradores. 

Leul aproveitou para fazer uso do sistema de som da aeronave e fez o seguinte comunicado: "Senhoras e senhores, este é o seu piloto, estamos sem combustível e estamos perdendo um motor [neste] momento, e esperamos [um] pouso forçado e isso é tudo que tenho a dizer. Já perdemos um motor, e peço a todos os passageiros que reajam aos sequestradores."

Ouvindo isso, o sequestrador líder voltou para a cabine e arrancou o microfone da mão de Leul. Pouco depois disso, o motor esquerdo apagou, forçando o 767 a planar. O gravador de voz do cockpit (CVR) então gravou o seguinte (palavras em minúsculas foram faladas em amárico, enquanto palavras digitadas em maiúsculas foram faladas em inglês):

Leul: "Por causa da minha responsabilidade PELO MENOS os passageiros devem saber a condição atual".

Sequestrador: "Desça! Aumente ainda mais a velocidade."

Leul: "Não faz nenhuma diferença. POR FAVOR. Mesmo assim. Nós vamos morrer. Por que você não... Achei que não fosse necessário. Para os passageiros."

Fim da gravação

A sentença de Leul foi cortada quando o CVR e o Flight Data Recorder (FDR) pararam de gravar neste ponto devido a ambos os motores terem parado de funcionar.

Leul tentou fazer um pouso de emergência no Aeroporto Internacional Príncipe Said Ibrahim, na Grande Comore, mas uma briga com os sequestradores no último minuto fez com que ele perdesse seu ponto de referência visual, impossibilitando-o de localizar o aeroporto. 

Enquanto ainda lutava com os sequestradores, ele tentou pousar a aeronave em águas rasas a 500 jardas (460 m; 1.500 pés) do Le Galawa Beach Hotel, perto de Mitsamiouli, no extremo norte da ilha Grande Comore. 

Leul tentou pousar paralelo com as ondas em vez de contra as ondas em um esforço para suavizar o pouso. Segundos antes de entrar em contato com a água, a aeronave se inclinou para a esquerda cerca de dez graus; o motor esquerdo e a ponta da asa atingiram a água primeiro. O motor agiu como uma concha e atingiu um recife de coral, reduzindo a velocidade daquele lado da aeronave rapidamente e fazendo com que o Boeing 767 virasse repentinamente para a esquerda.

O resto da aeronave então entrou na água de forma irregular, causando sua quebra. Exceto pela parte traseira da fuselagem, as partes quebradas da fuselagem afundaram rapidamente. 

No momento da queda, 118 passageiros e seis tripulantes morreram. Muitos passageiros morreram porque inflaram seus coletes salva-vidas na cabine, fazendo com que ficassem presos dentro da água.

Moradores da ilha e turistas, incluindo um grupo de mergulho mergulhadores e alguns médicos franceses em férias, correram em auxílio aos sobreviventes do acidente. Um turista gravou um vídeo da queda do ET-AIZ. Ela disse que começou a gravar porque inicialmente acreditava que o 767 fazia parte de um show aéreo para turistas.

Os sobreviventes foram inicialmente levados para o Hospital Mitsamiouli. O local do acidente estava a menos de 2 quilômetros (1,2 mi; 1,1 nm) de distância deste hospital. Os passageiros foram transferidos para o Centro Hospitalar Regional El-Maarouf (Centre Hospitalier National El Maarouf), em Moroni, no mesmo dia. 

Os dois franceses que sobreviveram e outros 19 feridos foram transportados para a Ilha da Reunião. Na Reunião, um dos feridos morreu, fazendo o número de mortos subir para 125. Excluindo os transportados para a Reunião, os sobreviventes foram transportados para o Quênia e a África do Sul.

Na época não havia necrotério em Morôni, então câmaras frigoríficas eram usadas para armazenar 124 corpos.

Ao final, 125 pessoas morreram (incluindo os três sequestradores) e 50 escaparam com vida do acidente.

Mapa de assentos mostrando passageiros e tripulantes mortos e sobreviventes

De acordo com o relatório do acidente, todos os seis tripulantes sobreviventes e 38 passageiros sofreram ferimentos graves, dois passageiros sofreram ferimentos leves e quatro passageiros não sofreram ferimentos. Um passageiro, um etíope, foi identificado como uma criança no manifesto; este passageiro estava entre os mortos. 

Muitos dos passageiros sobreviveram ao acidente inicial, mas eles desconsideraram ou não ouviram o aviso de Leul para não inflar seus coletes salva-vidas dentro da aeronave, fazendo com que fossem empurrados contra o teto da fuselagem pelos coletes salva-vidas inflados quando a água inundou. Incapazes de escapar, eles se afogaram. Cerca de 60 a 80 passageiros, amarrados aos assentos, presumivelmente se afogaram.

Leul e Yonas sobreviveram. Por suas ações, Leul recebeu o prêmio Flight Safety Foundation Professionalism in Flight Safety.

Entre os mortos estava Mohamed Amin, fotojornalista da época da guerra e editor da Selamta , a revista de bordo da Ethiopian Airlines. Ele estava parado perto da entrada da cabine discutindo ou negociando com o sequestrador que supostamente guardava a cabine durante os momentos finais do voo. Brian Tetley, colega de Amin, também morreu.

A oficial da CIA Leslianne Shedd, que foi destacada para a Etiópia, morreu no acidente. Na Cerimônia de Memória Anual da CIA de 2012 em homenagem aos Colegas Caídos, a Agência lembrou sobreviventes do acidente dizendo à CIA que "Leslianne passou seus momentos finais confortando aqueles ao seu redor."

Franklin Huddle , o Cônsul Geral dos Estados Unidos em Bombaim na época, e sua esposa Chanya "Pom" Huddle sobreviveram ao acidente. Huddle disse que escolheu voar na Ethiopian Airlines enquanto planejava uma viagem de safári ao Quênia por causa da reputação da companhia aérea; foi uma das poucas companhias aéreas da África a ter a certificação da Federal Aviation Administration. Huddle queria um voo durante o dia, argumentando que voar durante o dia era "mais seguro". Ele credita a sobrevivência dele e de sua esposa a um upgrade de última hora para a classe executiva.

Outros passageiros que morreram na aeronave incluíam o Tenente Gen. (aposentado) Antal Annus, o embaixador da Hungria no Quênia e um oficial do Ministério das Relações Exteriores da França.

Investigação 

Em 3 de dezembro de 1996, a Direction Generale de l'Aviation Civile des Comores das Comores concordou em delegar a investigação do ET961 à Autoridade de Aviação Civil da Etiópia (ECAA).O Air Accidents Investigation Branch (AAIB) analisou os gravadores de voo.

O Comitê de Investigação determinou que a causa deste acidente foi interferência ilegal por parte dos sequestradores que resultou na perda de impulso dos motores devido ao esgotamento do combustível.

O pós-acidente


Um serviço memorial foi realizado em Galawa em 30 de novembro de 1996. O incidente se tornou um sequestro bem conhecido por causa da gravação em vídeo. Este foi um dos poucos pousos na água de grandes aviões, e foi o primeiro sequestro com pouso na água. 


Tanto o capitão quanto o primeiro oficial do voo receberam prêmios de aviação, e ambos continuaram a voar para a Ethiopian Airlines, embora Leul considere Yonas, o primeiro oficial, o verdadeiro herói. Yonas lutou contra os sequestradores enquanto ele próprio estava machucado e sangrando, dando tempo para Leul pousar o avião. "Ele foi um salva-vidas", disse Leul.

Por Jorge Tadeu com ASN e Wikipedia

Aconteceu em 23 de novembro de 1962: Voo 355 da Malev - Estol na aproximação causa queda de avião na França

Em 23 de novembro de 1962, o Ilyushin Il-18V, prefixo HA-MOD, da Malev (foto acima), realizava o voo 355, um serviço de transporte internacional de passageiros entre Budapeste, na Hungria, para Frankfurt e outro países. 

O voo partiu de Budapeste para Frankfurt às 07h44 (GMT) levando a bordo 13 passageiros e oito tripulantes. A tripulação se reportou ao escritório meteorológico de Frankfurt para o briefing às 09h50, quando a atenção do piloto foi chamada para as ocorrências frequentes de nuvem stratus e a possibilidade de gelo leve em nuvem stratus.

Antes do voo, a tripulação havia permanecido no escritório meteorológico por duas horas, verificando sucessivamente boletins meteorológicos dos aeroportos de Orly e Le Bourget.

Quando o voo partiu de Frankfurt para o Aeroporto Le Bourget, na França, o piloto em comando ocupava o assento esquerdo. O primeiro contato de rádio com o Centro de Controle da Área Norte foi feito às 13h32, quando o voo relatou que havia passado sobre Luxemburgo às 13h31 horas no nível de voo 180 e estimou o próximo ponto de relatório MY às 13h35. 

A tripulação foi então instruída a relatar sobre MY, CH e BE. De 13h44:20 a 13h55:20, o voo recebeu ordens de descida progressiva até 1800 pés. 

Às 13h48:50, quando a aeronave reportou sobre CH, foi instruída a seguir para BN. No entanto, às 13h54:40, ao reportar que se aproximava de BN, o controlador afirmou que foi autorizado a BE e não a BN. Isso foi reconhecido pela aeronave sem repetir a mensagem. 

Às 13h56:10, o voo foi autorizado pela Aproximação de Le Bourget para a aproximação final. Nesse momento, o controlador perguntou à aeronave se ela se dirigia para BE ou ONU. Dez segundos depois, a aeronave confirmou que se dirigia para BN e foi novamente solicitada a seguir para BE. 

A aeronave foi instruída a chamar quando estivesse sobre BE e informada de que era o número 2 para pousar. A confirmação do QNH (ajuste do altímetro) foi dada à aeronave, e ela foi liberada para a aproximação final às 13h59. 

Às 14h01:40, a o controlador de abordagem de Le Bourget ligou para a aeronave e a aeronave relatou declarou que chamaria "over BE". O controlador deu à aeronave sua posição como 2 milhas a leste de BE e perguntou ao piloto se ele estava fazendo uma aproximação por ILS. Isso foi confirmado. 

Às 14h05, a aeronave contatou a torre e avisou que chegaria a BE a 1.800 pés e estava fazendo uma aproximação ILS na pista 25. Às 14h05: 30 horas a aeronave relatou sobre BE. Ele deveria estar em voo nivelado com 15 graus de flap, a cerca de 500 m (1500 pés) e a uma velocidade de 310-320 km/h. 

Não houve mais contato de rádio entre a aeronave e a torre, embora a aeronave devesse ter reportado sobre o marcador externo a aproximadamente 300 m (900 pés). 

Às 14h21, as autoridades do aeroporto foram informadas pela polícia de que a aeronave havia caído cerca de 800 metros além do marcador externo e cerca de 135 m à direita da linha central do ILS.

Causa provável

O acidente foi resultado de um estol durante a aproximação na configuração do trem de pouso estendido, flaps de 30 graus. No momento do impacto, os quatro motores estavam quase na potência máxima. 

O Conselho não foi capaz de estabelecer a causa disso estol cujo padrão, de acordo com os dados fornecidos pelos especialistas soviéticos, só pode ser compatível com uma manobra de carga G. O Conselho não foi capaz de descobrir o que causou a manobra.

Por Jorge Tadeu com Wikipedia, ASN e baaa-acro.com

Aconteceu em 23 de novembro de 1962: Voo UA 297 - Colisão fatal com pássaros muda regras da aviação

O voo 297 da United Airlines foi um voo programado do Aeroporto Internacional de Newark com destino final no Aeroporto Internacional de Atlanta, na Geórgia, que caiu a 16 km a sudoeste de Baltimore, em 23 de novembro de 1962, matando todas as 17 pessoas a bordo. 

O acidente resultou em uma maior compreensão da quantidade de danos que podem ser causados ​​por colisões de pássaros durante o voo. Como resultado, a Federal Aviation Administration (FAA) emitiu novos regulamentos de segurança que exigiam que as aeronaves recém-certificadas fossem capazes de suportar melhor os impactos em voo com pássaros, sem afetar a capacidade da aeronave de voar ou pousar com segurança.

A aeronave 

Um Viscount da United similar ao avião acidentado (Wikipedia)

A aeronave era o Vickers 745D Viscount, prefixo N7430, da United Airlines, era um avião turboélice britânico de médio alcance, que foi fabricado em 30 de junho de 1956. Na época do acidente, tinha um total de 18.809 horas de voo registradas. Ele era equipado com quatro motores turboélice Rolls-Royce Dart 510. A United Airlines adquiriu o avião da Capital Airlines quando as duas empresas se fundiram em 1961. Era um dos 60 já construídos e tinha capacidade para 48 passageiros.

Passageiros e tripulantes 

O piloto do avião era Milton Balog, da Pensilvânia, que tinha 39 anos. Ele serviu como piloto no United States Army Air Corps voando um bombardeiro no teatro europeu da Segunda Guerra Mundial e recebeu a Distinguished Flying Cross. Após a guerra, ele conseguiu um emprego na Capital Airlines. 

O copiloto era Robert Lewis, de 32 anos. Ele possuía uma licença de piloto de linha aérea que expirou porque ele estava atrasado para um exame físico, mas ele estava qualificado e licenciado para voar como copiloto com sua licença de piloto comercial. 

A tripulante Mary Key Klein completou o treinamento da empresa e começou a trabalhar em 21 de junho de 1962, e a tripulante Karen G. Brent começou a trabalhar para a companhia aérea em 16 de agosto de 1962.

O voo e o acidente 

O Viscount, voando como voo 297 da United Airlines, era um voo regular de passageiros de Newark, Nova Jérsei, para Atlanta, na Geórgia, com escalas no Aeroporto Nacional de Washington DC, no Aeroporto de Raleigh-Durham, na Carolina do Norte, e no Aeroporto Municipal de Charlotte, também na Carolina do Norte. 

O avião levava a bordo 13 passageiros e quatro tripulantes. A primeira etapa do voo foi programada para durar uma hora a uma velocidade real de 260 nós (300 mph; 480 km/h).

O avião decolou de Newark às 11h39, horário local. Às 12h14, foi autorizado a descer de 10.000 para 6.000 pés. Às 12h19, os controladores de tráfego aéreo informaram ao voo que haviam recebido inúmeros relatos de um grande número de patos e gansos na área, e os pilotos reconheceram o relato.

Às 12h22, o Controle de Aproximação de Washington DC direcionou o voo para virar à esquerda para um rumo de 200 graus, o que também foi confirmado pelos pilotos. Uma mudança de curso adicional foi transmitida às 12h23, mas não foi confirmada pela tripulação. Às 12h24, os controladores perderam o contato do radar com o avião.

A aeronave havia atingido dois cisnes com seus estabilizadores a 6.000 pés. Uma das aves causou apenas danos superficiais ao estabilizador direito, com aproximadamente um pé de comprimento e um oitavo de polegada de profundidade, enquanto a outra atravessou completamente o estabilizador esquerdo e saiu pelo outro lado. 

O impacto fez com que o estabilizador se separasse do avião. O Viscount perdeu o controle e, em menos de um minuto, a altitude da aeronave caiu de aproximadamente 6.000 pés para o nível do solo, e sua velocidade no ar aumentou de 240 para 365 nós (280 a 420 mph; 440 a 680 km/h).

O avião caiu a 16 quilômetros (10 milhas) a sudoeste de Baltimore e explodiu, matando todos os 17 ocupantes. Dos treze passageiros a bordo do avião, seis eram funcionários da United Airlines fora de serviço.

Destroços do voo 297 da United Airlines (Domínio Público)

O estabilizador da aeronave foi encontrado posteriormente a quatrocentos metros dos destroços principais. Os investigadores estimaram que o acidente poderia não ter ocorrido se os dois pássaros tivessem atingido a aeronave apenas alguns centímetros mais alto ou mais baixo. 

Mapa apontando o local da queda do voo da United (CAB)

Investigação 

Após o acidente, uma equipe de dez investigadores de Washington chegou, chefiada por George A. Van Epps, chefe de investigação de segurança do Conselho de Aeronáutica Civil. Os destroços do avião se espalharam por uma área de 100 a 150 jardas (90 a 140 m) de diâmetro, com o maior pedaço de destroços de apenas 15 pés (4,6 m) de comprimento. 

Um grave incêndio terrestre que eclodiu após o acidente consumiu a maior parte da fuselagem, asa direita e parte da asa esquerda. O incêndio removeu a evidência potencial de colisões de pássaros adicionais que podem ter ocorrido em outras partes da aeronave, mas os investigadores foram capazes de recuperar o gravador de voo.

Diagrama de dano observado no estabilizador esquerdo (ASN)

Os investigadores remontaram partes críticas da aeronave no Aeroporto Nacional de Washington, onde concluíram que a aeronave havia atingido pelo menos dois pássaros.

Uma carcaça parcial de ave, bem como penas, tecido e sangue foi encontrada a 10 pés (3 m) da seção separada do estabilizador esquerdo e foi identificada pelo Examinador Médico Chefe do Estado de Maryland como sendo de origem de ave. 

Espécimes de penas e ossos encontrados no local foram levados ao Serviço de Pesca e Vida Selvagem dos Estados Unidos, que os identificou como pertencentes a cisnes que assobiam, pássaros que podem atingir pesos superiores a 18 libras (8 kg). 

Um piloto nas proximidades do voo relatou ter visto um bando de aproximadamente cinquenta pássaros brancos muito grandes voando em uma trilha a aproximadamente 5.500 pés. Outros pilotos na área também disseram que os controladores de tráfego aéreo do Washington Center relataram contatos de radar próximos a eles que os pilotos identificaram como grandes bandos de pássaros. 

O Conselho de Aeronáutica Civil divulgou um relatório final de sua investigação em 22 de março de 1963. Os investigadores concluíram que a causa provável do acidente foi "uma perda de controle após a separação do estabilizador horizontal esquerdo que havia sido enfraquecido por uma colisão com um cisne." 

O conselho recomendou que pesquisas adicionais fossem realizadas para determinar os riscos para aeronaves modernas de colisões com pássaros e para aprender como aumentar a segurança da aeronave no caso de colisões com pássaros.

Legado 

Vista frontal do Visconde, mostrando como as superfícies críticas da empenagem estão fora da área protegida pelas hélices

Antes do acidente, a aeronave havia sido projetada com o entendimento de que os serviços de controle críticos da aeronave eram protegidos de colisões de pássaros pelas asas e hélices da aeronave. 

O design do Viscount 745D criou novas vulnerabilidades porque o painel traseiro foi montado mais alto do que o topo dos discos da hélice e, portanto, estava desprotegido. As velocidades de cruzeiro mais altas das aeronaves mais novas também aumentaram a quantidade de danos que poderiam ser causados ​​por um pássaro, mas quase todas as pesquisas anteriores sobre os perigos de colisões com pássaros foram realizadas na década de 1930. 

O único regulamento de aeronavegabilidade que estava em vigor sobre a segurança de colisão com pássaros era o Civil Air Regulations (CAR) 4b, que exigia que o para-brisa de uma aeronave fosse capaz de suportar o impacto de um pássaro de quatro libras (dois quilos) em velocidade de cruzeiro.

Como resultado do acidente, a FAA revisou dados de outros incidentes de colisão com pássaros e realizou testes de colisão com pássaros em vários tipos de aeronaves a jato. Os investigadores concluíram que a maioria dos tipos de aeronaves eram inerentemente resistentes às aves, mas alguns tipos, incluindo o tipo que caiu, eram vulneráveis ​​na área da empenagem. 

A repercussão do acidente nos jornais da época (reprodução)

Em 1968, a FAA propôs o acréscimo de uma regra exigindo que os aviões fossem capazes de voar e pousar com segurança após um impacto na empenagem de um pássaro de quatro quilos em velocidade de cruzeiro. 

A agência recebeu uma série de comentários, alguns sugerindo que o limite de três libras para pássaros era insuficiente e não teria evitado a queda do voo 297 da United Airlines, outros sugerindo que as asas da aeronave também eram vulneráveis, não apenas a cauda.

Em 8 de maio de 1970, a seção 25.631 "Danos causados ​​por pássaros" do Código de Regulamentações Federais entrou em vigor. Este regulamento adicionou a exigência de que a estrutura empenada de uma aeronave deve ser projetada para garantir a capacidade de vôo e pouso seguros contínuos após um impacto com uma ave de quatro quilos durante o vôo nas velocidades operacionais prováveis.

No final da década de 1960 e no início da década de 1970, a Joint Aviation Authorities foi formada para produzir os Requisitos Conjuntos de Aviação para a certificação de aeronaves de grande porte na Europa. Os Requisitos de Aviação Conjunta foram amplamente baseados na Seção 25 do Código de Regulamentações Federais dos EUA. 

Os regulamentos implementados na seção 25.631 especificavam que a aeronave inteira, não apenas a empenagem, tinha que ser projetada para resistir a uma colisão de pássaro, mas em vez de uma ave de quatro libras, especificava apenas uma ave de quatro libras.

Por Jorge Tadeu com Wikipedia e ASN

Há 30 anos, piloto foi sugado pela janela de avião e sobreviveu

O capitão Tim Lancaster, piloto experiente da British Airways, passou por um susto há 30 anos que voltou a ser relembrado pela imprensa britânica: a vez em que ele foi sugado pela janela do avião e só foi salvo pela rapidez de seus colegas de trabalho.

O piloto estava voando quase 30 minutos após sair de Londres quando duas das seis janelas da cabine quebraram. Tim foi imediatamente arrancado do seu assento e sugado pela janela principal, acima do painel, a 7 mil metros de altura.

Reconstituição do incidente

O responsável por salvar a vida do piloto foi o comissário Nigel Ogden, que correu para a cabine — cuja porta também tinha sido arrancada — e conseguiu agarrar as pernas do piloto enquanto ele desaparecia pela janela. 

"Eu me virei e vi que o para-brisa dianteiro havia desaparecido e Tim, o piloto, estava saindo por ele. Tim havia sido arrancado do cinto de segurança e tudo que eu podia ver eram suas pernas", contou Ogden para o Sydney Morning Herald, na época. 

Odgen contou que o movimento do piloto fez com que o piloto automático fosse desligado. Com isso, o avião que estava a 650 km/h começou a cair em um dos "céus mais congestionados do mundo", como definiu Odgen. 

Reconstituição do incidente

O comissário relatou que foi auxiliado por outro colega, justo no momento em que pensava que seria o fim do piloto. "Eu ainda estava segurando Tim, mas meus braços estavam ficando mais fracos, e então ele escorregou. Pensei que fosse perdê-lo, mas ele acabou se dobrando em forma de 'U' em torno das janelas". 

"Seu rosto batia contra a janela com sangue saindo do nariz e do lado da cabeça, seus braços se agitavam e pareciam ter cerca de quase dois metros de comprimento. O mais assustador é que seus olhos estavam bem abertos. Nunca vou esqueça essa visão enquanto eu viver". 

O copiloto conseguiu tomar o controle do avião, que pousou no aeroporto de Southhampton, onde todos receberam serviços de emergência. E o Tim? O piloto, por incrível que pareça, sofreu várias fraturas e queimaduras pelo frio, mas sobreviveu. 

O Capitão Timothy Lancaster (na cama) se recuperando no Hospital Geral de Southampton após sua terrível provação. Com ele estão os membros da tripulação (da esquerda para a direita) Alistair Atchison, John Howard, Nigel Ogden, Susan Prince e Simon Rogers

O que houve? 

De acordo com um relatório posterior do Departamento de Investigação de Acidentes Aéreos, foram usados os parafusos errados para proteger o para-brisa. 

Um capitão da British Airways inspeciona a aeronave

O relatório disse que o processo de instalação da ferramenta, que aconteceu 27 horas antes da decolagem do avião em junho de 1990, foi "caracterizado por uma série de práticas de trabalho inadequadas, julgamentos inadequados e erros de percepção". 

Todo o incidente foi recriado para o documentário "Air Crash Investigation -Blow Out" (2005), do National Geographic, e fotos do programa recentemente viralizaram nas redes sociais.

Voo BA 5390 - Você sabia?

O BAC 1-11-500, G-BJRT, da British Airways, em Birmingham, em 1989

O voo BA 5390, foi realizado pelo BAC One-Eleven, prefixo G-BJRT, que transportava 81 passageiros e seis tripulantes no momento do incidente.

Quando a janela foi estourada, a força do ar saindo pela abertura fez com que a porta da cabine de comando explodisse para dentro e caísse sobre os controles do avião. O acelerador foi forçado a abrir, significando que o avião estava acelerando conforme começava a perder altitude.

Descendo a 80 pés por segundo e com ventos de -17C soprando em torno deles, a tripulação foi forçada a se agarrar ao Lancaster inconsciente, cujo peso foi equivalente a 500 libras devido à força de sucção do ar fora do avião.

Lancaster foi tratado por fraturas em seu braço direito, polegar esquerdo e pulso direito, bem como ulceração e choque. Surpreendentemente, ele voltou a trabalhar em cinco meses.

O comissário de bordo Nigel Ogden sofreu uma luxação no ombro e congelamento do rosto e dos olhos. Ele voltou ao trabalho após um intervalo, mas sofreu estresse pós-traumático e se aposentou antecipadamente em 2001. Ninguém mais envolvido no acidente ficou ferido.

A cabine do BA5390 no rescaldo do incidente, mostrando a janela estourada e o sangue do Capitão Lancaster.

Os investigadores de acidentes descobriram que, quando o pára-brisa foi recolocado no avião na noite anterior, os parafusos errados foram usados ​​para prendê-lo; eram pouco mais de meio milímetro menores e haviam falhado sob intensa pressão de ar.

Os parafusos tinham realmente substituído outros incorretos; o engenheiro, trabalhando sob pressão e sem referência a manuais, simplesmente substituiu os parafusos antigos por novos em uma base idêntica.

Como resultado do incidente, os pára-brisas dos aviões da British Airways estão agora presos por parafusos no interior do avião, e não no exterior, colocando-os sob pressão ainda menor.

Por que as aeronaves não sobrevoam o Polo Sul?

O Polo Sul sempre teve uma reputação dura. Frio, gelado, montanhoso e geralmente pouco acolhedor para os humanos. Mas quando se está voando alto em um avião, normalmente não se percebe o que está acontecendo no nível do solo. No entanto, aeronaves raramente, ou nunca, sobrevoam o Polo Sul, e até mesmo voos sobre a massa terrestre antártica são incomuns. Por que isso acontece?

Por que os aviões não sobrevoam o Pólo Sul? (Foto: NASA)

Voos no Polo Sul são teoricamente possíveis, mas raramente realizados

Historicamente, voar próximo ou sobrevoando o Polo Sul era descartado pelas regras das ETOPS. As ETOPS (certificações obrigatórias) governam a distância a que os jatos bimotores podem voar de um aeroporto. Durante muito tempo, a regra foi de 180 minutos para grandes jatos bimotores. Isso foi aumentado para 330 minutos (ou cinco horas e meia) no início da última década para os aviões modernos com motores mais novos e mais confiáveis.

Isso significava que uma aeronave moderna de longo alcance poderia cruzar a Antártica e ficar a 330 minutos do aeroporto mais próximo. Então, o que deve impedir os aviões de fazer isso?

Em primeiro lugar, não há necessidade de fazer isso. Há muito menos tráfego aéreo no extremo sul do hemisfério em comparação com o hemisfério norte. Por exemplo, o hemisfério sul não tem o equivalente daquelas rotas subpolares normalmente ocupadas entre a América do Norte e a Ásia.

Além disso, puramente até onde estão localizadas as cidades do hemisfério sul, os emparelhamentos de cidades do hemisfério sul não exigem o sobrevoo do Polo Sul. Há alguns voos que normalmente se aproximam da Antártica, mas nenhum que sobrevoa regularmente.

Não há quase nenhuma infra-estrutura no solo se os aviões se depararem com problemas sobre o Polo Sul (Foto: NASA)

O mau tempo é um grande problema no Polo Sul

Apesar dos modernos jatos de longo alcance serem teoricamente capazes de atravessar o Polo Sul, continua sendo um ambiente bastante hostil para as aeronaves. A primeira grande questão é o clima. Está frio lá embaixo. Mesmo no nível do solo, ele pode chegar a 80°C negativos. A 35.000 pés, é ainda mais gelado. Uma vez que as temperaturas caem abaixo de aproximadamente 40°C negativos, pode haver problemas potenciais com o congelamento do combustível.

Esse tipo de clima também torna o gelo um problema sério. Não é apenas o gelo nas asas e a quantidade de líquido para degelo que seria necessário quando se sobrevoasse o Polo Sul; é que a ameaça seria implacável ao cruzar o Polo Sul. Este também é um problema sério. 

Em 2009, cristais de gelo bloquearam os tubos de pitot em um A330 da Air France que atravessava o Atlântico. Isto levou a uma série de problemas em cascata que acabaram por derrubar o avião.

Um pouco como atravessar o Atlântico, quando as coisas correm seriamente mal, não há muita oportunidade de aterrissar o avião em segurança ao redor do Polo Sul. 

Proposta para uma pista asfaltada no Polo Sul

Há planos para construir uma pista pavimentada de 2.700 metros perto da estação de pesquisa Davis da Austrália na Antártica, mas essa é apenas uma pista, e a massa terrestre da Antártica é de 14,2 milhões de km². Em comparação, os Estados Unidos são 9,834 milhões de km², mas há mais de 5.000 aeroportos públicos lá.

O 'whiteout' é muito comum em torno do Polo Sul

Assumindo que a pista perto de Davis seja construída e sua aeronave esteja nas proximidades quando precisar pousar, há o problema da visibilidade. A área é famosa pelos 'whiteout's' e pelo tempo terrível. Um 'whiteout' é uma condição meteorológica em que os contornos e os pontos de referência em uma zona coberta de neve se tornam quase indistinguíveis. Ele pode desorientar os pilotos, e eles podem perder a noção de sua posição em relação ao horizonte. Nunca é bom.

Uma pista de gelo azul na Antártica daria uma aterrissagem insegura 
(Foto: Australian Antarctic Division / Australian Government News Room)

Em 1979, um voo turístico da Air New Zealand Antarctic voou diretamente para o lado de uma montanha, matando todos a bordo. Houve toda uma série de problemas que levaram a este acidente, e a desorientação do piloto estava entre eles. Os pilotos nunca perceberam a montanha diretamente à sua frente. Mais de quarenta anos depois, o acidente do Monte Erebus ainda dissuade as companhias aéreas de enviar seus aviões em direção ao Polo Sul.

Não é que os aviões modernos não possam sobrevoar o Polo Sul. É antes uma combinação de um par de fatores. Em primeiro lugar, permanece potencialmente perigoso. Em segundo lugar, não há necessidade de que eles façam isso, não há nenhum par de cidades ocupadas que exija que as companhias aéreas sobrevoem a área. Como é para as pessoas, o Polo Sul é uma região melhor evitada pelos aviões.